BLSubsiderAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon dan Termohontelah nyata hadir menghadap sendiri ke persidangan;Bahwa, Majelis Hakim pada setiap persidangan telah berusahamendamaikan dengan cara menasihati pihak Pemohon dan Termohon agarrukun lagi dalam rumah tangga yang baik, tetapi upaya tersebut tidak berhasil.Dan telah dilakukan mediasi oleh mediator H.Suwarno,S.H.

dapat di terima;Menimbang bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah dengan Tergugatpada tanggal 24 Juli 2000 dan ikatan perkawinan tersebut tidak pernah putushingga saat ini, dengan demikian Penggugat mempunyai legal standing untukmengajukan perkara cerai gugat;Menimbang bahwa untuk memenuhi pasal 130 HIR, Majelis Hakim telahberupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat di depan sidang, bahkanPenggugat dan Tergugat telah menempuh proses mediasi sesuai ketentuanPERMA No.1 tahun 2016 dengan mediator H.Suwarno

Bahwa mediatorbernama H.Suwarno,SH. tersebut telah melaporkan secara tertulis yang padapokoknya menyatakan tidak berhasil, selanjutnya dibacakanlah surat gugatanPenggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telan memberikanjawaban tertulis tertanggal 24 Agustus 2020 yang pada pokoknya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI :Bahwa, Gugatan Cerai yang diajukan oleh Penggugat sudah bisa dikatakanmasuk katagori Obscuur libel dimana ketidak jelasan

Rochmad) terhadap Penggugat (Tutut Suliwastuti, SE binti H.Suwarno) ;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Malang untuk mengirimsalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lowokwaru Kota Malangdan Pegawai Pencatat Nikah kantor Urusan Agama Kecamatan GenengKabupaten Ngawi untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untukitu;4.

Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini menuruthukum yang berlaku ;Halaman 3 dari 22 Putusan Cerai Gugat Nomor 0098/Padt.G/2019/PA.TASUBSIDER:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Bahwa pada persidangan yang ditetapkan, kedua belah pihak hadir sendirike muka persidangan dan Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian jugamelalui mediasi dengan mediator Pengadilan Agama Tulungagung (H.SUWARNO, SH.), akan tetapi tidak berhasil/proses

perceraian sebagaimana diatur Pasal49 Ayat (1) huruf (a) dan Pasal 66 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara memberikan nasihat kepada pihak Pemohon dan Termohon agar rukunkembali pada setiap persidangan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa upaya mendamaikan Pemohon dan Termohon jugatelah ditempuh melalui mediasi oleh Mediator H.Suwarno

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat.A t au: Mohon keputusan yang seadiladilnya berdasarkan Ketuhanan YangMaha EsaBahwa pada persidangan yang ditetapbkan, Penggugat diwakili kuasanyadan Tergugat hadir sendiri ke muka persidangan dan Majelis Hakim telahmengupayakan perdamaian juga melalui mediasi dengan mediator H.SUWARNO, S.H, akan tetapi tidak berhasil / proses mediasi telah gagal,kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat ;Bahwa kemudian dibacakan

XXXXXXXXXXXXXXXX3) Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini menurut hukumSubsider :Atau Apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberkehendak lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan kuasa Penggugat danTergugat telah datang menghadap ke muka sidang, maka berdasarkanPeraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 oleh majelis memberikankesempatan untuk melakukan perdamaian melalui mediasi dengan mediator H.Suwarno

denganTermohon pada dan ikatan perkawinan tersebut tidak pernah putus hinggasaat ini, dengan demikian Pemohon mempunyai /egal/l standing untukmengajukan perkara cerai talak ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduabelah pihak berperkara, sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah untuk yang keduadengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 juga melalui lembagamediasi sesuai dengan PERMA Nomor 1 tahun 2016 dengan mediator H.SUWARNO

(lima ratus juta rupiah);Bahwa saksi tidak tahu sebelumnya apakah terdakwa yangmelakukan pengrusakan terhadap rumah saksi;Bahwa saksi datang ke rumah besoknya pada hari selasa;Bahwa kondisi rumah saksi tidak bias ditempati lagi;Bahwa yang melaporkan kejadian tersebut ke Polisi adalah H.Suwarno;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkan keterangan saksi;. H.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yangberlaku .SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya berikut :Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang ditetapkan, keduabelah pihak hadir secara in person ke muka persidangan dan Majelis Hakimtelah mengupayakan agar Penggugat dan Tergugat rukun berdamai dan rukunkembali membina rumah tangga, dan untuk memaksimalkan upaya damaitersebut, Majelis telah memberi kesempatan kepada kedua belah pihak untukmenempuh mediasi dengan Mediator H.Suwarno

pula dinyatakan telah mempunyai kedudukan dan kapasitas sebagaisubjek hukum yang berhak melakukan tindakan hukum atas nama pemberikuasa untuk beracara dalam perkara a quo;Halaman 23dari 50 Putusan CeraiGugat & Rek Harta Bersama Nomor 1243/Pdt.G/2016/PA.TA.Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 130 HIR, Majelistelah berupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat di depan sidang,bahkan Penggugat dan Tergugat telah menempuh proses mediasi sesuaiketentuan PERMA No.1 tahun 2008 dengan mediator H.Suwarno

PUTUSANNomor 218/Pid.B/2014/PN PklDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekalongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanapada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama : H.SUWARNO Als. SURIP Bin WATRAMTempat lahir : Pekalongan terdaUmur/Tanggal lahir: 49 tahun, 02 April 1965Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dk.

Hakimberkesimpulan bahwa surat kuasa khusus dari Penggugat tersebut telahmemenuhi persyaratan surat kuasa khusus, karenanya Kuasa HukumPenggugat berhak mewakili Penggugat untuk beracara di muka persidanganperkara ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara memberikan nasihat kepada pihak Penggugat dan Tergugat agar rukunkembali pada setiap persidangan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa upaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat jugatelah ditempuh melalui mediasi oleh Mediator H.Suwarno

(lima ratus juta rupiah);Bahwa saksi tidak tahu sebelumnya apakah terdakwa yangmelakukan pengrusakan terhadap rumah saksi;Bahwa saksi datang ke rumah besoknya pada hari selasa;Bahwa kondisi rumah saksi tidak bias ditempati lagi;Bahwa yang melaporkan kejadian tersebut ke Polisi adalah H.Suwarno;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkan keterangan saksi;. H.

dalam upaya mendamaikanMajelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar rukun kembali dalam satu rumah tangga, ternyata tidak berhasil, dengandemikian, dalam pemeriksaan perkara aquo telah memenuhi dan sesualidengan pasal 82 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3tahun 2006 dan diubah untuk kali Kedua dengan Undangundang Nomor 50tahun 2009;Menimbang, bahwa juga telah dilaksanakan mediasi oleh Mediator H.Suwarno

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon menurut hukum yang berlaku.SUBSIDER :Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danTermohon hadir sendiri di persidangan selanjutnya Majelis Hakim mendamaikanPemohon dan Termohon agar rukun kembali, juga telah ditempuh mediasi denganmediator H.SUWARNO,S.H, akan tetapi tidak berhasil.Bahwa kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membacakanSurat permohonan Pemohon yang ternyata isi dan maksudnya tetapdipertahankan

BLMenimbang, bahwa juga telah dilaksanakan mediasi oleh Mediator H.Suwarno, S.H. berdasarkan laporan hasil mediasi tertanggal 27 Februari 2019yang dihadiri oleh kuasa hukum Penggugat dan Tergugat, akan tetapi usaha itutidak berhasil, dengan demikian, dalam pemeriksaan perkara aquo telahmemenuhi dan sesuai dengan maksud pasal 130 HIR jo. pasal 2 ayat (2) danpasal 4 PERMA Nomor 1 tahun 2016;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya bahwa pada September

Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut :MS ee P2 (dua) buah karung yang berisi karet dengan berat + 120 Kg;1 (Satu) buah gunting kecil;1 (Satu) lembar baju warna hitam;1 (Satu) lembar celana pendek warna hitam;1 (Satu) pasang sandal;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa yang menjadi pelaku pencurian berupa 2 (dua) buah karung berisikaret lum dengan berat + 120 (Seratus dua puluh) Kilogram milik saksi H.SUWARNO

pertimbangan tersebut, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa surat kuasa khusus dari pihak Penggugat tersebut telahmemenuhi persyaratan surat kuasa khusus, karenanya Kuasa HukumPenggugat berhak mewakili para pihak untuk beracara di muka persidanganperkara ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali pada setiap persidangan namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa upaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat jugatelah ditempuh melalui mediasi oleh Mediator H.SUWARNO

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau: Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugatdiwakili kuasa hukumnya dan Tergugat hadir di persidangan, Majelis Hakimtelah berusaha untuk mendamaikan kedua belah pihak berperkara namun tidakberhasil, bahkan telah melalui proses mediasi oleh Mediator bernama H.Suwarno, S.H. dan Mediator tersebut telah melaporkan secaratertulistertanggal 03 April 2017 yang pada pokoknya menyatakan bahwa