Pasal 70 ayat (1) Undangundang nomor 7 tahun 1989,gugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang bahwa berdasarkan Ps 84 UndangUndang No 7 tahun 1989, maka akandiperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cimahi untuk mengirimkan salinan Putusan iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) tempat perkawinandilangsungkan dan kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 89 ayat (1

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cimahi mengirimkan salinan putusan perkara iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatan Paseh, KabupatenBandung, dan PPN KUA Kecamatan Ciparay, Kabupaten Bandung, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.

kelapa yang ada disampingrumahnya kemudian mendekati korban yang sementara mencuci di sumurdekat rumah kemudian terdakwa memukul korban; Bahwa Setelah memukul korban, terdakwa pergi duduk ditangga rumahnya,sedangkan korban melanjutkan cuciannya, kemudian saya mendekati ibusaya menanyakan lukanya, kemudian malam harinya saya mengantar ibusaya ke puskesmas untuk berobat kemudian melaporkan kejadian tersebutke pihak yang berwajib; Bahwa benar barang bukti 1 (satu) pelepah kelapa yang patah 3 (tiga) iniyang

kenapa kamu lempar ayam saya dan korban menjawabapa kamu tidak melihatnya sendiri lalu terdakwa turun kebawah rumahdan saksi mendengar korban mengatai terdakwa perempuan tidak tahumalu sehingga pada saat itu saksi turun dan melihat terdakwa mengambilpelepah kelapa yang sudah kering yang berada didekat rumah danmemukul korban; Bahwa saksi tidak tahu apa sebabnya terdakwa memukul korban ; PUTUSAN NO. 221/PID.B/2015/PN.SKG Page 7 Bahwa betul, barang bukti 1(satu) pelepah kelapa yang patah 3(tiga) iniyang

kecil dan melempar ayamtersebut namun tidak kena dan hanya kena pagar dan saksi lakukansebanyak 2(dua) kali sehingga ayamayam tersebut pergi, namun saat ituterdakwa marah yang sementara berada diteras rumahnya bersama anakdan suaminya dan terdakwa saat itu mengatakan tunggu, saya mau pukulkamu kemudian terdakwa turun dari rumahnya dan mengambil pelepahkelapa yang ada disekitar tempat itu kemudian mendatangi saksi danmemukul saksi ; Bahwa betul, barang bukti l(satu) pelepah kelapa yang patah 3(tiga) iniyang

lalu korban melempar ayam terdakwa yang masuk ke halaman rumahnyamenggunakan batu, sehingga terdakwa meneriaki korban mengatakanjangan lempar ayam itu, usir saja dan korban jawab lihat saja sendirisetelah itu terdakwa turun dari rumah dan terdakwa mendengar korbanmengatangatai terdakwa dengan katakata kotor yaitu) perempuanmengure sehingga terdakwa tidak bisa menahan emosi lalu terdakwamengambil pelepah kelapa dan memukul korban;Bahwa betul, barang bukti 1 (satu) pelepah kelapa yang patah 3 (tiga) iniyang

Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan salinan Penetapanini kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaPekalongan, setelah kepadanya diperhatikan salinan sah penetapan iniyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap, untuk mencatatpembetulan tersebut ke dalam daftar kelahiran yang bersangkutan ;4.

AAHSA PRIMAWAN menjadi HADI WIBOWO yang adaHalaman 7 dari 9 halaman Penetapan Nomor 132/PDT.P/2019/PN PkIpada Akte Kelahiran anak Pemohon Nomor 4200/2010 yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaPekalongan pada tanggal 27 November 2010;3: Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan salinan Penetapanini kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaPekalongan, setelah kepadanya diperhatikan salinan sah penetapan iniyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap

KabupatenMalang, sebagaimana bukti P1, dimana domisili Pemohon tersebut masihtermasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Kepanjen, maka dengandemikian Pengadilan Negeri Kepanjen berwenang menerima dan memeriksapermohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa guna mempersingkat uraian pertimbangan daripenetapan ini dan setelah Hakim mendengar, melihat serta memperhatikandengan cermat hasil pemeriksaan di persidangan terhadap permohonandimaksud sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara iniyang

berpendapat bahwa terhadap dalil permohonan Pemohondimaksud petitum nomor 2 haruslah dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum nomor 3 dalam permohonanPemohon dengan tanpa merubah maksud dan tujuan dari pengajuanpermohonan Pemohon, untuk redaksinya akan diperbaiki sebagaimana dalamamar penetapan ini;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon telah dikabulkanoleh Pengadilan, maka berdasarkan ketentuan Hukum Acara Perdata kepadaPemohon harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam perkara iniyang

pokoknyasebagai berikut; Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ayahkandung penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikahmereka tinggal di orang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 8bulan hingga sekarang ini sudah 8 bulan dan penyebabpercekcokan mereka itu masalah ekonomi, Tergugat tidakbertanggung jawab memberi nafkah Penggugat, sehingga hal iniyang

Penggugat dan Tergugat terikatperkawinan yang sah; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri selama 1% tahun telah berhubungan layaknya suamiistri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediamandi orang tua Penggugat belum mempunyai anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 tahun sudah tidakharmonis lagi yaitu sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ~~ ekonomi, Tergugat tidakbertanggung jawab memberi nafkah Penggugat, sehingga hal iniyang

Tng.Bahwa pada persidangan tersebut atas pertanyaan Majelis Hakim,Penggugat melalui Kuasa Hukumnya, menyatakan mencabut perkaranyakarena Penggugat dan Tergugat telah rukun kembali membina rumah tangga;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjukkepada halhal yang tercantum dalam berita cara persidangan perkara iniyang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bawa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah

Oleh karena Penggugat telah membayar panjar biaya perkara ini,maka beralasan apabila petitum Gugatan Penggugat angka 5 dikabulkandengan membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara iniyang jumlahnya sebagaimana tersebut dalam amar penetapan ini;Mengingat segala ketentuan hukum dan pasalpasal dalam peraturanperundangundangan yang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini;Halaman 6 dari 8. Pen. No 923/Pat.G/2016/PA. Tng.MENETAPKAN1.

Majelis memandang perlu untukmemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama KotaTasikmalaya untuk mengirimkan sehelai salinan putusan iniyang telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap tanpabermaterai kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam sebuahdaftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai dengan maksud pasal 89 ayat (1)Undangundang Nomor: 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agamayang telah

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadapPenggugat;4, Memerintahkan Kepada Panitera Pengadilan Agama KotaTasikmalaya untuk mengirimkan sehelai salinan putusan iniyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada PPN KUAKecamatan Indihiang Kota Tasikmalaya ;5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRo. 391000, (tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah);Demikian Putusan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal29 Juli 2013 M. bertepatan dengan tanggal 21 Ramadhan 1434H.

Penggugat; 4 Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di orang tua Tergugat sudah mempunyai 1 anak nama Anak umur4 tahun, ikut Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 tahun hinggasekarang selama 2 tahun dan penyebab percekcokan itu. masalah ekonomi, Tergugattidak mampu memberi nafkah secara layak kepada Penggugat dan anaknya, hal iniyang

persidangan yang pada pokoknya sebagai Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istri selama 2tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman di orang tua Tergugat sudah mempunyai anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 3 tahun sudah tidak harmonis lagi yaitusering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugattidak mampu memberi nafkah secara layak kepada Penggugat dan anaknya, hal iniyang

tanggal04 April 2011, telah dicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup, diberitanda P.2;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagai berikut:Saksi Nama : SAKSI, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di XXXXXX Kecamatan Tonjong Kabupaten Brebes;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang

karena Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat;Bahwa,Sepengetahuan saya, Penggugat atau keluarganya pernah menjemputTergugat untuk hidup bersama lagi dengan Penggugat, namun Tergugat tidakmau lagi;Bahwa, Tidak ada; Saksi Il Nama : SAKSI, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di XXXXXXXXX Kecamatan Paguyangan KabupatenBrebes;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang

Penduduk atas nama Penggugat (P.1);2.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPandeglang Kabupaten Pandeglang Nomor : 412/75/IX/1999 Tanggal 24Sepotember 1999 (Bukti P.2);Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagaiberikut :Saksi I.SAKSI I (Kakak Kandung) ;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidangyang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang

tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2010 tidakharmonis lagi, sering terjadi percekcokan; Bahwa, yang menjadi sebab terjadinya percekcokan karena kurang nafkah; Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sudah 3 bulan lLamanya; Bahwa, sudah diusahakan untuk rukun lagi dengan Tergugat, namun tidakberhasil;Saksi II :SAKSI II:Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidangyang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang

Hal 55);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka gugatan Penggugatharus dikabulkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yangtelah diubah untuk yang kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 maka secara ex officioMajelis nemerintahkan kepada Panitera PengadilanAgama Pasuruan untuk mengirimkan salinan putusan iniyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaPasuruan untuk mengirimkan salinan putusan iniyang telah mempunyai' kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputitempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepadaPegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan, gunadidaftarkan dalam daftar yang disediakan untukitu ;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp. 286.000 (dua ratus delapanpuluh enam ribu rupiah).

menjatuhkan penetapan itsbat nikah,oleh kare nanya permohonan Penohon terse but dapat diterimauntuk diperiksa lebih lanjut;Meni mbang, bahwa untuk nenbuktikan dalil dalilpermohonannya penvhon telah nengajukan alatalat buktiberupa dua orang saksi yakni : ow... eee. dan once cece eeeee seenyang msingmasing telah nenberikan keterangannya dibawahsunpah;Meninmbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksitersebut , ternyata saling bersesuaian, dan Ma elisHakim telah nenenukan fakta fakta dalam persidangan iniyang

Menetapkan sah perkawinan antara Penwnhon I,wisest wiewas 4 4 Wiese 88 denganPenohon II, ..w.e. eee. yang dil aksanakan pada tanggal20 Januari1998;a5 Menbebankan kepada Penohon I dan Penwhon II untukmenbayar semma biaya yang timbul dalam perkara iniyang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp.291.000 , (Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dij at uhkan dalam rapatmusyawarah majelis pada hari Rabu tanggal 2 Maret 2011M,bertepatan dengan tanggal 27 Rabbiul awal 1432 H Drs.Hasbi

Pemohon maka Pemohon yangbernama ISNAN LUQMAN FAUZI tersebut sampai sekarang belum dicatatkanke Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banjarnegarasehingga Pemohon tersebut sampai sekarang belum memiliki Akta Kelahiran ;Menimbang .......................Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut Pemohon tidakkeberatan dan membenarkannya ; Menimbang, bahwa keterangan' saksi saksi tersebut selengkapnyasebagaimana tercantum dalam berita acara pemeriksaan perkara permohonan iniyang

kesemuanya dianggap termuat dan merupakan bagian dari Penetapan ini ; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menerangkan sudah tidak akanmengajukan sesuatu hal apapun dan mohon penetapan ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, telahdiperhatikan segala sesuatu yang terjadi selama pemeriksaan perkara permohonan iniyang keseluruhannya telah tercantum dalam berita acara persidangan ini dan menjadibagian dari penetapan ini ; Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana

berpendapat dapat mengabulkan gugatan Penggugat.Menimbang bahwa sesuai dengan pasal 119 ayat 2 huruf c Kompilasi HukumIslam, maka gugatan Penggugat yang dikabulkan tersebut haruslah dinyatakandengan amar Menjatuhkan talak satu bain shughro dari Tergugat (TERGUGAT )kepada Penggugat (PENGGUGAT).Menimbang bahwa berdasarkan pasal 84 UndangUndang no. 7 tahun 1989,maka Majelis Hakim perlu menambahkan amar yang berbunyi : Memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirimkan salinan putusan iniyang

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya dalam perkara iniyang hingga kini dihitung sebesar Rp 441.000,00 (empat ratus empat puluh saturibu rupiah);Demikian putusan ini diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hariRabu tanggal 6 Juli 2011 Masehi, bertepatan dengan tanggal 4 Syaban 1432Hiyrtyah, oleh kami Drs. H. M. SYAFPIE THOYYIB, SH, M.H. selaku KetuaMajelis dan Drs. H. MUHTAROM, SH. serta Drs. M.

PUTUSANNomor : 0039/Pdt.G/2014/PA.Bgi.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banggai yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai talak sebagaimana tersebut di bawah iniyang diajukan oleh : 20200 nono none nnn ono nnn nn ne ncnc acnePEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggaldi KABUPATEN BANGGAI LAUT telahmemberikan kuasa khusus

belumsampai pada tahap jawaban dari Tergugat,sehingga pencabutan gugatan oleh Penggugatdapatlah dikabulkan;Bahwa berkas perkara gugatan No. 13 /Pdt.G /2011 / PN.Kdl telah diterima dandireg ister dalam perkara yang telah disediakanuntuk itu, sehingga untuk tertib administrasidiperintahkan kepada Panitera untuk mencabutperkara tersebut dalam register yang telahdisediakan untuk itu ;Bahwa pencabutan gugatan dari Penggugatdikabulkan maka kepada Penggugat dihukum untukmembayar biaya yang timbul dalam perkara iniyang

Pemohon secaratertulistertanggal 21 Februari 2019 dapat dibenarkan dandapatlah dikabulkan ;Bahwa berkas perkara Permohonan No. 74/Pdt.P /2019 / PN Smg. telah diterima dan diregister dalamperkara yang telah disediakan untuk itu, sehingga untuktertio administrasi diperintahkan kepada Panitera untukmencoret perkara tersebut dalam register yang telahdisediakan untuk itu ;Bahwa permohonan pencabutan Permohonan dariPemohon dikabulkan maka kepada Pemohon dihukumuntuk membayar biaya yang timbul dalam perkara iniyang

Menghukum Pemohon untuk membayar semua biaya dalam perkara iniyang hingga kini dihitung sebesar Rp. 91.000, (sembilan puluh satu riburupiah);Daftar rincian perkara:Ditetapkan di SurabayaPada tanggal: 13 Maret 2014Ketua Majelis Hakim(Dra. Hj.RUS YDIANA) 1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,005.

Membebankankepadapara Pemohon untuk membayar semuabiaya dalamperkara iniyang hinggakinidihitungsebesar Rp. 241.000 (Dua ratus empat puluh satu riburupiah);AtauapabilaPengadilanberpendapatlain, mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan para Pemohon hadirdalam persidangan, yang kemudian Majelis Hakim memberikan penjelasan tentang halhal yang menyangkut permohonannya, tetapi para Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa untuk memperkuat

Membebankankepadapara Pemohon untuk membayar semuabiaya dalamperkara iniyang hinggakinidihitungsebesar Rp. 241.000 (Dua ratus empat puluh satu riburupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hariSenintanggal 28 Mei 2012 Masehi, bertepatan dengan tanggal 07 Rajab 1433 Hijjriyaholeh kami Dra. Hj. HASNAWATI ABDULLAH, S.H., M.H., sebagai Ketua Majelis,dan H. KHATIM JUNAIDI, SH.,S.Ag.,M.HI, serta Drs.

Pasal 70 ayat (1) Undangundang nomor 7 tahun 1989,gugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang bahwa berdasarkan Ps 84 UndangUndang No 7 tahun 1989, maka akandiperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cimahi untuk mengirimkan salinan Putusan iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) tempat perkawinandilangsungkan dan kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 89 ayat (1

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cimahi mengirimkan salinan putusan perkara iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatan Soreang, KabupatenBandung, PPN KUA Kecamatan Cimahi Tengah, Kota Cimahi, dan PPN KUA KecamatanAndir Kota Bandung, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.