HakimPengadilan Negeri Surabaya, Penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yangterobuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut dengandidampingi oleh : RUDI KARTIKO, SH. MH., Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri tersebut yang dihadiri oleh Pemohon ;Panitera Pengganti HakimRUDI KARTIKO, SH. MH. H. BANDUNG SUHERMOYO, SH. MH. Biaya biaya : Materai Penetapan: .............0.0. Rp 6.000, Redaksi Penetapan: ...................

PUTUSANNomor 1494/Pdt.G/2018/PA.Lmg.el ool aU pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Sri Dyah Kartikosari Putri binti Kartiko, umur 26 tahun, agama Islam.pekerjaan Pedagang, pendidikan terakhir SMA, tempat kediaman diDusun Karangwungulor RT.004 RW. 002 Desa KarangwungulorKecamatan Laren Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanKusnadi

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Kusnadi bin Raji)terhadap Penggugat (Sri Dyah Kartikosari Putri binti Kartiko);3.

., Hakim Pengadilan Negeri Surabaya, Penetapan tersebutHalaman 4 Penetapan Nomor : 575/Pdt.P/2016/PN Sbydiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehHakim tersebut di atas, dengan didampingi : RUDI KARTIKO, SH.MH. PaniteraPengganti Pengadilan Negeri Surabaya, dan dihadiri oleh Pemohon ;PANITERA PENGGANTI, HAKIM,RUDI KARTIKO, SH.MH. PUJO SAKSONO, SH.MH.Biaya Biaya:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 35.000,3. Panggilan Sidang Rp. 4. PNBP RP.5.

Hakim Pengadilan Negeri Surabaya,Penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terobuka untuk umum pada haridan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut dengan didampingi oleh : RUDI KARTIKO,SH. MH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut yang dihadiri olehPemohon ;Panitera Pengganti HakimRUDI KARTIKO, SH. MH. H. YAPI, SH. MH. Biaya biaya : Materai Penetapan: ...............0. Rp 6.000, Redaksi Penetapan: ...................

Hakim Pengadilan Negeri Surabaya,Penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terobuka untuk umum pada haridan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut dengan didampingi oleh : RUDI KARTIKO,SH. MH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut yang dihadiri olehPemohon ;Panitera Pengganti HakimRUDI KARTIKO, SH. MH. H. YAPI, SH. MH.Biaya biaya: Materai Penetapan: ..............0. Rp 6.000, Redaksi Penetapan: ...................

Hakim PengadilanNegeri Surabaya, Penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut dengan didampingioleh : RUDI KARTIKO, SH. MH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebutyang dihadiri oleh Pemohon ;Panitera Pengganti HakimRUDI KARTIKO, SH. MH. H. BANDUNG SUHERMOYO, SH. MH. Biaya biaya : Materai Penetapan: .............0.0. Rp 6.000, Redaksi Penetapan: ...................

Hakim Pengadilan Negeri Surabaya,Penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada haridan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut dengan didampingi oleh : RUDI KARTIKO,SH. MH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut yang dihadiri olehPemohon ;Panitera Pengganti HakimRUDI KARTIKO, SH. MH. H. YAPI, SH. MH. Biaya biaya: Materai Penetapan: ...............0. Rp 6.000, Redaksi Penetapan: ..................

Kusnan sebagai Istri (Tergugat III );

Pragnya Indra Kartiko Budi Santoso bin Sri Mulyono (Suami Tergugat II);4. Menyatakan bahwa Pragnya Indra Kartiko telah meninggal dunia padatanggal 12 April 2012, dan memiliki seorang anak bernama Pragnya ChrestellaAzalia binti Pragnya Indra Kartiko Budi Santoso, dan menetapkan pula TitiLarassati, ST. (Tergugat Il) adalah wali yang mewakili anak tersebut dihadapan hukum;5. Menetapkan harta peninggalan almarhum Sri Mulyono bin Djoyo Soepatmoadalah sebagai berikut :a.

Pragnya Indra Kartiko Budi Santoso bin Sri Mulyono, sebagai anak laklaki,dan penetapan tersebut menurut Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama DKIJakarta telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama JakartaSelatan dengan tepat dan benar, sehingga Majelis Hakim Pengadilan TinggiAgama DKI Jakarta mengambil alin pertimbangan hukum tersebut sebagaipendapatnya sendiri;Him. 7 dari 17 hlm. Put.

Kusnan sebagai Istri (Tergugat III );Avi Widita Kresna Murti binti Sri Mulyono, sebagai anak perempuan(Penggugat 1);Radiktiya Kuntodi bin Sri Mulyono, sebagai anak lakilaki (Tergugat 1);Andrya Wrestykusumarvita binti Sri Mulyono sebagai anak perempuan(Penggugat II);Pragnya Indra Kartiko Budi Santoso bin Sri Mulyono, sebagai anaklakilaki (Suami Tergugat II);Menetapkan harta bersama antara almarhum Sri Mulyono bin DjoyoSoepatmo dengan Nyonya Titi Mahatmi (Tergugat III/Turut Tergugat II)adalah sebagai

Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughro dari Tergugat (Dedy Sugeng Kartiko bin Sawilan) kepada Penggugat (Ummi Masitha Aditama binti Sutrisno) ; 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Blora agar mengirimkan satu helai salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa meterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarejo, Kabupaten Blora ;5.

dalam tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut di bawah ini dalam perkara yang diajukan oleh :Ummi Masitha Aditama binti Sutrisno, Umur 27 tahun, agama Islam,Pekerjaan Guru tidak tetap (GTT), Pendidikan terakhir$1, tempat tinggal dahulu di RT.006 RW. 002 DesaMojowetan, Kecamatan Banjarejo, Kabupaten Blora,yang sekarang berdomisili di Semampir RT. 001 RW.001 Desa Semampir, Kecamatan Jepon, KabupatenBlora, selanjutnya disebut "PENGGUGAT";MELAWANDedy Sugeng Kartiko

Bahwa hingga sekarang pernikahan antara Pengugat dan Tergugat sudahberlangsung selama 1 tahun, dan selama pernikahan tersebut Penggugatdan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat selama 5 bulan,dan selama tinggal bersama sudah pernah berhubungan layaknya suamiistri (ba'da dukhul), dan sudah dikaruniai 2 orang anak, yang bernama LanaAisyah Zahira binti Dedy Sugeng Kartiko dan Lana Aisyah Zhafira binti DedySugeng Kartiko (umur 3 bulan), yang sekarang keduanya dalam asuhanPenggugat;Bahwa

HakimPengadilan Negeri Surabaya, Penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yangterbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut dengandidampingi oleh : RUDI KARTIKO, SH. MH., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri tersebut yang dihadiri oleh Pemohon ;Panitera Pengganti HakimRUDI KARTIKO, SH. MH. H. BANDUNG SUHERMOYO, SH. MH. Biaya biaya: Materai Penetapan: ..............0. Rp 6.000, Redaksi Penetapan: ...................

HakimPengadilan Negeri Surabaya, Penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yangterobuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut dengandidampingi oleh : RUDI KARTIKO, SH. MH., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri tersebut yang dihadiri oleh Pemohon ;Panitera Pengganti HakimRUDI KARTIKO, SH. MH. H. BANDUNG SUHERMOYO, SH. MH. Biaya biaya : Materai Penetapan: .............0.0. Rp 6.000, Redaksi Penetapan: ...................

Hakim Pengadilan NegeriSurabaya, Penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untukumum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut dengan didampingioleh : RUDI KARTIKO, SH. MH.,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebutyang dihadiri oleh Pemohon ;Panitera Pengganti Hakimttd ttdRUDI KARTIKO, SH. MH. H. SIGID PURWOKO, SH. MH. Biaya biaya : Materai Penetapan: ..............00. Rp 6.000, Redaksi Penetapan: ............:.05.

memeriksa dan mengadili perkara tanpa mendapat jjindengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak perduli apakah untuk menggunakanHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 350/Pid.B/2019/PN Mjkkesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya suatu tata cara,perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawalketika saksi KARTIKO

SETYABUDI SH dan saksi HERU RAHARJO yangmerupakan anggota Kepolisian Polsek BAngsal mendapatkan informasidari masyarakat jika di wilayah Sumbertebu Kecamatan Bangsal Kab.Mojokerto sering terjadi perjudian jenis togel kemudian melakukanpenyelidikan dan menangkap terdakwa sedang melakukan perjudian jenistogel, kemudian saksi KARTIKO SETYABUDI SH dan saksi HERURAHARJO melakukan penggeledahan mendapatkan barang bukti berupabukti berupa Uang tunai sebesar Rp 75.000, (Tujuh Puluh Lima RibuRupiah), 1 (

Saksi Kartiko Setyabudi, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi telah menangkap Terdakwa karena telah melakukanperjudian togel; Bahwa Saksi menangkap Terdakwa pada hari Minggu, tanggal 19Mei 2019, sekitar pukul 19.00 WIB; Bahwa Terdakwa ditangkap oleh Saksi pada suatu warung yangberada di Dusun Glonggongan, Desa Sumbertebu, Kecamatan Bangsal,Kabupaten Mojokerto; Bahwa Saksi menangkap pelaku bersama Saksi Heru Raharjo; Bahwa Saksi tidak mengenal dan tidak mempunyai hubungankeluarga

Saksi Heru Raharjo, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi telah menangkap Terdakwa karena telah melakukanperjudian togel; Bahwa Saksi menangkap Terdakwa pada hari Minggu, tanggal 19Mei 2019, sekitar pukul 19.00 WIB; Bahwa Terdakwa ditangkap oleh Saksi pada suatu warung yangberada di Dusun Glonggongan, Desa Sumbertebu, Kecamatan Bangsal,Kabupaten Mojokerto; Bahwa Saksi menangkap pelaku bersama Saksi Kartiko Setyabudi; Bahwa Saksi tidak mengenal dan tidak mempunyai hubungankeluarga

dilengkapi SuratPerintah Tugas nomor Sprint Gas/07/V/2019/Reskrim, tanggal 19 Mei2019; Bahwa Saksi mendapat informasi dari masyarakat, dan setelah Saksiselidiki, ternyata benar Terdakwa melakukan perjudian togel di depanwarung yang berada di Dusun Glonggongan, Desa Sumbertebu,Kecamatan Bangsal, Kabupaten Mojokerto;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 350/Pid.B/2019/PN Mjk Bahwa pada saat Saksi melakukan penangkapan, Terdakwa sedangduduk menunggu penombok atau pemasang judi Togel, kKemudian Saksibersama Saksi Kartiko

., Hakim pada Pengadilan NegeriSurabaya, Penetapan mana diucapkan pada hari itu juga didalam persidangan yangterobuka untuk umum, dengan didampingi oleh : RUDI KARTIKO, SH. MH., PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri tersebut serta dihadiri oleh Pemohon ; Panitera PenggantiRUDI KARTIKO, SH.

., tanggal 12 Desember 2019, Penetapan tersebutdiucapkan dalam persidangan secara elektronik pada hari : SENIN, tanggal :30 DESEMBER 2019, dengan dibantu oleh RUDI KARTIKO, SH. MH. selakuPanitera Pengganti serta disampaikan pada hari dan tanggal itu juga kepada pihakHal 5 Penetapan No.2232/Pdt.P/2019/PN.Sby.Pemohon melalui prosedur elitigasi selaku pengguna terdaftar melalui email :sandywidjanadi@ gmail.com. ;Panitera Pengganti HakimRUDI KARTIKO, SH. MH. DEDE SURYAMAN, SH. MH.

Hakim Pengadilan NegeriSurabaya, Penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untukumum pada hari dan tanggal itu juga olen Hakim tersebut dengan didampingi oleh :RUDI KARTIKO, S.H., M.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebutdan dihadiri oleh Pemohon ;Hal 5 Penetapan No. 1325/Pdt.P/2020/PN. Sby.Panitera Pengganti HakimRUDI KARTIKO, S.H., M.H. Dr. JOHANIS HEHAMONY, S.H., M.H.

Pragnya Indra Kartiko Budi Santoso bin Sri Mulyono, sebagai anak laki-laki (suami Tergugat II);4. Menetapkan harta bersama antara almarhum Sri Mulyono bin Djoyo Soepatmo dengan Nyonya Titi Mahatmi (Tergugat III/Turut Tergugat II) adalah sebagai berikut :a.

Pragnya Indra Kartiko Budi Santoso bin Sri Mulyono (suami TergugatII);4. Menyatakan bahwa Pragnya Indra Kartiko telah meninggal dunia padatanggal 12 April 2012, dan memiliki seorang anak bernama Pragnya ChrestellaAzalia binti Pragnya Indra Kartiko Budi Santoso, dan menetapkan pula TitiLarassati, ST. (Tergugat Il) adalah wali yang mewakili anak tersebut dihadapan hukum;5. Menetapkan harta peninggalan almarhum Sri Mulyono bin Djoyo Soepatmoadalah sebagai berikut :a. Sebidang tanah seluas 484 m?

Kusnan sebagai IstriAvi Widita Kresna Murti binti Sri Mulyono , sebagai anak perempuan;Radiktiya Kuntodi bin Sri Mulyono, sebagai anak laklaki;Andrya Wrestykusumarvita binti Sri Mulyono, sebagai anak perempuan;o aorPragnya Indra Kartiko Budi Santoso bin Sri Mulyono, sebagai anak laklaki,dan penetapan tersebut menurut Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama DKIJakarta telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama JakartaSelatan dengan tepat dan benar, sehingga Majelis Hakim Pengadilan TinggiHim

Pragnya Indra Kartiko Budi Santoso bin Sri Mulyono, sebagai anaklakilaki (suami Tergugat II);Menetapkan harta bersama antara almarhum Sri Mulyono bin DjoyoSoepatmo dengan Nyonya Titi Mahatmi (Tergugat III/Turut Tergugat II)adalah sebagai berikut :a.Sebidang tanah seluas 484 m?

Hakim Pengadilan Negeri Surabayapenetapan mana pada hari itu juga diucapkan pada persidangan yang terbukauntukumum dengan dibantu RUDI KARTIKO, SH. MH., sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh Para Pemohon ;Panitera Pengganti Hakim,RUDI KARTIKO, SH. MH., WAYAN SOSIAWAN SH,.MH.Hal. 6 Penetapan No. 955/Pat.P/2016/PN. Sby.Biaya Biaya : 1. RedaksiPenetapan Rp. 5.000,002. Materai Penetapan Rp. 6.000,003. ATK Rp. 35.000,004. Panggilan Rp. 100.000,005.

Hakim Pengadilan NegeriSurabaya, Penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untukumum pada hari dan tanggal itu juga olen Hakim tersebut dengan didampingi oleh :RUDI KARTIKO, SH. MH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dandihadiri oleh Pemohon; Panitera Pengganti HakimRUDI KARTIKO, SH. MH. Dr. JOHANIS HEHAMONY, S.H., M.H.

HakimPengadilan Negeri Surabaya, Penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yangterobuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut dengandidampingi oleh : RUDI KARTIKO, SH. MH., Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri tersebutyang dihadiri oleh Pemohon ;Panitera Pengganti HakimRUDI KARTIKO, SH. MH. H. BANDUNG SUHERMOYO, SH. MH. Biaya biaya : Materai Penetapan: ..................+. Rp 6.000, Redaksi Penetapan: ...................