Laden Marpaung, SH. Yang berpendapat bahwa padakenyataannya ada 4 (empat) alasan Mahkamah Agung mengabulkan permohonanKasasi yakni :1. Salah menerapkan hukum/kekeliruan menerapkan hukum yang padarumusan perundangundangan dimuat atau menerapkan hukum tidaksebagaimana mestinya;Hal. 11 dari 13 hal. Put. No 1337 K/PDT/20112.

LADEN MERING,S.H.,C.N.,MH. 2. ATY KARNILA, S.H. Advokat pada Kantor Lembaga Bantuan Hukum Persekutuan Dayak Kalimantan Timur (LBH- PDKT) beralamat di Jl. P.M.NOOR (Ruko Pondok Surya Indah No. 6), Samarinda, Kalimantan Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.004/ V/ LBH-PDKT/ SKK/ 2015 tertanggal 20 Mei 2015, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula PENGGUGAT;M e l a w a n1.

Wakil Panitera Pengadilan Negeri Samarinda yangmenyatakan LADEN MERING, SH.C.N.MH. kuasa hukum Penggugatsebagai Pembanding bahwa pada tanggal 01 Maret 2016 telah mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri SamarindaNomor : 45/Pdt.G/2015/PN.Smr, tanggal 17 Pebruari 2016 untuk diperiksadan diputus dalam peradilan tingkat banding.Membaca, Relas pemberitahuan Pernyataan banding yang dibuatoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Samarinda pada tanggal 10Maret 2016 telah diberitahukan

LADEN MARPAUNG, SH yang berpendapat bahwa padakenyataannya ada 4 (empat) alasan Mahkamah Agung mengabulkanpermohonan kasasi yakni :a. Salah menerapkan hukum/kekeliruan menerapkan hukum yang padarumusan perundangundangan dimuat atau menerapkan hukum tidaksebagaimana mestinya ;b. Dengan alasan sendiri pada hakikatnya Mahkamah Agung menyatakandengan alasan sendiri, karena bertentangan dengan kebenaran/kenyataanyang terungkap di persidangan, yang oleh hakim khilaf mempertimbangkanhal tersebut ;c.

LADEN MARPAUNG, SH. Perumusan Memori Kasasi dan PeninjauanKembali Perkara Pidana, Sinar Grafika, Cetakan ke2, 2004, Jakarta, hal.2930).Bahwa berdasarkan ketentuan, doktrin dan yurisprudensi di atas maka HakimMajelis Pengadilan Negeri Pekanbaru yang telah menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi seperti tersebut di atas menurut hemat Pemohon Kasasitelah melakukan kekeliruan yang merupakan alasan dan keberatan PemohonKasasi Umum terhadap putusan a quo sebagaimana uraian berikut :.

Laden Marpaung, S.H. yang berpendapat bahwa padakenyataannya ada 4 (empat) alasan Mahkamah Agung mengabulkanpermohonan kasasi yakni :a. Salah menerapkan hukum/kekeliruan menerapkan hukum yang padarumusan perundangundangan dimuat atau menerapkan hukum tidaksebagaimana mestinya;Hal. 9 dari 15 hal. Put. No. 147 K/PID.SUS/2017b.

Munculnya fatwa Al Qaeda dan Usamah Bin Laden pada tahun1998 yang menyerukan umat Islam sedunia melakukan aksi terorterhadap warga sipil Amerika dimanapun dan kapanpun, tak hanyamengeluarkan fatwa, Al Qaeda juga menyalurkan dana teror, anggotaanggota JI yang mengikuti fatwa ini kemudian melakukan berbagai aksiteror seperti bom Bali 2002, bom Marriot 2003, bom Kedutaan Australia2004, bom Bali 2005 dan bom Ritz Carlton 2009;2.

17 Desember2012 sesuai dengan Purchase Order Nomor: PO 14611 tanggal 15 Desember2012;bahwa selanjutnya pihak supplier melakukan pengiriman barang pesananPemohon Banding dengan Bill of Lading Nomor: SSLSGJKTCUH746 tanggal 3Januari 2013 yang menerangkan halhal sebagai berikut:Shipper : Sunset Trading (S) PTE.LTD,Consignee : PT Artha Kreadi AbadiNotify Party : PT Artha Kreadi Abadi,Port of Loading : Singapore,Port of Discharge : Jakarta,Description of Goods :91 PKGSGross Weight : 20,627.00 kgs,Date Laden

Mahmud dan AmaqNursim saat Tergugat menikah dengan Penggugat, saksi tahu karenaTergugat bercerita kepada saksi saat saksi menjadi laden (pembantutukang) saat Tergugat membangun rumah; Bahwa menurut cerita dari Tergugat, uang hasil tebus gadai sawahtersebut digunakan oleh Tergugat untuk membeli tanah pekarangan danmembangun rumah diatasnya; Bahwa saksi mengetahui rumah Tergugat dan Penggugat denganbatasbatas: Sebelah Timur : Inag Junik; Sebelah Barat : Tanah Amag Wahab; Sebelah Selatan : Tanah Amagq

mengetahui dari kwitansinya yang masih disimpan oleh orang tuasaksi; Bahwa sawah tersebut ditebus saksi pada tahun 2015 dan juga ditebusoleh sepupu saksi yang bernama Saifuddin yang merupakan anak AmaqNursim sekitar tahun 2016 saat Tergugat sudah menikah denganPenggugat; Bahwa saksi mengetahu uang hasil tebus gadai sawah tersebutdigunakan oleh Tergugat untuk membeli tanah pekarangan kirakira seluas1,5 are dan membangun rumah, saksi mengetahui berdasarkan cerita dariTergugat saat Tergugat menjadi Laden

yang dilakukan oleh paraterdakwa tersebut dilakukan di sebuah garasi yang terdapat di sebuahrumah yang sudah tidak digunakan sebagai tempat tinggal dan tempattersebut berada dipinggir jalan dan merupakan tempat yang mudahdijangkau dan dilalui oleh masyarakat atau umum;bahwa sebelumnya terdakwa sudah pernah bermain judi jenis kartudomino yang disebut dengan permainan judi jenis tiar (mati bayar)Halaman 22 dari 32 Putusan Nomor 257/Pid.B/2017/PN Yykdimana pekerjaan terdakwa seharihari adalah sebagai laden

masyarakat atau umum;bahwa sebelumnya terdakwa dan terdakwa IV pernah bermain judijenis kartu domino yang disebut dengan permainan judi jenis tiar (matibayar) sedangkan terdakwa Il dan terdakwa Ill belum pernah dan barusatu kali sebelum penangkapan tersebut dan dimana masingmasingpekerjaan para terdakwa adalah terdakwa sebagai buruh dalampemeliharaan burung, terdakwa Il sebagai buruh serabutan atau kadangmenjual ikan di Pasar Giwangan, terdakwa Ill antar jemput anaksekolah, terdakwa IV sebagai laden

Muhd Anwar tersebut oleh Penggugat IItelah dijual kepada Penggugat III, sesuai surat keterangan untuk melepaskanhak atas tanah tertanggal 7 Maret 1988 yang dibuat di hadapan CamatKepala Wilayah Kecamatan Samarinda llir seluas 1.195 m2 dan sertaditerbitkan Sertipikat Hak Milik Nomor 1156/1988 tanggal 30 Maret 1988,kemudian oleh Penggugat III telah dijual lagi kepada Penggugat di hadapanNotaris Laden Mering, SH. pada tanggal 22 Agustus 1988 dengan Akta JualBeli Nomor 102/JB/SMDA/HILIR/1988 dan selanjutnya

Parman, Samarinda(tanah sengketa) kepada Alimul Hakim adalah sah menurut hukum;Menyatakan persetujuan jual beli atas tanah sengketa tertanggal 22Agustus 1988 antara Alimul Hakim dengan Penggugat yang dilakukandihadapan Notaris Laden Mering, SH Akta Jual Bell Nomor 102/JB/SMDA/HILIR/1988. adalah sah menurut hukum;Menyatakan bahwa Penggugat adalah pemilik yang sah dari tanahsengketa, dan menyatakan pula Sertipikat Hak Milik Nomor 6810Hal. 15 dari 34 hal.Put.No. 161 K/Pdt/2013Kelurahan Sungai Pinang

pidanakurungan pengganti denda, maka dalam putusannya hakim dapat memerintahkan pula bahwapidana tidak usah dijalani kecuali bila dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lainkarena terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaannya habis ;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 14a ayat (5) KUHP yang menyebutkanbahwa perintah tersebut dalam pasal 14a ayat (1) (pidana bersyarat) harus disertai halhal ataukeadaankeadaan yang menjadi alasan perintah tersebut, yang menurut Laden

Marpaung alasansebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 14a ayat (5) KUHP tersebut, salah satunya adalahterdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan menyesal (Laden Marpaung, Asas,Teori,Praktek Hukum Pidana) ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan persidangan dalam perkara ini berlangsung,telah terungkap bahwa sebagai Ketua PPS dan Anggota PPS para terdakwa telah memperbaikikesalahannya di KPU dengan mengganti kembali perolehan suara calon legislatif dan paraterdakwa telah mengakui perbuatannya yang

., Ltd.Consignee : PT Artha Kreadi AbadiNotify Party : PT Artha Kreadi Abadi,Port of Loading : Shanghai,Port of Discharge : Jakarta,Description of Goods : 1343 PKGSGross Weight : 12,650.00 kgs,Date Laden on Board : 26 November 2012;bahwa tagihan atas barang pesanan Pemohon Banding disampaikan denganInvoice Nomor: HSC/12/45650 tanggal 20 November 2012 dan Packing Listtanggal 20 November 2012 dengan nilai sebesar CNF USD 10,914.80, beratkotor: 12,650.00 kgs, berat bersih: 10,120.00 kgs;bahwa Pemohon

SC 14485 tanggal 14 Desember2012 sesuai dengan PO14605 tanggal 10 Desember 2012;bahwa selanjutnya pihak supplier melakukan pengiriman barang pesananPemohon Banding dengan Bill of Lading Nomor: SSLSGJKTCUB917 tanggal 30Desember 2012 yang menerangkan halhal sebagai berikut:Shipper : Sunset Trading (S) PTE.LTD,Consignee : PT Artha Kreadi AbadiNotify Party : PT Artha Kreadi Abadi,Port of Loading : Singapore,Port of Discharge : Jakarta,Description of Goods : 1766 PKGSGross Weight : 17,984.00 kgsDate Laden

HIR / Pasal 165 R.Bg);Menimbang, bahwa untuk maksud hal tersebut di atas, Pemohondan Termohon telah mengajukan 2 (dua) saksi yaitu : SAKSI 1 dan SAKSI2yang menerangkan bahwa semula rumah tangga ini adalah rukun, dansudah punya 2 (dua) orang anak, mereka bertempat tinggal di rumahOrang tua Termohon, pernah kontrak di Jetis selama 1 (satu) tahun,kemudian pindah lagi ke orang tua Termohon, sekarang mereka sudahpisah rumah selama 4 (empat) tahun, anakanak ikut dengan Termohon,Pemohon bekerja sebagai laden

Laden Kec. Pamekasan Kab. Pamekasan, 1 (satu) lembar Surat Ijin mengemudi Gol C An. Mochdar, Dikembalikan kepada MOCHDAR Bin ASDHARI, 1 (satu) unit kendaraan sepeda motor Nopol M 2110 EZ, merk/Type : Honda X1HO2N35M1 AT, jenis model : sepeda motor, warna Putih, 1 (satu) lembar surat tanda nomor kendaraan Nopol : M 2110 EZ atas nama Abrarul Haque alamat Tlanakan Indah C-2 Ds. Larangan Tokol Kec. Tlanakan Kab. Pamekasan, 1 (satu) lembar Surat Ijin mengemudi Gol C An.

LADEN MERING, SH,CN.MH. 2. ATY KARNILA, SH. Advokat dan KonsultanHukum dari Kantor LEMBAGA BANTUAN HUKUMPERSEKUTUAN DAYAK KALIMANTAN TIMUR ( LBHPDKT), beralamat di Jalan P.M. Noor Ruko Podok SuryaIndah No. 6 Samarinda, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 13 Nopember 2015, selanjutnya semuladisebut PENGGUGAT, sekarang disebut sebagaiPEMBANDING ;MELAWAN1.

Menghukum para TERGUGAT untuk membayar seluruh biaya yangtimbul akibat perkara ini;Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon diberikan putusan yang adilnamun berdasarkan hukum (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan : Untuk PENGGUGAT, hadir kuasanya, LADEN MERING, S.H., C.N.,M.H dan ATY KARNILA, S.H. Untuk TERGUGAT , hadir kuasanya, MUHAMMAD AMIN, SH,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 24 Maret 2015.

Laden Mering, SH., dan oleh karenanya adalah sah menurut hukum(Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Reg. Nomor : 665 K/SIP/1979 tanggal 22 Juli 1980 dan Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Reg.

girik hanya sebagai tanda pembayar pajak;6 Bahwa menanggapi dalil gugatan Penggugat pada point 15, bahwa benar TergugatI telah membeli tanah dari Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV oleh karenasecara hukum Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV sudah mempunyai alas hakberupa Sertifikat Hak atas tanah sebelum tanah tersebut dijual kepada Tergugat I,dan kemudian jual beli tanah dari Tergugat I, Tergugat III dan Tergugat IV kepadaTergugat I dilakukan dihadapan Pejabatan Pembuat Akta Tanah ( Laden

Penggugat point 17 yang antara lainmenyatakan bahwa memperoleh harta warisan yang merupakan obyek sengketadalam perkara ini berdasarkan Akta Pembagian warisan Nomor : 015/Pdt.P/1991/PA.Smda., tanggal 11 Mei 1991 yang dikeluarkan oleh Pengadilan AgamaSamarinda, oleh karena jual beli atas tanah sengketa yang dilakukan antaraTergugat I (SULISTA) dengan Tergugat IT (KARDI HARMAN), Tergugat II(KAMSIAH) dan Tergugat TV (SONI ABDILAH) dilakukan pada tanggal 20Januari 1990 dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (LADEN

luas 1.417 M2 (seribu empat ratus tujuh belas meter persegi),dari Kardi Harnan dengan Akta Jual Beli Nomr : 11/JB/SMD.Ilir/1990 tanggal 20Januari 1990 Sertipikat Nomor : 7279 dengan luas 1.924 M2 (seribu sembilan ratusdua puluh empat meter persegi), dari Kasmiah dengan Akta Jual Beli Nomor : 12/JB/Smd.Ilir tanggal 20 Januari 1990 Sertipikat Nomor ; 7282 dengan luas 1.989 M2(seribu sembilan ratus delapan puluh sembilan meter persesegi) jual beli manadilakukan di hadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah Laden

Terhadap Sertifikat Nomor 1417:e Tanah tersebut dibeli oleh Terlawan dari Abdul Rahmanberdasarkan Jual Beli Nomor 38/JB/SMD.UTR/1997 dihadapanPPAT Laden Mering, S.H;e Abdul Rahman membeli dari Gusti Rismilawati R, berdasarkanSurat keterangan Untuk Melepaskan Hak atas Tanah dihadapanCamat Samarinda Hilir dengan Nomor 590/1278/KASI/VI/1993tanggal 12 Juni 1993;Halaman 5 dari 16 hal.Put. Nomor 2647 K/Pdt/2016Gusti Rismalawati R membeli dari H.

Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya, yakni LADENMERING, SH.CN.MH dan ERI BORA DARWIN, SH.M.Hum keduanyaAdvokat dan Penasihat Hukum pada Kantor Hukum (Law Office)LADEN MERING & REKAN, yang beralamat di Jalan Adam Malik,Perumahan Citra Griya Blok G No. 31, Kelurahan Karang Asam llir,Kecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda, berdasarkan SuratKuasa Khusus, tanggal 28 Mei 2018, yang telah didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Negeri Samarinda No.W18U1/396/HK.02.1/V1/2018, tanggal 04 Juni 2018 selanjutnya

, juga berdasarkan kelayakan/kepatutanbahwa selama ini antara Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi danTergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi telah menjalani perkawinan selamakurang lebin 8 tahun, sedangkan untuk nafkah iddah ditentukan sesuaidengan taraf hidup yang wajar bagi Penggugat Rekonvensi/TermohonKonvensi dan disesuaikan pula dengan kemampuan TergugatRekonvensi/Pemohon Konvensi;Menimbang, bahwa menurut pengakuan TergugatRekonvensi/Pemohon Konvensi saat ini bekerja sebagai buruh bangunan(laden

LADEN MARPAUNG. SH yang berpendapat bahwa padakenyataannya ada 4 (empat) alasan Mahkamah Agung mengabulkanpermohonan kasasi yakni :a. Salah menerapkan hukum/kekeliruan menerapkan hukum yang padarumusan perundangundangan dimuat atau menerapkan hukum tidaksebagaimana mestinya ;b. Dengan alasan sendiri pada hakikatnya Mahkamah Agung menyatakandengan alasan sendiri, karena bertentangan dengan kebenaran/kenyataanyang terungkap di persidangan, yang oleh Hakim khilaf mempertimbangkanhal tersebut ;c.