tahun 2011,RANTE PAKAMBANAN, S.E. selaku Camat Sanggalangi, Kabupaten TorajaUtara, dan YOHANIS BUNGA selaku Petugas Raskin KecamatanSanggalangi, Kabupaten Toraja Utara (dilakukan penuntutan secara terpisah),pada hari yang tidak dapat ditentukan lagi secara pasti sekitar tanggal 26Desember 2011 sampai dengan tanggal 30 Desember 2011 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulan Desember tahun 2011 atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2011, bertempat di kantorGudang Bulog Tondon Langi

, Kecamatan Tondon Langi, Kabupaten TorajaUtara, Kantor Kecamatan Sanggalangi, Kabupaten Toraja Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk di dalam daerah hukumPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Makassar yangmeliputi daerah hukum Provinsi Sulawesi Selatan, telah melakukan, menyuruhmelakukan atau turut serta melakukan perbuatan, secara melawan hukumHal. 1 dari 20 hal.

Perum Bulog Subdivre Palopo di mana dalam harga berastahun buku 2011 Nomor 220/NK.02/2011 tanggal 2 Mei 2011 ditetapkanHPB pemerintah kepada Perum Bulog sebesar Rp6450,00 (enam ribu empatratus lima puluh rupiah);Bahwa untuk biaya operasional atau pendistribusian angkutan raskin ke13dari gudang bulog Tondon Langi sampai di titik distribusi menjadi tanggungjawab Perum Bulog Subdivre Palopo, yang di dalam pelaksanaannya dilakukan melalui perjanjian kerjasama angkutan antara UB Jasang yangmerupakan unit

jasa angkutan Perum Bulog yang ditandatangani olehIrvandi selaku penanggung jawab UB Jasang dengan pengangkut yaituTulen Ranteupa selaku Direktur UD Midi Utama sesuai surat perjanjianangkutan raskin 13 Nomor 038/angk/sdvrvi/12/2011 tanggal 15 desember2011, di mana dalam perjanjian tersebut ditetapkan biaya pengangkutan darigudang bulog Tondon Langi sampai dititik distribusi sebesar Rp133,00 / kg;Bahwa pada sekitar pertengahan bulan Desember 2011 Abdul Rahmanselaku anggota satker raskin Subdivre

Perum Bulog Subdivre Palopo di mana dalam harga beras tahunbuku 2011 Nomor 220/NK.02/2011 tanggal 2 Mei 2011 ditetapbkan HPBpemerintah kepada Perum Bulog sebesar Rp6450,00 (enam ribu empatratus lima puluh rupiah);Bahwa untuk biaya operasional angkutan raskin 13 (pendistribusian) darigudang bulog Tondon Langi sampai di titik distribusi menjadi tanggung jawabPerum Bulog Subdivre Palopo, yang di dalam pelaksanaannya di lakukanmelalui perjanjian kerjasama angkutan antara UB Jasang yang merupakanunit

, Penggugatmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor177/03/XII/1998 tanggal 12 Desember 1998, yang diterbitkan danditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Bone PantaiKabupaten Gorontalo, bukti Surat yang berbentuk fotokopi tersebut telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya dan telahdibubuhi meterai secukupnya (bukti P);Bahwa selain alat bukti surat tersebut Penggugat juga telah mengajukandua (2) orang saksi masingmasing bernama Hasna Langi

Hasna Langi binti Yusuf Langi, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu rumah tangga, bertempat tinggal di Desa Molotabu, Kecamatan KabilaBone, Kabupaten Bone Bolango, di bawah sumpah saksi tersebutmenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri sah,Penggugat saksi kenal bernama Wiwin Katili, sedang Tergugat bernamaMuhlis Balise; Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah

Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2(dua) orang saksi, bernama Hasna Langi binti Yusuf Langi dan Melki Sulemanbinti Saman Suleman, yang menerangkan di bawah sumpah bahwa Penggugatdan Tergugat awalnya rukunrukun saja namun sejak tahun 2006 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun dan harmonis, karena ulah Tergugatyang sering minum minuman keras hingga mabuk, Penggugat dan Tergugatbertengkar hingga Tergugat memukul Penggugat dan sejak

NOFEN SAMUEL SAINGO,bersamasama dengan JEWU LANGI Als. AMA ARJUN (telahmelarikan diri dan sampai sekarang masih dalam pencarianpolisi) serta SAMUEL SAINGO LOSAR ALS. SEINGU LEICU (telahmendapatkan putusan pengadilan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap) pada hari Kamis tanggal 19 Januari2012 sekitar jam 16.00 wita atau setidaktidaknya diwaktutertentu pada bulan Januari 2012 atau setidaktidaknya padatahun 2012 bertempat dipinggir jalan raya kampungLebopaboga, Desa Dedekadu, Kec. Loli, Kab.

Unsur Yang Sebagian atau Seluruhnya Kepunyaan OrangLain ;Menimbang, bahwa yang dimaksud disini adalah barangyang diambil diisyaratkan sebagian atau seluruhnyakepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa dari faktafakta di persidangan dariketerangan saksisaksi, bahwa uang tunal sebesarRp.5.000.000, (lima juta rupiah) yang diambil terdakwabersama Jewu Langi Als.

Dengan demikian unsur yang Sebagianatau Seluruhnya Kepunyaan Orang lain telah terpenuhi ;4.Unsur Dengan Maksud Untuk Memiliki Secara Melawan HukumMenimbang, bahwa yang dimaksud = di sini adalahmengambil barang harus dilakukan dengan sengaja, denganmaksud untuk dimilikinya dan dilakukan tanpa memenuhiaturan hukum yang berlaku atau melanggar aturan yang ada ;Menimbang, bahwa dari faktafakta persidangan, yaitudari keterangan saksisaksi, bahwa terdakwa bersama denganJewu Langi Als.

Bahwauang tersebut kemudian dibagibagi oleh Samuel Saingo Losarbersama dengan terdakwa dan Jewu Langi Als. Ama Arjun.Dengan demikian unsur Dengan Maksud Untuk Dimiliki SecaraMelawan Hukum telah terpenuhi ;5.

Unsur Yang didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang dengan maksud akan menyiapkan atau memudahkan pencurian itu atau jika tertangkap tangan supaya ada kesempatan bagi dirinyasendiri atau bagi kawannya yang turut melakukan kejahatan itu akan melarikan diri atau supaya barang yang dicuri itu tetap ada ditangannya; Menimbang, bahwa dari faktafakta persidangan, yaitudari keterangan saksisaksi, bahwa perbuatan terdakwabersama Jewu Langi Als.

Saksi Hidayati Binti Supratman dibawah sumpah / janji* pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 02 september 2018 sekitar pukul08.00 Wib di dalam Masjid Assy Syifa komplek Sumah Sakit DKT di JalanSam Ratu Langi Kecamatan Kedaton Bandar Lampung telah terjadi peristiwapencurian dan pelakunya adalah adalah terdakwa; Bahwa ada pun dan cara terdakwa melakukan pencurian kotak amal didalam masjid assy Syifa yang saksi mengetahuinya lewat rekaman CCTVdengan cara mencongkel

Saksi Supratman Bin Warsam dibawah sumpah / janji* pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 1441/Pid.B/2018/PN Tjk Bahwa pada hari Minggu tanggal 02 september 2018 sekitar pukul08.00 Wib di dalam Masjid Assy Syifa komplek Sumah Sakit DKT di JalanSam Ratu Langi Kecamatan Kedaton Bandar Lampung telah terjadi peristiwapencurian dan pelakunya adalah adalah terdakwa; Bahwa ada pun barang ambil oleh terdakwa yang pelaku tidak seijinsepengetahuannya dari pemiliknya yaitu

Bahwa pada hari Minggu tanggal 02 september 2018 sekitar pukul08.00 Wib di dalam Masjid Assy Syifa komplek Sumah Sakit DKT di JalanSam Ratu Langi Kecamatan Kedaton Bandar Lampung Terdkwa telahmengmbil uang dikotak amal sejumlah Rp 41.000,00 (empat puluh satu riburupiah);2.

Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain;Menimbang, bahwa dipersidangan telah ditemukan fakta bahwa padahari Minggu tanggal 02 september 2018 sekitar pukul 08.00 Wib di dalam MasjidAssy Syifa komplek Sumah Sakit DKT di Jalan Sam Ratu Langi KecamatanKedaton Bandar Lampung Terdakwa telah mengmbil uang dikotak amalsejumlah Rp 41.000,00 (empat puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa uang sejumlah Rp41.000,00 (empat puluh satu riburupiah adalah kotak amal dalam Masjid

Assy Syifa komplek Sumah Sakit DKT diJalan Sam Ratu Langi Kecamatan Kedaton Bandar Lampung;Menimbang, bahwa dari uraian diatas unsur ini telah terpenuhi;Unsur 3.

Langi;b. 1 (satu) buah saringan udara mobil truck;Dikembalikan kepada Terdakwa;4.

Langi,perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut: Berawal pada wakiu dan tempat seperti yang telah disebutkan di atas,korban Sdri. lrianti Dg. Langi datang ke rumah anaknya yang bernama Sadr.Muh Yusri, di rumah tersebut Sdri. lrianti Dg. Langi bertemu denganTerdakwa (merupakan mantan suami korban), kemudian Sdri. IriantiHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 46/Pid.B/2017/PN. PKJmenegur Terdakwa agar tidak lagi memakai motor Sdr. Muh.

LANGI Binti ABDULLAH Dg MANGNGATI, dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan mempunyai hubungankeluarga yaitu mantan suami saksi; Bahwa saksi membenarkan keterangannya dalam Berita AcaraKepolisian;Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 46/Pid.B/2017/PN.

penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan berupa 1 (satu) buah antinganting emas yang disita dari saksilrianti, maka perlu ditetapbkan agar barang bukti tersebut dikembalikan kepadalrianti Dg Langi

Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang butkti berupa: 1 (satu) buah antinganting emas;Dikembalikan kepada Irianti Dg Langi Binti Abdullah Dg Mangngati; 1 (satu) buah saringan udara mobil truck;Dikembalikan kepada Terdakwa;6.

Berdasarkan kedua poin diatas, Penggugat memohon kepada BapakKetua/Majelis Hakim untuk menghukum Tergugat dan Tergugat II untukmengembalikan tanah objek sengketa tersebut dalam keadaan kosong,sempurna tanpa syarat/tanpa kewajiban hukum lagi kepada Penggugatberdasarkan Undang Undang Landreform;Adapun duduk persoalannya sebagai berikut:Bahwa dahulu Pampang Lola kawin dengan Langi Minanga (Kappun) danmelahirkan Arruan Dawa, kemudian Langi Minanga cerai dengan Pampang Loladan kawin lagi dengan Lalang

dan melahirkan Pampang Tasik, setelah LangiMinanga cerai lagi dengan Lalang, Langi Minanga kawin lagi dengan ToLepongmelahirkan Rantebone, setelah cerai lagi dengan ToLepong, Langi Minangakembali rujuk dengan suami pertamanya Pampang Lola lahirlah Bongko.

Ataudapat juga dikatakan bahwa Arruan Dawa dan Bongko ayah kandungnya adalahPampang Lola, kemudian Pampang Tasik Ayah kandungnya Lalang sedangkanRantebone (orang tua dari para Tergugat II) ayah kandungnya adalahToLepong;Bahwa sebelum Pampang Lola rujuk kembali dengan Langi Minanga,sawah yang bergelar sawah ToDambu (objek sengketa tersebut) sudah dibellPampang Lola kepada Saratu dari Kariango;Bahwa Sawah ToDambu/objek sengketa yang dimaksud adalah terletakdi Dusun Barung Desa Lambanan Kecamatan Mamasa

Agus Karel Eso (Bongga Langi) Dusun Barung DesaLambanan;5.

Bahwa Keberatan Kedua para Pemohon Kasasisemula paraPembanding/Tergugat II dalam Konpensi/para Penggugat dalamRekonpensi, bahwa pertimbangan hukum dalam Putusan PengadilanNegeri Polewali a quo selaku judex factie salah dan keliru dalamputusan pada halaman 41 alinie ke1 (pertama) yang menyatakansebagai berikut: ,...bahwa karena dapat dibuktikan sawah To Dambu adalah PampangLola bersama Langi Minanga yang diteruskan kepada Arruan Dawa danahli warisnya (Penggugat) berkonsekwesi Surat hibah tersebut

., Jalan 14Pebruari Kelurahan Teling Bawah Lk.II Manadoberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18September 2012,Para Termohon Kasasi dahulu Tergugat , Il, Ill, IV, V DalamPerkara Pokok/Turut Tergugat , Il, Ill, IV, V Intervensi/ParaTerbanding;Dan:AHLI WARIS/AHLI WARIS PENGGANTI DARI ALM.HENDRIKUS LANGI LANGELO, dalam hal ini diwakili olehkuasanya Nathanael A.

Yanti Langelo (Penggugat XXxXiIll);Bahwa dengan demikian para Penggugat adalah ahli waris yang sah darialmarhum Hendrikus Langi Langelo dan Yansi L. Sundah almarhumah ;2. Bahwa almarhum orang tua Para Penggugat Hendrikus Langi Langelosemasa hidupnya memiliki sebidang tanah kintal terletak di Kelurahan BitungBarat dan Kelurahan Bitung Tengah, seluas 12 Bau atau sekitar 8,8 ha(delaman koma delapan hektar are) 88.000 m?

Hendrikus Langi Langelo dan setelah alm.Hendrikus Langi Langelo meninggal dunia pada tanggal 11 November 1947penguasaan/pemilikan rumah dan tanah tersebut beralih kepada ahliwarisnya yaitu istri dan ketujuh orang anaknya;5. Bahwa pada sekitar bulan Januari 1967 tanpa ijin dari ahli waris almarhumHendrikus Langi Langelo yaitu istri dan ketujuh orang anaknya tersebut,Tergugat Il secara melawan hak telah mengambil sebagian dari tanahwarisan tersebut yaitu dengan ukuran luas 53.500 m?

Mengabulkan gugatan para Pengugat seluruhnya;Menyatakan Para Penggugat adalah ahli waris yang sah dari almarhumHendrikus Langi Langelo;Menyatakan Beslit Hofand Fan Harslijik Besteur di Manado Nomor 7tertanggal 20 Mei 1932 adalah sah dan mengikat menurut hukum;.

Tetapi dalam gugatan Para Penggugat/ParaTergugat Intervensi mengenai letak/batas tanah sengketa tidak ada yangberbatasan dengan SHM Nomor 1/Bitung Tengah;Bahwa Para Penggugat/Para TergugatTergugat Intervensi mendalilkanbahwa Para Penggugat adalah ahli waris/ahli waris pengganti yang sah darialmarhum Hendrikus Langi Langelo dan Yansi L.

PENETAPANNomor 0588/Pdt.P/2016/PA.Wtp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Mahmud bin Kanji, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Langi, KecamatanBontocani, Kabupaten Bone, selanjutnya disebut Pemohon I.Sawira binti Sabbi, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan

terakhir SD,pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di Langi,Kecamatan Bontocani, Kabupaten Bone, selanjutnya disebutPemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan saksisaksidi muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 14 April 2016 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Watampone Nomor 0588/Pdt.P/2016/PA.Wip.mengemukakan halhal sebagai

Hasbi bin Pare, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan petani bertempattinggal di Desa Langi, Kecamatan Bontocani, Kabupaten BoneSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahsepupu dua kali Pemohon I.Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yangmenikah pada tanggal 29 Maret 1996 di Desa Kahu, KecamatanBontocani, Kabupaten Bone.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh

pohon coklat.Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawansewaktu keduanya menikah.Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan.Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupun menurutketentuan adat istiadat setempat;Hal. 3 dari 12Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II tinggal dan membinarumah tangga di Langi

Lure bin Mattu, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan petani bertempattinggal di Desa Langi, Kecamatan Bontocani, Kabupaten Bone.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahpaman Pemohon Il.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada tanggal 29 Maret 1996 di Desa Kahu, KecamatanBontocani, Kabupaten Bone.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Desa

raskinSubdivre Palopo, RANTE PAKAMBANAN, SE selaku Camat SanggalangiKabupaten Tana Toraja dan YOHANIS BUNGA selaku petugasraskinKecamatan Sanggalangi Kabupaten Tana Toraja (yang penuntutannya diajukansecara terpisah) pada hari yang tidak dapat ditentukan lagi secara pasti sekitartanggal 26 desember 2011 sampai dengar tanggal 30 Desember 2011 atausetidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulan desember tahun 2011 atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2011 bertempat di kantorgudang Bulog Tondon Langi

Kecamatan Tondon Langi Kabupaten Toraja Utara,Kantor Kecamatan Sanggalangi Kabupaten Toraja Utara atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk di dalam daerah hukumPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Makassar.

Perum Bulog Subdivre Palopo dimana dalam hargaberas tahun buku 2011 Nomor : 220/NK.02/2011 tanggal 2 Mei 2011ditetapbkan HPB pemerintah kepada Perum Bulog sebesar Rp. 6450,(enam ribu empat ratus lima puluh rupiah).Bahwa untuk biaya operasional atau pendistribusian angkutan raskin ke 13dari gudang bulog Tondon Langi sampai di titik distribusi menjadi tanggungjawab Perum Bulog Subdivre Palopo, yang didalam pelaksanaannya dilakukan melalui perjanjian kerjasama angkutan antara UB Jasang yangmerupakan

unit jasa angkutan Perum Bulog yang ditandatangani olehIrvandi selaku penanggung jawab UB Jasang dengan pengangkut yaituterdakwa Tulen Ranteupa selaku Direktur UD Midi Utama sesuai suratperjanjian angkutan raskin 13 No. 038/angk/sdvrvi/12/2011 tanggal 15desember 2011, dimana dalam perjanjian tersebut ditetapkan biayapengangkutan dari gudangbulog....bulog Tondon Langi sampai dititik distribusi sebesar Rp. 133, / kg.Bahwa pada sekitar pertengahan bulan Desember 2011 Abdul Rahmanselaku anggota satker

Kecamatan Tondon Langi Kabupaten Toraja Utara,Kantor Kecamatan Sanggalangi Kabupaten Toraja Utara atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk di dalam daerah hukum PengadilanTindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Makassar yang meliputi DaerahHukum Provinsi Sulawesi Selatan, telah melakukan, menyuruh melakukanatau turut serta melakukan perbuatan, dengan tujuan menguntungkan dirisendiri atau orang lain, menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atausarana yang ada padanya karena

Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Zefanya Langi, bermeteraicukup, Sesuai dengan aslinya selanjutnya diberi tanda bukti (P4) ;5. Foto Copy Kartu Keluarga , tertanggal 25 Januari 2018, bermeterai cukup,sesuai dengan aslinya selanjutnya diberi tanda bukti (P5);6. Foto Copy Silsilah Keluarga, bermeterai cukup, sesuai dengan aslinyaselanjutnya diberi tanda bukti (P6);7.

Foto Copy Kartu tanda penduduk atas nama Yosua Langi, bermeterai cukup,sesuai dengan aslinya selanjutnya diberi tanda bukti (P7);Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 99/Pdt.P/2021/PN.Bit8. Foto Copy Akte Kelahiran atas nama Zevanya Langi, tanggal 25 April 2005,bermeterai cukup, Sesuai dengan aslinya selanjutnya diberi tanda bukti (P8);9. Foto Copy Surat keterangan Dokter tanggal 10 Juni 2021, bermeterai cukup,sesuai dengan aslinya selanjutnya diberi tanda bukti (P9) ;10.

usia ;e Bahwa pihak gereja tidak membayar tanah yang akan diberikan olehPemohon hanya menghibahkan saja; Bahwa Pemohon memiliki took dan juga tanah yang lain tidak hanyatanah yang akan dihibahkan ;e Bahwa anak Pemohon dan cucu Pemohon tidak berkeberatan tanahtersebut dihibahkan pada gereja ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut pemohonmembenarkannya ;Halaman 5 dari 8 Penetapan Nomor 99/Pdt.P/2021/PN.BitMenimbang, bahwa dipersidangan telah didengar pula keterangan YOSUALANGI dan ZEFANYA LANGI

Bahwa Permohonan Kasasi dahulu para Tergugat/Pembanding, sangatlahkeberatan terhadap Keputusan Majelis Hakim Tinggi maupun KeputusanMajelis Hakim Tingkat Pertama karena telah mengadakan fakta hukum yangtelah terungkap dalam persidangan yaitu terhadap keterangan kedua saksidari Penggugat yaitu Arie Hendri Langi dan Simon Petrus Langi.

Yangsangat tidak bersesuaian yaitu berdiri sendirisendiri dimana ketrangan darisaksi Arie Hendri Langi menerangkan batas sebelah utara yaitu selokankering dan keterangan dari Simon Petrus Langi yaitu sebelah utara yaituWem Imbar dan Pret Kaeng, dan juga saksi Arie Hendri Langi menerangkanbahwa yang menduduki dan yang menguasai Tergugat IV (Revo Gerungan)sedangkan keterangan dari saksi Petrus Langi.

Colombus Takalar, tempat kediamandi Lingkungan Pasuleang II, Kelurahan Pallantikang,Kecamatan Pattallassang, Kabupaten Takalar, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat:Penggugat bermaksud mengajukan Cerai Gugat terhadap:Rustam bin Jufri, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan tamat SD, pekerjaantidak ada, tempat kediaman di Dusun Langi, Desa Langi ,Kecamatan Bontocani, Kabupaten Bone, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Adapun duduk persoalannya adalah sebagai berikut:1.

Bahwa sesuai fakta Hukum dan asal usul tanah yang disengketakan olehPenggugat terhadap Tergugat , Il, dan kedua Tergugat III, dulunyamerupakan Tanah Negara, yang dibuka atau dikerjakan (dalam bahasaToraja, padang pangraruna) pertama kali oleh Taruk Langi bersamaistrinya bernama Lai Lombokan.

Maka, sesuai faktaHukum, tanah yang diklaim oleh Penggugat sebagai objek sengketa tersebut,adalah merupakan tanah warisan (BUDEL) dari leluhur mereka (Tergugat I,Il dan Kedua Tegugat III) yang bernama Taruk Langi, dan tanah tersebutmasih tetap dalam penguasaan dan pengelolaan para AHLI WARIS TARUKLANGI, dan hal ini merupakan fakta Hukum yang tidak dapat terbantahkanatau disangkal lagi kebenaran Hukumnya;3.

Bittuang dan memakai namaKalembang atas nama wajib pajak Tappi, dimana luas tanah PangrarunaTaruk Langi kurang lebih 10 Hektar, dengan batasbatasnya sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Set Rande Gau, Rumbia, danKebun Joni Patanduk; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Mis; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Kano, Seppa, Ruku danDatuan; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Datuan, Sappe dan Rumah JoniPatanduk;.

Bahwa sesuai fakta Hukum dan asal usul tanah yang disengketakan olehPenggugat terhadap Tergugat , Il, dan kedua Tergugat III, dulunyamerupakan Tanah Negara, yang dibuka atau dikerjakan (dalam bahasaToraja, padang pangraruna) pertama kali oleh Taruk Langi bersamaHalaman 32 dari 37 Putusan Nomor 70/Pdt.G/2018/PN Makistrinya bernama Lai Lombokan.

Maka, sesuai faktaHukum, tanah yang diklaim oleh Penggugat sebagai objek sengketa tersebut,adalah merupakan tanah warisan (BUDEL) dari leluhur mereka (Tergugat I,Il dan Kedua Tegugat III) yang bernama Taruk Langi, dan tanah tersebutmasih tetap dalam penguasaan dan pengelolaan para AHLI WARIS TARUKLANGI, dan hal ini merupakan fakta Hukum yang tidak dapat terbantahkanatau disangkal lagi kebenaran Hukumnya;.

., juncto PerkaraPerdata Nomor 199/Pdt/2016/PT Mnd, juncto Putusan Mahkamah AgungRI Nomor 2868 K/Pdt/2017 tidak sah dan tidak mengikat bagi Pelawandan tidak dapat di eksekusi:Menyatakan menjadi hukum bahwa objek sengketa adalah tanahwarisan almarhum Johan Gaghana yang belum dibahagi waris untukanakanaknya terurai diatas sebagai ahli waris;Menyatakan menjadi hukum bahwa Terlawan Bryan Montana bukan ahliwaris almarhum Johan Gaghana dan almarhumah Julien Langi dan tidakberhak atas objek sengketa;Menghukum

Pembahagian Warisan tanggal 6November 2007 sebagaimana dimaksud Keputusan Mahkamah AgungRI Nomor 2868 K/Pdt/2017:Menyatakan bahwa karena Pelawan keberatan atas Surat PembagianWarisan, melalui gugatan ini, secara yuridis Putusan Perkara PerdataNomor 26/Pdt.G/2016/PN Thn., juncto Perkara Perdata Nomor 199/Pdt/2016/PT Mnd, juncto Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 2868K/Pdt/2017 tidak memiliki kekuatan hukum;Menyatakan menjadi hukum bahwa objek sengketa adalah tanahwarisan almarhum Johan Gaghana dan Julien Langi

yang belumdibahagi waris;Menyatakan bahwa Terlawan Bryan Montana bukan ahli warisalmarhum Johan Gaghana dan almarhumah Julien Langi karenanyatidak berhak atas objek sengketa;Menghukum = Terlawan = membayar' biaya perkara = sejumlahRp1.241.000,00 (satu juta dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Menghukum Turut Terlawan untuk tunduk dan bertakluk pada putusanini;Menolak petitum Pelawan selebihnya:Bahwa dalam tingkat banding, putusan tersebut dibatalkan olehPengadilan Tinggi Manado dengan Putusan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Yosmat bin Bande) dengan Pemohon II (Langi binti Manambo) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Juli 1997 di Dusun Barat Salukepopo, Desa Salukepopo, Kecamatan Mambi, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten Mamasa);
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp270.000,00 ( dua ratus tujuh puluh

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Yosmat bin Bande) denganPemohon II (Langi binti Manambo) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Juli1997 di Dusun Barat Salukepopo, Desa Salukepopo, Kecamatan Mambi,Kabupaten Polewali Mamasa (Ssekarang Kabupaten Mamasa);3.

Deppagiling bin Manambo, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Tanete Barat, DesaSalukepopo, Kecamatan Bambang, Kabupaten Mamasa, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il Pemohon bernama Yosmat bin Bande, sedangkan Pemohon II bernama Langi bintiManambo; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon Il pada

Penetapan No.117/Padt.P/2021/PA.Pwl Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il Pemohon bernama Yosmat bin Bande, sedangkan Pemohon II bernama Langi bintiManambo; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon Il pada tanggal 13 Juli 1997 di Dusun Barat Salukepopo, DesaSalukepopo, Kecamatan Mambi, Kabupaten Polewali Mamasa (SekarangKabupaten Mamasa); Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah ayah

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Yosmat bin Bande) denganPemohon II (Langi binti Manambo) yang dilaksanakan pada tanggal 13Juli 1997 di Dusun Barat Salukepopo, Desa Salukepopo, KecamatanMambi, Kabupaten Polewali Mamasa (Sekarang Kabupaten Mamasa);3.

Timur : Johan Kewas Sahalwyk; Barat : dahulu Alex RaintungSagay, sekarang YOPI LANGI;Denganluaskuranglebih2. 940 M 2 (dua ribu sebilan ratus empat puluhmeter persegi);Yang selanjutnya disebut sebagai objek sengketa;Bahwa demikian oleh karena Tergugat dan Tergugat Ill, dan TergugatIV dan Kemudian Tergugat pula menjual sebagian tanah kepadaTergugat II yang semuannya tanpa hak, melawan hukum dan tanpa izinorang Tua Penggugat dan Ahli warisnya maka sudah patut dan adil olehkarenanya harus keluar dari

Bahwa Tergugat menolak dalildalil gugatan yang menyatakan bahwaAlm.Demetrius Raintung alias Jus ada memiliki harta warisan sebidangtanah perkebunan bernama Kanari di wilayah Desa Pakuure denganbatasbatas:Utara : dahulu dengan Alex Raintung Sagai, sekarang denganAdri Lengkey Mamangkey;Selatan : Nico Tenges Pangaila;Timur : Johan Kewas Schalwyk;Barat : dahulu dengan Alex Raintung Sagai, sekarangJoppy Langi;Dengan luas kurang lebih 4.773, 2025m2 (empat ribu tujuh ratus tujuhpuluh tiga koma dua ribu

Karenayangbenar tanah yang bernama Kanari luas keseluruhannya adalah +7.500m2 dengan batasbatas:Utara : dahulu dengan Johan Kewas SchalwykSekarang dengan Johan Kewas Schalwyk;Timur : dahulu dengan Johanis Kewas LempasSekarang dengan Joni Kewas Pesik;Barat : dahulu dengan Endi Potu WurangianSekarang dengan Joppy Langi, Wala Sumual;Selatan : dahulu dengan Agus Pangaila LengkeySekarang dengan Nico Tenges Pangaila;Adalah tanah warisan dari Ibu Almh.Amelia Keintjem yang dibagikepada 4 orang anakanak bernama

kepada Bapak Ketua/ Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini agar menjatuhkan putusan ini sebagai berikut:1.Menyatakan menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ataumenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Menyatakan bahwa tanah warisan yang bernama Kanari dengan batasbatas:Utara : dahulu dengan Johan Kewas SchalwykSekarang dengan Johan Kewas Schalwyk;Timur : dahulu dengan Johanis Kewas LempasSekarang dengan Joni Kewas Pesik;Barat : dahulu dengan Endi Potu WurangianSekarang dengan Joppy Langi

Sam Ratu Langi dan pada saat Saksi ABD.RAZAK dan Sdr. LAODE serta Sdr. ALI AGUS bergerak menyusuri Jl.Raya lanto hingga ke JI. Dr. Sam Ratu Langi, dimana di perempatan Jl.Dr. Sam Ratu Langi JI. Sungai Calendu dimana pada saat itu melihatdari kejauhan ada 1 (Satu) Unit Mobil Pick Up yang melaju dalamkecepatan tinggi dari arah Timur menuju ke arah Saksi ABD.

Sam Ratu langi JI. Sungai Calendu dan menemukanmobil tersebut di JI. Lingkar Kp. Jagung, dan adapun yangSaksi bersama dengan Sdr. LAODE gunakan dalam melakukanPengejaran terhadap mobil Pick Up yang memuat tiga ekorkuda tersebut adalah Saksi saat itu menggunakan Satu UnitSepeda Motor miliknya, sedangkan Sdr. LAODE saat itu jugamenggunakan Sepeda Motor Matick miliknya sendiri.Bahwa yang menyebabkan sehingga Saksi bersama denganSdr.

Sam Ratu Langi, dan adapun Saksi dan Sdr. LAODE sertaSdr. ALI AGUS saat itu langsung merespon panggilan radioTeam Khusus Polres Bantaeng tersebut dengan langsungbergerak menyusuri JI. Raya lanto hingga ke JI. Dr. Sam RatuLangi, dimana di perempatan JI. Dr.

Sam Ratu Langi JI. SungaiCalendu dimana pada saat itu melihat dari kejauhan ada 1 (Satu) UnitMobil Pick Up yang melaju dalam kecepatan tinggi dari arah Timurmenuju ke arah Saksi ABD. RAZAK, dan karena Saksi merasa curigadengan mobil tersebut, maka Saksi ABD.

Menyatakan Pewaris atas nama HADANA BINTI TOMBI LANGI telah meninggal dunia pada tanggal 27 Oktober 1996 karena sakit;

Mengabulkan permohonan Pemohon;

Pada tangandidapati luka gores ditelunjuk tangan kiri dan luka gores di ibu jari tangankanan akibat benda tajam ; waonnn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (2) KUHP ; SUBSIDAIR t00nnenccnnnnnneccnnnnnnnnsennnnnnnesnns~ Bahwa Terdakwa SOLEMAN SINA Alias SOLEMAN RAJARATU LANGI, pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut dalamdakwaan primair diatas, telah melakukan penganiayaan terhadap saksi/korban YUSUF GADO Alias YUSUF, yang dilakukan Terdakwa dengancaracara

Reg.Perk :PDM62/Ende/11/2012, telah menuntut Terdakwa dengan tuntutan sebagaiberikut : 1 Menyatakan terdakwa SOLEMAN SINA Alias SOLEMAN RAJA RATU LANGI terbuktibersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana PENGANIAYAANsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP dalam SuratDakwaan ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama (satu) Tahun 3 (tiga)Bulan dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dan denganperintah terdakwa

cangkul ; Dirampas untuk dimusnahkan, sedangkan : e 1 (satu) lembar celana warna hitam terdapat bercak darahDikembalikan kepada saksi YUSUF GADO ; 4 Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) ; Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan Jaksa Penuntut Umumtersebut Pengadilan Negeri Ende pada tanggal 27 Desember 2012 No. 121/Pid.B/2012/PN.END telah menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut : 1 Menyatakan Terdakwa SOLEMAN SINA Alias SOLEMAN RAJA RATU LANGI

tidakterbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair ;2 Membebaskan Terdakwa tersebut oleh karena itu) dari dakwaan Primair;3 Menyatakan Terdakwa SOLEMAN SINA Alias SOLEMAN RAJA RATU LANGI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN ; 4 Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7(tujuh) Bulan 3 ++ 1.5 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan