Ditemukan 1184 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-12-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 30-01-2014
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 4093/Pdt.G/2013/PA.Mjl. Tanggal 21 Januari 2014 — MS bin AS, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di KABUPATEN MAJALENGKA, selanjutnya disebut sebagai âÂÂPemohonâÂÂ;
melawan
M binti RS, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di KABUPATEN MAJALENGKA, selanjutnya disebut sebagai âÂÂTermohonâÂÂ;
6 — 0
6 — 0
tersebut qobla al dukhul;b memberi nafkah, maskan dan kiswah kepada bekas isteri selama dalam iddah,kecuali bekas isteri telahdi jatuhi talak bain atau nusyuz dan dalam keadaan tidakhamil;c melunasi mahar yang masih terhutang seluruhnya, dan separoh apabila qobla aldukhul;d memeberikan biaya hadhanan untuk anakanaknya yang belum mencapai umur 21tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut, ternyata Pemohon didalam persidangan menyatakan kesanggupannya untuk memberikan mutah, nafkahiddah dan nahkah
Register : 04-06-2013 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 876/Pdt.G/2013/PA.Po Tanggal 1 Oktober 2013 — Penggugat X Tergugat
3 — 0
3 — 0
sampai poin 3 benar ;e bahwa tidak benar antara tahun 2000 sampai dengan tahun 2006 antara Penggugatdan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat, yang benar antaraPenggugat dan Tergugat belum menetap masih mondar mandir anatara rumaha orangtua Penggugat dan Tergugat ; e Bahwa sejak tahun 2006 sampai dengan tahun 2011, Penggugat kerja di Taiwan dan3 bulan yang lalu Penggugat membangun rumah, dan saya diusir oleh orang tuaPenggugat 5e Bahwa sejak tahun 2010 benar saya tidak memberi nahkah
Register : 01-02-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 110/Pdt.G/2017/PA.Dp Tanggal 26 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Nahkah untuk dua orang anak sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) tiap bulan sampai anak dewasa;Bahwa terhadap jawaban Termohon Konvensi dan gugatan balikPenggugat Rekonvensi tersebut, Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi menyampaikan replik konvensi dan jawaban rekonvensisecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:Replik Konvensi :1.
Register : 02-04-2014 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA LUMAJANG Nomor 0991/Pdt.G/2014/PA.Lmj Tanggal 13 Mei 2014 — Penggugat VS Tergugat
3 — 0
3 — 0
pekerjaan tani, tempatkediaman di Desa banyuputih Lor Kecamatan Randuagung KabupatenLumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah IbuPenggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istridan dikaruniai orang anak;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat tidakmencukupi nahkah
Register : 02-05-2012 — Putus : 05-06-2012 — Upload : 21-06-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0909/Pdt.G/2012/PA.Lmg. Tanggal 5 Juni 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
yangdikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal 165 HIR, maka telah terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan September tahun2011 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelahantara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak pernah pulang kerumah Penggugat.danselama itu pula Tergugat tidak pernah memberikan nahkah
Register : 16-10-2013 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2377/Pdt.G/2013/PA.Smg Tanggal 3 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Tergugat tidak pernah memberi nahkah lahir maupun bathin;b).
Register : 14-03-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0677/Pdt.G/2014/PA.Ba. Tanggal 3 Juni 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
persis,namun karena perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat tidak tahun, akhirnyaPenggugat pulang ke rumah orang tuanya selama 6 tahun Tergugat tidak pernahmenjemput Penggugat ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat saling bersesuaianmenguatkan dalildalil Gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas ditemukan fakta,bahwa;e Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan Penggugat cemburu dan tidak diberikan nahkah
Register : 06-12-2019 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 19-06-2020
Putusan PA AMBON Nomor 347/Pdt.G/2019/PA.Ab Tanggal 16 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 10
60 — 10
Nahkah Iddah sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah)2. Uang Mutah sebesar sebesar Rp.20.000,000, (dua puluh empat juta rupiah)3. Nafkah lampau sebesar Rp. 10.000,00. (sepuluh juta rupiah). 4.
Menimbang, bahwa mutah adalah merupaka hadiah untukmenghibur Termohn/Penggugat Rekonvensi yang harus diberikan akibatdari perceraian yang dilakukan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa karena dalil Gugatan Rekonvensi yang telahdiakui oleh Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi dengan pernyataankesanggupan membayar maka berdasarkan Pasal 311 R.Bg, dalildaliltersebut telah terbukti;Menimbang, bahwa bahwa saksisaksi Termohon/PenggugatRekonvensi menyatakan selama berpisah Pemohon/Tergugat Rekonvensitidak memberikan Nahkah
Nahkah Iddah sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah)b. Uang Mutah sebesar sebesar Rp.20.000,000, (dua puluhempat juta rupiah)Halaman 21 dari 23 halaman putusan Nomor 347/Pdt. G/2020/PA.Abc. Nafkah lampau sebesar Rp. 10.000,00. (sepuluh juta rupiah).3.
Register : 01-12-2009 — Putus : 30-12-2009 — Upload : 26-02-2013
Putusan PA SOLOK Nomor 206/Pdt.G/2009/PA.Slk Tanggal 30 Desember 2009 — - PENGGUGAT
- TERGUGAT
42 — 5
42 — 5
;e Bahwa sewaktu pernikahan Penggugat dengan Tergugat, Tergugatmengucapkan shigat taklik talak;HIm.3 dari 8 (0206/Pdt.G/2009/PASIk.)II.Bahwa Penggugat dengan Tergugat membinan hidup berumah tangga dirumah orang tua Penggugat di SOLOK.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak satu orang;Bahwa sejak dua setengah tahun yang lalu Tergugat sudah pergi dari tempatkediaman bersama;Bahwa penyebab kepergia Tergugat dari tempat kediaman bersama karenaTergugat kurang bertanggung jawab terhadap nahkah
Register : 23-05-2022 — Putus : 21-06-2022 — Upload : 21-06-2022
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2480/Pdt.G/2022/PA.Tgrs Tanggal 21 Juni 2022 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Menghukum Tergugat untuk membayar nahkah 2 (dua) orang anak melalui Penggugat sebesar Rp 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan diluar biaya pendidikan dan kesehatan;
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 489.000,- (empat ratus delapan puluh sembilan ribu rupiah);
Register : 12-11-2012 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 17-09-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0919/Pdt.G/2012/PA.Bkl Tanggal 26 Maret 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
nanumTergugat tetap tidak diketahui keberadaanya ;SAKSI II, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediaman diKabupaten Bangkalan yang menerangkan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsepupu Penggugat ;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan belumdikaruniai anak ;e Bahwa setahu saksi Tergugat merantau ke Kalimantan untuk mencaripekerjaan, setelah dapat pekerjaan Tergugat tetap mengirim nahkah
Register : 14-07-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2906/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 23 Agustus 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi kakakPenggugat; BahwaPenggugatdan Tergugat adalah suam istri; Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugathidup bersama di XXXX kota Surabaya dalam keadaan baik dan rukun; Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak bernama: XXXX, 11 tahun;Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun baik, namun kemudian diantara mereka sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Nahkah
Register : 26-06-2012 — Putus : 25-07-2012 — Upload : 15-10-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2058/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 25 Juli 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Tergugat tidak memberi nahkah kepada Penggugat;4. Akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut kurang lebih pada bulanSeptember tahun 2008, Tergugat memulangkan Penggugat ke rumah orangtuaPenggugat dengan alamat sebagaimana tersebut di atas sampai sekarangtelah hidup berpisah selama 3 tahun 9 bulan, oleh karenanya Penggugat sudahtidak sanggup lagi mempertahankan perkawinan dengan Tergugat; 5.
Register : 12-04-2010 — Putus : 20-05-2010 — Upload : 10-09-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 674_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 20 Mei 2010 — PEMOHON
TERMOHON
13 — 9
13 — 9
artinya; Wajib diberi mutah isteri yang diceraikan dalam keadaan telah dicampuri (badadukhul), apabila diceraikan dengan talak bain atau raji;Dan pendapat di dalam Kitab Syargowi Alat Tahrir jus IV : 349 yang berbunyi sebagai berikut:4tilale: leale @ ig hl yam olin tyre) CulS ( Stine) AnaisArtinya : Dan wajib nafkah untuk perempuan dalam masa iddah jika diceraikan dengan talakrajie karena perempuan tersebut masih menjadi tanggungan dan masih tetap dalam kekuasaanbekas suaminya; Menimbang, bahwa nahkah
Register : 26-06-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 30-08-2013
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1986/Pdt.G/2013/PA.Mjl. Tanggal 23 Juli 2013 — DK bin S, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh, tempat tinggal di KABUPATEN MAJALENGKA, selanjutnya disebut sebagai âÃÂÃÂPemohonâÃÂÃÂ;
Melawan
EN binti UC, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di KABUPATEN MAJALENGKA, selanjutnya disebut sebagai âÃÂÃÂTermohonâÃÂÃÂ;
6 — 0
6 — 0
tersebut qobla al dukhul;b memberi nafkah, maskan dan kiswah kepada bekas isteri selama dalam iddah,kecuali bekas isteri telahdi jatuhi talak bain atau nusyuz dan dalam keadaantidak hamil;c melunasi mahar yang masih terhutang seluruhnya, dan separoh apabila qobla aldukhul;d memeberikan biaya hadhanan untuk anakanaknya yang belum mencapai umur21 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut, ternyata Pemohon didalam persidangan menyatakan kesanggupannya untuk memberikan mutah,nafkah iddah dan nahkah
Register : 04-12-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 514/Pdt.G/2017/PA.Klk Tanggal 23 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Menghukum Pemohon membayar nahkah untuk dua anak Pemohon dan Termohon yang bernama Syayyidah Arfah binti Muhammad Arfah, S.PdI. dan Izz Zayani Arfah binti Muhammad Arfah, S.PdI. sejumlah Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap bulannya sampai kedua anak tersebut berumur 21 tahun atau mampu mandiri;
6. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 691.000,- (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
Menghukum Pemohon membayar nahkah untuk dua orang anak Pemohondan Termohon yang bernama Syayyidah Arfah binti Muhammad Arfah,S.Pdl. dan Izz Zayani Arfah binti Muhammad Arfah, S.Pdl. sejumlah Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) setiap bulannya sampai kedua anak tersebutberumur 21 tahun atau mampu mandiri;.
Register : 26-08-2010 — Putus : 11-10-2010 — Upload : 14-04-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 368/Pdt.G/2010/PA.Kdr. Tanggal 11 Oktober 2010 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008) yangselengkapnya berbunyiPada hari sidang yang telah ditentukan yang dihadiri kedua belahpihak, hakim mewajibkan para pihak untuk menempuh mediasimaka dengan ketidakhadiran pihak Tergugat, terhadapperkara ini pemeriksaan tidak melalui proses mediasi ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya padapokoknya mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasanBahwa sejak tahun 1998 Penggugat dan Tergugatberselisih dan bertengkar yang disebabkan Tergugatmemberi nahkah
Register : 20-05-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 3473/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 31 Oktober 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
15 — 4
15 — 4
dan pertengkaran terjadi pada awal bulan Agustus 2012dalam permasalahan yang sama seperti tersebut pada posita 3 (tiga) dan 4 (empat)di atas yang akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan membawaanaknya dan kemudian tinggal bersama saudaranya di , Kabupaten cilacap sampaidengan sekarang ; Bahwa selama + (satu) tahun antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah danpisah ranjang serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteriyang baik, dan Tergugat tidak pernah memberi nahkah
Register : 18-11-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 30-04-2015
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2503/Pdt.G/2014/PA.Kbm Tanggal 22 Januari 2015 — Penggugat dan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa kemelut rumah tangga Penggugat sudah dirukunkan oleh keluargaPenggugat namun tidak berhasil;Bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sukar dirukunkan, Penggugatdengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal dan tidak pernah tinggalbersama lagi selama 2 tahun bulan serta Tergugat tidak pernahberusaha untuk tinggal bersama kembali serta sudah tidak ada komunikasilagi antara Penggugat dengan Tergugat, dan Tergugat tidak pernahmemberi nahkah
Register : 19-06-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1262/Pdt.G/2019/PA.Lmg Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Bahwa setelah menikah rumah tangga antara pemohon dan termohonberjalan harmonis, penuh cinta kasih, namun sejak bulan Oktober 2017rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadipertengkaran dan percekcokan yang terus menerus disebabkan: Termohon tidak pernah taat kepada Pemohon Termohon selalu merasa kurang dengan nahkah yang diberikanPemohon, dan selalu membandingbandingkan dengan tetangga. Termohon selalu meminta cerai kepada Pemohon5.