Patuan & Partners, beralamat di Jakarta Selatan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor242/SK/TUN.Jkt/TN03/1217, tanggal 11 Desember2017;Termohon Kasasi dan Termohon Kasasi II;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

pajak dengan bukti Surat Setoran Pajak (SSP) PPN JasaLuar Negeri yang terdapat salah/double setor dan olehkarenanya koreksiTergugat (sekarang Pemohon Peninjauan Kembali) dalam perkara a quotidak dapat dipertahankan karena tidak sesuai dengan ketentuan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Penjelasan Pasal 29 ayat (2) AlineaKetiga UndangUndang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakanjuncto Pasal 9 ayat (8) UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai junctoPasal 16 ayat (9) huruf a Peraturan Menteri Keuangan Nomor242

Penggugatselaku pihak yang hadir agar rukun kembali dengan Tergugat dalam rumahtangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatbuktitertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor242

yangmenggunakan hukum acara khusus sesuai kehendak Pasal 54, 76 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubahdengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 dan dalam hukum Islam pernikahan bukanlah sebagai ikatanperdata biasa akan tetapi sebagai ikatan yang akadnya mitsaqan gholidhon(ikatan yang kokoh/kuat);Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti surat (P.1) berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor242

bulandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan dan menjatuhkan pidana dendasebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) subsidair 3 (tiga) bulanpenjara;Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) bungkus plastik klip bening di dalam bungkus Dji Sam Soe yangberisikan Narkotika sabu;Dirampas untuk dimusnahkan,;Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp3.000,00 (tiga ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Purwakarta Nomor242

Hakim pada Pengadilan Negeri Bengkulu yangberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bengkulu Nomor242/Pdt.P/2018/PN.Bgl tanggal 24 Agustus 2018 ditunjuk sebagai HakimTunggal, penetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut dengan dibantu olehDODI ARDIANTO, SH sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriBengkulu dan dihadiri oleh Pemohon;PANITERA PENGGANTI HA KIM,DOD! ARDIANTO, SH BOY SYAILENDRA, SH Perincian biaya: 1.

Bahwa nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor242/12/X/1997 tertanggal 07 Oktober 1997 yang semula tertulis Patli bin P.Azis, tempat tanggal lahir, Jember 22 tahun menjadi Fadli Pradana binAspa, tempat tanggal lahir, Jember 03 Juni 1976;c. Bahwa nama Pemohon II yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :242/12/X/1997 tertanggal 07 Oktober 1997 yang semula tertulis Maisarohbinti P.

Foto Copy sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, Surat Keterangan yangdikeluarkan oleh Kepala Desa , Kecamatan , Kabupaten Blitar, Nomor242/054.150/2009 tanggal 30 September 2009, yang menerangkan bahwaTermohon telah pergi selama + 3 tahun dan tidak diketahui alamatnya (P.2) ;Menimbang, bahwa saksi Pemohon yang bernama :1. SAKSI 1 , Umur 51 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diKabupaten Blitar; 2.

Asli Surat Keterangan Ghoib Nomor242/RT.VII/II1/2011, yang dikeluarkan' olehKetua RT. VII, Desa Bunyu Timur, tertanggal31 Maret 2011, bertanda P. 2;Il. Saksi saksi1. Saksi 1, umur 49 tahun, Agama Islam, pekerjaanSopir, bertempat tinggal diwe ee eee eee eee eee eee ee Bulungan;2.

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tanggal 03 Mei2007, yang dicatat oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PenajamProvinsi Kalimantan Timur, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor242/06/V/2007, tanggal 03 Mei 2007;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon terakhir tinggalbersama di rumah Pribadi di Kelurahan Buluminung, Kecamatan PenajamKabupaten Penajam Paser Utara Provinsi Kalimantan Timur;3.

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas Pemohon dan Termohon Nomor242/06/V/2007, tanggal 03 Mei 2007, yang diterbitkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Penajam ProvinsiKalimantan Timur, bermeterai cukup dan telah dicap oleh kantor pos,Him 4 dari 17. PutusanNo. 245/Pdt.G/2020/PA.Pnjsetelah diteliti dan dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok denganaslinya, yang oleh Majelis Hakim diberi tanda (P.);. Saksi:.

tinggal di Lingkungan Warung Kopat Rt 02 Rw O1Kelurahan Kalipuro, Kecamatan Kalipuro, KabupatenBanyuwangi, sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca surat permohonan dan bukti suratsuratdipersidangan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan keterangan saksisaksidipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tanggal13 Juli 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBanyuwangi pada tanggal O3 Juli 2019 dalam Register Nomor242

eksepsi cacat sebagai subjek Penggugat, eksepsi gugatan daluarsa daneksepsi gugatan kabur, sedangkan Tergugat II Intervensi mengajukaneksepsi kewenangan absolut dan eksepsi gugatan daluarsa;Menimbang, bahwa gugatan tersebut dinyatakan tidak diterima olehPengadilan Tata Usaha Negara Serang dengan Putusan Nomor 02/G/2016/PTUNSRG, tanggal 8 Juni 2016 kemudian di tingkat banding putusantersebut dibatalkan dan gugatan Penggugat dikabulkan oleh PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Jakarta dengan Putusan Nomor242

Terutang(debitur) telah memberikan agunan/jaminan yang disetujui oleh Bankyang terdiri dari:Sebidang Tanah seluas 950 m2 beserta bangunan diatasnya, yangterletak di di Propinsi Jawa Barat, kabupaten Bogor,KecamatanCibinong,Desa Sukahati, setempat dikenal sebagai jalan PangrangoHalaman 2 dari 17 halaman, Pts.No.258/PDT/2016/PT.BDG.yang merupakan Sebidang Tanah dan Bangunan sebagaimanadiuraikan dalam Sertifikat (tanda bukti hak) Hak milik Nomor1313/Sukahati dan dijelaskan lebih lanjut dalam Surat Ukur Nomor242

AdrianA.K, MSC / Ahli Warisnya memberikan jaminan berupa satu bidangtanah dan bangunan berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor1313/Sukahati dan dijelaskan dalam Surat Ukur Nomor242/SUKAHATI/2004 tanggal 17032004, terdaftar atas nama IrAAKUSUMAH, MSc. ;Halaman 8 dari 17 halaman, Pts.No.258/PDT/2016/PT.BDG.9.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pelaihari Nomor242/Pen.Pid/2011/PN.Plh tanggal 6 Desember 2011 tentangPenetapan Hakim yang mengadili perkara a.n. terdakwaTERDAKWA;2. Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Pelaihari Nomor242/Pen.Pid/2011/PN.Plh tanggal 6 Desember 2011 tentangPenetapan Hari Sidang;3. Laporan Penelitian Kemasyarakatan yang dibuatIlhamsyah, S.Sos, Petugas dari BAPAS Banjarmasinterhadap TERDAKWA;4.

keadilan serta belas kasihan dari YangMulia Hakim untuk mendapatkan keringanan hukuman.Menimbang, bahwa memori banding dari Terdakwa tersebut telahdiberitahikan kepada Penuntut Umum pada tanggal 13 Nopember 2020dengan Akta Nomor 242 / Pid Sus/ 2020/ PN Sag;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Kontra Memoribanding tertanggal 17 Nopember 2020 yang pada pokoknya mengemukakan :Bahwa Memori Banding yang disusun oleh Pembanding/Terdakwa, padapokoknya menolak putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor242

Negeri beserta semua surat yangtimbul dipersidangan yang berhubungan dengan perkara dan putusanPengadilan Negeri;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membacadan mencermati alasanalasan Penuntut Umum dalam memori bandingnya,Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa tidak ada halhal baru yangperlu dipertimbangkan dalam putusan tingkat banding, karena setelah MajelisHakim Tingkat Banding mempelajari dengan seksama berkas perkara danturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor242

Perkaralcccceceeeccececeecuecnececeeeceeceeseeecececeeeauecueeceeeceeeneeeeeeseeeanessueeanseeesaneseeeas dst;Dalam Rekonvensiel lccececeeeceececeececueeenueecuceceeeueesececeesaeseueeeaeecaueaeeeaeesaeeaeeeaeeeareseeeaeeseesanees dst;Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukanreplik yang pada pokoknya sebagai berikut: .................ccccece eee eeeeeee eee eeeeeae eeeBahwa terhadap replik Pemohon tersebut, Termohon mengajukanduplik yang pada pokoknya sebagai berikut: ................cccc eee eee cece eeeeeeeeaeeneeaesBahwa eksepsi Termohon telah diputus dengan putusan sela Nomor242

yang telah ditetapkan,Pemohon hadir menghadap sendiri di persidangan dan setelah dibacakan suratpermohonannya Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;macnn Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya Pemohontelah menyerahkan suratsurat bukti, yang terdiri atas : Bukti P1 : Fotocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas namaPemohon SAHADI (sesuai dengan aslinya) ;Bukti P2 : Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Kepala KeluargaSAHADI (sesuai dengan aslinya); Bukti P3 Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor242

Wiraswasta, bertempattinggal di Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebutPENGGUGAT ; MELAWAN TERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempattinggal di Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebutTERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan di persidangan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARA ~==== Menimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 25 Januari 2012yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa dibawah Register nomor242

No.06 Kelurahan Lompoe KecamatanBacukiki, Kota Pare Parel sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 05 September2016 telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Mamuju, dengan Nomor242/Pdt.G/2016/PA.Mmj, tanggal 05 September 2016, dengan dalildalil padapokoknya

No. 242/Pdt.G/2020/PA.Msa.Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan tertanggal 21Desember 2020 mengajukan permohonan untuk mencabut perkaranya yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Marisa Nomor242/Pdt.G/2020/PA.Msa dengan alasan telah terjadi kesepakatan di luarpesidangan;Menimbang, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa pencabutanperkara ini telah sesuai dengan pasal 271 ayat (1) RV, sehingga perkara ini harusdinyatakan selesai karena dicabut;Menimbang, bahwa berdasarkan

Atasdasar fakta tersebut Penggugat mendalilkan adanya suatu hubunganhukum tertentu dan oleh karenanya mengajukan tuntutan;Bahwa gugatan Pelawan / Penggugat dalam Perkara Nomor242/G/2017/PTUNJKT, tanggal 27 Nopember 2017 adalah KeputusanMenteri Desa, Pembangunan Daerah Tertinggal, dan Transmigrasi, Nomor :80 Tahun 2017, tanggal 28 Agustus 2017, tentang Pemberhentian danPengangkatan dari dan dalam Jabatan Tinggi Pratama di LingkunganKementerian Desa, Pembangunan Daerah Tertinggal, dan Transmigrasi;

Bahwa atas gugatan tersebut telah dilakukan pemeriksaan persiapan(dismissal process) dan selanjutnya Hakim telah mengeluarkanPenetapan Pengadilan Tata Usaha Negara Nomor : 242/G/2017/PTUNJKT tertanggal 27 Nopember 2017Bahwa atas Penetapan tersebut, Pelawan mengajukan GugatanPerlawanan terdaftar dalam Register Perkara Nomor242/PLW/2017/PTUNJKT pada tanggal 11 Desember 2017;Bahwa Terlawan menolak seluruh pernyataan, keterangan, dalil/ posita,dalil / alasan maupun permohonan/petitum Pelawan / Penggugat