Ditemukan 800 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-10-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 280/Pdt.P/2016/MS.SGI Tanggal 20 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
21 — 6
21 — 6
No. 280/Pdt.P/2016/MSSGIMenimbang bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan dibuktikandengan saksisaksinya dipersidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktabahwa Pemohon dengan Pemahon I!
Register : 14-02-2018 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 19-06-2020
Putusan PA AMBON Nomor 7/Pdt.P/2018/PA.Ab Tanggal 30 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
18 — 7
18 — 7
kediaman di Desa Hila,Kecamatan Leihitu, Kabupaten Maluku Tengah sebagaiPemahon Pemohon Il, tempat dan tanggal lahir Assilulu, 28 Oktober 1988, agama Islam,pekerjaan Swasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Desa Hila, Kecamatan Leihitu, KabupatenMaluku Tengah sebagai Pemohon Pemohon Ill, tempat dan tanggal lahir Assilulu, 27 April 1992, agama Islam,pekerjaan Belum bekerja, Pendidikan Strata , tempat kediamandi Desa Hila, Kecamatan Leihitu, Kabupaten Maluku Tengahsebagai Pemahon
Register : 30-05-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 13-01-2016
Putusan PA WATAMPONE Nomor 605/Pdt.P/2014/Pa WtÏ Tanggal 26 Juni 2014 — Pemohon
13 — 2
13 — 2
Munirah sebagai panitera pengganti dengandihadiri oleh Pemahon I dan Pemohon Il.METERAIMPELeohen 319223340manner RUPIAHPTAWAVANE = or6000 HgNe Naat ~ Panitera PenggantiDra. Hj. MunirahHal 8 dari 9 hal Pen No 605/Pdt.P/2014/PA. Wtp.Perincian Biaya : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. ATK Perkara Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 50.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. MetErai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 141.000,00Hal 9 dari 9 hal Pen No 605/Pdt.P/2014/PA. Wep.
Register : 23-05-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0333/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 28 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
eR enna aharus: didabuian daripada waneineee kabaikan, sebagaimana kaedahushul fiqh yang eeciopt dalam Kitab At Akbah Wan Nair, Hal. 62 yangberburtyl : gellaeall wily Js pais sulidll'srrengelengahkan dail aQuian surat alBaqarah ayat 229 yang berbunyl :iArtinyal:: Tol ra gt Ka oh rig bak,Dai Halll teri@but dapat dilarik pengettian, apablla perkawiran sudah aulitUntuk. diperinhankar lagi, niske jalan kellariya adalah perthielan dengancara yang balk,tercbut cata, jes Fait berkesimpulen pemmohenany Pemahon
Register : 20-03-2012 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 02-07-2015
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 013/Pdt.P/2012/PA.SPn. Tanggal 11 April 2012 — Pemohon
21 — 19
21 — 19
Bahwa selain Pemohon (.............006 ) tidak ada lagi anak kandung dari IbuPROICT Grscncennnannians ) yang masih hidup;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan oleh Pemohondihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon, maka ditemukan faktafakta sebagaiberikut:e Bahwa, Ibu Pemohon (.............00 ) telah meninggal dunia pada tanggal 11Oktober 2011;e Bahwa ayah dan ibu kandung serta suami (Bapak Pemohon ) telah lebih dahulumeninggal dunia dari ibu Pemohon (................. z* Bahwa, bt Pemahon
Register : 08-08-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 784/Pdt.G/2016/PA.Ptk Tanggal 27 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
Mengabulkan pernohonan Pemahon dengan yerstek;3. Memberi izin kepada Pemohon Untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohondi depan sidang Pangadilan Agama Fontianak;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pontianak untuk menginmkansalinan penetapan ikrar talak perkara ini kepada Pegawal Peancatat Nikahpada Kantor Unvean Agama Kecamatan Pontianak Barat, Kota Pontianakuntuk dieatat dalam daftar yang disediakan untuk itu:hel ddan TT bel Pur ALOT ee Gora Pa Pik3.
Register : 28-06-2013 — Putus : 09-09-2013 — Upload : 19-02-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 2887/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 9 September 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Bahwa Pemahon dengan Termohos adalah suamiistri yang sah, yangtelah melangsungkan pernikahan di Surabaya pada tanggal 31 Juli 2010berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 364/03/VIII/2010 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kec. Sukomanunggal Kota Surabayatertanggal 02 Agustus 2010.. Bahwa setelah melangsungkan pernikahan antara Pemohon denganTermohon mengambil tempat kediaman bersama di rumah XXXX KotaSurabaya..
Register : 11-04-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA PANIAI Nomor 4/Pdt.P/2017/PA.Pan Tanggal 26 April 2017 — - Pemohon I
- Pemohon II
112 — 28
112 — 28
SAKSII , umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaapedagang pakaian, pendidikan terakhir SMA, bertempat tinggal diWaghete , Distrik Tigi, Kabupaten Deiyai, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah Paman Pemohon Il;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemahon danPemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 29XXXXXXXXX di Waghete Distrik Tigi, Kabupaten Deiyai;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahImam Desa Waghete bernama XXXXXXXBahwa
Register : 30-05-2012 — Putus : 08-10-2012 — Upload : 23-07-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1758/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 8 Oktober 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 1
7 — 1
Mengajukan halhal sebagai berikut ;Bahwa Pemohon telah menikahi Termohon dihadapan Pegawai Pencatat nikahKantor Urusan Agama Kabupaten Blitar pada tanggal 24 Nopember 1999sebagaimana tertuang dalam Akta Nikah Nomor : XXXXXXXX ;Bahwa setelah akad nikah Pemahon dan Termahon, hidup bersama sebagai suamiisteri selama 1 (satu) tahun dirumah orang tua termohon, dan terakhir kalinya dirumah kediaman orang tua pemohon sampai dengan sekarang dalam keadaan sudahbalk dan rukun (ba'cla dhukul) telah dikaruniai
Register : 18-07-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PA PARIAMAN Nomor 188/Pdt.P/2018/PA.Prm Tanggal 16 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
10 — 1
Menyatakan sah perkawinan antara Pemahon IYPEMOHON 1!) denganPemohon II (PEMOHON II) yang dilaksanakanpadatanggal 02 Maret 1967di KOTA PARIAMAN, PROVINSI SUMATERABARAT;3.
Register : 23-10-2012 — Putus : 20-11-2012 — Upload : 11-08-2015
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 0034/Pdt.P/2012/PA.SPn. Tanggal 20 Nopember 2012 — Pemohon
48 — 6
48 — 6
Bahwa kedua orang tua dari suami Pemahon telah meninggal lebih dahulu darisuami pemohon;5.
Register : 11-09-2012 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 28-09-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 502/Pdt.P./2013.PA.Bdw Tanggal 29 April 2013 —
15 — 0
15 — 0
BUHARI BIN BUDIN. urnur 50 tahun, Agama Islarn,pekerjaan tani, berternpattinggal di Desa Ampelan. kecarnatan Wringin, kabupaten Bondowoso ;Bahwa saksi tersebut rnernberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikutBahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dekatPernohonBahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak perempuan yangbernama Rahmawati Siti FArida yang akan menikah dengan Sahuri ;Bahwa anak pemahon telah bertunangan dengan seorang laki laki
Putus : 12-02-2013 — Upload : 30-03-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 425/Pdt.P/2013/PN.KDL Tanggal 12 Februari 2013 —
13 — 2
13 — 2
Kadilangu ;Menimbang, bahwa Bukti surat bertanda P.4 Foto copy Kutipan Akta NikahNo : 645/588/1975, tertanggal 16 September 1975, menerangkan orang tuapemahon menikah sah ;Menimbang, bahwa Bukti surat bertanda P.5 Foto copy Kartu Keluarga No :3324180808082151, tertanggal 4 Pebruari 2013, menerangkan pemahon sebagaiAnggota keluarga ;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan dari Pasal 27 ayat (1) UU No.23tahun 2006 tentang Administrasi kependudukan disebutkan bahwa Setiapkelahiran wajib dilaporkan oleh
Register : 24-08-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 14-07-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 240/Pdt.P/2016/PA.Ptk Tanggal 27 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
15 — 2
15 — 2
NaniIndriani, $.Ag sebagai Panitera Pengganti, dan pada hari itu juga diucapkandalam sidang yang dinyatakan terbuka untuk umum oleh Majelis tersebut,dengan dgihadiri oleh Pemahon ;KETUA MAJELIS eee1. Rustam &. Kaden, SH Drs. H. Agus Purwanto, MHHAKIM. ANGGOTApe?, Drs. H. Hasanuddin, MHhai 10 dari 17 hal. Pea. No.0240/Pdt P/20T&PA, PikPANITERA PENGGANTIHj. Nani Indriani, S.AgPerincian Biaya Perkara : TPES aiteict nistarnsssorcnccsinanenncanres Rp. 30.000,2.
Register : 06-10-2011 — Putus : 05-12-2011 — Upload : 06-05-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2050/Pdt.G/2011/PA.Sm Tanggal 5 Desember 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
28 — 2
28 — 2
Bahwa sejak bulan Maret 2010, hubungan perkawinan antara Pemohon danTermohon semakin tidak harmonis, bahkan Termohon dan Pemahon sudahpisah ranjang tanpa ada penjelasan dan komunikasi dengan Pemohgn, padahalmasih satu rumah. Termohon tidur berbeda kamar dengan Pemohon. KetikaPemohon tanyakan alasannya, Termohon menyatakan kalau Termphon tidaksuka dengan Pemohon; 6.
Register : 22-05-2017 — Putus : 04-07-2017 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 224/Pdt.G/2017/PA.KBr Tanggal 4 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
KBr Hal.8 dari 71 halterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon ;Bahwa Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan buktibukt lagisedangkan Termohon menyatakan tidak akan mengajukan bukti apa pun,Bahwa Pemahon dan Termohon telah mengajukan kesimpulannya masingmasing, dan mohon putusan pada Majelis Hakim,Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk segala hal yangtercantum dalam berita acara sidang perkara. ini sebagi hal yang tidakterpisahkan dari kesempurnaan dan kelengkapan
Pengadilan Agama untuk mengabulkan permehonan Pemohon, halini sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 273 KIAG/1998tanggal 17 Maret 1999 yang menyatakan bahwa cekcok, hidup berpisah tidakdalam satu tempat kediaman bersama, salah satu pihak tidak berniatmeneruskan kehidupan bersama dengan pihak fain, merupakan fakta yang cukupuntuk dijadikan alasan perceraian,Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakia dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa alasanpermohonan Pemahon
Register : 29-03-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 25-12-2019
Putusan PA BIMA Nomor 419/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 12 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 8
24 — 8
Bahwa Termohon sudah cukup bersabar dan bertahan melihat danmenyaksikan sikap Pemahon yang semena mena terhadap PemohonAkan tetapi, demi mempertahankan rumah tangga Termohon DanPemohon, Termehon rela mengorbankan semua, demi mempertahankanrumah tangga Termohon dan Pemohon, karena Termohon pemah gagaldalam membina rumah tangga sebelumnya dan tidak menginginkanKegagalan untuk kedua kalinya yang berakibat tidak baik untuk anak anakTermehon.Hal, 4 dan 22 Hal.
40,000,000 Emasmumi seberat 20 Gram atau seharga Rp. 17.500.000Jumlah Rp. 57.500,000Bahwa, atas jawaban Temncohon tersebut, Pemohon telah mengajukanreplik lisannya Setelah Pemohon Kanvensi/Tergugat Rekonvensi membaca danmeneliti sera mempelajari Bantahan/Jawaban Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi yang diajukan di Majelis Hakim sidang perkara Nomor413/POT.G/2077/P4.Bm pada han Senin tanggal 08 Mei 2017, Dengan iniPemohoan KonvensiTergugat Rekonvensi mengajukan Replik sebagai berikut)1, Bahwa Pemahon
Register : 07-12-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 18-07-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 335/Pdt.P/2016/MS.SGI Tanggal 10 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
19 — 6
19 — 6
adalah perawan ;Bahwa Pemohon dengan Pemohon sebelum menikah, tidak adahubungan sedarah maupuh hubungan sesusuan;Bahwa Pemohon dan Pemohon lI telah mempunyai 9 (sembilan)orang anak;Bahwa Para Pemohon sampai sekarang hidup harmonis dan rukun,dan tidak pernah bercerai ;Bahwa selama berumah tangga, tidak ada masyarakat yangmeragukan apalagi menggugat tentang keabsahan pernikahan ParaPemohon;Hal 4 dari 9 hal Penetapan.No, 0333/Pdt.P2016M5SG6lAR SY Aycofy Bahwa permohonan istbat nikah ini diperlukan Para Pemahon
Register : 09-11-2016 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 02-06-2020
Putusan PA AMBON Nomor 361/Pdt.G/2016/PA.Ab Tanggal 16 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 9
49 — 9
Bahwa setelah menikah Pemahon dan Termohon hidup rukun damai kuranglebih beberapa tahun saja, setelah awal tahun 2013 anatara Pemohon danTermohon, sudah tidak ada kecocokan lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena:a. Termohon sering marahmarah tanpa alasan yang jelas:b. Termohon sering mempermalukan Pemohon mencaci maki Pemohonentah dijalanjalan maupun di tempat umum lainnya dan bahkan di depantemanteman Pemohon.c.
Bahwa, saksi mengetahui Pemahon dan Termohon tinggal bersamatiga orang anak Termohon dari suami sebelumnya, sampai anaktersebut ada yang selesai sarjana dan bekena sebagai Pegawai NegeriSipil. Bahwa, saksi mengatahui Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 2 (dua) tahun karena Termhon tidak maumengikuti Pemhon ke tempat tugas Pemohon.Hal 10 dari 19 halaman Putusan No. 361/Pdt.G/2016/PA.Ab2.
Register : 17-01-2022 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PA MAROS Nomor 21/Pdt.P/2022/PA.Mrs Tanggal 7 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
22 — 19
22 — 19
Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh ayah kandung yangbernama Abdullah, di rumah kediaman Pemohon Il, yang menjadi wali nikahadalah ayah kandung Pemohon II yang PoesmatorerAbeHstaby2@s.s@ksikan olehAbdul Hamid dan Syamsuddin, dan pemahon, memberikan mahar kepadaPemohon II berupa cincin emas 2 gram di bayar tunai;3. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus perawan serta tidak ada larangan bagi mereka untuk melaksanakanperkawinan;4.