Ditemukan 1217 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-05-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 0891/Pdt.G/2019/PA.NGJ Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Bahwa jawaban tergugat pont 2 mohon dikesampingkanpenggugat tetap berpegang teguh padposita gugatan penggugat point 5karena memang inilah fakta yang terjadi yang mana akan pengggatbuktikan dalam persidanganHalaman 4 dari 14 halamanPutusan No.: 0891/Pdt.Ngj2019/PA.Ngj4. Bahwa jawab tergugat point 3 merupakan suatu bukti bahwarumah tangga penggugat dan tergugat memang ada masalh dimanaantara penggugat dan tergugat memang sudanh tidak lagi tinggalbersama satu rumah5.
Register : 29-07-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 349/Pdt.G/2019/PA.Sak Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuai denganpendapat Pakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab Fiqh Sunnah Juz Ilhalaman 290 yang diambil alin menjadi pertimbangan Majelis Hakim yangberbunyi;das Gia LE sh Yl O15 coil Gift gh derail die otal Ci Lagos Cad 131Ash Ailb (gill Login CO OW y& oe WI pont y Lobliol on Spill algeArtinya : Jika tuduhan di depan Pengadilan terbukti dengan keterangan istratau karena pengakuan suami, sedangkan hubungan
Register : 15-02-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 311/Pid.B/2019/PN Tng Tanggal 10 April 2019 — Penuntut Umum:
AYANIH, SH.
Terdakwa:
1.AHMAD DODI IRWAN MUDA PRATAMA Als DODI Bin GUGUN IRAWAN
2.HOLIDA Binti ISMAIL
27 — 3
AYANIH, SH.
Terdakwa:
1.AHMAD DODI IRWAN MUDA PRATAMA Als DODI Bin GUGUN IRAWAN
2.HOLIDA Binti ISMAIL
27 — 3
Minibus, Tahun Pembuatan 2015, Isi Silinder 998 cc, Nomor RangkaMHKA4DB3JFJ043620, Nomor Mesin 1KRA.213005, Warna Putih,masih dalam proses pembayaran angsuran kredit. 1 (satu) lembar Pont Out data masuk dan keluar kendaraan yang parkirpada area parkir Terminal 1 Bandara Soekarno Hatta.Masingmasing terlampir dalam berkas perkara.4. Menghukum Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasingHalaman 3 Putusan Nomor : 311/Pid.B/2019/PN.
Minibus,Tahun Pembuatan 2015, Isi Silinder 998 cc, Nomor RangkaMHKA4DB3JFJ043620, Nomor Mesin 1KRA.213005, Warna Putih, masihdalam proses pembayaran angsuran kredit.1(satu) lembar Pont Out data masuk dan keluar kendaraan yang parkirpada area parkir Terminal 1 Bandara Soekarno Hatta.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut telah dilakukanpenyitaan secara sah menurut hukum dan setelah diteliti oleh Majelis Hakimkemudian diperlinatkan kepada saksisaksi serta Para Terdakwa, sehinggakeberadaannya
Putus : 09-05-2017 — Upload : 22-05-2017
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 105/Pdt.G/2016/PN Gpr Tanggal 9 Mei 2017 — SUSIATI
MELAWAN
IBA ZAMAHSYARI, Dk
34 — 5
MELAWAN
IBA ZAMAHSYARI, Dk
34 — 5
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukum diatasmaka Majelis berpendapat kedudukan Penggugat SUSIATI sebagai anakkandung dan SITI MUTATIAH sebagai anak angkat haruslah mendapat bagianhak yang sama terhadap harta warisan dari Pak Warin/Mustopa yaitu masingmasing mendapat setengah bagian dari harta Warisan Pak Warin/ Mustopasehingga dengan demikian perbuatan Tergugat dan Tergugat Il menguasaiobyek sengketa harta peninggalan Pak warin/Mustopa adalah perbuatanmelawan hukum sehingga petitum pont
No. 105/Pdt.G/2016/PN Gprperaturan perundangundangan maka Majelis berpendapat terhadap petitumpoint 5 Majelis tolak ;Menimbang, bahwa mengenai petitum point 6 karena menurut majelisbuktibukti yang diajukan oleh pihak Para tergugat telah diberi Materai cukupdan dicocokan aslinya sehingga sah menurut hukum maka menurut mejelisbiktibukti yang diajukan Para Tergugat merupakan alat bukti yang sah makamengenai petitum Penggugat pada point 6 majelis nyatakan ditolak ;Menimbang, bahwa mengenai petitum pont
Register : 02-05-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 256/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 31 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
gera urussurat cerai ;Bahwa Ulama HANAFIYAH berpendapat Jika wanita keluar rumah/meninggalkan rumah suaminya/rumah tinggal bersama dengan tanpaalasan yang benar maka wanita tersebut dapat digolongkan sebagai ISTRINUSYUZ; sedangkan menurut Ulama Malikiyah,Syafiityah dan HanabillahNusyuz adalah keluarnya wanita/istri dari ketaatan yang wajib kepadasuami (Al Fighiyah 403284 ) Nusyuz artinya istri tidak menjalankankewajiban kewajibannya sebagai istriBahwa merujuk posita yang terurai pada point 5 dan pont
Register : 02-04-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 08-01-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 88/Pdt.G/2018/PA.TSe Tanggal 9 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
di Coll cs Lagos Cd IgLgdlle Lagan Me ye blll pont y Leles oxy Spall algo ane GlydS dilartinya : Maka apabila telah tetap gugatan isteri dinadapan hakim dengan bukti daripihak isteri atau pengakuan suami, sedangkan adanya perihal yangmenyakitkan itu menyebabkan tidak adanya pergaulan yang pantas antarakeduanya, dan Hakim tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak, maka Hakim dapat menceraikannya dengan talak bain;Kitab Fiqhus Sunnah juz II halaman 248 :CEN NS Sst!
Register : 21-09-2011 — Putus : 13-10-2010 — Upload : 21-09-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 38 /Pdt.G/2010/PN.Ska Tanggal 13 Oktober 2010 — MARJUKI VS Ny.SRI WAHYUNINGSIH, DKK
49 — 12
49 — 12
Bahwa secara fakta hukum dalam gugatannya pont 2 hal 2Penggugat konpensi telah mengakui adanya kesepakatan antaraPenggugat s/d V Konpensi dan Tergugat Konpensi hanyalahterikat dalam suatu perjanjian tentang sebatas pengurusanseertifikat pengganti atas nama RM Ng.SoewarsoGoenopranoto.
s/d 5, dengan mendalilkan bahwaBahwa secara fakta hukum dalam gugatannya pont 2 hal 2 Penggugatkonpensi telah mengakui adanya kesepakatan antara Penggugat s/dV Konpensi dan Tergugat Konpensi hanyalah terikat dalam suatuperjanjian tentang sebatas pengurusan seertifikat pengganti atasnama RM Ng.Soewarso GoenopranotoBahwa dalil Penggugat Konpensi dalam gugatannya sengat salah dankeliru. telah mengakui bahwa, Penggugat Konpensi dapat menerbitkanSertifikat pengganti, padahal di ketahuinya Penggugat Konpensidapat
Register : 27-08-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 68/PDT/2020/PT BNA Tanggal 5 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : H Syamsul Kahar
Terbanding/Tergugat I : Cq WALIKOTA BANDA ACEH
Terbanding/Tergugat II : Tjut Suryati
Terbanding/Tergugat III : Marzuki
Terbanding/Tergugat IV : Andika Fitriansyah
Terbanding/Turut Tergugat : Pemerintah Republik Indonesia Cq Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Banda Aceh
70 — 31
Terbanding/Tergugat I : Cq WALIKOTA BANDA ACEH
Terbanding/Tergugat II : Tjut Suryati
Terbanding/Tergugat III : Marzuki
Terbanding/Tergugat IV : Andika Fitriansyah
Terbanding/Turut Tergugat : Pemerintah Republik Indonesia Cq Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Banda Aceh
70 — 31
:Halaman 6 dari 39 halaman Putusan Nomor 68/PDT/2020/PT BNAPada Posita :Ada penambahanan dalam posita yang mana dalam gugatan awal ada 16 pointPosita sekarang dialkukan Penambahan menjadi 17 point posita antara lain :Posita Pont 17 :Bahwa, oleh karena tergugat Il, III dan IV telah mengajukan permohonaneksekusi terhadap objek milik penggugat tersebut, dengan Permohonan eksekusinomor : 9/Pdt.Eks.2018.PN.Bna, yang mana dalam Aanmaning permohonaneksekusi tersebut telah ditetapkan terhadap objek tanah
materil yang dapat merusak bangunan di sekitarmaupun objek yang berdekatan dengan objek milik Penggugat/objek perkara,maka atas dasar tersebut sudah sepatutnya Majelis hakim yang mengadiliperkara ini dapat melakukan Penundaan terhadap Permohonan Eksekusi Objekmilik Penggugat sebagaimana yang tersebut dalam gugatan ini ampai denganadanya keputusan yang tetap dalam perkara ini ;Pada Petitum :Ada penambahan dalam petitum yang dalam gugatan awal ada 8 point petitum,sekarang dilakukan penambahan menjadi 9 pont
petitum, antara lain :Potitum Pont 9 ; Menetapkan Penundaan terhadap Pelaksanaan lEksekusi Nomor:9/Pdt.Eks/2018/PN.BNA yang diajukan oleh Il, Ill dan IV terhadap objek milikpenggugat/objek sengketa perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat memberikan Jawaban pada pokoknya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI.A.
Register : 10-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4395/Pdt.G/2020/PA.JT Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
17 — 0
Bahwa Termohon menolak alasan percekcokan yang dikemukakansecara keseluruhan baik pont (a,b, maupun c), karena tidak benarpercekcokan dan perselisihan antara Pemohon dengan Termohondikarenakan perbedaan pemahaman dalam menjalani rumahtangga,ataupun Termohon tidak mendengar nasehat Pemohon sebagai suamiakan tetapi perkcokan tersebut yang benar adalah dikarenakan:5.1.
Register : 02-01-2015 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 06-11-2015
Putusan PA SERANG Nomor 42/Pdt.G/2015/PA.Srg Tanggal 10 Maret 2015 — Penggugat vs Tergugat
30 — 2
30 — 2
Sumber Mas, dan berapa jumlah nilai kontrak tersebutopunsaya selaku Tergugat tidak mengetahui karena Penggugat/istri saya tidak pernahterbuka seolaholah ditutuptutupi;pont 2: Saya ralat pada saat hamil anak yang kedua April 2005;Point 3 : Demi Allah + jam 10 pagi Penggugat/istri telpon dia bilang seperti ini Pak yang ngasuh anak kita, mama Lia berhenti karena tidak sanggup lagi,dikarenakan ngurus anaknya sendiri sudan kewalahan, bapak pulang dulu ya,saya tidak menambahnambahi dan tidak mengurangi
Register : 08-11-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 324/Pdt.P/2017/PA. Mmj Tanggal 6 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
19 — 8
19 — 8
yangberkepentingan, dan fernyata seloma masa ionggandg wakti tovsebut ikiek odepihak tain yang mengaiukan keberatan ke Pengadilan Agari: Marnuju:SBecsedesre, hehe Rees tf tan ODi ; Mii kicom FE cas L a tet= * Teresina oe CER we aa er eee eH eee EE POS Ree eSratty PS eae p, Tew CUE eater 3 Gaeae eT tsp ise tf saa Zars Seideexnes Soth peta FS Tear aTfatunkar tat;yh 2 peti: a 5 fragt) A in4 :Wielapkan fob ohadk monghatap dipersidangan, selanjutnya suralisnt 4 ths oe oe Br ee oe 2Nal S dad f Sonstenan Als 20400eH POnt
Register : 28-06-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 200/PDT/2019/PT MKS Tanggal 14 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat : HENNY KURNIA
Terbanding/Tergugat : JEMMY CHANDRA
73 — 38
Terbanding/Tergugat : JEMMY CHANDRA
73 — 38
Bahwa dalil gugatan pont 1, point 2,dan point 4 tidak disangkalikebenarannya oleh tergugat:4. Bahwa dalil gugatan point 5 dan point 6 tidaklah dapat diakuikebenaranyya karna PENGGUGAT dan TERGUGAT telah memilikikesepakatan setelah perceraian bahwa tergugat akan tetap tinggaldi rumah yang terletak di Jalan Dangko No.40 dan Tergugat akanmembeli bagian dari PENGGUGAT sehingga saat ini tana besertarumah tersebut sepenuhnya menjadi milik TERGUGAT.5.
Register : 15-12-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 238/Pdt.P/2017/PN Srp Tanggal 11 Januari 2018 — Pemohon:
I KADEK MARDIKA
30 — 9
I KADEK MARDIKA
30 — 9
Tanggal 13 Mei 2004 yang diterbitkan oleh Kantor DinasTenaga Kerja dan Catatan Sipil Kabupaten Klungkung;Bahwa kelahiran Pemohon telah dicatatkan pada Kantor Dinas PencatatanSipil Kabupaten Klungkung sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor :418/Ist/Klk/2004/92, Tanggal : 13 Mei 2004 menjadi Bahwa kelahiranPemohon telah dicatatkan pada Kantor Dinas Tenaga Kerja dan CatatanSipil Kabupaten Klungkung sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor :418/Ist/KIk/2004/92, Tanggal : 13 Mei 2004;Pada Petitum pont
Register : 07-07-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0767/Pdt.G/2017/PA.TL Tanggal 29 Nopember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Dalil gugatan pont 5 menyatakan membantah penyerbab terjadinya seringterjadinya pertengkaran bukan karena faktor ekonomi, sebab Tergugat bekerjaPutusan Cerai Gugat, nomor: 0001 Halaman 3 dari 12di malaisia selalu meberikan nafkah kepada isteri setiap bulan 8 juta, namunmulai Oktober 2015 Tergugat mengkridit rumah di Tuban dengan angsuran 4juta, jadi kiriman 8 juta dikurangi biaya kridit rumah insya Allah masih cukup .Bahwa untuk point 6 sampai dengan 9 Tergugat pada pokoknya menyatakanmembantah dan
Putus : 07-03-2013 — Upload : 16-11-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 44/Pdt.G/2013/PA.Smn Tanggal 7 Maret 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa selama berpisah Tergugat tidak ada etikad baik untuk mengajak rukunkembali dengan Penggugat dan tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat yang hingga kini sudah selama 1 tahun 3 bulan sehingganyatalah Tergugat sebagai suami tidak bertanggung jawab dan telahmelanggar sighat taklik talak pont 2 dan 4 yang berbunyi atau saksi tidakmemberi nafkah wajib tiga bulan kepadanya. Atau saksi membiarkan ( tidakmempedulikan ) istri saksi 6 bulanlamanya.9.
Register : 17-09-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3430/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 18 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
. , AbktaSh Ty oll Nhe ha gh cppeedls nerazl eke uglt pont OH oleaeArtinya: Islam memilin lembaga thalaq/cerai ketika rumah tangga sudahdianggap goncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat laginasehat/ perdamaian dan hubungan suami isteri menjadi tanpa ruh(hampa), sebab meneruskan perkawinan berarti menghukum salahsatu Suami isteri dengan penjara yang berkepanjangan.
Register : 01-08-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PN LIMBOTO Nomor 20/Pdt.G/2017/PN Lbo Tanggal 19 Oktober 2017 — PENGUGGAT : DEDDY L A KARUNDENG
TERGUGAT : DIANA HOLUNG
75 — 21
75 — 21
OBERTO SIMAJUNTAK, Sthtidak dapat dicabut oleh Pengadilan dan masih sah menurut hukumagama perkawinan diantara keduanya sehingga petitum pont 2 hanyadikabulkan sebagian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka gugatan Penggugat dikabulkan untuk sebagian dankarenanya pula Tergugat harus dihukum untuk membayar biaya perkaraini ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dipersidanganwalaupun telah dipanggil secara patut, dan juga tidak mengirimkanwakilnya yang sah
Register : 13-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3077/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
. , AbktaSh Ty oll Nhe ha gh cppeedls nerazl eke uglt pont OH oleaeArtinya: Islam memilin lembaga thalaq/cerai ketika rumah tangga sudahdianggap goncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat laginasehat/ perdamaian dan hubungan suami isteri menjadi tanpa ruh(hampa), sebab meneruskan perkawinan berarti menghukum salahsatu Suami isteri dengan penjara yang berkepanjangan.
Register : 14-11-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 24-02-2015
Putusan PA KARAWANG Nomor 1861/Pdt.G/2014/PA.Krw Tanggal 8 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
38 — 1
38 — 1
Bahwa telah pula dibacakan surat GugatanPenggugat yang isinya ditambahkan oleh Penggungat sebagai berikut :e Bahwa pada pont 6 pada beris ke 6 tertulis serta Tergugat padasaat itupula bersikap keras untuk melakukan hubungan badansampai sekarang Penggugat dengan Tergugat masih satu rumahyang sesuai dengan alamat Penggugat dan Tergugat diatas.Seharusnya (benarnya adalah) serta sejak saat itu Penggugat danTergugat telah pisah ranjang tetapi masih satu rumah yang sesuaidengan alamat Penggugat dan Tergugat
Register : 31-08-2012 — Putus : 03-10-2012 — Upload : 04-12-2012
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 139/Pdt.G/2012/PA.PST Tanggal 3 Oktober 2012 — PENGGUGAT Melawan TERGUGAT
45 — 16
45 — 16
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya secara maksimalmenasehati Penggugat agar berdamai dan bersabar mempertahankankeutuhan rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka pada persidangan tanggal 19 September 2012 dibacakanlah suratgugatan Penggugat a quo yang isi dan dalildalilnya tetap dipertahankanoleh Penggugat dengan perbaikan pada identitas Pemohon dan Termohondiubah menjadi Penggugat dan Tergugat dan semua pont