Bahwa TERGUGAT I menolak dengan tegas dalil gugatan Para Penggugatbutir 2 yang mendalilkan batas tanah pada butir 1 gugatannya telah dikuasaidan dimiliki secara turun temurun oleh para Leluhur/Moyang Penggugat yangbernama Samara Saitian sampai dengan Penggugat sekarang tanpadiganggu gugat oleh siapa pun juga adalah dalil yang tidak mendasar danhanya karangan belaka dari Para Penggugat, karena Para Penggugat bukanpemilik atas tanah petuanan dan bidangbidang tanah obyek sengketadimaksud, hal mana telah

dari Hasim Saitian dansetahu saksi hanya moyang penggugat saja yang ada dibelang tersebutyang berada di desa Kalarkalar, namun saksi tidak tahu apakah belangtersebut diakui di Tabarfane ;Bahwa Hasim Saitian tidak termasuk keturunan langsung yang jugamemiliki hak petuanan atas tanah ditaberfane dan hanya pihak penggugatsaja yang memiliki hak karena mereka adalah keturunan langsung dariSamara Saitian, yang mana hal tersebut dapat dibuktikan dengan adanyabukti GalGal yang ditinggalkan oleh leluhur Samara

petuanan di desaTaberfane; Bahwa ada 2 (dua) persekutuan adat ditaberfane yaitu : Garfinai Fara danGarfinai Timur; Bahwa batasbatas dari Garfinai Fara pada bagian Timur berbatasan denganTelaga Taberane, Barat berbatasan dengan Laut, Utara berbatasan denganLaut Maekor, Selatan berbatasan dengan Sungai Hokmar; Bahwa setahu saksi Garfinai Fara adalah milik penggugat, berdasarkan ceritadari orang orang tua sebelumnya yaitu karena penggugat adalah anak dariHadat Saitian yang merupakan turunan dari moyang samara

dankemudian kepala desa membawa orang tersebut ke rumah bapak HadatSaitian, dan kemudian bapak Hadat Saitian membuat surat untuk keduaorang tersebut yaitu Corneles Ruimassa dan Petrus Amdey; Bahwa nama tempat yang diberikan adalah adalah dusun katanter di desataberfane dan sekarang ini sudah ditempati kurang lebih 60 (enam puluh)kepala keluarga ; Bahwa semua orang tahu bahwa tanah petuanan tersebut adalah milik bapakHadat Saitian dan setahu saksi menurut cerita orang tua, moyang penggugatbernama Samara

PUASA TABERJURI Bahwa sepengetahuan saksi, Samara Saitian memiliki 3 (tiga) orang anakyaitu Ati Saitian, Aminah Saitian dan Pandang Saitian; Bahwa penggugat memiliki hak petuanan di taberfane karena Penggugatadalah turunan langsung dari moyang Pandang Saitian yang berhak atastanah petuanan di Garnifai fara yang sekarang dikenal dengan nama desaTaberfane karena ada tanda bukti berupa GalGal Jala atau dusun sagu; Bahwa persekutuan adat di taberfane ada 2 (dua) persekutuan adat yaituGarfinai Fara dan

Muntaha) di depan sidang Pengadilan Agama Pasuruan;

., olehkarena itu alat bukti surat tersebut mempunyai nilai kKekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat, sehingga surat bukti tersebut dapat diterima sebagaialat bukti yang sah dalam perkara Dispensasi ini;Menimbang, bahwa sesuai pula dengan bukti surat P.11, yaitu berupaKeterangan dari Pusat Pembelajaran Keluarga Sakinah Mawaddah wa rahmahuntuk anak Pemohon dan calon istri anak Pemohon Nomor 24/X/PUSPAGASAMARA/2019, bahwa Puspaga Samara telah memberi pengarahan danpemahaman tentang epek dan akibat

Akan tetapi sekalipuntelah ditolak pernikahan anak para Pemohon oleh Kepala Kator Urusan AgamaKecamatan Kragan Kabupaten Rembang dan telah diberi pemahaman olehPuspaga Samara tentang epek pengaruh pernikahan dini, para Pemohon tetapsaja untuk menikahkan anaknya dengan meminta izin Dispensasi kawin untukanaknya ke Pengadilan.

FARAS SASKIA SAMARA binti IHWAN MUSLIMIN ( anak Perempuan kandung );

3. Membebankan para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 511.000,- ( lima ratus sebelas ribu rupiah ).

Menetapkan ahli waris sah dari almarhum XXXXXX XXXXXXXXXX XXXXXX XXXX adalah sebagai berikut:1) XXXXXXK XXKXKK XXXKXK XKXKXKKKX KKK (isteri);2) XXXKXKK XXKKK XKXKKK KXKXKKKK KKKKKKKKX ,( anak Perempuan kandung) ;3) XXXXKK XXXKXKXKXX binti XXXXKXX XXKXKKXKXX,( anak Perempuan kandung) ;4) Isma Widyna Sabatini binti XXXXXX XXXXXXXX,( anak Perempuan kandung) ;5) Faras Sakia Samara binti XXXXXX XXXXXXXX ( anakPerempuan kandung ) ;3.

., Advokat dan anggotaPos Bantuan Hukum Advokat Indonesia berkedudukandi Giri Hill Terrace, Cluster Samara No.

., Advokat padaPos Bantuan Hukum Advokat Indonesia(POSBAKUMADIN) yang berkedudukan di Giri HilTerace Cluster Samara B/12, Lingkungan MenesaBenoa, Kuta Selatan, Kabupaten Badung, berdasarkanSurat Kuasa tertanggal 17 April 2018, yang selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT ;Lawan1. Ny. RAHADIAN ELLY alias ELLY RAHADIAN alias NADIA, beralamatGiri Hill Terrace, Cluster Samara No.

Arman Samara,SH, Advokat pada JAS & ASSOCIATESberalamat di Jln.

padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahKakak Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri setelahmenikah tinggal di Sedatiagung dan keduanya telah kumpul baik sebagaisuami istri serta telah diakruniai anak orang;Bahwa saksi mengetahui pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun kemudian timbul pertengkaran dan perselisihandisebabkan Tergugat selingkuh dengan WIL atau WIL (nama samara

Salinan Penetapan Nomor 0210/Pdt.P/2019/PA.Jr1.Bahwa Pemohon (Samara bin Rifai) telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 03 Desember 2009, di Kecamatan Ledokombo KabupatenJember dengan Pemohon II (Haniyeh binti Ahmadun), tempat kediamanterakhir di kKediaman bersama di Dusun Paluombo, RT.004 RW.001, DesaSumbersalak, Kecamatan Ledokombo; Kabupaten Jember, sebagai istriPemohon ;Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata caraAgama Islam sebagai berikut :Wali Nikah Marsuki yang merupakan

Kecelakaan lalu lintastersebut terjadi pada saat Terdakwa mengemudikan kendaraan trucktangki Nomor Polisi DH 9226 EA berisi air melaju dari arah ApotikSumber Sehat menuju ke arah Samara, sebelum sampai di tempatkejadian terdakwa melihat kendaraan truck tronton diparkir di pinggirjalan sehingga mengambil jalan tengah untuk menghindari trucktronton, namun karena terdakwa tidak berhatihati dengan terlebihdahulu melihat spion untuk memastikan aman tidaknya kendaraan dariarah belakang yang juga ingin

Tergugat karena saksi masih adahubungan famili dengan Penggugat (tante Penggugat); Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, mereka nikah tahun 2008 diJakarta; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah nikah bertempat tinggaldan kumpul bersama sebagai suami istri di rumah orang tuaPenggugat DI Jakarta; Bahwa tahun 2010 antara Penggugat dengan Tergugat mulai danterus menerus terjadi perselisihan/pertengkaran; Bahwa yang menjadi sumber penyebab perselisihan itu antara lainkarena Tergugat diduga menjalin hubungan samara

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat vl irumah orang tua Penggugat selama 8 tahun, kemudiary nealali hagjankontrakan di daerah Cirebon selama 6 tahun, samara fei ahKabupatenBrebes selama 1 tahun 10 bulan.

Bahwa setelah pernikahan berlangsung Penggugat dan Tergugat hidupsebagai suami isteri dan telah melahirkan 1 (Satu) orang anak perempuanyang bernama Diandra Samara binti Syarifuddin, lahir tanggal 10082010yang sampai sekarang tinggal bersama Penggugat;3. Bahwa setelah umur anak kami sekitar lebin kurang 1(satu) tahun,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anaknya yang sampaisekarang telah 7 (tujuh) tahun lamanya;4.

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 5000,00 (lima ribu rupiah) ;Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari : KAMIS, tanggal : 30 OKTOBER 2014, oleh kami yang terdiri dariHARINI, SH sebagai Hakim Ketua Majelis, ENNIERLIA ARIENTOWATY, SHdan DINA PELITA SAMARA, SH.

Btl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bantul yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama telah menetapkansebagai berikut dalam permohonan yang diajukan oleh :Dhina Patrianna, NIK : 3471126101820001, Tempat /Tanggal LahirYogyakarta, 21011982, Agama : Islam, Pekerjaan : Wiraswasta,Alamat : Perum Samara Regency L7, Mertosanan Kulon,Potorono, Banguntapan, Bantul, Telp : 0817 444 173, Selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON

Asli Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh PT Rada Boga Samara,tertanggal 1 Juli 2020, selanjutnya diberi tanda P3 paraf dan tanggal;4. Asli Surat Pernyataan yang dibuat dan ditandatangani atas nama M.Amin Sianturi sebagai Pemohon, bertanggal 7 Agustus 2020, selanjutnyadiberi tanda P4 paraf dan tanggal;5. Prient out beberapa percakapan SMS, masingmasing bermateraicukup dan telah telah dinazegle, selanjutnya diberi tanda P5 paraf dantanggal:;6.

DARA BOGA SAMARA (DBS) yang menerangkan bahwa perusahaantersebut sudah tidak beroperasi lagi di Site KabaenaTomia sejak bulan mei2019, secara otomatis pendapatan sampingan tergugat rekonvensi untukmensuplai makanan ( Catering ) pada PT. DARA BOGA SAMARA (DBS)juga terhenti, dengan demikian hal tersebut sudah membantah gugatanpenggugat rekonvensi dan menguatkan jawaban rekonvensi tergugatrekonvensi serta meluruskan jika Perusahan tersebut bukan PT. DEBORABUANA SAKTI (DBS) tapi PT.

DARA BOGA SAMARA (DBS). adapundengan dalil Penggugat Rekonvensi mengenai Catering yang masihberjalan di PT. ROHUL ENERGY INDONESIA (REI) itu sudah menjadikewajiban Tergugat Rekonvensi karena bagian dari pekerjaan tergugatrekonvensi sebagai Logistic & General Facility Officer dan bukan pekerjaansampingan yang dimaksud oleh penggugat rekonvensi;3. Bahwa berdasarkan uraian diatas tergugat rekonvensi sampai denganhari ini hanya menerima gaji dari perusahaan PT.

Abdullah(nama samara Saksi1) dimana kamu? yang dijawab oleh Sdr. Abdullah (namasamaran Saksi1) Saya ada di lantai atas, selanjutnya Terdakwa memintabungkusan plastik yang diduga berisi Narkotika jenis Shabu dari Saksi2 laluTerdakwa masukkan ke dalam saku celana depan sebelah kiri kemudianTerdakwa menuju/naik ke lantai Il A.5 menemui Sdr.

Abdullah(nama samara Saksi1) dimana kamu? yang dijawab oleh Sdr. Abdullah (namasamaran Saksi1) Saya ada di lantai atas, selanjutnya Terdakwa memintabungkusan plastik yang diduga berisi Narkotika jenis Shabu dari Saksi2 laluTerdakwa masukkan ke dalam saku celana depan sebelah kiri kemudianTerdakwa menuju/naik ke lantai I A.5 menemui Sdr. Abdullah (nama samaranSaksi1) sedangkan Saksi2 Sdr. lis Sugianto diminta oleh Terdakwa tetapmenunggu dibawa.i.

., olehkarena itu alat bukti surat tersebut mempunyai nilai kKekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat, sehingga surat bukti tersebut dapat diterima sebagaialat bukti yang sah dalam perkara Dispensasi ini;Menimbang, bahwa sesuai pula dengan bukti surat P.9, yaitu berupaKeterangan dari Pusat Pembelajaran Keluarga Sakinah Mawaddah wa rahmahuntuk anak Pemohon dan calon istri anak Pemohon Nomor 20/VIIIPUSPAGASAMARA/2019, bahwa Puspaga Samara telah memberi pengarahan danpemahaman tentang epek dan

Akan tetapi sekalipuntelah ditolak pernikahan anak para Pemohon oleh Kepala Kator Urusan AgamaKecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo dan telah diberi pemahaman olehPuspaga Samara tentang epek pengaruh pernikahan dini, para Pemohon tetapsaja untuk menikahkan anaknya dengan meminta izin Dispensasi kawin untukanaknya ke Pengadilan.

Amran Samara, SH, advokadpada Jas & Associates, alamat kantor di Jl.

ditemukan yaitu 1 (satu) bungkus bungkus plastic klipbening berisikan Kristalkristal bening diduga narkotika jenis shabu yang dibalutdengan kertas timah rokok warna emas dan dibalut lagi dengan plastic warna hitam, 1(satu) buah jandphone strawberry warna hitam putih dengan nomor imei352886051959464 dan imei 2 : 35886052469463, 1 (satu) helai celana merk Loomiswarna biru> Bahwa barang bukti yang ditemukan adalah milik terdakwa> Bahwa Terdakwa mendapatkan narkotika jenis shabu tersebut dari sdr Upek(nama samara

yaitu 1 (satu) bungkus bungkus plastic klipbening berisikan Kristalkristal bening diduga narkotika jenis shabu yang dibalutdengan kertas timah rokok warna emas dan dibalut lagi dengan plastic warna hitam, 1(satu) buah jandphone strawberry warna hitam putih dengan nomor imei :352886051959464 dan imei 2 : 35886052469463, 1 (satu) helai celana merk Loomiswarna biru> Bahwa barang bukti yang ditemukan adalah milik terdakwa> Bahwa Terdakwa mendapatkan narkotika jenis shabu tersebut dari sdr Upek(nama samara

dari 18 Putusan Nomor 941/Pid.B/2017/PN SDA4.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa diatidak mengetahui kejadian didalam perusahaan karena pada waktu ituterdakwa hanya menunggu didalam mobil bersama Yuli dan begitubarang baru terdakwa memindahkannya di mobil pickup;Saksi Bagus Girangga, yang dibawah sumpah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi sudah kenal dengan terdakwa yang dalam kesehariannyabiasa dipanggil Aap atau Davit yang merupakan nama samara

Bahwa, benar pada hari Rabu, tanggal 14 Desember 2016 sekitar jam19.00 atau 20.00 WIB terdakwa yang mempunyai nama Abdulloh atauAap dan nama samara David telah dihubungi oleh saksi Bagus Garinggayang tujuannya menawarkan barang dari perusahaan dimana saksiBagus Girangga bekerja yaitu PT. Indo Plastika Jaya Abadi yangberlokasi di jalan Raya Kletek No.196197 Kec.Taman Kab.Sidoarjo ;2.