Sirna Galih, Rt.002 Rw.001, Desa Mega Mendung,Kecamatan Mega Mendung Kabupaten Bogor; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3orang anak;

PERKEBUNAN NUSANTARA VIII, Beralamat di JalanSindang Sirna Nomor 4, Bandung, Jawa Barat,Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat Ill;KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIKINDONESIA/KEMENTERIAN ATR REPUBLIKINDONESIA, Beralamat di Jalan Sisingamaraja Nomor2 Kebayoran Baru, Jakarta Selatan selanjutnya disebutsebagai Tergugat IV;BADAN PERTANAHAN KOTA TANGERANG SELATAN, d/hKANTOR PERTANAHAN KABUPATENTANGERANG, Beralamat di Golden Road Blok C27Nomor 5961, BSD, Kota Tangerang Selatan,selanjutnya

Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat hidup bahagia dirumah orang tua penggugat, namun kebahagiaan tersebut sirna karenaapabila tergugat pulang dari bekerja maka tergugat tidak langsung pulang kerumah sehingga jarang tinggal di rumah, tergugat lebih sering bermalam dirumah orang tua tergugat, dan apabila ada di rumah tergugat suka marahtanpa ada alasan yang jelas, hai tersebut menyebabkan sering terjadiperselisihan dan tidak ada ketenteraman dalam rumah tangga;4.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohontinggal bersama terakhir di rumah kediaman Termohon, yang berada diKampung Sirna Mukti, RT 003/ RW 003 Desa Ranca Tungku, KecamatanBanjaran, Kabupaten Bandung.3. Bahwa pada mulanya Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul), namun belum dikaruniai keturunan.4.

maka selama berpisahtempat tinggal tersebut Pemohon dan Termohon tidak lagi memenuhi hak dankewajibannya sebagai istri maupun sebagai sSuami, sementara upayamendamaikan dengan menasehati Pemohon telah dilakukan oleh kedua saksi,namun tidak berhasil, begitu juga Majelis Hakim telah tidak hentihentinyamenasehati Pemohon untuk mengurungkan niatnya namun tidak berhasil,Pemohon telah bersikeras untuk bercerai, rumah tangga antara Pemohon danTermohon telah pecah, pertautan hati antara keduanya telah sirna

kKesaksian kedua saksi secara materil memiliki nilaipembuktian yang sah sesuai dengan maksud Pasal 308 ayat (1) dan Pasal 309R.Bg dan dapat diterima sebagai bukti Penggugat;Menimbang, bahwa dengan mencermati buktibukti surat dan buktikesaksian dari dua orang saksi Pemohon a quo telah memiliki nilai yang kuat(convintion) atas kebenaran dalildalil permohonan Pemohon, sehingga olehkarenanya patut diperkirakan kehangatan dan kemesraan berpasangan sebagaisuami antara Pemohon dan Termohon telah menjauh/sirna

Panitera Pengadilan Agama MedanKelas A diperintahkan untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KecamatanMenimbang, bahwa dengan mencermati buktibukti surat dan bukti kesaksiandari dua orang saksi Pemohon a quo telah memiliki nilai yang kuat (convintion)atas kebenaran dalildalil permohonan Pemohon, sehingga oleh karenanyapatut diperkirakan kehangatan dan kemesraan berpasangan sebagai suamiantara Pemohon dan Termohon telah menjauh/sirna

Sebidang tanah perkebunan yang berisi tanaman cengkeh, dibeli pada tahun 2006 dari Ketut Yudi Artawan alias Sirna, SHM No. 217, Luas 11.000 M2, a/n Ni Nyoman Sukrani, terletak di Desa Gitgit, Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng dengan batas-batas : -----Utara : tanah milik Purda;Timur : pangkung;Selatan : tanah milik Pan Subagia;Barat : Jalan;2.

Benda tetap terdiri dari:Sebidang tanah perkebunan yang berisi tanaman cengkeh, dibeli padatahun 2006 dari Ketut Yudi Artawan alias Sirna, SHM No. 217, Luas11.000 M2, a/n Ni Nyoman Sukrani, terletak di Desa Gitgit, KecamatanSukasada, Kabupaten Buleleng dengan batasbatas : e Utara : tanah milik Purda;e Timur : pangkung;e Selatan : tanah milik Pan Subagia; Barat : Jalan;.

Sebidang tanah perkebunan yang berisi tanaman cengkeh, dibeli padatahun 2006 dari Ketut Yudi Artawan alias Sirna, SHM No. 217, Luas11.000 M2, a/n Ni Nyoman Sukrani, terletak di Desa Gitgit, KecamatanSukasada, Kabupaten Buleleng dengan batasbatas : Utara :tanah milik Purda;Timur : pangkung;Selatan : tanah milik Pan Subagia;Barat : Jalan;2.

Nomor 75/Pdt.G/2018/PA Clg.kewajibannya sebagai suami maupun sebagai isteri, sementara upayamerukunkan telah dilakukan oleh keluarga, namun tidak berhasil, begitu jugaMajelis Hakim telah tidak hentihentinya menasihati Pemohon untukmengurungkan niatnya menceraikan Termohon namun tidak berhasil, Pemohontelah beri'tizam untuk bercerai, maka patut disimpulkan bahwa rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon telah pecah, pertautan hati antara keduanyatelah sirna sehingga apa yang menjadi tujuan perkawinan

pihak yang berperkara,sebagaimana Qaidah Fiqh dalam kitab alAsybah wa Nadhair karangan asySyuyuthi yang kemudian diambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim:Cellnell Gila (le pris aslidll 6 93Artinya: "Menghindari kemadharatan lebih didahulukan dari pada menghindarikemaslahatan..Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkanbahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah, pertautanhati antara keduanya telah sirna

No 456/Pdt.G/2017/PA Clg.maupun sebagai isteri, sementara upaya merukunkan telah dilakukan olehkeluarga, namun tidak berhasil, begitu juga Majelis Hakim telah tidak hentihentinya menasihati Pemohon untuk mengurungkan niatnya menceraikanTermohon namun tidak berhasil, Pemohon telah beri'tizam untuk bercerai,maka patut disimpulkan bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohontelah pecah, pertautan hati antara keduanya telah sirna sehingga apa yangmenjadi tujuan perkawinan sudah tidak terwujud;Menimbang

;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkanbahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah, pertautanhati antara keduanya telah sirna sehingga apa yang menjadi tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang bahagia, sakinah, mawaaddah warahmah sebagaimana maksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan dan AlQuran Surat ArRuum ayat 21 tidak lagi terwujud,oleh karena itu telah terdapat

atas, MajelisHakim telah menemukan fakta hukum, bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohontelah tidak ada keharmonisan lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran serta tidakpernah bersatu kembali sebagaimana layaknya rumah tangga yang baik;Menimbang, bahwa perpisahan tempat tinggal antara Pemohon dan Termohonselama lebih kurang satu setengah tahun dan selama itu pula keduanya tidak pernah bersatulagi telah menggambarkan betapa ikatan perkawinan yang kuat antara Pemohon danTermohon sudah sirna

ikatan lahir dan bathin yang sangatkuat yaitu akad yang sangat kuat atau mitsagan ghalizhan sebagaimana bunyi pasal 2Kompilasi Hukum Islam, hal mana suami maupun istri dengan kerelaan masingmasinguntuk dapat menjalankan hak dan kewajibannya dengan harmonis, namun dengan telahterbukti terjadinya ketidakharmonisan dan saling berpisah yang disebabkan karenapertengkaran dan sudah tidak ada lagi harapan untuk bersatu maka Majelis Hakimberpendapat bahwa ikatan yang kuat antara Pemohon dan Termohon telah sirna

PUTUSANNomor : 76/Pdt.G/2019/PN.BgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bogor yang mengadili perkara perdata, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara :JAMALUDIN, berkedudukan di Babakan Sirna RT 002 RW 002, KelurahanTegal Lega, Kecamatan Bogor Timur, Kota Bogor ;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Iran Kamal Burhan, S.H.

Babakan Sirna, RT 05/02, Kelurahan Tegallega, BogorTengah ;2. SHM 3830 dan 3831 adalah pecahan dari sertifikat Nomor 3616An. Ir. Burhanuddin Muhammadiyah ;Tanah tersebut saya beli dari pemilik sebelumnya yaitu KH. Agus Salim,S.Sos., M.M., dengan sertifikat Nomor 3616, Kelurahan Tegallega, BogorTengah, seluas 275mz2 ;3. Adapun batas tanah KH Agus Salim, adalah :Utara: tanah Ibu Umi;Selatan :tanah Jamhur, dkk ;Barat =: Jalan Malabar Ujung ;Timur : tanah Ustadz Ihsan ;4.

untuk dinyatakan sebagai alas hak kepemlikan yang sah makamenurut Majelis Hakim haruslah dinyatakan tidak beralasan menurut hukumHalaman 28 Putusan Nomor : 76/Pdt.G/2019/PN.Bgruntuk dinyatakan sebagai alat bukti yang sah sebagai bukti kepemilikan atasobjek sengketa dalam perkara a quo ;Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat dalam Jawabannyamendalilkan sebagai pemilik dari 2 (dua) bidang tanah Sertipikat Hak Milik (SHM)Nomor 3830 dan Sertipikat Hak Milik (SGHM) Nomor 3831 yang terletak di KpBabakan Sirna

Agus Salim, S.Sos., M.M., yang merupakan pecahan dariSertipikat Hak Milik (GHM) Nomor 3616 ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P3 Sertipikat Hak Milik (SHM)Nomor 3830, terletak di Jalan Babakan Sirna RT 05 RW 02 merupakan pecahanbidang Sertipikat Hak Milik (GSHM) Nomor 3616/Tegallega dengan luas 78 m2,dan bukti P4 Sertipikat Hak Milik (GHM) Nomor 3831, terletak di Jalan BabakanSirna RT 05 RW O02 merupakan pecahan bidang Sertipikat Hak Milik (SHM)Nomor 3616/Tegallega dengan luas 74 m2 yang keduanya

Bahwa setelah menikah pemohon dengan termohon membina rumah tanggadi rumah Dinas di Peneki dalam keadaan bahagia, namun kebahagiaan tersebutmulai sirna setelah termohon tidak suka apabila keluarga pemohon datang kerumah, termohon tidak menghormati keluarga pemohon bahkan kepada orang tuapemohon, dan apabila dinasehati, termohon marah dan menyalahkan pemohon.4.

telah diuraikan di muka.Menimbang, bahwa pemohon mengajukan permohonan dengan maksud dantujuan yaitu untuk menjatuhkan talak terhadap termohon dengan mengemukakan dalildalil yang pada pokoknya yaitu bahwa pemohon dengan termohon adalah suami isteri sah,menikah pada hari Ahad, tanggal 30 September 2001 di Kecamatan Bola, KabupatenWajo, setelah menikah hidup bahagia selama 10 tahun 1 bulan dan telah dikaruniaiseorang anak bernama Rikki, sekarang dalam asuhan termohon, namun kebahagiaantersebut mulai sirna

selamapisah rumah tersebut, Pemohon dan Termohon tidak lagi memenuhi hak dankewajibannya sebagai suami maupun sebagai isteri, sementara upayamerukunkan telah dilakukan oleh keluarga, namun tidak berhasil, begitu jugaMajelis Hakim telah tidak hentihentinya menasihati Pemohon untukmengurungkan niatnya menceraikan Termohon namun tidak berhasil, Pemohontelah beri'tizam untuk bercerai, maka patut disimpulkan bahwa rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon telah pecah, pertautan hati antara keduanyatelah sirna

Cig.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkanbahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah, pertautanhati antara keduanya telah sirna sehingga apa yang menjadi tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang bahagia, sakinah, mawaaddah warahmah sebagaimana maksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan dan AlQuran Surat ArRuum ayat 21 tidak lagi terwujud,oleh karena itu telah terdapat

untuk tertid administrasi mengenai perkawinan Penggugatdengan Tergugat tersebut telah terdaftar dan tercatat pada KantorCatatan Sipil Kabupaten Bangli pada tanggal 6 September 2004 sesuaidengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 233/BGL/2004Bahwa selama Penggugat dan Tergugat menjalin hubungan suami istridan hidup dalam rumah tangga belum dikarunial anak.Bahwa pada mulanya perkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsungharmonis dan bahagia akan tetapi kebahagiaan dan keharmonisan dalamrumah tangga mulai sirna

rumah tangga mereka dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ( pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975) ;Halaman 9 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 836/Pdt.G/2017/PN DpsMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasmaka diperoleh fakta hukum yaitu : Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat pada awalnya berjalanharmonis dan bahagia, sebagaimana layaknya pasangan suami istri tetapikebahagian dan keharmonisan dalam rumah tangga mulai sirna

selama pisah rumah tersebut,Pemohon dan Termohon tidak lagi memenuhi hak dan kewajibannya sebagaisuami maupun sebagai isteri, sementara upaya merukunkan telah dilakukanoleh keluarga, namun tidak berhasil, begitu juga Majelis Hakim telah tidak hentihentinya menasihati Pemohon untuk mengurungkan niatnya menceraikanTermohon namun tidak berhasil, Pemohon telah beritizam untuk bercerai,maka patut disimpulkan bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohontelah pecah, pertautan hati antara keduanya telah sirna

;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkanbahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah, pertautanhati antara keduanya telah sirna sehingga apa yang menjadi tujuan perkawinanHalaman 9 dari 12. Put. No 43/Pdt.G/2018/PA Clg.

kenal pemohon dan termohon, karena saksi adalahkakak kandung pemohon.e Bahwa saksi membenarkan bahwa kedua beiah pihak adalah suami istri,telah menikah pada tahun 2000 di Kecamatan Pitumpanua, dan saksi hadir padasaat itu.e Bahwa pemohon dan termohon pernah tinggal bersama seiama 14 tahunlebih dikaruniai 3 orang anak, dan ketiga anak tersebut dalam asuhan pemohon.e Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga pemohon dengan termohoncukup bahagia hingga lahir 3 orang anak, namun kebahagiaan itu telah sirna

pemohon dan termohon, karena saksi adalahipar pemohon.e Bahwa saksi membenarkan pemohon dengan termohon adalah pasangansuamiistri, menikah pada tahun 2000 di Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo,dan saksi hadir pada saat itu.e Bahwa pemohon dengan termohon pernah tinggal bersama selama 14 tahunlebih dan telah dikaruniai 3 orang anak, dan anak tersebut dalam asuhan pemohon.e Bahwa pada awalnya rumah tangga pemohon dengan termohon cukupbahagia hingga lahir 3 orang anak, namun kemudian kebahagian itu sirna

selama pisah rumah tersebut, Pemohondan Termohon tidak lagi memenuhi hak dan kewajibannya sebagai suamimaupun sebagai isteri, sementara upaya merukunkan telah dilakukan olehkeluarga, namun tidak berhasil, begitu juga Majelis Hakim telah tidak hentihentinya menasihati Pemohon untuk mengurungkan niatnya menceraikanTermohon namun tidak berhasil, Pemohon telah beritizam untuk bercerai,maka patut disimpulkan bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohontelah pecah, pertautan hati antara keduanya telah sirna

belah pihak yang berperkara,sebagaimana Qaidah Fiqh dalam kitab a/lAsybah wa Nadhair karangan asySyuyuthi yang kemudian diambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim:Celleenall ila (le arte ailiall Artinya: "Menghindari kemadharatan lebih didahulukan dari pada menghindarikemaslahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkanbahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah, pertautanhati antara keduanya telah sirna

selama pisah rumah tersebut,Pemohon dan Termohon tidak lagi memenuhi hak dan kewajibannya sebagaiSuami maupun sebagai isteri, sementara upaya merukunkan telah dilakukanoleh keluarga, namun tidak berhasil, begitu juga Majelis Hakim telah tidakhentihentinya menasihati Pemohon untuk mengurungkan niatnyamenceraikan Termohon namun tidak berhasil, Pemohon telah beri'tizam untukbercerai, maka patut disimpulkan bahwa rumah tangga antara Pemohon danTermohon telah pecah, pertautan hati antara keduanya telah sirna

;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkanbahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah, pertautanhati antara keduanya telah sirna sehingga apa yang menjadi tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang bahagia, sakinah,mawaaddah wa rahmah sebagaimana maksud Pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan dan AlQuran Surat ArRuum ayat21 tidak lagi terwujud, oleh Karena itu telah terdapat

Nomor 708/Pdt.G/2017/PA Cig.Termohon telah pecah, pertautan hati antara keduanya telah sirna sehinggaapa yang menjadi tujuan perkawinan sudah tidak terwujud;Menimbang, bahwa berdasarkan Firman Allah Swt. yang berbunyisebagai berikut;agle ageu all Gla GUI p60 je OlyArtinya: Dan jika mereka berazam (berketetapan hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui (AIBagqarah ayat 227)Menimbang, bahwa oleh karena sikap Pemohon yang bersikeras untukmengakhiri rumah tangganya

Nomor 708/Pdt.G/2017/PA Clg.Artinya: "Menghindari kemadharatan lebih didahulukan dari pada menghindarikemaslahatan. .Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkanbahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah, pertautanhati antara keduanya telah sirna sehingga apa yang menjadi tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang bahagia, sakinah, mawaaddah warahmah sebagaimana maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor

damaidan baik;Bahwa kemudian seiring dengan bergulirnya waktu, mulai terjadi perubahanpenibahan khususnya pada diri Tergugat, dimana perhatian dan kasih sayangTergugat berubah terhadap Penggugat, begitupun cinta dan perhatian sertakelembutan dan kasih sayang yang pernah ada pada diri Tergugat mulai pudar danberusaha menanyakan hal hal tersebut kepada Tergugat kena apa sikap Tergugatdisalah artikan oleh Tergugat, sehingga terjadi pertengkaran yangberkesinambungan, Keharmonis dalam rumah tanggapun sudah sirna

BahkanTergugat minta pindah rumah dan numpang dirumah kakaknya Penggugatpunmengikutinya, akan tetapi baru berjalan beberapa bulan kami berkumpul serumahkemudian Tergugat kambuh lagi, temyata dirumah kakaknya lebih sadis, bahkanPenggugat diusir oleh Tergugat sejak akhir tahun 2012 hingga sekarang iniPenggugat sudah tidak lagi satu rumah dengan Tergugat, karena jika berkumpulserumah cekcok melulu, tanggung jawab sebagai seorang isteri terhadap suamisudah sirna sama sekali, lebih baik putus perkawinan

suamiisteri yang sah yangmelangsungkan perkawinan di Weleri pada tanggal 17 April 2016 dan telahdicatat di Kantor Catatan Sipil Kota Kendal dengan Kutipan Akta PerkawinanNomor: ;e Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat hingga gugatan inidiajukan telah dikaruniai anak perempuan bernama Maria Uruzuel Khusnul AdriMihrima ;e Bahwa pada mulanya perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tersebutadalah bahagia sebagaimana layaknya pasangan suami isteri dalam rumahtangga, namun kebahagiaan tersebut sirna

dari saksi / orang tuaPenggugat ;Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 (Satu)Orang anak yang bernama : Maria Uruzuel Khusnul Adri Mihrima, lahir diSemarang tanggal 21 Juli 2016, umur 2 (dua) tahun ;Bahwa sejak 3 (tiga) bulan yang lalu anak Penggugat dan Tergugat diadopsi olehkakak kandung Penggugat ;Bahwa pada mulanya perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tersebutadalah bahagia sebagaimana layaknya pasangan suami isteri dalam rumahtangga, namun kebahagiaan tersebut sirna