Jacobson Global LogistikYang Beralamat Di Gedung Sucofindo di JI. Pemuda No. 171Semarang dan melakukan penangkapan terhadap Sdr. PENISUPRAPTI di rumahnya di komplek Graha Padma Blok Adenia 9No. 6 Semarang. Bahwa bersamaan dengan itu juga Tim BNN di Jakartamelakukan penangkapan terhadap terdakwa Faiq Akhtar DanSdr. Kamran Muzaffar Malik Bin Malik Muzaffar Als Philip RusselDi Kantor Pt. Haniya Khan Shaza Haji Dan Umrah YangBeralamat Di JI. Kh. Wahid Hasyim No. 226 Tanah AbangJakarta Pusat.

Restyadisayoko Di Kantor PT.Hal 9, Putusan Nomor 386/Pid.Sus /2016/PT SMGJacobson Global Logistik yang beralamat di Gedung Sucofindo diJl. Pemuda No. 171 Semarang dan melakukan penangkapanterhadap Peni Suprapti di rumahnya di komplek Graha PadmaBlok Adenia 9 No. 6 Semarang dan bersamaan dengan itujuga Tim BNN di Jakarta melakukan penangkapan terhadapTerdakwa Faiq Akhtar Dan Sdr. Kamran Muzaffar Malik Bin MalikMuzaffar Als Philip Russel Di Kantor PT.

JacobsonGlobal Logistik yang beralamat di Gedung Sucofindo di Jl.Pemuda No. 171 Semarang dan melakukan penangkapanterhadap Sdr. PENI SUPRAPTI di rumahnya di komplek GrahaPadma Blok Adenia 9 No. 6 Semarang dan bersamaan denganHal 13, Putusan Nomor 386/Pid.Sus /2016/PT SMGitu juga Tim BNN di Jakarta melakukan penangkapan terhadapterdakwa FAIQ AKHTAR dan Sdr. Kamran Muzaffar Malik BinMalik Muzaffar Als Philip Russel Di Kantor PT. Haniya KhanShaza Haji Dan Umrah yang beralamat di JI. KH.

SUCOFINDO menyatakan kadar Nikel yangsudah dihasilkan oleh PT. TRUST INTI MINING sudah sesuai dengan kadarNikel yang dipesan oleh saksi YAN CHEN sebagaimana yang tertuang dalamsurat perjanjian (copy terlampir);Bahwa pengujian yang dilakukan oleh PT.

SUCOFINDO selaku Instansiyang berkompeten dan terkait untuk melakukan verifikasi dan juga pengujiankadar Nikel ini adalah atas permintaan Pembanding dengan maksud untukmembuktikan bahwa kegiatan penambangan di lokasi tambang yanng terletakdi Kelurahan Tangetada Kecamatan Pomala Kabupaten Kolaka Sulsel tersebuttelah menghasilkan Bijih Nikel kurang lebih 20.000 MT;Bahwa dengan adanya fakta yang tidak dapat dibantah ini sudah cukupmembuktikan bahwa Judex Juris telah salah dalam pertimbangannya yangmenyatakan

SUCOFINDO;3. Kekeliruan Judex Facti Mengenai Fakta Peraturan Menteri ESDM No.7 tahun 2012 Dalam Pertimbangan Putusannya;4. Tidak mempertimbangkan keterangan saksi ahli yang dihadirkan dipersidangan yaitu Prof. Dr. Eko Sugitario, SH., CN., M.Hu;5.

Keputusan Terbanding Nomor: KEP3545/KPU.01/2013 tanggalJuni 2013;11.SSPCP atas tagihan sesuai KEP3545/KPU.01/2013 sebesarSAA See12.13.14.13.16.17.18.19.20.21.25.598.000,00 tertanggal 24 Juni 2013;Journal Voucher Nomoer: BRK 13/0228 tanggal 26 Februari 2013;Aplikasi Pengiriman Uang Rabobank sejumlah EUR 22,225.40 tang26 Februari 2013;Laporan Surveyor KSO Sucofindo Nomor: NL2400047A tanggalFebruari 2013 dan Amendment;Rekening Koran Rabobank nomor: 3800002221 periode Februari 201Buku Kas/Bank;Kartu

Sucofindo Indonesia (Persero). Oleh karena itu, hasil penilaian(assesment) tidak secara spesifik dimaksudkan dan diperuntukkanbagi pertimbangan dan Uji Kelayakan dan Kepatutan (UKK) Sdr. M.Arif Zainuddin dan dan Sdr. Bambang Isworo untuk menjadi anggotaDireksi PT.Surveyor Indonesia (Persero), sehingga bertentangandengan Pasal 21 ayat (1) Peraturan Meneg BUMN Nomor: PER01/MBU/2012;.

Sucofindo Indonesia (Persero),dan telah diangkat menjadi anggota Direksi PT. Sucofindo Indonesia(Persero), sehingga bertentangan dengan Pasal 21 ayat (1) PeraturanMeneg BUMN Nomor: PER01/MBU/2012, akan tetapi hasil penilaian(assesment) terhadap Sadr. M. Arif Zainuddin dan dan Sdr.

Sucofindo (Persero) sesuai alasanalasan yang secara jelasditentukan dalam Pasal 26 ayat (2) Peraturan Meneg BUMN Nomor:PER01/MBU/2012 ;Bahwa oleh karena itu Tergugat telah melanggar ketentuan Pasal 26ayat (2) Peraturan Meneg BUMN Nomor: PER01/MBU/2012, karenadengan sewenangwenang menerbitkan Objek Sengketa aquo,padahal Anggota Direksi yang ditetapbkan belum secara sahdiberhentikan sesuai dengan alasanalasan Pasal 26 ayat (2)Peraturan Meneg BUMN Nomor: PER01/MBU/2012 ;Halaman 15 dari 42 halaman.

Sucofindo Indonesia (Persero).

Persero Sucofindo yangmenyimpan truk yang diimpor tersebut mempunyai GVW di atas 24 ton;e Tanda Pendaftaran Tipe dan Varian Kendaraan Bermotor Bukan Baru untukkeperluan impor (TPT) yang diterbitkan oleh Departemen Perindustrianmenyatakan truk yang Pemohon Banding impor tersebut mempunyai GVW diatas 24 ton;e Sertifikat Registrasi Uji dari Ditjen Perhubungan Darat yang menyatakan GVWtruk yang Pemohon Banding impor tersebut adalah di atas 24 ton;Bahwa atas dasar hal tersebut, maka pengklasifikasian

IUP Operasi Produksi;Bahwa berdasarkan bukti dokumen SSBP dari Pemkab Lumajang;keterangan Surveyor yang ditunjuk oleh Menteri Perdagangan untuk wilayahJawa Timur untuk menguji bahan tambang biji besi adalah PT Sucofindo,Hal. 20 dari 117 hal.

Sucofindo (Persero), terdiri dari:a. Copy Keputusan Menteri Hukum dan HAM RI Nomor AHU80823.AH.01.02.Tahun 2008 tanggal 31 Oktober 2008 tentangPersetujuan Akta Perubahan Anggaran Dasar Perseroan, PTSuperintending Company Of Indonesia disingkat PT Sucofindo Hal. 52 dari 117 hal. Putusan Nomor 1627 K/PID.SUS/2017 (Persero);.

Sucofindo (Persero), terdiri dari:a. Copy Keputusan Menteri Hukum dan HAM RI Nomor AHU80823.AH.01.02.Tahun 2008 tanggal 31 Oktober 2008 tentangPersetujuan Akta Perubahan Anggaran Dasar Perseroan, PTSuperintending Company Of Indonesia disingkat PT Sucofindo Hal. 69 dari 117 hal. Putusan Nomor 1627 K/PID.SUS/2017 (Persero);.

Sucofindo (Persero), terdiri dari:a. Copy Keputusan Menteri Hukum dan HAM RI Nomor AHU80823.AH.01.02.Tahun 2008 tanggal 31 Oktober 2008 tentangPersetujuan Akta Perubahan Anggaran Dasar Perseroan, PTSuperintending Company Of Indonesia disingkat PT Sucofindo(Persero);b. Copy Salinan Akta Pernyataan Keputusan Pemegang SahamPerusahaan Perseroan (Persero) PT Superintending Company OfIndonesia disingkat PT Sucofindo (Persero), tanggal 8 Agustus2008 Nomor: 10;c.

Copy Keputusan Menteri Hukum dan HAM RI Nomor AHU80823.AH.01.02.Tahun 2008 tanggal 31 Oktober 2008 tentangPersetujuan Akta Perubahan Anggaran Dasar Perseroan, PTSuperintending Company Of Indonesia disingkat PT Sucofindo(Persero);b. Copy Salinan Akta Pernyataan Keputusan Pemegang SahamPerusahaan Perseroan (Persero) PT Superintending Company OfIndonesia disingkat PT Sucofindo (Persero), tanggal 8 Agustus2008 Nomor: 10;c.

Advokat dan Advokat Magang pada Kantor HukumEKUATOR Graha Sucofindo Lt. 2 Jl. Jendral A. Yani No.79 Pekanbaru,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Maret 2013 yang telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pekanbaru dengan Nomor : 59/SK/PID/2013Tariggal TS MeL OWS pm ~~ ann nnn nnn nnn cnnHalaman dari 13 Putusan No : 195/PID.B/2013/PN.PBR.1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 195 / Pen.Pid.B /2013 / PN.PBR. tanggal 01 Maret 2013, tentang Penunjukan Majelis2.

Sucofindo(Persero) Jakarta Pusat, bahwa Nilai Realisasi Pekerjaan sesuai dengantujuan dalam kontrak Rp.5.110.270.746,00 (Lima Milyar Seratus SepuluhJuta Dua Ratus Tujuh Puluh Ribu Tujuh Ratus Empat Puluh Enam Rupiah),sedangkan PT DEBITINDO JAYA telah menerima Realisasi Pembayaransebesar Rp.5.698.620.900,00 (Lima Milyar Enam Ratus Sembilan PuluhDelapan Juta Enam Ratus Dua Puluh Ribu Sembilan Ratus Rupiah),sehingga akibat tidak selesainya pekerjaan oleh PT DEBITINDO JAYAtersebut telah mengakibatkan

Sucofindo (Persero )Jakarta Pusat Nomor : 068/GOV1V/ST/2014 tanggal 16 Mei 2014.Bahwa uang sebesar Rp.651.936.545,00 (enam ratus lima puluh satu jutasembilan ratus tiga puluh enam ribu lima ratus empat puluh lima rupiah)tersebut telah memperkaya Terdakwa NASIRUDIN dan AGUS HANDOKOkarena telah digunakan untuk kepentingan pribadi Terdakwa NASIRUDINdan AGUS HANDOKO.Dengan demikian, Terdakwa NASIRUDIN dan AGUS HANDOKO telahmelakukan perbuatan melawan hukum berupa:1.

danapembangunan gedung Centre Of Axcellen Insudtri Petrokimia di PropinsiBanten oleh Kementrian Perindustrian Dirjen Basis Industri Manufaktur(Direktur Industri Kimia Dasar) tahun anggaran 2012 terletak di kampusUntirta Cilegon dan keterangannya benar.Bahwa Ahli bekerja sebagai Konsultan Sucofindo sejak tahun 1994 s/dsekarang, bagian pembangunan gedung sebagai perencana, pengawasatau Manajemen Konstruksi Mk).Bahwa ahli, bukan karyawan Sucofindo, namun konsultannya sucofindoyang membangunan gedung.e

Tiang pancang tidak diganti.Halaman. 93 dari 118 Halaman Putusan Nomor 33/Pid.SusTPK/2014/PN.Srge Bahwa verifikasi PT Sucofindo terhadap pembangunan GedungCOE Rp.600 juta.Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge) dan tidak pula mengajukan ahii.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:10.11.1. Dokumen yang disita dari sdr.

Terdakwa jugamengetahui adanya paparan/presentasi yang dilakukan olehAgus Handoko di hadapan PPK dan Pantia Pengadaanproyek COE di kementrian Perindustrian, menggunakan slaitdan infokus memaparkan bahwa pekerjaan telah selesai100% pada bulan Desember 2012.Bahwa telah dilakukan Verifikasi hasil pekerjaan oleh ahiyakni konsultan jasa konstruksi gedung pada sucofindo yakniH.lr.Nur Wachid dan Ir.antono M Hidayat yang dilakukansecara :a).

YUDIHERMAWAN dan AGI SUGIONO (masing masing diajukan dalamberkas terpisah) sebagai anggota tim dari Kantor WilayahDJP Jakarta Khusus' beralamat di Gedung Sucofindo No.34Jakarta Selatan, telah melakukan pemeriksaan pajak terhadapwajib pajak (WP) PT. BROADBAND MULTIMEDIA Tbk.Bahwa setelah berakhir pemeriksaan pajak terhadap WPsekitar bulan = April 2007 ~=Sdr. YUDI HERMAWAN menemuiTerdakwa RADEN HANDARU ISMOYOJATI dan menceritakan adadana dari Pak. ASRI HARAHAP selaku~ Konsultan Pajak dariPT.

YUDIHERMAWAN dan AGI SUGIONO (masing masing diajukan dalamberkas terpisah) sebagai anggota tim dari Kantor WilayahDJP Jakarta Khusus' beralamat di Gedung Sucofindo No.34Jakarta Selatan, telah melakukan pemeriksaan pajak terhadapwajib pajak (WP) PT. BROADBAND MULTIMEDIA Tbk. :Bahwa setelah .........Bahwa setelah berakhir pemeriksaan pajak terhadap WPsekitar bulan April 2007 = Sdr. YUDI HERMAWAN menemuiTerdakwa RADEN HANDARU ISMOYOJATI dan menceritakan ada danadari Pak.

>Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;

Laboratorium sesuai surat Balai Pengujian danMenimbangMengingatMemutuskanIdentifikasi Barang Jakarta Nomor: S32/SHPIB/BC.25/BPIB/2012 tanggal 20 Januari 2012telah diterbitkan PKSI sesuai Keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor:13/PKSI/BC.2/2012 tanggal 30 Januari 2011 dan menetapkan jenis barang NPFertilizer 1620diklasifikasikan ke dalam Pos Tarif 3105.59.0000 dengan tarif Bea Masuk sebesar 0%;bahwa berdasarkan Certificate of Analysis Nomor: 02009/AAACAG tanggal 14 Maret2013 yang diterbitkan oleh SUCOFINDO

perselisihan hubungan industrial dalam tingkat kasasimemutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:A.RIANTO, bertempat tinggal di Perumahan Botania Garden Blok B.12Nomor 08, RT.003 RW.046, Kelurahan Berlian, Kecamatan Batam, KotaBatam, sebagai Pemohon Kasasi dahulu Penggugat;melawanKISEL BATAM, berkedudukan di Jalan Engku Putri, Kompleks BatamCenter Square, Blok C, Nomor 5, Kota Batam, yang diwakili oleh KetuaPengurus Koperasi Telekomunikasi Seluler (KISEL), Ari Besar Pribumi,beralamat di Graha Sucofindo

HR & GAWilayah Sumbagteng Koperasi Telekomunikasi Seluler (KISEL), 4.AdiWiyanto, Spv.HR IR Koperasi Telekomunikasi Seluler (KISEL) KantorPusat, 5.Bambang Sujadmiko, Staff HR IR Koperasi TelekomunikasiSeluler (KISEL) Kantor Pusat, beralamat di Graha Sucofindo, Lantai 1,Jalan Raya Pasar Minggu, Kavling 34, Jakarta Selatan, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 25 Februari 2013, sebagai Termohon Kasasidahulu Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari

Sucofindo yanghasilnya dituangkan dalam Report of Draught Survey dan Certificate ofWeight sesuai dengan yang diberitahukan dalam 7 (tujuh) PIB danmerupakan fasilitas BPKPM yang diterima dan dicatat dalam kartu stockserta didukung dengan bukti Surat Persetujuan Pengeluaran Barang(SPPB) dari Pejabat Bea dan Cukai berikut disertakan SKA barang aquo kepadanya memperoleh fasilitas preferensi tarif dan oleh karenanyakoreksi Terbanding (sekarang Termohon Peninjauan Kembali) dalamperkara a quo tidak dapat

Namunberdasarkan Certificate of Analysis Nomor: IMC.2010/194.A2 tanggal 12 April 2010Thailand Raw Sugar yang diimpor Pemohon Banding memiliki ICUMSA = 5.107, danberdasarkan Laporan Surveyor KSO Sucofindo Surveyor Indonesia Nomor: TH903795 tanggal 10 April 2010, Thailand Raw Sugar yang diimpor Pemohon Bandingmemiliki spesifikasi teknis ICUMSA = 5.507 IU.

SUCOFINDO APRASIAL UTAMA, berkedudukan GrahaSucofindo Annex B Jalan Raya Pasar Minggu Kav. 34 RT 4RW 1 Pancoran Jakarta Selatan;Turut Termohon Kasasi dahulu Termohon Keberatan III;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Pemohon dalam permohonannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:1.

Put 274/PID.SUS/2018/PT PBR17.1 (Satu) lembar kertas yang berisi catatan telly (trip) jumlah angkutanbauksit yang diangkut lori;18.1 (satu) lembar fotocopy Report of Analysis dari Sucofindo denganCertificate No. 05482/CLAPAK, tanggal26 September 2017;19.1 (Satu) lembar Surat Kerjasama Penjualan Bauksit Dalam Negeri (antarapihak / sdr. Hendrisin, ST selaku Direktur PT.

Alam Indah Purnama Panjang;1 (Satu) lembar kertas yang berisi catatan telly (trip) jumlah angkutanbauksit yang diangkut lori;1 (satu) lembar fotocopy Report of Analysis dari Sucofindo denganCertificate No. 05482/CLAPAK, tanggal26 September 2017;1 (satu) lembar Surat Kerjasama Penjualan Bauksit Dalam Negeri(antara pihak / sdr. Hendrisin, ST selaku Direktur PT. Lobindo NusaPersada dengan pihak II / WEIDRA) tanggal 4 Oktober 2017;Hal 22 dari 53 hal.

WEIDRA: Yang menerangkan :Pada tanggal 27 dan 28 Oktober 2017 bauksit dibawa dariStockfile ke tongkang sejaun 1 Km, dan masih dalam wilayahtambang AIPPKetika bauksit masuk Tongkang, belum terbit Surat Izin Berlayar(SIB), sehingga masih dalam wilayah tambang Terdakwa diTanjung Moco, Dan belum ada perhitungan berat tongkang yangmembawa bauksit dengan draft surveyor (Sucofindo)Sesuai hasil Sidang Lapangan (Peninjauan Situas) :1. 15 Mei 2018 Adanya temuan fakta hukum jarak antara stockfile keTongkang

Sehingga, aktifitas pada tanggal27 dan 28 Oktober 2017 BUKANLAH usaha pertambangan Pengangkutan,karena bauksit belum keluar dari daerah tambang Pemohon Banding danTongkang juga belum memiliki SIB (Surat Izin Berlayar), serta belum dilakukanperhitungan berat tongkang (yang membawa bauksit) dengan draft surveyor(Sucofindo).Bahwa dalam prakteknya tempat penyerahan barang Tambang terjadi dilaut dalam, ketika dilakukan perhitungan berat tongkang yang membawa bauksitdengan draft surveyor (Sucofindo), untuk

Alam Indah Purnama Panjang;17) 1 (Satu) lembar kertas yang berisi catatan telly (trip) jumlah angkutan bauksityang diangkut lori;18) 1 (satu) lembar fotocopy Report of Analysis dari Sucofindo denganCertificate No. 05482/CLAPAK, tanggal26 September 2017;19) 1 (Satu) lembar Surat Kerjasama Penjualan Bauksit Dalam Negeri (antarapihak / sdr. Hendrisin, ST selaku Direktur PT.

No. 603/ Pdt/2019/PT.DKIBahwa adapun legalitas, kesesuaian spek yang dibutuhkan serta buktitelah dilakukannya pengiriman batubara oleh TERGUGAT kepadaPENGGUGAT terkonfirmasi secara jelas melalui Invoice Nomor0408ba/BJAWHWIIX/2017, Tanggal 29 September 2017, DraftSurvey Report yang dikeluarkan oleh Sucofindo, COW (Certificateof Weight) yang dikeluarkan oleh Sucofindo, COA (Certificate ofSampling and Analysis yang dikeluarkan oleh Sucofindo, SKAB(Surat Keterangan Asal Barang), SPB (Surat Pengiriman

Barang),Time Sheet/Statement of Fact, Cargo Quantity Calculation Tableyang dikeluarkan oleh Sucofindo, Laporan Hasil Verifikasi untukPengapalan Domestik Nomor LHV : = 27.24.0.18.01471/ScMinerballX/2017, Shipping Instruction, Surat Persetujuan Berlayardari Syahbandar, Laporan Kedatangan dan Keberangkatan Kapal,dan BIL Clean on Board;Bahwa berdasarkan uraian yang telah TERGUGAT uraijelaskan di atasmaka dapat disimpulkan bahwasanya pernyataan PENGGUGAT yangmenyatakan TERGUGAT wanprestasi karena tidak

HR IR Koperasi Telekomunikasi Seluler (Kisel)beralamat di Graha Sucofindo Lt 1, Jalan Raya Pasar Minggu Kav 34 JakartaSelatan, bertindak berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 1 Juli 2014 danterdaftar di Kepaniteraan PHI Medan Reg No.142.

Sesuai ketentuan UndangUndangNo. 25 tahun 1992 tentang Perkoperasian, yang berwenang mewakiliTergugat Il adalah Ketua Pengurus Koperasi Telekomunikasi Selular yang beralamat di Gedung Sucofindo Lt.1 J1. Raya Pasar Minggu Kav.34 dan bukanlah Koperasi Telkomsel/kisel yang beralamat di 11n.Abdullah Lubis No.44 Medan sekarang di 11n. Wahid Hasyim No.6Medan sebagaimana tercantum dalam gugatan Para Penggugat halaman 1.

Fakta hukum yangsebenarnya adalah yang memiliki legal entity untuk ditarik sebagaiTergugat Il adalah Koperasi Telekomunikasi Selular yangberkedudukan domisili di Gedung Sucofindo Lt.1 J1. Raya PasarMinggu kav.34 Pasar Minggu Jakarta Selatan.5. Surat kuasa Para Penggugat tertanggal 28 April 2014 tidakmenyebutkan PT Telkomsel sebagai Tergugat .

Koperasi Sucofindo, potongan setiap bulannyaadalah = sebesar 1. 725.658, (satu) juta tujuhratus dua puluh lima ribu enam ratus lima puluhdelapan rupiah) selama ini dipotong gaji saya,sisa 28 bulan;Dan mohon kepada Bapak kirannya dari jawaban iniHal 13 dari 30 hal PutusanNo.0350/Pdt.G/2011/PA.Plgatas gugatan harta bersama hadhonah dan nafkahpemeliharaan anak oleh Penggugat dapat diadili jugahutang hutang tersebut diatas dan berkenanmemberikan putusan yang amarnya berbunyi;1.

Koperasi Sucofindo, potongan setiap bulan sebesarRp.1.725.658, (satu juta tujuh ratus dua puluh limaribu) enam~ ratus' lima puluh delapan rupiah).

Pada Koperasi Sucofindo adalah hutang bersamaantara Penggugat dan Tergugat yang harus dipikulbersama;4. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar hutangSetersebut secara bersama sama;Menetapkan uang sebesar Rp. 50.000,000, (lima puluhHal 38 dari 30 hal PutusanNo.0350/Pdt.G/2011/PA.Plgjuta rupiah) dan 1 (satu) unit lemari jati adalahharta bawaan Tergugat;6. Menetapkan harta seperti tercantum dalam diktum angka2 Adan B adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat;7.

No.1 2013/PHIRepublik Indonesia Nomor : 1745/BH/KWK 13/XII/1997 yang telah diubah dengan AktaPendirian Koperasi dengan Keputusan Menteri Koperasi dan Pembinaan PengusahaKecil Republik Indonesia Nomor : 26 / PAD / MENEG.I/XII/2001 berkedudukan diJakarta Graha Sucofindo Lantai 1 JI. Raya Pasar Minggu Kav.24, melalui KantorCabang Surabaya Koperasi Telekomunikasi Selular (KISEL) wilayah VI Jawa Timurberkedudukan di JI.

Koperasi Telekomunikasi Selular (KISEL) kantor pusat yang dalam kedudukan legalentitynya sebagai Holding Company, berdasarkan Surat Domisili perusahaan yang terbitkanoleh Pemerintah PropinsiDaerah Khusus Ibukota Jakarta beralamat di Graha Sucofindo lantai 1JI.

Bahwa dalam dalil posita Penggugat dalam (halaman 2) dinyatakan dengan jelas bahwakedudukan/domisili Tergugat adalah di Jakarta Graha Sucofindo lantai 1 Jl. Raya Pasar MingguKav.34 melalui kantor cabang Surabaya Koperasi Telekomunikasi Selular (KISEL) wilayah VIJawa Timur berkedudukan di Jl.

Gugatan Para Penggugat ada salah ketik di Graha Sucofindo dan Sokofindo;2. Identitas Tergugat ada perubahan akta pendirian koperasi KiSEL (Koperasi TelekomunikasiSelular (KiSEL) berdasarkan Akta Pendirian Koperasi dan Pembinaan Pengusaha KecilRepublik Indonesia Nomor : 1745/BH/KWK 13/XII/1997);67683. Surat gugatan Penggugat dilampiri surat anjuran Nomor : 560/324/106.04/2013 tanggal 15 Juli2013 sesuai pasal 83 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004;4.

Maksud gugatan Para Pengugatditujukan pada Tergugat yaitu Koperasi Telekomunikasi Selular (KiSEL) yang berkedudukanhukum di Graha Sucofindo Lantai Jalan Raya Pasar Minggu Kavling 34 Jakarta melalui KantorCabang Surabaya Wilayah VI Jawa Timur di Jalan Gentengkali No. 71 A Surabaya;Bahwa, oleh karenanya gugatan Para Penggugat menurut Majelis Hakim tidak terjadi eror inpersona; 1.