Ditemukan 1045 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-01-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 04-08-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 43/Pdt.G/2015/PA.Amb
Tanggal 29 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
172
  • penggugat dengan saya telah hidup rul(un3sebagaimana layaknya swami istri (ba,daddukhul) clan dikaruniai seorang anakbernama khansa Tsabita Putri binti Untung BAmbang Purwoko, umur 3 tahun yangsekarang diasuh olehPeng gu al; nnonane nnn nnn nn nn nn nen nnn nnn nnn an nnn nner nner nnnnnnns3 Benar bahwa, selama dalam perkawinan antara penggugat dengan saya belumpernah bercerai; Pada dalil) ini penggugat mengatakan bahwa sejak bulan Januari tahun 2013 keadaanrumah tangga penggugat clan saya mulai ticlak
    harmonic karena rumah tangga seringdiwarnai dengan perselisihan clan pertengkaran terns menerus yangdisebabkan :a Terggat tidak terbuka dalam penghasilannyaclan pemberian nafkahnya hanya cukup untukmemenuhi kebutuhan anak sebab sebagian besardari penghasilan saya hanya digunakan untukdirinya sendiri tanpa memperhatikan kehiclupanbersama clan untuk memenuhiny terpaksapenggugat bekerjasendiri; Jawaban dari isi tersebut : Tidak besar kalau saya ticlak terbuka dalam penghasilan saya, karena setelahpernikahan
Register : 18-09-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 18-12-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4816/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg
Tanggal 18 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
166
  • Tanggung Jawab Tergugat kepada Penggugat ticlak ada sama sekali,4.4 Antara Penggugat clan Penggugat sudah tidak ada kecocokanpendapat di dalam menentukan arch perjalanan rumah tangga;Bahwa sejak medio bulan Pebruari tahun 2016, sampaididaftarkannya perkara gugatan ini di kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang ,terhitung sudah 1 ( Satu ) 7 Bulan HubunganKomunikasi antara Pengugat dan Tergugat sebagai suami istri Sudahterputus ticlak ada hubungan sama sekali hingga sekaranghalaman 2 dari 22
Register : 09-02-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 562/Pdt.G/2017/PA.Smdg
Tanggal 9 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Menimbafigj' bahwa ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil secararesmi dan paiut, tidak datang menghadap dimuka sidang danpula tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah:si Mi,.Menimbang,.obahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi danpatut, akan tetapi ticlak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadirdan gugatanya tersebut harus diperiksa secara verstek;mii,iVlMenimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara iniMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan
Register : 09-04-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PN BENGKALIS Nomor 134/Pid.B/2015/PN.Bls
Tanggal 18 Juni 2015 — MUHAMMAD JAILANI SIREGAR Als UCOK Bin SAHREN SIREGAR
337
  • RAPT RAHMAT HIDAYAT dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi ticlak kenal dengan Terdakwa dan ticlak memiliki hubungankeluarga dengan Terdakwa; Bahwa saksi adalah anggota POLRI;Bahwa pads hari Senin tanggal 26 Januari 2015 sekira pukul 16.30 Wibbertempat di sebuah ruko yang terletak di Jalan Bahorok Rt.003 / Rw.003Desa Pinggir Kecamatan Pinggir Kabupaten Bengkalis saksi Rapi Rahmatbersama dengan saksi Rama Ferdana telah melakukan penangkapanterhadap Terdakwa bersamasama
    ditemukan bukti pelaku dalam persidangan ini yaituHalaman 21 dari27 Putusan Nomor 1341Pid.B120151PN.Blsterclaakwa MUHAMMAD JAILANI SIREGAR Als UCOK Bin SAHRENSIREGAR, yang pads saat ini pars pelaku dalam keaclaan sehat jasmanimaupun rohani serta dapat mengikuti jalannya persidangan denganmemberikan keterangannya dengan baik clan lancar, clan selamaberlangsungnya persidangan Terdakwa mampu menjawab pertanyaan dariMajelis Hakim dengan jeias clan benar, Terdakwa jugs telah membenarkanidentitasnya sehingga ticlak
Register : 03-07-2008 — Putus : 22-07-2008 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA SITUBONDO Nomor 29/Pdt.P/2008/PA.Sit
Tanggal 22 Juli 2008 — PEMOHON I dan PEMOHON II
886
  • on sua mi.A ntara calon istri dan calon suami kini akan menikah namun keduanya bt:lum memenuhisyarat usia nikah dan memohon dispensasi ke Pengadilan Agama Sit ubondoKini kedua calon mempelai teiah dianggap cukup dewasa dan mampumembina rumah tangga ke jenjang perkm.vinan, karena waiau belum cukup umur usia nikahsecara pisik keduanya telah cukup dewasa dan sehari hari telah bekerja membantu kcdua orangtua: Amara calon istri dan calon suami ticlak ada huhungan keluarga atau hubunganlainnya yang menghalangi
Register : 07-06-2010 — Putus : 29-11-2010 — Upload : 02-07-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1271/Pdt.G/2010/PAJS
Tanggal 29 Nopember 2010 — Nurul Hasanah Binti Hamim, Lawan Mayka Triyanto Bin Abdulah Uwo,
161
  • Bahwa pihak keluarga pernah menasehatii dan mendamaikan Penggugat dengan.Tergugat, namun upaya tersebut ticlak berhasil;3. Bahwa dengan keadaan yang demikian Penggugat merasa sudah tidak mungkin lagiuntuk memperthankan rumah tangga bersama Tergugat. Oleh karena itu, Penggugatberketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;5. Bahwa berdasarkan dalil dan alasan di atas, maka dengan ini Penggugat memohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Jakarta Sclatan. cq.
Register : 16-11-2015 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 0849/Pdt.G/2015/PA.Prg
Tanggal 5 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1711
  • yangtermuat dalam berrta acara persidangan Int merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan adalah seperti diuralk.antersebut di alas.Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya menasehatipenggugat, akan tetapi ticlak berhastl karena penggugat tetap pada darndalllgugatannya untuk menyelesaikan permasalahan rumah tangganya menurutprosedur pengadilan.Menimbang pula bahwa selama proses persidangan berlangsung hanyasatu pihak yang
Register : 20-01-2011 — Putus : 09-02-2011 — Upload : 03-10-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 41/Pdt,G/2011/PA Wsp
Tanggal 9 Februari 2011 — pemohon dan termohon
234
  • tidak herhasii;Rahwa atas keterangan saksisaksi tercel:tut pernohnn mpnyatakanmenerima dan tidak akan rnpogajukan lagi sesuatu apapun dan memherikankpsimpulan mohnn putusanRahwa, itntuk sinakatnva traian putusan ins maka ditunjuk kepada heritaKara persidangan yang tidak terpisahkan dartputusan iniTENTANG HLJKUMNYAMenimbang, hahwa maksud permohonan pPmohon adalahsehagaimana telah diuraikan di z.stas.Menimhang, #2 nleh karena termohon tidak pernah hadir dipersidangan, maka proses mediasi dinyatakan ticlak
Register : 01-04-2011 — Putus : 21-04-2011 — Upload : 28-05-2014
Putusan PN PARE PARE Nomor 59/Pid.B/2011/PN. Parepare
Tanggal 21 April 2011 — TAMRIN Bin Dg. RATE
666
  • sekitar pukul08.00 Wita bertempat di atas kapal KM Umsini dalam pelayarandari Balik papan menuju pelabuhan NusantaraParepareTterdakwa telah mengambil 1 (sate) buah Handponemerk Nexian tipe she warna putih tanpa ijin dari pemiliknya;Bahwa awalnya saksi mengetahui kejadian tersebut setelahpihak kapal KM umsini menyerahkan pihak pelni Darat orangyang telah mengambil barang , pemilik barang serta barangbuktinya, yang selanjutnya diserahkan kepihak Polsek kawasanPelabuhan Nusantara.Bahwa sebelumnya Saksi ticlak
Register : 27-08-2010 — Putus : 27-10-2010 — Upload : 08-12-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 131/Pdt.G/2010/PA.Mgl
Tanggal 27 Oktober 2010 — Penggugat dan Tergugat
194
  • Poin 10, bahwa sejak awal tahun 2005 saya telah mengetahui pemohon berselingkuh dengan Lemansekantornya yang sampai sekarang tidak ada hentihentinya, bahkan sangat menyakitkan keluargatermasuk anakanak ikut merasakan, sampai sampai tidak peduli sama sekali dengan keluarganya.Masalah pemohon mengundurkan diri dari pekerjaan adalah kemauan pemohon sendiri, justru halseperti itu saya sebagai termohon malah berkesimpulan bahwa pemohon ticlak mempunyaitanggung jawab sebagai kepala rumahtangga yang hares
Register : 05-02-2013 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 14-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor No.91/Pdt.G/2013/PA.Prg.
Tanggal 27 Februari 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
106
  • Olehkarena itu tergugat yang dipanggil secara patut akan tetapi tidak datang menghadapdan dinyatakan ticlak hadir dan gugatan tersebut harus dikabulkan dengan verstek.Menirnbang, bahwa oleh karena itu, rnaka putusan atas perkara im dapatdijatuhkan tanpa hadirnya tergugat ( verstek ).Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 149 ayat (1) R.Bg yaitu putusanyang dijatuhkan tanpa hadimya tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukumdan beralasan, oleh karena itu majelis membebankan penggugat
Register : 01-09-2009 — Putus : 15-10-2009 — Upload : 12-10-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1702/Pdt.G/2009/PA.Bjn
Tanggal 15 Oktober 2009 — PEMOHON TERMOHON
103
  • dari kedua belah pihak,hal mana disebabkan disebabkan karena termohon alchirakhir ini apabila diberinasehat bukannya diperhatikan tetapi justru malah melawan Pemohon, bahkansering mencaci maid Pemohon dan yang paling menyakitkan hati Termohon sudahtidak menghiraukan lagi Pemohon, bahkan telah terjadi perpisahan selama 15 hari;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah daripara saksi orang dekat kedua belah pihak, telah ditemukan fakta hulannbahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah ticlak
Register : 05-10-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 15-12-2016
Putusan PN DONGGALA Nomor 198/Pid.B/2015/PN.Dgl
Tanggal 27 Oktober 2015 — Terdakwa SUMIATI Alias UMI Vs JPU
8331
  • Donggala;Bahwa saksi dalam melakukan permainan Judi kupon putihbernama saudari SUMIATI Alias UMI ticlak memiliki izin oleh pihakyang berwenang untuk menjalankan permainan judi kupon putihtersebut;Bahwa saksi mengatakan yang membayarkan keuntungan saudariSUMIATI Alias UMI dalam menjalankan penjualan kupon putihtersebut, setiap putarannnya dimana saudari SUMIATI Alias UMImendapatkan keuntungan dari pasangan nomor 2 (dua) angka sebesar20 % (dua puluh lima persen), 3 (tiga) dan 4 (empat) angkasebesar
    kupon putih baikrekapan maupun uang pasangan yang selanjutnya hasilpenjualan tersebut Terdakwa serahkan kepada bandar yangbernama saudara BUDIMAN yang datang menjemput hasilpenjualan kupon putih di rumah Terdakwa tetapi ada jugapembeli yang membeli nomor dengancara mengirim pesan singkat/sms ke nomor HP pribadi Terdakwa;Bahwa masyarakat yang menjual kupon putih yangmenyerahkan atau menyetor hasil penjualan kupon putihkepada Terdakwa ada sekitar 8 (delapan) orang pada setiapharinya Yang Terdakwa ticlak
    selanjutnya hasilHal. 24 dari 30 Halaman Putusan No. 198/Pid.B/2015/PN Delpenjualan tersebut Terdakwa serahkan kepada bandar yangbernama saudara BUDIMAN yang datang menjemput hasilpenjualan kupon putih di rumah Terdakwa tetapi ada jugapembeli yang membeli nomor dengancara mengirim pesan singkat/sms ke nomor HP pribadi Terdakwa;Bahwa masyarakat yang menjual kupon putih yangmenyerahkan atau menyetor hasil penjualan kupon putihkepada Terdakwa ada sekitar 8 (delapan) orang pada setiapharinya Yang Terdakwa ticlak
Register : 19-03-2013 — Putus : 08-02-2010 — Upload : 26-07-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1165/Pdt.G/2009/PA Jr
Tanggal 8 Februari 2010 — Penggugat dan Tergugat
376
  • Bahwa oleh karena obyek sengketa I dan II ,tersebut adalah Harta PeninggalanAlmarhum ....... dari perkawinannya dengan almarhum ....... yang harus dibagiWaris kepada PENGGUGAT dan TERGUGAT, maka semua perninclahanhak,dan semua SuratSurat, aktaakta,sertifikat atau bukti kepemilikan lain etasobyek sengketa yang dimilki TERGUGAT atau siapa saja memperoleh hakdari paclanya adalah ticlak sah dan obatal demi hukum, 7.
    Bahwa apabila nantinya TERGUGAT ticlak memenuhi isl putusan Pengadilanyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap, maka mohon Tergugat dihukumuntuk membayar uang paksa pads PENGGUGAT dalam memenuhi isi putusanPengadilan setiap hari keterlambatannya sebesar Rp. 100.000,9.
    Suparto26dengan Fatimah yang belum dibagi waris, sehingga walaupun Penggugat danTergugat telah menguasai obyek sengketa, akan tetapi sebagaimana ketentuan HukumIslam yang berlaku di Indonesia, adalah hak waris lakilaki mendapat 2 (dua) bagiansedangkan hak waris Perempuan mendapat 1 ( satu ) bagian, dengan demikianHukum Islam tersebut haruslah dipatuhi dan dilaksanakan bagi orangorang yangberagama Islam,Bahwa kami ticlak sependapat dengan Cara pemeriksaan Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini, karena
Register : 14-05-2012 — Putus : 05-07-2012 — Upload : 02-04-2015
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 231/Pdt. G/2012/PA Blk
Tanggal 5 Juli 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
158
  • Hal mana telahmenggambarkan bahwa penggugat sudah ticlak man mempertahankan rumahtangganya bersama dengan tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka, maka telahternyata bahwa tergugat telah meninggalkan penggugat sudah 5 tahun lebih berturutturut, tidak pernah kembali menemui Penggugat begitupula tanpa nafkah, dan tidakada tandatanda akan kembali membina rumah tangga bersama dengan Penggugat;Menimbang, bahwa dengan keadaan rumah tangga penggugat dan tergugattersebut, maka tujuan
Register : 29-09-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 16-08-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 63/PDT/2017/PT JAP
Tanggal 25 Oktober 2017 — Pembanding/Tergugat : HERMADI
Terbanding/Penggugat : HERLINA TAMBUNAN
6129
  • Bahwa Tidak ada dasar hukum yang jelas datam gugatanPenggugat, dikarenakan posita atau fundamentum petendidatam gugatan penggugat tidak mejelaskan dasar hukum yangjelas atau tidak mempunyai dasar Hukum.Dalil gugatan seperti itu ticlak memenuhi syarat formil gugatandengan kata lain gugatan dianggap tidak jelas dan tidak tertentu(eenduideljke en bepaalde conciusie ).Berdasarkan Gugatan Penggugat yang Perihalnya GugatanPerceraian namun tetapi dalam isi Gugatan Penggugat, tidakmempunyai Bukti atau Dasar
    Bahwa gugatan penggugat ticlak disusun secara sistematis danmemiliki alasan dan dasar hukum yang kuat, gugatanpenggugat ticlak jelas dan dalildalil yang ditujukan terhadaptergugat seperti pada angka 4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14. Olehkarenanya gugatan tersebut kabur harus dinyatakan tidak dapatditerima (niet onvanktijk verklard)..
Register : 08-10-2012 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 12-03-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5421/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg
Tanggal 14 Februari 2013 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
124
  • Tidak benarTermohon meninggalkan rumah baru tanggal 4 Nopember 2012 dan hingga tanggalitu Termohon masih melakukan tugas sebagai seorang istri, masak , mencuci atausetrika.Dan untuk hubungan badan, memang sejak tanggal 27 agustus 2012 Pemohon danTermohon ticlak melakukannya karena dia sudah tlclak menganggap Termohonsebagai istri. Tapi hingga tanggal 8 Nopember 2012, Termohon masih 4 kali harusmelayani dia dengan cara lain sampai dia puas.
Putus : 08-05-2017 — Upload : 07-07-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 141/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 8 Mei 2017 — DJOKO SUTIKNO melawan DJONI SUMARJONO dkk
5330
  • KantorPelayanan Kekayaan Negara clan Lelang Semarang bukanOrganisasi yang berdiri sendiri, tetapi merupakan bagian darisuatu baclan hukum yang disebut Negara, oleh karena itu apabilaada tuntutan, maka harus dikaitkan jugs dengan unit atasannyatersebut. a ae 2.2 Bahwa terhadap apa yang dikemukakan oleh Turut Tergugat diatas, terbukti bahwa gugatan Penggugat yang langsung ditujukankepada Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara clan LelangSemarang tanpa mengkaitkan instansi atasannya adalah keliruclan ticlak
    Bahwa karena obyek barang yang digugat bukan milik Penggugat,tetapi milik orang lain atau milik Tergugat yang telah dijaminkan padsTergugat Il maka gugatan penggugat harus dinyatakan tidak dapatditerima karena hak penggugat atas tanah sengketa ticlak jelas.
Register : 09-10-2009 — Putus : 10-05-2010 — Upload : 09-12-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1499/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 10 Mei 2010 —
9241
  • Sehingga sudah sewajarnya Tergugatbertanggung jawab terhadap tindakan/ janji yang dibuat oleh karyawannya.PT Global Asistensi jelas bukan perusahaan asuransi (Penggugat tidak membayarpremi atas jaminan yang dapat dinikmatinya, clan jaminan tanggungan 100 % tanpabatas limit) sehingga pembayaran yang dilakukannya ticlak sama dengan benefitasuransi.Poin 9.1.1 perihal syaratsyarat klaim...... semua kuitansi dan tanda terima asli atasbiaya perawatan; dan tidak akan dikembalikan kecuali berkaitan dengan
    Oleh karena Tergugat ticlak pernah clapat memperhitungkanKoordinasi Manfaat kepada PT Global Asistensi karena perusahaan tersebut bukanasuransi, sehingga dengan demikian Tergugat tidak dapat mengaitkan ataumenerapkan isi pasal dimaksud dalam kejadian ini. Maksudnya isi peraturan ini tidakmemenuhi unsure/ perumusan yang dimaksudkan dalam peraturan sehingga tidakclapat diterapkan dalam kasus ini clan akibatnya harus ditolak.
Register : 13-05-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 276/Pid.B/2019/PN Rhl
Tanggal 5 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
RAHMAD HIDAYAT, S.H.
Terdakwa:
1.ABERSON KRISTOPER SIMATUPANG Alias KRIS
2.FIRDAUS MANURUNG Alias FIRDAUS
3210
  • Dalam hal ini terdakwa ticlak dalam keadaan kurang sempurna akalnya(verstandelijkke vermogens) atau sakit jiwa (zeekel#ke storing der verstandelijkevermogens) sebagaimana dimaksud Pasal 44 KUHPidana.
    Terdakwa juga tidakdalam keadaan adanya faktor menghapuskan kesalahannya karena pengaruh dayspaksa (overmacht) baik dad orang maupun keadaan tertentu, baik bersifat absolutmaupun relatif yang ticlak dapat dihindarkan lagi sebagaimana dimaksud Pasal 48KUHPidana.Dengan demikian unsur ini telah dapat dibuktikan..