Menyatakan Terdakwa KINANTI PRATIWI Als KINAN Binti AMANUDIN ZEN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak dan Melawan Hukum Menyerahkan Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman ,;2.

pidana- KINANTI PRATIWI Als KINANTI Bin AMANUDIN ZEN

Menyatakan terdakwa KINANTI PRATIWI Als KINAN Binti AMANUDIN ZEN telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana tanoa hak dan melawan hukum menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, atau menyerahkan NarkotikaGolongan dalam bentuk bukan tanaman jenis shabushabu, sebagaimana dalamDakwaan Pertama Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum melanggar Pasal 114 ayat (1)huruf a UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.2.

berisikan Kristal warnaputih dengan berat netto 0,0720 gram adalah benar Narkotika jenisMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61Lampiran Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, dengan sisa barang bukti kristal warna putihsetelah diperiksa seluruhnya 0,0537 gram.Perbuatan terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam Pasal114 ayat(1) Undang Undang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang NarkotikaAtau :KeduaBahwa Terdakwa KINANTI PRATIWI Alias KINAN Bin (alm)AMANUDIN ZEN

Kristal warna putin dengan berat netto 0,0720 gram adalahbenar Narkotika jenis Nietamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran Undang Undang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, dengan sisa barang buktikristal wama putih setelah diperiksa seluruhnya 0,0537 grarn.Perbuatan terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam Pasal112 Ayat(1) Undang Undang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang NarkotikaAtau :KetigaBahwa Terdakwa KINANTI PRATIWI Alias KINAN Bin (alm)AMANUDIN ZEN

pada saat saksi dan rekan saksi melakukan penggeledahanterhadap saksi ARI MULYANA ditemukan barang bukti berupa 1 (satu)bungkus plastik bening berisi narkotika Golongan jenis shabushabusebesar 0,27 gram dari kantong baju sebelah kiri pakaian yang dikenakansaksi ARI MULYANA dan setelah dilakukan interograsi terhadap saksi ARIMULYANA diakui bahwa barang bukti shabushabu yang ditemukan adalahmilik saksi ARI MAULANA yang didapati dengan cara membeli dari terdakwaKINANTI PRATIWI Als KINAN Bin AMANUDIN ZEN

Hal ini dapat disimpulkan dari sifat yangmelekat pada suatu tindak pidana yang terdiri dari tiga macam sifat yang bersifatumum, yaitu melawan hukum, dapat dipersalahkan kepada si pelaku dan bersifatdapat dipidana, sedangkan masalah penjatuhan pidana senantiasa bersangkutpaut dengan kemampuan bertanggung jawab dalam arti ada kesalahan.Unsur Setiap Orang dalam perkara ini adalah terdakwa KINANTI PRATIWIAls KINAN Binti AMANUDIN ZEN, berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan, terdakwa sebagai

*Fitriani binti Mansyurdini*Rudi Hartono bin Ramli Zen

Memberi izin kepada Pemohon (MUHAMMAD ZEN Bin SAIDI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SUHARTINI Binti MASYADI) di depan sidang Pengadilan Agama Bawean ;----------------------------------------------------------------------4.

* Perdata- MUHAMMAD ZEN bin SAIDI- SUHARTINI binti MASYADI

Zen bin Saunar) dengan Pemohon II (Ramayulis binti Ali Rahman) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Oktober 2002 di Kecamatan Marpoyan Damai Kota Pekanbaru Provinsi Riau;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Patamuan Kabupaten Padang Pariaman; 4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Zen bin SaunarRamayulis binti Ali Rahman

Zen bin Saunar, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMEA,pekerjaan jualan ayam, tempat kediaman di Lubuk PunggaiKorong Kampung Tanjung Nagari Sungai Durian KecamatanPatamuan Kabupaten Padang Pariaman Provinsi Sumatera Barat,sebagai Pemohon ;Ramayulis binti Ali Rahman, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat kediaman di LubukPunggai Korong Kampung Tanjung Nagari Sungai DurianKecamatan Patamuan Kabupaten Padang Pariaman ProvinsiSumatera Barat,

Zen bin Saunar)dengan Pemohon II (Ramayulis binti Ali Rahman) telah melangsungkanpernikahan di rumah qadhi nikah Pemohon dengan Pemohon Il diKecamatan Marpoyan Damai Kota Pekanbaru Provinsi Riau;Halaman 1 dari 13 halaman Penetapan Nomor 0168/Pdt.P/2017/PA.Prm.

Zen bin Saunar) denganPemohon II (Ramayulis binti Ali Rahman) yang dilaksanakan pada tanggaltanggal 12 Oktober 2002 di Kecamatan Marpoyan Damai Kota PekanbaruProvinsi Riau;3.

Zen;Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 12Oktober 2002 di Kecamatan Marpoyan Damai Kota Pekanbaru;Bahwa saksi hadir ketika akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Ali Rahman berwakil kepada gadhi nikahyang bernama Abdul Mukarim;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dan PemohonIl ada dua orang lakilaki tetapi namanya saksi tidak

Zen bin Saunar)dengan Pemohon II (Ramayulis binti Ali Rahman) yang dilaksanakanpada tanggal 12 Oktober 2002 di Kecamatan Marpoyan Damai KotaPekanbaru Provinsi Riau;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Patamuan Kabupaten Padang Pariaman;aN.

KOMSATUN binti YOSO SLAMET MUHAMAD ZEN bin MA'IN

Husni Zen) sebagai wali dari anak yang bernama Cheysal Prabel Sirait bin Agustinus Golden Sahat Sirait;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 191.000,- (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Husni Zen

Zen) terhadap Penggugat (Mariah binti Mudini);3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Penjaringan, Kota Jakarta Utara, untuk dicatat dalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.716.000,- (tujuh ratus enam belas ribu rupiah);

Mariah binti Mudini Agus Nurrela bin A Zen

MUHAMMAD HUSNI ZEN, dkk

MUHAMMAD HUSNI ZEN, bertempat tinggal di Jalan SaidToyib, Nomor 03, RW 001, Kelurahan Bukit Sangkal,Kecamatan Kalidoni, Kota Palembang;2. Hj. NURAINI, bertempat tinggal di Jalan Said Toyib, Nomor 03,RW 001, Kelurahan Bukit Sangkal, Kecamatan Kalidoni, KotaPalembang;3.

MuhammadHusni Zen dan dikeluarkan oleh 1 (satu) sertifikat yang dikeluarkan olehKantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Ogan llir (Ol) SHM Nomor296, diterbitkan tanggal 10 April 2014, dengan Surat Ukur Nomor280/Babatan Saudagar/2014, dengan luas 15.075 m?, atas nama pemilikH.

Muhammad Husni Zen dengan jumlah luas 45.595 m7;Menyatakan bahwa Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatanmelawan hukum;:Menghukum Tergugat Dalam Rekonvensi untuk membayar ganti rugikepada Penggugat secara materiil sebesar Rop200.000.000,00 (dua ratusjuta rupiah);Menghukum Tergugat Dalam Rekonvensi untuk membayar ganti rugikepada Penggugat secara immateriil sebesar Rp500.000.000,00 (limaratus juta rupiah);Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebin dahulumeskipun ada upaya

H.Muhammad Husni Zen, 2. Hj.

RAHMAN Bin MUHAMMAD ALI ZEN terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

RAHMAN Bin MUHAMMAD ALI ZEN

RAHMANBin MUHAMMAD ALI ZEN pada hari Minggu tanggal 20 Maret 2011,sekira pukul 12.00 wib, atau setidak tidaknya pada suatuwaktu) yang masih termasuk dalam bulan Maret tahun 2011,bertempat di jalan Jendral Sudirman Km. 2. Bangko Kel.Pematang Kandis Kec. Bangko Kab.

SAID ABDUL HAMID BIN ABUBAKAR BIN ZEN SYEHBUBAKAR tersebut;

SAID ALI MACHMUDI BIN ABUBAKAR BIN ZENSYEHBUBAKAR, dklawanPara Ahli Waris dari Almarhum Zen Ahmad Shahab, dkk

., & Rekan, beralamat di Jalan BetawiRaya, Komplek Griya Kencana Indah, Blok A5 Nomor 1 RT 48 RW12, Kelurahan Lebung Gajah, Kecamatan Sematang Borang,Palembang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 April2017;Para Pemohon Peninjauan Kembali;1.LawanPara Ahli Waris dari Almarhum Zen Ahmad Shahab, yaitu: IDRUS BIN ZEN AHMAD SHAHAB; TORIK BIN ZEN AHMAD SHAHAB; SAUGI BIN ZEN AHMAD SHAHAB; AISYAH BIN ZEN AHMAD SHAHAB;Kesemuanya bertempat tinggal di Lorong Sungai Aur Nomor 2RT 14 Kelurahan 910, Ulu,

(empat puluh lima meter persegi), yang terletak di 17 llir, JalanSegaran/Jalan Sayangan, Palembang;Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum pembalikan nama yangtercantum dalam sertifikat tersebut dari nama kakek Para Penggugatyang bernama Said Zen bin Ahmad bin Syehbubakar menjadi namaHalaman 3 dari 11 hal. Put. Nomor 841 PK/Pdt/201710.11.12.13.Tergugat II.

Said AliMachmudi Bin Abubakar Bin Zen Syehbubakar dan 2. Said Abdul HamidBin Abubakar Bin Zen Syehbubakar, dan Pemohon Kasasi II: TaslimMuliawan tersebut;2.

Said Abdul Hamid bin Abubakar binSaid Zen bin Achmad bin Syech Abubakar dan 2. Said Ali Mahmudi binAbubakar bin Said Zen bin Anmad bin Syech Abubakar;2. Membatalkan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1729K/Pdt/2016 tanggal 06 September 2016 dan Putusan Pengadilan TinggiPalembang Nomor 77/Pdt/2015/PT PLG., tanggal 04 Nopember 2015serta Putusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor 14/Pdt.G/2015/PNPLG., tanggal 19 Juli 2015;Dan dengan mengadili sendiri yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.

Nomor 841 PK/Pdt/2017Kasasi/Para Penggugat Konvensi;Bahwa awalnya objek sengketa adalah milik Said Zen bin Ahmad binSyeh Aboebakar yang meninggal tanggal 8 Agustus 2007;Bahwa semasa Said Zen bin Anmad bin Syeh Aboebakar masih hidup,pada tanggal 21 April 1982, Said Zen bin Anmad bin Syeh Aboebakar telahmenjual objek sengketa kepada Tergugat I sebagaimana Akta Jual BelliNomor 103 Tahun 1982;Bahwa sepanjang hidupnya sejak tahun 1982 setelah dilakukan jual beliobjek sengketa sampai dengan meninggal tanggal

Zen- Kuswanto Bin Rukani

AISYAH, dkk (Penggugat) lawan ZEN MUHAMMAD, dkk (Tergugat)

Zen Muhammad ;e Bahwa setahu saksi yang menguasai lokasi tanah sertipikay yang dipinjam olehTergugat I tersebut adalah sdra. Aisyah (Penggugat II) ;Saksi 3. A.SARGAWI : e Bahwa saksi tidak tahu adanya perjanjian Pengakuan Hutang antara Penggugat I,II dengan Tergugat I;e Bahwa antara Penggugat II dengan Zen.

Muhammad (Tergugat I) ada hubungankeluarga ;e Bahwa saksi mengetahui sekitar tahun 2013 Tergugat I Zen Muhamad pinjamSertipikat dari Penggugat karena saat itu diajak Zen Muhammad (Tergugatl);e Bahwa saksi tidak mengetahui tujuan pinjam meminjam sertipikat tersebut ; bahwa saksi tidak pernah melihat isi dari pada sertipikat yang dipinjam TergugatI tersebut termasuk nomor berapa saksi tidak tahu ; Bahwa yang menyerahkan Serpikat tersebut kepada Zen Muhammad (TergugatI) adalah Said Abdullah Efendi (

Zen Muhammad ;Bahwa setahu saksi yang menguasai lokasi tanah sertipikay yang dipinjam olehTergugat I tersebut adalah sdra. Aisyah (Penggugat II) ;Saksi 4. SAID KADIR : Bahwa saksi mengetahui peminjaman sertipikat oleh sdra. Zen Muhammad(TergugatI) dari Sdr.

Aisyah (PenggugatI), karena saat peminjaman tersebutsaksi dipanggil oleh Penggugat II yang juga masih ada hubungan keluargadengan saksi ;Bahwa peminjaman sertipikat tersebut dibuatkan perjanjian yang perjanjiantersebut telah dipersiapkan oleh Zen Muhammad ;Bahwa isi perjanjian tersebut dibacakan oleh sdra. Zen Muhammad (TergugatI)yang isinya adalah memnjam sertipikat hak milik Sdra.

Zen Muhammad (Tergugatl) yang saat itu masih adapenghuninya tapi saksi tidak tahu nama penghuni tersebut ;Bahwa pembelian tanah dan rumah tersebut ada dibuatkan akta jual beli antaraLucia Roza Parabak (TergugatII) dengan Zen Muhammad (TergugatID) ;e bahwa kejadian jual beli antara Lucia Roza Parabak (TergugatII) dengan ZenMuhammad (TergugatII) tersebut pada tahun 2008 ;e Bahwa saksi kenal dengan Sdri. Lucia Roza Parabak sejak tahun 2003 sampaisekarang dan setahu saksi Sdri.

SAID ALI MACHMUDI BIN, ABUBAKAR BIN ZEN SYEHBUBAKAR, DKK - LAWAN- .Para ahli waris dari almarhum Zen Ahmad SH, DKK

Isa No. 1355 RT 17 RW 05, Kelurahan KutoBatu, Kecamatan llir Timur Il Palembang, dalam hal ini diwakili olehkuasanya SUDIRMAN SH, Advokat & Pengacara, berkantor di JalanBetawi Raya Komplek Griya Kencana Indah Blok A5 No. 1, Telp. 0711824 191 HP No. 0858 32 49 49 48 Sako Palembang, berdasar atas suratkuasa khusus tanggal 15 Januari 2015,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT DAN PENGGUGAT II.Lawan:1.Para ahli waris dari almarhum Zen Ahmad Shahab yaitu:IDRUS BIN ZEN AHMAD SHAHABTORIK BIN ZEN AHMAD SHAHABSAUGI

BIN ZEN AHMAD SHAHABAISYAH BIN ZEN AHMAD SHAHABBeralamat di Lorong Sungai Aur No. 2 Rt. 14 Kelurahan 910 Ulu Palembang;selanjutnya akan disebut sebagai Tergugat I.2.

Tergugat Ill,seharusnya menanyakan kenapa atau mengapa ZEN AHMAD SHAHAB,bisa disebut juga SAID ZEN BIN AHMAD BIN SYEHBUBAKAR.Bahwa padahal menurut adatistiadat orang Arab SUKU SHAHAB ATAUMARGA SHAHAB. TIDAK AKAN PERNAH MENJADI SUKU ATAU MARGASYEHBUBAKAR. kalaupun ada maka telah terjadi pemalsuan identitas.Bahwa dalam kasus ini.

Orang tua Tergugat YANG BERMARGA SHAHAB.Telah menambah identitasnya MENJADI SAID ZEN BIN AHMAD BINSYEHBUBAKAR: sesuai dengan nama yang tertera dalam sertipikat hakmilik nomor 1165/R/17 llir Surat Ukur Nomor 224/ 1980.Bahwa orang tua Tergugat I, yang semula namanya bernama ZEN AHMADSHAHAB, menambah namanya SAID ZEN BIN AHMAD BINSYEHBUBAKAR.

Bahwa Penggugat dalam dalil gugatannya Nomor 1 mengklaim bahwaSHM Nomor 1165/R/17 llir tahun 1980 (obyek sengketa) adalahtercatat atas nama kakek para Penggugat bernama SAID ZEN BINAHMAD BIN SYEHBUBAKAR namun dalam SHM tersebut tidakditemukan/tidak dikenal nama SAID ZEN BIN AHMAD BINSYEHBUBAKAR..

Moch Zeni Zen LAWAN Aang Irawan, DKK

atas nama dr. mochamad .Zeni Zen dan karena telahterjadi pemekaran sertifikat Hak Milik DR.Mochamad .

Tati Zen + Selaku Para PenggugatBank Fama ~ Selaku Tergugat I;Kantor Pelayanan KekayaanNegara dan Lelang ( KPKNL) Selaku Tergugat IT;Putusan Pengadilan Negeri KLS.IA Bandung No.15/Pdt.G/2014/PN.Bdg.tanggal 4 September 2014:r. Moch Zeni Zen dany. TatiZen wenn nnn n =~ 2+ 2+ Selaku Para Penggupgat:* AANG IRAWAN s02+ Selaku Tergugat I;Kepala Kantor .* Pertanahan Kota Bandung Selaku Tergugat IT;B.

Foto kopi Serifikat dari Badan Pertanahan Nasional Hak Milik No.2030 tanggal 28Julk 2003 ( Bukti P 2);Putusan No 5/Pdt.G/2014 /PN.Bdg, antara DrsmMoch Zeni Zen . lati AbdullahaoZen lawan AAN Irawan dan Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandung ,tanggal 04September 2014 ( Bukti P 3):4. Surat Mohon Keterang Perkara No15/Pdt.G/2014/PN.Bdg,tanggal 29 Oktober 2014( Bukti P 4);Surat gugatan a.n. Dr. MOCH ZENI ZEN ZEN dan NY.TATI ABDULLAH ZEN (suami ister!)

Surat Peringatan dari Bank Fama ke IT No.325/MKT/BFI/XII/2006 kepada ZENIZEN MARIEN tanggal 04 Desember 2006 ( Bukti T11 &);19Fs Foto kopy Surat Peringatan dari Bank Fama ke III No.325/MKT/BFI/XIL/2006kepada ZENI ZEN MARIEN tanggal 12 Desember 2006 ( Bukti T11 7);8. Surat Keterangan Pendaftaran Tanah No. 801/2012 atas nama Dr.MochamadZem Zen tanggal 21 Nopember 2012 ( Bukti T11 8);9.

atas nama Dr.Mochamad Zeni Zen karena telah terjadipemekaran sekarang menjadi Sertifikat Hak Milik Dr. Mochamad Zeni Zen berubahmenjadi Sertifikat Hak Milik No.2030/ Kel.Mekarjaya, Kec.

MUHAMMAD HUSNI ZEN, DKK

Muhammad Husni Zen), Tergugat II (Hj.

Husni Zen (tergugat I) menguasai objek sengketa sejak tahun 2000 an ; Bahwa saksi tahu alasan M. Husni. Zen menguasai objek sengketa milik Hadi Suroyosejak mendirikan rumah di atas objek perkara ; Bahwa yang menempati rumah yang dibuat oleh M. Husni. Zen adalah mang Jang ; Bahwa saksi mengetahui M.

Husni Zen ; Bahwa tidak ada H. M.

Husni Zen dengan Hj. Nuraini ;Bahwa saksi tidak pernah mendengar H. M. Husni Zen dan Hj.

Muhammad Husni Zen selakuTergugat I dan Hj.

HOSEN ZEN;

Bin M.HOSEN ZEN;Tempat Lahir : Bengkulu;Umur/Tgl. lahir 45 Tahun/22 Juli 1965;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal :Jalan Basuki Rahmat No.12 RT.08Kelurahan Suka Merindu, Kota Bengkulu;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa tidak ditahan;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Arga Makmur karenadidakwa :PRIMAIR :Bahwa ia Terdakwa Ery Erfin Yulizar, SH. Bin M. Hozen Zen selakuDirektur Cabang PT.

Heryani binti Hardi melawan Alfian Zen bin Win Rizal

Penggugat:
LUTFHI FUAD ZEN
Tergugat:
SUWITO

Zen, SH. bin M. Zen Sewang) terhadap Penggugat (Irma Novitawati Rani, SH. binti Ramli Rani);

4.

Zen, SH. bin M. Zen Sewang

-------------MENGADILI:-------------

1. Menyatakan Terdakwa I MUHAMMAD ZEN Als ZEN dan Terdakwa II SAHANI Als SANI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan I (satu) jenis sabu-sabu, sebagaimana dakwaan kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa

Penuntut Umum:
LORITA T PANE.SH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD ZEN Alias ZEN
2.SAHANI Alias SANI