Ditemukan 5083 data
Urut Berdasarkan
Putus : 19-02-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 106 K/Ag/2019 Tanggal 19 Februari 2019 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
170 — 123 — Berkekuatan Hukum Tetap
170 — 123 — Berkekuatan Hukum Tetap
Toapaya Selatan Kecamatan Toapaya Kabupaten BintanProvinsi Kepulauan Riau, berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor01448 tanggal 31 Mei 2013 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorPertanahan Kabupaten Bintan tercantum atas nama pemegang hakAsril, diperoleh pada tahun 2014;Menyatakan hukum hartaharta tersebut di atas adalah merupakan hartabersama (gonogini) dalam perkawinan antara Penggugat dan almarhumAsril Bin Sarimudanus yang belum terbagikan kepada Penggugat yangberhak;Menyatakan Penggugat berhak separuhnya
Register : 12-12-2017 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 04-05-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 2249/Pdt.G/2017/PA.Pbg Tanggal 26 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
105 — 21
105 — 21
Awal) sedangkan separuhnya menjadi hartawarisan Al Marhumah (dr. Tri Jauhari). Dan apabila diterapbkan dalam taksiranharga sementara maka separuhnya dari Rp. 8.151.006.151,12 = Rp.4.075.503.075,56 menjadi hak Tergugat (dr. Awal) sedangkan yangseparuhnya menjadi harta warisan Al Marhumah (dr. Tri Jauhari) yangselanjutnya dibagikan kepada ahli waris yang berhak yang sekiranya tidakdapat dibagi in natura maka dijual/dilelang dan hasilnya dibagi kepada ahiwaris yang berhak.Hal. 17 dari 36 Put.
Register : 02-11-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 45/Pdt.G/2016/PTA.Smd Tanggal 15 Desember 2016 — Pembanding VS Terbanding
109 — 51
109 — 51
Olehkarena itu, harta bersama tersebut harus dibagi dua, apapun alasannyaPenggugat/Pembanding mendapatkan separuhnya dari seluruhhartabersama yang diperoleh selama perkawinan. Baik harta yang diperoleh olehsuami (Penggugat/Pembanding) maupun harta yang diperoleh atau yangdidapatkan oleh istri (Tergugat/Terbanding) ;Putusan PTA Samarinda Nomor 45/Pdt.G/2016/PTA Smd halaman 3 dari 144.
Putus : 27-05-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 343/PID.B/2015/PN.Blb. Tanggal 27 Mei 2015 — SARIP Als AIP Bin SUHNI.
25 — 4
25 — 4
besar bertempat tinggal lebihdekat pada Pengadilan Negeri Bale Bandung daripada tempat kedudukanPengadilan Negeri yang dalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan, sesuaiketentuan Pasal 84 ayat (2) KUHAP, Pengadilan Negeri Bale Bandungberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, membelimenawatkan, menukat, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmetiatik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau separuhnya
Register : 22-02-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 42/Pdt.G/2021/PTA.Mks Tanggal 22 Maret 2021 — Pembanding/Tergugat I : Bakri bin Baderu
Pembanding/Tergugat III : Badrullah bin Bakri
Pembanding/Tergugat IV : Nurfatmisari binti Bakri
Terbanding/Penggugat I : Nasrullah bin Bakri
Terbanding/Penggugat II : Marhaeni binti Bakri
Turut Terbanding/Tergugat II : Basniati binti Bakri
Turut Terbanding/Tergugat V : Juhasnani binti Bakri
Turut Terbanding/Tergugat VI : Fitriullah bin Bakri
92 — 52
Pembanding/Tergugat III : Badrullah bin Bakri
Pembanding/Tergugat IV : Nurfatmisari binti Bakri
Terbanding/Penggugat I : Nasrullah bin Bakri
Terbanding/Penggugat II : Marhaeni binti Bakri
Turut Terbanding/Tergugat II : Basniati binti Bakri
Turut Terbanding/Tergugat V : Juhasnani binti Bakri
Turut Terbanding/Tergugat VI : Fitriullah bin Bakri
92 — 52
,- (empat juta sembilan ratus dua puluh enam ribu rupiah), masing-masing separuhnya.
- Menghukum para Penggugat dan para Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp 150.000.00.,- (seratus lima puluh ribu rupiah), masing masing separuhnya.
pertimbanganpertimbangantersebut dimuka, maka putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama Nomor633/Pdt.G/2019/PA Wsp, tanggal 22 Desember 2020 Miladiyah, bertepatandengan tanggal 7 Jumadil Awal 1442 Hijeriyah dapat dikuatkan denganperbaikan amar putusan yang selengkapnya akan disebutkakn dibawah ini.Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini tidak ada pihak yangdikalahkan secara mutlak, maka sesuai dengan Pasal 192 ayat (2) RBg, biayaperkara dibebankan kepada para Penggugat dan para Tergugat secaraberimbang yaitu masingmasing separuhnya
Register : 04-11-2010 — Putus : 18-04-2011 — Upload : 08-05-2012
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 433/Pdt.G/2010/PA Sgm. Tanggal 18 April 2011 — St. Jamila Dg. Kanang, dkk.
Lawan
Hj. Ermawaty Syahrir binti H. Ambo Tang, dkk.
84 — 99
84 — 99
Ambo Tang,separuhnya yang lain harus diwariskan, yaitu Rp. 275.500.000, (dua ratus tujuhpuluh lima juta rupiah), sedangkan hak tergugat hanya 4,375% X Rp.275.500.000, = Rp 12.053.125, (dua belas juta lima puluh tiga ribu seratus duapuluh lima rupiah).
Ambo Tang (penggugat VII)Menimbang, bahwa tergugat di dalam jawabannya juga tidak membantahobjek sengketa yang didalilkan oleh penggugat di mana dapat disimpulkan bahwaobjek sengketa tersebut masih berada di dalam penguasaan tergugat, turut tergugatI s/d IV, baik secara bersamasama, atau secara sendirisendiri.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok sengketa dalam perkara ini adalahpara penggugat mendalilkan objek sengketa sebagaimana tersebut diatas,separuhnya merupakan harta bersama alm. H.
Ambo Tang, yang kini separuhnya telah menjadi harta warisan, maka sulitdipercaya kalau tergugat secara berdiri sendiri berpendapat lain dan menyatakanhal sebaliknya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut makamajelis hakim berkesimpulan, obyek sengketa dengan luas dan batasbatassebagaimana tersebut di dalam surat gugatan adalah harta bersama alm.H. AmbonTang dengan isterinya (penggugat I), oleh karena itu, seperdua yangmenjadi bagian H.
Register : 11-11-2024 — Putus : 25-11-2024 — Upload : 26-11-2024
Putusan PN MAROS Nomor 6/Pdt.G.S/2024/PN Mrs Tanggal 25 Nopember 2024 — Penggugat:
BRI CABANG MAROS UNIT PASAR SENTRAL
Tergugat:
HARLINA SIKKI
12 — 10
BRI CABANG MAROS UNIT PASAR SENTRAL
Tergugat:
HARLINA SIKKI
12 — 10
MENGADILI:
- Menghukum kedua belah pihak (Penggugat dan Tergugat) untuk mentaati dan memenuhi bunyi Surat Kesepakatan yang telah disetujui oleh mereka tersebut;
- Menghukum kedua belah pihak (Penggugat dan Tergugat) untuk membayar biaya perkara masing-masing separuhnya
Register : 31-05-2022 — Putus : 13-06-2022 — Upload : 05-10-2022
Putusan PN AMBON Nomor 5/Pdt.G.S/2022/PN Amb Tanggal 13 Juni 2022 — Penggugat:
JECLIN POMOUNDA
Tergugat:
PRILLY LOUHENAPESSY
19 — 8
JECLIN POMOUNDA
Tergugat:
PRILLY LOUHENAPESSY
19 — 8
Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 250.000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah), masing-masing separuhnya;
Register : 10-05-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 12-04-2018
Putusan PN BIAK Nomor -31/Pid.Sus/2016/PN Bik Tanggal 3 Mei 2016 — -RIPON C. TANATI Alias NIPON ALIAS APANG
-DESSY DELILA SIMOPIAREF Alias DESI
80 — 32
80 — 32
Bahwa terdakwa membeli ganja tersebut seharga Rp. 3.000.000, (tigajuta rupiah) sebanyak 2 (dua) bungkus plastik dimana uang tersebut adalahuang yang dikirimkan seseorang yang juga dikenal oleh terdakwa Il kerekening tetangga terdakwa Il;Bahwa terdakwa Il mengetahui jika ganja adalah barang terlarang danterdakwa Il mau disuruh oleh terdakwa untuk membeli plastik yang akandigunakan untuk mengisi narkotika jenis ganja;Bahwa terdakwa Il juga ikut membantu terdakwa memisahkan ganjatersebut dan kemudian separuhnya
seluruh atausebagian dari unsurunsur tindak pidana tanpa harus mempersoalkan siapayang melakukan perbuatan terakhir, sehingga tercipta suatu tindakan pidanadan yang penting para pelaku telah melakukan perbuatan pelaksanaan;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan bahwaterdakwa dan terdakwa Il mengetahui jika ganja adalah barang terlarang danterdakwa Il dalam hal ini juga ikut membantu terdakwa memisahkan ganjaHalaman 24 dari 27 Putusan Nomor 31/Pid.Sus/2016/PNBiktersebut yang kemudian separuhnya
Register : 20-05-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 0966/Pdt.G/2019/PA.NGJ Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 12
64 — 12
Bahwa, tanpa ada asal usul yang jelas dan belum pernah dibagi waris separuhtanah sawah tersebut diatas telah dikuasai oleh XXXXXXXX ( Tergugat )sebagaimana terurai dalam posita point 2.1 dan Separuhnya lagi dikuasai olehJoko Widodo ( Tergugat Il ) sejak tahun 2013 sampai sekarang yangdisewakan tahunan kepada XXXXXXXX ( Turut Terggugat ) sebagaimanaterurai dalam posita point 2.2 jadi penguasaan tersebut merupakan perbuatanyang melanggar hukumHal.4 dari 14 hal. Put. Nomor 0966/Pdt.G/2019/PA.Ngj5.
Register : 28-08-2013 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 26-06-2014
Putusan PA PASURUAN Nomor 1304/Pdt.G/2013/PA.Pas Tanggal 21 Mei 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
23 — 5
23 — 5
Menetapkan sebidang tanah berdiri rumah di atasnya atas nama TERGUGAT di Perum Pondok Surya Kencana I Blok C no.12 Kota Pasuruan, dengan sertifikat HM No. 1359/ Gentong, panjang 18 m, lebar 10 m, luas 180 m2 dengan batas-batas sebagai berikut :- Sebelah Barat : Rumah Setia Hutama - Sebelah Timur : Tanah kosong- Sebelah Utara : Jalan Blok C Perum Pondok Surya Kencana Pasuruan;- Selatan Selatan : Rumah bu Nanikadalah harta bersama Penggugat dan Tergugat masing-masing berhak separuhnya
125 m2 sebagaimana surat ukur 15/Gentong /2004 tertanggal 17 Mei 2004 Kota Pasuruan untuk lantai II dengan panjang 20 m, lebar 5 m, luas 100 m2 , untuk lantai I panjang 20 m, lebar 5 m, luas 100 m2 (atas) dengan batas-batas sebagai berikut: - Sebelah Barat : Toko Reja - Sebelah Timur : Mebel Endah - Sebelah Utara : Gudang mebel Endah - Selatan Selatan : Jalan Raden Patah Kota Pasuruanadalah harta bersama Penggugat dan Tergugat masing-masing berhak separuhnya
Register : 09-08-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 08-11-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 483/PDT/2017/PT.DKI Tanggal 26 Oktober 2017 — PERUM BULOG >< MAZKURULLAH CS
35 — 23
35 — 23
Menghukum kepada Penggugat dan Tergugat untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp. 1.031.000,(satu juta tiga pulu satu riburupiah ), masingmasing untuk separuhnya;2.
Register : 22-07-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 20/Pdt.G.S/2021/PN Jkt.Utr Tanggal 23 September 2021 — Penggugat:
1.EFAH SYAROFAH
2.RUSMAWATI
3.SYAEFUL ANAM
4.ATUN JAEMUL
Tergugat:
Syamsudin
19 — 0
1.EFAH SYAROFAH
2.RUSMAWATI
3.SYAEFUL ANAM
4.ATUN JAEMUL
Tergugat:
Syamsudin
19 — 0
Mengadili:
- Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
- Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 326.250 (tiga ratus dua puluh enam ribu dua ratus lima puluh ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Register : 06-12-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PTA PONTIANAK Nomor 26/Pdt.G/2019/PTA.Ptk Tanggal 19 Desember 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
94 — 42
94 — 42
Bahwa, Majelis Hakim Pengadilan Agama Mempawah tidakmempertimbangkan jawaban Pembanding bahwa Pembanding hanyamenyanggupi separuhnya dari uang hantaran yang dituntut oleh Terbandingsejumlah Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah), karena pada awalpernikahan bukan permintaan/paksaan dari Pembanding ;3.
Register : 04-11-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 06-04-2015
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 134/Pid.B/2014/PN Liw Tanggal 10 Desember 2014 — Irgi Firman Efendi Alias Ucil Bin Yuliono
55 — 26
55 — 26
Saksi Korban tersebut, Terdakwa kemudian keluarmelalui pintu belakang rumah Saksi dengan cara melepas paku yangterpasang dipintu tersebut;Bahwa benar Saksi Korban menerangkan jika uang milik Saksi Korbanyang hilang dari dalam tas hanya sebesar Rp7.000.000,00 (tujuh jutarupiah) sedangkan sisanya masih tertinggal didalam tas dan tidak diambiloleh pencurinya;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa jika dari uang sejumlahRp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah) yang Terdakwa curi tersebut,Terdakwa sempat menyimpan separuhnya
mengambil barang berupa uang sebesar Rp7.000.000,00 (tujuh jutarupiah) dari dalam sebuah rumah yang berlokasi di Pasar Simpang Luas Pekon LuasKecamatan Batu Ketulis Kabupaten Lampung Barat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dipersidangan jikasetelah Terdakwa mengambil sejumlah uang tersebut, Terdakwa lalu membawa keluaruang tersebut dan menurut pengakuan Terdakwa jika dari uang sejumlahRp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah) yang telah berhasil Terdakwa ambil tersebut,Terdakwa sempat menyimpan separuhnya
Register : 19-11-2009 — Putus : 27-01-2010 — Upload : 21-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 337/Pdt.G/2009/PTA.Sby Tanggal 27 Januari 2010 — Pembanding Terbanding
42 — 19
42 — 19
Menetapkan bahwa harta brsama Pemohon dan Termohon yang harus dibagi dua masingmasing separuhnya dan saat ini ada pada penguasaan Pemohon adalah ;a. Sebidang tanah yang diatasnya berdiri sebuah rumah, setempat dikenal dengan JalanBANGIL sebagaimana SHM No. 258/Kalirejo seluas 219 M persegi, surat ukur tertanggal14 Agustus 1998 No. 12/Kalirejo/1998 atas nama Pemohon ;b. Kendaraankendaraan berupa :1. Mobil Sedan Corolla No. Pol. NO POLISI 1 ;2. Mobil Kijang No. Pol NO POLISI 2 ;3.
Putus : 10-07-2013 — Upload : 01-11-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 270/Pid.B/2013/PN.Blt Tanggal 10 Juli 2013 — IMAM MAHMUDI bin PONIDI
28 — 5
28 — 5
terdakwaberpurapura memesan beras sebanyak 200 (dua ratus) kg, 2 (dua) Slop rokok rnerkintro dan I (satu) slop rokok merk surya dengan alasan akan digunakan untuk hajatanmantu karena terdakwa tidak mampu membawa barangbarang tersebut sendirisehingga meminta tukang sebagian barang tersebut diantar kerumahnya dan terdakwamengatakan kalau barang tersebut akan dibayar setelah sampai dirumah terdakwa,kemudian saksi KARTINI menyuruh anaknya yang bemama WIHANDIKA untukmengantar sebagian barang tersebut separuhnya
Register : 17-05-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 18-08-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 319/PDT/2016/PT.DKI Tanggal 9 Agustus 2016 — DRS.SUHANDI LUKMAN >< DRA.SUGIHARTI HENDARTA
62 — 46
62 — 46
Menyatakan Penggugat danTergugat berhak atas hartabersama (gono gini) dalambentuk aktiva (aset) dan jugaberkewajiban atas harta bersama(gono gini) dalam bentuk pasiva(hutang) tersebut di atas masingmasing separuhnya;3. Membebankan kepada Tergugatuntuk membayar angsuranhutang sejumlahRp.26.886.797,78 (dua puluhenam juta delapan ratus delapanpuluh enam ribu tujuh ratussembilan puluh tujuh rupiah tujuhpuluh delapan sen) kepadaPenggugat;4.
Register : 18-03-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 10-12-2013
Putusan PA BATANG Nomor 477/Pdt.G/2013/PA-Btg Tanggal 29 Oktober 2013 — PEMOHON-TERMOHON
13 — 0
13 — 0
Termohon diberi tidak ada separuhnya cuma400 ribu rupiah, hanya diam bahkan uang yang diberi dari Pemohon yang tidakada separuhnya Termohon gunakan untuk keperluan anaknya saja tidak cukup;7 Bahwa tidak mungkin Termohon akan meninggalkanPemohon kalau tidak diusir berulang kali Pemohon selalumengusir Termohon jika ada salah paham, tapi Termohontetap bertahan dirumah orang tua Pemohon demi anak meskipernah Pemohon berkata " Rai gedhek, diusir tetep oraklungo" tapi Termohon tetep bertahan dan bisanya
Register : 19-10-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 20-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1392/Pdt.G/2015/PA.Bpp Tanggal 16 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 44
57 — 44
Menetapkan harta bersama tersebut pada poin 3 (tiga) telah dibagi secara damai antara Penggugat dan Tergugat dengan nilai harta bersama sejumlah Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) dengan pembagian Tergugat menerima separuh bagian harta bersama berupa uang sejumlah Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah) dan Penggugat menerima harta bersama separuhnya lagi berupa sebidang tanah dan bangunan hak milik atas nama PETRUS SAPAN TANDUK seluas 210 M2 (dua ratus sepuluh meter persegi);