Ditemukan 4207 data
20 — 0
menjatuhkan talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Mengetahui;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat:1 bahwa unsurunsur alasan perceraian berdasarkan ketentuan Pasal 19huruf (f) Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal116 huruf (f) Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, telah terpenuhi olehkarenanya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa permohonan Pemohontelah mempunyai cukup alasan untuk melakukan perceraian;4 bahwa oleh karenanya pulan
22 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
padatanggal 24 Februari 2005;Dari hasil pemeriksaan dan pembuktian tersebutMajelis ber kesimpulan bahwa Pemohon Bandingterbukti sudah melakukan kompensasi kelebihanpembayaran PPN Masa Pajak Desember 2004 sebesar Rp.334.592.000,00 ke Masa Pajak Januari 2005, dengandemikian penerapan sanksi Pasal 13 ayat (3) UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983 sebagaimana telah diubahdengan Undang UndangNomor 16 Tahun 2000 telah benar dan tetapdipertahankan;Berdasar hasil pemeriksaan dalam persidangan,Majelis berkesim pulan
53 — 15
Setibanya di tempat kejadiansaksi hendak berbelok kekanan/ jalur dari arah barat ke timur yang berada diutara jalan dengan tujuan pulan kerumah saudara yang ada di sebelah utaratempat kejadian, ketika saksi belok kanan saksi memberikan isyarat kepadaAdji Sultan Tiro agar langsung bergerak lurus ke barat langsung pulang ;Bahwa kemudian tibatiba datang Sepeda Motor Honda beat DK 3666 LZdari arah Selatan ke Utara tanpa melihat situasi aman dan tanpa berhentidulu menyeberang jalan sehingga terjadi tabrakan
43 — 9
yeyen telah meninggal dunia, saksi tidaktahu korban ditemukan karena terakhir kali saksi bertemu dengankorban pada hari Sabtu tanggal 15 April 2017, saksi berboncengandengan korban menggunakan Sepeda motor Honda Vario warna putihkombinasi hitam No.Pol S5031 NX milik korban, pada waktu saksidiantar pulang oleh korban para Terdakwa sedang dudukduduk di atasBok, pada waktu korban mendapatkan SMS saksi diberitahu oleh korbanyang nomornya tidak dikenal mengaku kakak saksi dengan mengatakanmenyuruh saksi pulan
yeyentelah meninggal dunia, saksi tidak tahu korban ditemukan karenaterakhir kali saksi bertemu dengan korban pada hari Sabtu tanggal 15April 2017, saksi berboncengan dengan korban menggunakan Sepedamotor Honda Vario warna putih kombinasi hitam No.Pol S5031 NX milikkorban, pada wakiu saksi diantar pulang oleh korban para Terdakwasedang dudukduduk di atas Bok, pada waktu korban mendapatkanSMS saksi diberitahu oleh korban yang nomornya tidak dikenalmengaku kakak saksi dengan mengatakan menyuruh saksi pulan
8 — 1
Bahwa selama dalam ikatan pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon hidup bersama sebagai suamiisteri, bertempat tinggal diTanjungpinang di rumah sendiri selama kurang lebih 1 tahun, kemudian padabulan November 2016 Pemohon mengantarkan Termohon pulan ke rumagorang tua Termohon.;4. Bahwa sejak bulan Juli tahun 2016 kehidupan rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya adalah :a.
48 — 14
Bahwa ketika sampai di depan gereja Anugrah merekamendekati sekumpulan anak muda yang sedang ngobrol dipinggir jalan dimana saksi Basry lalu melempar sebuah bomrakitan , terdakwa lalu mengendarai sepeda motor dengan cepatdan ketika sampai di turunan Karang Panjang kembali saksi Basrymelempar sebuah bom rakitan , terdakwa lalu mengarah ke BatuMerah dan pulan ke rumah masing masing ;.
57 — 5
Hakim menjatuhkan pidana, terlebih dahuluakan mempertimbangkan mengenai halhal yang memberatkan dan yang meringankanbagi Terdakwa: 1718 Halhal yang memberatkane Perbuatan terdakwa telah merugikan orang lain ;e Terdakwa telah menyalahgunakan kepercayaan oranglain ; e Terdakwa belum pernah dihukum :e = Terdakwa mempunyai tanggungankeluarga ;e Adanya perdamaian dari pihak keluarga terdakwa dengan pihak saksi korban ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka Terdakwa harusdibebani pulan
19 — 12
Benar antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakSeptember 2013, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pulan kerumah orang tuanya dan pernah dijemput 2 kali ke rumah orang tuaPenggugat, namun Penggugat tetap tidak mau pulang;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Tergugat merasa berat bercerai denganPenggugat:Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan
99 — 19
tanah tersebut sejaktahun 1999 sampai sekarang dan tidak ada pihak lain yang keberatan terhadappenguasaan tersebut;Bahwa berdasarkan saksisaksi Penggugat yang saling bersesuaian,bahwa Penggugat telah membeli obyek sengketa dari Para Tergugat padatahun 1999 seharga Rp63.000.000,00 (enam puluh tiga juta rupiah) dibayartunai oleh Penggugat dan Para Tergugat telah menyerahkan obyek sengketaserta sertipikat terhadap obyek sengketa atas nama SOEHENDAR (Tergugat I)sebagaimana bukti P11 yang bersesuaian pulan
11 — 5
dalilpermohonan Pemohon; bahwa Termohon membenarkan poin 5, namun Termohonmembantah alasan Pemohon, karena pertengkaran dan perselisihan disebabkanPemohon terlalu memihak dan hanya mendengar ucapan orang tuanya, sehinggaPemohon dan orang tuanya sering menyalahkan dan marahmarah kepada Termohon; bahwa Termohon mengakui poin 6, tetapi Termohon waktuitu bukan sakit tetapi tidak enak badan kerena dalam keadaan hamil 3 bulan; Bahwa Termohon membenarkan poin 7, tetapi setelahkejadian tersebut Termohon pulan
14 — 4
tertulis dan keterangan saksi saksinyadipersidangan majelis hakim menemukan fakta sebagai berikut dibawah ini ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sahtelah menikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kota Madiun, sebagaimana Kutipan Akta Nikah dan selamamenikah belum pernah bercerai ;Bahwa Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat selama 4 tahun, selanjutnya penggugat tahun2011 bekerja menjadi TKW dan pulan
I Made Dipa Umbara, SH
Terdakwa:
Faris Robinson Umbu Pati
30 — 15
Badung, padasaat dirinya mengunjungi kakak iparnya di kos belakang dan saat pulan kendraantersebut sudah tidak ada selanjutya berdasarkan keterangan terdakwa FARISROBINSON UMBU PATI Als FARIS menjelaskan bahwa dirinya yang mengambilkendraan tersebut bersama dengan temanya an.
78 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa, dengan demikian telah cukup alasan Penggugat mengajukanguagtan ini di Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriSurabaya agar pulan Penggugat diberi ijin melakukan PemutusanHubungan Kerja ( PHK) terhadap Para Tergugat dengan alasan efisiensisebagimana dimaksud oleh ketentuanketentuan peraturan perundangundangan ketenangakerjaan yang berlaku ;Berdasarkan uraian dan halhal tersebut di atas, maka mohon kiranya Yth.Bapak Ketua Pengadilan WHubungan Industrial pada Pengadilan NegeriSurabaya
1.Edi Kusbiyantoro, S.H.
2.Fajar Yulianto, S.H.
3.Salomo Saing, S.H., M.H.
Terdakwa:
SARIPUDIN alias SARIP bin BISMO
68 — 25
melepaskan tangansdr SARIPUDIN als SARIP Bin BISMO (alm) dari rambut sdri KOTAK alsANGAH Binti SAMAN (alm), dan pada saat itu juga saksi melihat kepalasdri KOTAK als ANGAH Binti SAMAN (alm) telah berlumuran darah, danjuga saksi melihat di jalan semen dekat jembatan kayu terdapat darah,sertelah itu kami pun memisahkan antara sdr SARIPUDIN als SARIP BinBISMO (alm) dan sdri KOTAK als ANGAH Binti SAMAN (alm),selanjutnya sdr SARIPUDIN als SARIP Bin BISMO (alm) pulang kerumahkediamannya, lalu kami pun pulan
8 — 7
Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat ;4.2. pertengakaran disebabkan Masalah ekonomi yang tidak terpenuhi daritergugat ;4.3. jika terjadi pertengkaran Tergugat selalu berlaku kasar kepada Penggugat ;5 bahwa karena kebutuhan ekonomi yang tidak terpenuhi dari Tergugat sertauntuk menghindari sikap dan perlakuan Tergugat akhirnya pada sektar bulanNovember 2012 Penggugat pergi ke Hongkong pulang cuti pada bulanNovember 2014 namun tidak rukun dengan Tergugat ;6 bahwa pada saat setelah pulan
17 — 6
percekcokan disebabkanantara lain karena Termohon tidak menghargai Pemohon selaku suami yangsah dan Termohon sering minta cerai dari Pemohon, akibat dari perselisinanyang teruS menerus tersebut antara Pemohon dan Termohon telah pisahrumah sejak bulan Januari 2017 sampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa terhadap dalil permohonan Pemohon tersebutTermohon telah mengajukan jawaban/tanggapan yang pada pokoknyamengakui Termohon dengan Pemohon sudah menikah secara sah sesualsyariat Islam dan mengakui pulan
17 — 2
Bahwa pihak keluarga telah berusaha mencari keberadaanTergugat dan telah pulan menasehati Penggugat agar bersabar menunggukedatangan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa fakta hukum di atas perlu dipertimbangkan lebihlanjut sebagai berikut :Menimbang bahwa fakta hukum pertama sampai ketiga Penggugat danTergugat adalah suami isteri sah, antara Penggugat dan Tergugat sudah seringberselisin dan bertengkar terus menerus, Menunjukkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak
9 — 0
., advokat dari Peradi, beralamat di Jalan MTHaryono 185 Tulungagung, berdasarkan surat kuasa khusus dan surat kuasamediasi tanggal 11 Desember 2014 yang telah disahkan oleh Konjen RI diJohor Bahru dan telah pulan terdaftar pula di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTulungagung dengan register surat kuasa Nomor 106/kuasa/I/2015 dan Nomor107/kuasa/I/2015 tanggal 15 Januari 2015;Menimbang, bahwa terlebih dahulu, majelis akan mempertimbangkankeabsahan surat kuasa khusus dan surat kuasa mediasi yang dibuatPenggugat
62 — 24
Karaca ke mobil lalu membawa pulan Sdr. Joni ke rumah ;Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa tersebutSdr.
22 — 16
AINI:Bahwa peristiwa itu terjadi pada hari Kamis tanggal 22 Agustus 2013 sekitar pukul01.00 wita bertempat di Masjis Al Mujahidin Desa BatiBati Kabupaten Tanah Laut;Bahwa rumah saksi berjarak kurang lebih 3 (tiga) meter dari Masjid Al Mujahidin danpada waktu itu saksi akan ke WC yang ada di Masjid Al Mujahidin dan pada saat diMasjid Al Mujahidin tersebut saksi melihat para Terdakwa sedang berada diteras dimushola dan berusaha membuka kotak amal di Masjis Al Mujahidin tersebut ;Bahwa saksi kemudian pulan