Ditemukan 3760 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : waladun walatun walaupun walaun waladin walupun walauun waladul
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 08-04-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 120/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 20 Mei 2021 — Pembanding/Penggugat : NANCY ANDRIANI boru NAPITUPULU, SH, MH
Terbanding/Tergugat I : NYONYA RENTY boru DOLOKSARIBU
Terbanding/Tergugat II : REYMOND ALEXSANDER NAPITUPULU
Terbanding/Tergugat III : PT. BANK MAY BANK INDONESIA, Tbk
Terbanding/Tergugat IV : MIMIN RUSLI, SH
Terbanding/Tergugat V : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA MEDAN
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR PELAYAYAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KOTA MEDAN
52 — 26
  • Dalam keadaan yang demikian, makafoto copy surat tersebut menurut hukum acara perdata tidak dapatdigunakan sebagai alat bukti yang sah dalam persidanganpengadilanYurisprudensi Mahkamah Agung No. 410 K/Pdt/2004, tanggal 25 April2005 yang menyatakan :Suatu) surat berupa foto copy yang diajukan persidanganpengadilan, sebagai bukti oleh salah satu pihak, baik Penggugatmaupun Tergugat, walapun tidak dapat diperlihatkan surat aslinyadipersidangan, namun oleh karena foto copy surat tersebut telahdiakui
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Register : 13-09-2019 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 14-02-2020
Putusan PN TERNATE Nomor 10/Pid.Sus-TPK/2019/PN Tte
Tanggal 28 Januari 2020 — Penuntut Umum: 1.AKBAL PURAM, SH 2.STEPHANUS P. RUMAMBI, SH 3.DHIAN RWITADIBRATA, SH 4.KAREL SAMPE, SH 5.STEEVAN MCLEWIS MALIOY, SH 6.JEFRI TOLOKENDE, SH Terdakwa: GUNTUR A. BORNEO, Amd.,TS Alias Guntur
202 — 128
  • kepada PPK untuk Kontrak yangmenggunakan subkontrak, harus dilengkapi bukti pembayaran kepadaseluruh subkontraktor sesuai dengan perkembangan (progress)pekerjaannya,Ayat (4)Pebayaran bulanan/termin untuk pekerjaan Konstruksi, dilakukan senilaipekerjaan yang telah terpasang.Menimbang, bahwa Terdakwa selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK)dengan tugas pokok mengedalikan pelaksanaan kontrak, serta melaporkansetiap pelaksanaan/penyelesaian pengadaan sesuai dengan kontrak kepadaPA/KPA, namun terdakwa walapun
    TS adalah Pejabat PembuatKomitmen pada Proyek Pembangunan Gedung Rawat Jalan Tahap Rumah SakitUmum Daerah Morotai, dengan tugas pokok mengedalikan pelaksanaan kontrak,serta melaporkan setiap pelaksanaan/penyelesaian pengadaan sesuai dengankontrak kepada PA/KPA, namun kenyataannya walapun Terdakwa telahmengetahui pekerjaan terpasang tidak sesuai dengan kontrak, pekerjaanbentangan sloof pada struktur balok beton dan plate atap (top floor) gagal fungsi,hal itu tidak dihiraukan (dibiarkan) terdakwa,
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata
Register : 12-11-2020 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 22-04-2021
Putusan PN BANJARBARU Nomor 61/Pdt.G/2020/PN Bjb
Tanggal 21 April 2021 — Penggugat:
EDHA AKHMADIYAH
Tergugat:
1.FARIAL,SH.
2.ANAS MUHARAM,SH.
3.RUDY INDRA KESUMA,SH.,M.Kn.
4.HAJJAH NURRUL HIDAYAH
5.ELLY WAHYUNI
6.ETTY ARIFAH
Turut Tergugat:
1.AKHMAD YUSUF
2.NOTARIS FAUZAN KHALIK, S.H., M.Kn
3.NOTARIS LYDIA AMELIA, S.H., M.Kn
4.Badan Pertanahan Nasional Banjarbaru
178 — 113
  • Walapun sebenarnya Penggugatdan Tergugat 4, Tergugat 5, dan Tergugat 6 sudah memberitahusebenarmya;20. Bahwa padahal waktu itu pembayaran hanya sebesar Rp150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah) Tergugat 2 kepada Tergugat4, Tergugat 5, Tergugat 6 dan Penggugat;21. Bahwa adanya protes dari Penggugat dan Turut Tergugat 1 ketikaitu tidak ditanggapi oleh Tergugat 1, Tergugat 2, Tergugat 3, Tergugat 4,Tergugat 5, dan Tergugat 6.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Perijinan
Register : 12-08-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 03-02-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 172/G/2015/PTUN-JKT
Tanggal 21 Januari 2016 — 1. Abdul Majid,2. Rukiyah, dkk;KEPALA SATUAN POLISI PAMONG PRAJA KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR
88 — 67
  • Nomor 9 Tahun 2004 TentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan TataUsaha Negara;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim lebih jauh mempertimbangkanpokok permalasahan dalam sengketa a quo, terhadap keberadaan suratkeputusan objek sengketa Majelis Hakim berpendapat bahwa surat keputusanobjek sengketa in casu Surat Kepala Satuan Polisi Pamong Praja KotaAdministrasi Jakarta Timur Nomor: 1422/1.758, tertanggal 6 Agustus 2015, Hal:Peringatan Ill (SP III) (vide bukti P123=T1) walapun
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum
Register : 24-04-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 836/Pid.B/2019/PN Tng
Tanggal 15 Juli 2019 — Penuntut Umum:
SISWANTO, SH
Terdakwa:
TUTI AMALIAH als LIA binti alm H. FATULLAH
114 — 36
  • Putusan nomor 836/Pid.B/2019/PN.Tng.Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan Ahli walapun dalamberkas penyidik ada ahli karena menurut Penuntut Umum buktibukti yang diajukansudah cukup membuktikan dakwaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa membenarkan BAP yang ada dalam berkas perkara.Bahwa benar terdakwa mengenal saksi BAMBANG SUTRIYATNO sekitarantara tahun 2016 atau 2017, saat itu terdakwa kenal di MC.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 20-09-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 411 PK/Pdt/2016
Tanggal 20 September 2016 — H. CECEP MIHARJA vs H. SUPENDI, Dkk
98 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 411 PK/Pdt/2016voerbaar bij voorraad) walapun ada banding, kasasi dan bantahan (verzet);mohon kepada Pengadilan Negerisebagai berikut:1.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat RekonvensiTangerang untuk memberikan putusanMengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/lda Farida tersebut untukseluruhnya;Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Akte Jual Beli Akte Jual Belisebagai berikut: NoUraianLuasHarga AJB Nomor 691/2007seluas +815 Harga Rp. 27.000/m? x815 m?
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Perdata
Register : 18-02-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 21/Pdt.G/2021/PN Pms
Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat:
1.Nila Sari Rangkuti
2.Amiruddin Sutrisno Rangkuti
Tergugat:
2.PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk
3.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL) Pematang Siantar
4.David Au
5.Kepala Kantor Pertanahan Kota Pematangsiantar
149 — 23
  • April 2018 (bukti T.II5), danberdasarkan lelang tersebut ternyata Tergugat Konvensi III telah menjadipemenang atas objek hak tanggungan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6 yaitu Bukti Setoran Danatanggal 28 Desember 2017, bukti P7 yaitu Bukti setoran dana tanggal 31Januari 2018, dan bukti Bukti setoran dana tanggal 29 Maret 2018, bahwaternyata Penggugat Konvensi telah melakukan pembayaran sebanyak 3(tiga) kali sebagaimana tersebut kepada Tergugat Konvensi , dan haltersebut menunjukkan walapun
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-07-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 772 /Pdt.G/2016/PN Tng
Tanggal 26 Juli 2017 — Tuan SUSANTO DARMA PUTRA lawan Ny. Hj. MALA FATMA HUSIN, Dkk
180 — 89
  • Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu, walapun adaBanding, Verzet dan /atau Kasasi;12. Menghukum/Memerintahkan Turut Tergugat untuk mencabut dan ataumembatalkan Sertipikat Hak Milik No. 1599 surat ukur No. 509 tanggal 20Februari 2001;13.
Pengadilan PT JAYAPURA Pidana Khusus
Register : 18-01-2022 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PT JAYAPURA Nomor 2/PID.SUS-TPK/2022/PT JAP
Tanggal 22 Februari 2022 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : DECYANA CAPRINA, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Pdt. ROBERTS JEREMIA NANDOTRAY, S.Th
138 — 128
  • Tahun 1999tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi yang telah diubah denganUndangUndang Republik Indonesia Nomor 20 Tahun 2001 tentang PerubahanAtas UndangUndang Republik Indonesia Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi, sebagaimana dalam dakwaan PrimairPenuntut Umum. tidak sependapat, sehingga Majelis Hakim Tingkat Banding akanmempertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan Hakim Tindak Pidana Korupsipada Tingkat Pertama yang menyatakan bahwa; walapun
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 16-10-2020 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3620/Pdt.G/2020/PA.JS
Tanggal 19 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
200 — 56
  • anak hanyakarena TERGUGAT satu dua waktu terlambat membalas pesandari PENGGUGAT (yang juga sudah TERGUGAT jelaskandengan lengkap pada Jawaban TERGUGAT), sementarakesulitan atau kemudahan adalah hal yang sangat relatif yangakan sangat tergantung dari kesempatan yang ada dantergantung pula dari cara PENGGUGAT untuk mengartikannya,Jika PENGGUGAT mengartikannya dengan menggunakanarogansi serta keegoisan, tentunya seberapapun akses dibukaoleh TERGUGAT, PENGGUGAT akan selalu terus merasa kurangdan sulit walapun
Pengadilan PN BANJARMASIN
Putus : 07-06-2012 — Upload : 07-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 23/Pid.SUS/TIPIKOR/2011/PN.Bjm
Tanggal 7 Juni 2012 —
58 — 14
  • Bahwa walapun terdakwa menerima upah dari saksi Ir.Syamsudin Noor, tetapi terdakwa menerima upah sebagaikepala/pengawas proyek pengadaan dan pemasangan IPA di141Kecamatan Juai. Dan sebagai kepala proyek terdakwa yangbertanggung jawab atas pengawasan pekerjaan yang dituangkandalam bentuk progress kemajuan fisik pekerjaan baik harian,mingguan maupun bulanan yang merupakan salah satu syarat untukdapat dimohonkan pencairan pembayaran.
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Umum
Register : 22-09-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 10-12-2021
Putusan PN PELALAWAN Nomor 284/Pid.B/2021/PN Plw
Tanggal 9 Desember 2021 — Penuntut Umum:
MARULITUA J. SITANGGANG, SH
Terdakwa:
1.TENGKU MAKHRUDIN BIN TENGKU SAID IDRIS
2.ALIMUN BIN ABDUL LATIF
196 — 144
  • FIRMAN(Alm);Bahwa yang menentukan daftar warga RT. 007 yang berhak dibuatkansurat tanahnya atas nama kelompok tani tersebut adalah yangmerupakan warga asli dan berdomisili di Kelurahan Pelalawanberdasarkan hasil musyawarah bersama dengan perangkat lain dan jugadata warga tersebut selama ini telah diterapkan ketika akan adapenerimaan bantuanbantuan lain kepada masyarakat KelurahanPelalawan,Halaman 45 dari 129 Putusan Nomor 284/Pid.B/2021/PN Plw Hakim Hakim HakimKetua Anggota Anggota Bahwa benar walapun
Pengadilan PN KOTABUMI Perdata Tanah
Register : 16-07-2018 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PN KOTABUMI Nomor 10/Pdt.G/2018/PN Kbu
Tanggal 26 Maret 2019 — Gusti Rusmala Wardhanie Binti Gustri M. Tabrie,Dkk Melawan Anggraeni Puspasari Setiawan,Dkk
277 — 61
  • Dengandemikian, pemberi kuasa menjadi tidak dapat lagi menarik kembalikuasanya tanpa kesepakatan pihak penerima kuasa.Bahwa secara hukum walapun dalam surat kuasa andaikata terjadi kuasamutlak yang berhak membatalkan adalah pihakpihak dalam surat kuasatersebut bukan pihak ketiga seperti Para Penggugat.Bahwa berdasarkan segala uraian di atas, maka secara hukum penerbitanAkta Kuasa Nomor 35, 36, 39 dan 40 telah sesuai ketentuan dan sesuaiisi dan prosedurnya tidak ada Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukanoleh
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 06-01-2016 — Upload : 26-01-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 57 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 6 Januari 2016 — ADE DHARMA H. MASSA, S.Sos.
57 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 58/PMK.02/2008 harus disediakan dalam Daftar IsianPelaksanaan Anggaran (DIPA) dari Satuan Kerja yang memerlukanpengadaan tanah dan ketentuan tersebut sama sekali tidak berkaitan dengantugas dan tanggung jawab Terdakwa dan rekanrekannya selaku PanitiaPengadaan Tanah, tetapi hal tersebut merupakan tanggungjawab dariPanitia Anggaran dan Satuan Kerja Perangkat Daerah (SKPD) yangmemanfaatkan tanah tersebut.Bahwa walapun biaya operasional Panitia yang tidak dimasukan dalamDaftar Isian Pelaksanaan
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama
Register : 26-03-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 352/Pdt.G/2018/PA.Ptk
Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
135 — 45
  • memberikan uangkepada Penggugat(Nurhidayati) untuk keperluanseharihari (biaya hidup) 16Bukti Transfer Uang dari RekeningMandiri(Tergugat) ke Rekening Mandiri atasatas nama Eddysannama Nurhidayati (Penggugat) padatanggal 10 April 2018 pukul18:46:56 WIB sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) (ket:Biaya hidup Nurhidayati dan anakanak)Fotocopy dari Foto.Menerangkan bahwa Tergugat(Eddysan) memberikan uangkepada Penggugat(Nurhidayati) untuk keperluanhidupkeduaseharihari (biayaPenggugat dananaknya) walapun
    mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat. 17 Bukti Transfer Uang dari RekeningMandiri(Tergugat) ke Rekening Mandiri atasatas nama Eddysan Fotocopy dari Foto.Menerangkan bahwa Tergugat(Eddysan) memberikan uang Hal. 148 dari 288 Put No. 352/G/2018/PA.Ptk. nama Nurhidayati (Penggugat) padatanggal 07 Mei 2018 pukul 19:30:20WIB sebesar Rp. 5.000.000, (lima(ket:Nurhidayati dan anakanak)juta rupiah) Biaya hidupkepada Penggugat(Nurhidayati) untuk keperluanhidupkeduaseharihari (biayaPenggugat dananaknya) walapun
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 05-03-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 04-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 35/PDT/2018/PT MND
Tanggal 25 April 2018 — Pembanding/Tergugat : PT. Coca Cola Indonesia
Terbanding/Penggugat : Tontje Thenoch
177 — 197
  • Hal ini kami kutip sebagaiberikut:Menimbang walapun dalam bukti T2 pihak pihak yangmembuat perjanjian tidak ada keterkaitan dengan Tergugat, akantetapi adalah fakta hukum kedudukan Tergugat adalah kepanjangantangan dari Coca cola Company dan berdasarkan bukti surat baik dariPenggugat maupun tergugat bahwa sebelumnya antara Penggugatdengan Tergugat pernah mengadakan peranjian pemboolantertanggal 1 Oktober 1985 yang disetujui oleh Coca cola company;Pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Manado
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 29-04-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 130 PK/Pid.Sus/2013
Tanggal 29 April 2014 — FACHRUDIN YASIN, DK
469 — 881 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • saksi BambangSaptono dan data yangdiperoleh masih valis sampai dengan dilakukannyaproses analisa pada bulan November 2002 :a Bahwa kondisi pabrikl beroperasi dengan baik yaitu dalam kondisioperasional 24 jam dengan 3 shift kerja;b ~~ Bahwa mesinmesin buatan Jepang yang terawatt dengan baik, tenagakerja + 750 orang, produk tekstil terjual 90% untuk ekspor ke TimurTengah dan 10% dijual di pasar local;c Bahwa bangunan pabrik dan mesin serta perlatan pabrik cukup baik danmenunjang operasional;Bahwa walapun
Pengadilan PN UNAAHA Pidana Khusus
Register : 02-02-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 18-04-2021
Putusan PN UNAAHA Nomor 26/Pid.B/LH/2021/PN Unh
Tanggal 8 April 2021 — Penuntut Umum:
1.GIDEON GULTOM, SH
2.BUSTANIL N.ARIFIN, SH
3.Aguslan, S.H.
4.Marwan Arifin, S.H.
5.FITRIANI HASAN, SH.
6.Syahrianto Subuki, SH
7.Putri Dewinta Yusuf, S.H.
8.ARBIN NU'MAN, SH
9.ANDI HERNAWATI, S.H.
10.IRWAN BAHARUDDIN, SH
11.Nuria Mentari Idris, S.H.
Terdakwa:
Andrian Syahbana
569 — 237
  • CAI;Bahwa walapun Terdakwa dan Saksi Delfi Andri sebagai pengurus di PT.Bososi Pratama, PT. CAI tetap membayar royalty kepada PT. BososiPratama sebesar 1 USD dolar per metric ton tetapi perusahaan lainselain PT. CAl membayar royalty ke PT.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 28-03-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 49/G/2019/PTUN-JKT
Tanggal 16 Juli 2019 — SORAYA ALDJUFRIE, dkk. ; MENTERI KEUANGAN RI ; MENTERI PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN RI
341 — 234
  • Hadi SusantiIdris melawan Departemen Pendidikan Nasional RepublikIndonesia; (fotokopi dari fotokopi) ;Keputusan Menteri Keuangan Nomor 585/KM.6/2016 tentangPenetapan Status Penggunaan Barang Milik Negara PadaKementerian Pendidikan dan Kebudayaan; (fotokopi darifotokopi) ;Bahwa dalam pemeriksaan sengketa ini, baik Pinak Para Penggugat, PihakTergugat maupun Pihak Tergugat II Intervensi tidak mengajukan Saksi atau Ahli,walapun telah diberikan kesempatan secara patut oleh Pengadilan ;Halaman 134 dari
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Kepegawaian
Register : 25-08-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 03-02-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 183/G/2015/PTUN-JKT
Tanggal 13 Januari 2016 — MUHAMMAD IRWAN, S.T;MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA
84 — 75
  • Nomor 9 Tahun 2004 TentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan TataUsaha Negara;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim lebih jauh mempertimbangkanpokok permalasahan dalam sengketa a quo, terhadap keberadaan suratkeputusan objek sengketa Majelis Hakim berpendapat bahwa surat keputusanobjek sengketa in casu Surat Kepala Satuan Polisi Pamong Praja KotaAdministrasi Jakarta Timur Nomor: 1422/1.758, tertanggal 6 Agustus 2015, Hal:Peringatan Ill (SP Il) (vide bukti P123=T1) walapun