SURYA MANDIRI PERDANA dan Pemohon Keberatan II / PT. MANDIRI BHAKTI MAJENE untuk seluruhnya;2. Menghukum para Pemohon Keberatan untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 556.000,- (Lima ratus lima puluh enam ribu rupiah);

SURYA MANDIRI PERDANA melawan PT. MANDIRI BHAKTI MAJENE, dkk

Surya Mandiri Perdana(Terlapor Il) dan PT Mandiri Bhakti Majene (Terlapor III);2.

Bhakti 25 Januari Mandiri9 81 Majene 1S 1986 BhaktiMajenePT10 08.2 Kwitansi Pembelian AMP 15 Oktober Mandiri, Merk/Type AZP 800 2015 BhaktiMajeneBerita Acara Rapat PTUmum Pemegang 31 Oktober Mandiri" Cas Saham PT Mandiri Bhakti os 2016 BhaktiMajene Majene; ; PTwo cas Tee sbecel Javier 012/BG 16 Januari Mandiri, Bisseuearan PNW/33/1/2017 2017 BhaktiMajeneSurat KeteranganDukungan Keuangan PT PTMerielidh Shheictl Mejeriey 0079/MND 16 Januari Mandiri13 08.5 rane Fae Preservas!

PIM/SKDK/V/2017 2017 BhaktiEsangRainis MajariaMelongguaneBeoSurat PenawaranPekerjaan PT Mandiri oT14 08.6 orate ajene Pada 019/PNW 25 Januari Mandiri, Bokenstrulkel Jalan PT.MBM/I/2017 2017 BhaktiEsangRainis MajeneMelongguaneBeoRekapitulasi PerkiraanHarga Pekerjaan PT PTMandiri Bhakti Majene ,; .15 C8.7 Pada Paket Preservasi ~ oe eeRekonstruksi Jalan MaieneEsangRainis MelongguaneBeoDaftar Kuantitas dan PT16 68.8 Harga PT Mandiri Bhakti Mandiri: Majene Pada Paket BhaktiPreservasi Rekonstruksi Majene

Hal. 46 dari 57 hal Put Nomor 134/Pdt.SusKPPU/2019/PN.Mnd Jalan EsangRainisMelongguaneBeo Metode Pelaksanaan PT Mandiri Bhakti Majene PT17 68.9 Pada Paket Preservasi 25 Januari Mandiri: Rekonstruksi Jalan 2017 BhaktiEsangRainis MajeneMelongguaneBeoUrutan dan TahapanPekerjaan PT Mandiri PTBhakti Majene Pada ; .18 c8.10 Paket Preservasi 2 saan) enRekonstruksi Jalan MajeneEsangRainisMelongguaneBeoDaftar Personil Inti PTMandiri Bhakti Majene PT19 68.11 Pada Paket Preservasi 25 Januari Mandiri.

Rekonstruksi Jalan 2017 BhaktiEsangRainis MajeneMelongguaneBeoDaftar Peralatan UtamaPT Mandiri Bhakti Majene PT20 C8.12 Pada Paket Preservasi 25 Januari Mandiri, Rekonstruksi Jalan 2017 BhaktiEsangRainis MajeneMelongguaneBeoPRA RencanaKeselamatan danKesehatan Kerja pyKonstruksi (RK3K) PT : ea21 C8.13 Mandiri Bhakti Majene a2 aan Meetpada Paket Pekerjaan MajenePreservasi RekonstruksiJalan Esang RainisMelongguaneBeoPTFormulir lsian Kualifikasi Mandiri22 08.14 PT Mandiri Bhakti Majene BhaktiMajene23

PT TENGGANAU MANDIRI LESTARI., V. PT PERTAMINA HULU ROKAN (PHR);;

Prima Jaya Mandiri untuk mengadakan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) PT. Prima Jaya Mandiri dengan korum paling sedikit dihadiri oleh 40% dari saham yang ada dan sah dengan agenda sebagai berikut :A.

Prima Jaya Mandiri untuk membuat, menandatangani undangan dan memimpin rapat umum pemegang saham tersebut.5. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 54.000,- (lima puluh empat ribu rupiah) ;

PRIMA JAYA MANDIRI

Prima Jaya Mandiri kembali mengirimundangan rapat umum pemegang Saham luar biasa (RUPSLB) kepada pemegangsaham dan Komisaris PT. Prima Jaya Mandiri (PT. PJM), yaitu :e Para pemegang saham PT. Prima Jaya Mandiri (PT. PJM).e Bpk. Soeherman Djaja (pemilik 40% saham PT. PJM).e Bpk. Tan Sardiono (pemilik 30% saham PT. PJM).e PT. Pratama Multi Graha (pemilik 30% saham PT. PMJ) (bukti P16).e Para Komisaris PT. Prima Jaya Mandiri (PT. PJM).e Bpk. Tan Sardiono (Komisaris Utama PT. PJM).e Bpk.

Prima Jaya Mandiri, sesuai dengandaftar hadir undangan rapat tanggal 17 Desember 2007 (bukti P16C).20 Bahwa pada tanggal 21 Desember 2007, kembali Bpk. Soeherman Djaja selakupemilik 40% saham dan selaku Direktur Utama PT. Prima Jaya Mandiri membuatdan mengirim undangan rapat umum pemegang saham luar biasa ke2. PT. PrimaJaya Mandiri kepada :e Para pemegang saham PT. Prima Jaya Mandiri (PT. PJM).e Bpk. Soeherman Djaja (pemilik 40% saham PT. PJM).e Bpk. Tan Sardiono (pemilik 30% saham PT.

Prima Jaya Mandiri, Bpk. Wijoyo kuasa dariBpk. Tan Sardiono pemegang 30% saham PT. Prima Jaya Mandiri dan selakukuasa dari Bpk. Gunawan Tjandra Direktur Utama dan oleh karena itu mewakiliPT. Pratama Multi Graha pemegang 30% saham PT. Prima Jaya Mandiri sesuaidengan daftar hadir pemegang saham tanggal 7 Januari 2008 (Bukti P17B) danBpk. Johny Sanggam Edison Komisaris PT. Prima Jaya Mandiri tanpa dihadiri olehBpk. Hendry Tenardi Susanto Direktur PT. Prima Jaya Mandiri dan Bpk.

Prima Jaya Mandiri tanggal 26 Oktober 2007(Bukti P14) ;Foto copy Notulen Rapat PT. Prima Jaya Mandiri, hari Senin, 05Nopember 2007 (Bukti P14A) ;Foto copy Daftar Hadir Rapat PT. Prima Jaya Mandiri, hari Senin05 Nopember 2007 (Bukti P14B) ;Foto copy Surat Undangan Rapat ke2 (dua) dari Bpk. SoehermanDjaja selaku Direktur Utama PT. Prima Jaya Mandiri, tanggal 07Nopember 2007 (Bukti P15);Foto copy Daftar Hadir Rapat PT.

PrimaJaya Mandiri untuk mengadakan Rapat Umum Pemegang SahamLuar Biasa (RUPSLB) PT.

PT.BANK SYARIAH MANDIRI,DKK

PUTUSANNOMOR : 352/PDT/2011/PTMDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN TINGGI MEDAN, yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara : PT.BANK SYARIAH MANDIRI CABANG MEDAN, dalam hal ini diwakilioleh KepalaCabangnya Tuan TEGUH BUDISANTOSO, beralamat di Jln.Jend.Ahmad Yani$$"No.100 Medan, semula~ disebut sebagaiTERGUGATIV sekarang PEMBANDING ; 1.

PUTRA MANDIRI, DKK.

PUTRA MANDIRI ;2. SEGAR, disebut dan ditulis juga J. Segar, baik untuk diri sendiri maupundalam jabatannya selaku Direktur CV. Putra Mandiri masingmasing beralamat di Dusun XIX, Desa Simpang Empat, Kec.Simpang Empat, Kab. Asahan, semula TERGUGAT I dan II,sekarang disebut sebagai PEMBANDING ; AMIRUDDIN SIMANGUNSON ALS. BUYUNG DAVID, umur 52 tahun,pekerjaan Wiraswasta, Alamat Jl. HOS. Cokroaminoto No. 50Lingkungan IV, Kel. Tanjung Balai Kota II, Kec.

KHUSNANTOBank Mandiri Semarang

DAN BANTUANHUKUM MASYARAKAT KOTA WALI DEMAK, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 11 September 2015 ,selanjutnya disebut sebagai ......................PENGGUGAT :Melawan :Bank Mandiri Semarang, beralamat Jl. Achmad Yani No. 191 Semarang,untuk selanjutnya disebut sebagai ............... TERGUGAT ;PENGADILAN NEGERI tersebut ; Tela Memb aGa, 5

- HERMAN (PENGGUGAT)- Pimpinan Perusahaan Makmur Langgeng Mandiri (dh. Sukses Mandiri) (TERGUGAT)

PUTUSANNomor:162/Pdt.SusPHI/2016/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Hubungan Indusirial pada Pengadilan Negeri Medan yangmemeriksa dan memutus perkaraperkara perselisinan hubungan industrial padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatanantara:HERMAN, umur 34 tahun, pekerjaan mantan karyawan Sukses Mandiri, alamatJalan Bunga Raya II 10 Kelurahan Asam Kumbang Kecamatan MedanSelayang Kota Medan, dalam hal ini diwakili kuasa hukumnya

,adalah Para Advokat dari Kantor Hukum Suplinta Ginting & Rekanberkedudukan di Jalan Palas VI No. 1 B Kelurahan Simpang SelayangKecamatan Medan Tuntungan Kota Medan, berdasarkan Surat KuasaKhusus Tgl. 5 September 2016; selanjutnya disebut sebagai, ;aaa Penggugat,;LAWANPimpinan Perusahaan Makmur Langgeng Mandiri (dh. Sukses Mandiri)berkedudukan di Jalan Brigjen.

Bukti P2, Foto copy gaji dan pot komisi Penggugat di PerusahaanMakmur Langgeng Mandiri (dahulu Sukses Mandiri) mulai bulanNovemver 2011 sampai dengan bulan Mei 2015, Bukti mana telah diberiMaterai cukup dan dinazegelen tidak ada aslinya aslinya,;3. Bukti P3, Foto copy Gaji Penggugat bulan Maret dengan Total gajisejumlah Rp.3.050.000.

Makmur Langgeng Mandiri/dahulunya Sukses Mandiri) namun akan tetapi slip gaji yang diajukan sebagai alatbukti bukanlah slip gaji atas nama Herman (ic.Penggugat) melainkan atas namaAyong, sebagaimana bukti P3 begitu juga dengan bukti P2 yang diajukanPenggugat dipersidangan ,;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan tidak terdapatsuatu alat bukti untuk menyatakan bahwa Herman dan Ayong adalah orang yangsama sebagaimana termuat di dalam gugatan sebagai subjek gugatan,;Menimbang, bahwa

Pemohon:
JOICE MANDIRI

Putra Mandiri Finance

PUTRA MANDIRI FINANCE, (d/h P.T. Staco Duta Agung Finance) yang berkedudukan diMenara BDN, Lantai 7, Jalan Kebon Sirih Nomor 83, Jakarta Pusat 10310, dalam hal ini memberikuasa kepada: BUDI AGUNG, SH., dan LINDASARI KUMALA, SH., para Pengacara danKonsultan Hukum pada Kantor Hukum MILLENNIUM, beralamat di Jalan K.H. Zainul Arifin Nomor1, Lantai 2, Jakarta 10130, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15 Oktober 2003,Pemohon Kasasi, dahulu Pemohon Pailit/Kreditur;MelawanPT.

Putra Mandiri Finance berdasarkan Akta Nomor 14tertanggal 31 Desember 2001 dihadapan Notaris Nyonya Masneri SH di Jakarta(lampiran 3);2. Bahwa TERMOHON adalah suatu Perseoran Terbatas yang telah menerima FasilitasPembiayaan Factoring atau Anjak Piutang dari PEMOHON berdasarkan:1. Perjanjian Anjak Piutang (Domestic) Nomor: L400/93 tertanggal 19 Nopember1993 sejumlah Rp. 463.050. 000, yang telah jatuh tempo tanggal 15 Februari1994 (Bukti P1);2.

PEMBIAYAAN ARTHA NEGARA Gedung Bank Syariah Mandiri Lantai 3,Jalan Sultan Hasanudin Nomor 57, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan (12160);Cc. PT. BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk Cabang Pondok Bambu, JalanPahlawan Revolusi Nomor 1A Jakarta Timur (13430).C. TENTANG TIDAK TERBAYARNYA SEDIKITNYA SATU HUTANG TERMOHONTERMOHON YANG TELAH JATUH TEMPO DAN DAPAT DITAGIH.1.

PUTRA MANDIRI FINANCE tidak ada penyertaanTDP perusahaan karenanya Permohonan Pailit ini tidak mencukupi syarat danharuslah dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa dalam permohonan ini tidak disebutkan secara pasti dan terinci berapa jumlahhutang Termohon dan sisa hutang yang menjadi kewajiban Termohon yang menjadituntutan dari Pemohon maupun Kreditur lain.

PUTRA MANDIRI FINANCEtersebut;Menghukum Pemohon Kasasi dahulu Pemohon pailit untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini yang ditetapbkan sebesar Rp. 5.000.000. (lima juta rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung pada hari Kamis, tanggal 8Januari 2004 oleh Prof. Dr. Paulus E. Lotulung, SH, Ketua Muda Mahkamah Agung yang ditunjukoleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Sidang H. Abdul Kadir Mappong, SH, dan Prof.

NADYA MANDIRI

NADYA MANDIRI, berkedudukan di Jalan Jend. A.

pada tanggal 31 September 2006 telah memberhentikan Penggugat dari tugas danpekerjaannya tanpa memberikan pesangon kepada Penggugat selaku Pekerja ;Bahwa atas pemutusan hubungan kerja secara sepihak tersebut Penggugat pada tanggal14 Nopember 2006 telah meminta bantuan Kantor Dinas Tenaga Kerja Kota Balikpapan untukdilakukan perantaraan/mediasi, yang hasilnya dituangkan dalam Putusan Anjuran tanggal 14 Mei2007 No.567/11018/NAKER 4/2007, pada pokoknya berisikan anjuran agar pihak pengusaha PT.Nadya Mandiri

KARYA MANDIRI (d/h. UD. KARYA MANDIRI),

KARYA MANDIRI (d/h. UD. KARYA MANDIR),berkedudukan di Jalan Siwalankerto Nomor 23 Surabaya,diwakiliTauw Min, Pimpinan, dalam hal ini memberi kuasa kepadaMuhammad Fadil, S,H.

Karya Mandiri memanggil secara tertulis kepadapekerja sdr. Hari Budiantoro dan kawankawan (4 orang) untuk bekerjakembali seperti semula;b. Agar Pengusaha UD.Karya Mandiri membayar kepada masingmasingpekerja sdr. Hari Budiantoro dan kawankawan (4 orang) upah selamatidak dipekerjakan mulai bulan oktober 2014 sampai Mei 2015 sebesar100% (seratus persen);15.

Dalam hal ketentuan sebagaimana dimaksud dalam ayat (2) dan ayat (3)tidak terpenuhi,maka demi hukum status hubungan kerja pekerja/ouruhdengan perusahaan penerima pemborongan beralih menjadi hubungankerja pekerja/ouruh dengan perusahaan pemberi pekerjaan;Bahwa dalam pertimbangannya disebutkan : Menimbang, bahwa, berdasarkan vide bukti T5, T6, T7, T8, T9, T10,T11, T12, T13 dan T14 yaitu berupa pembayaran opname dari CVKarya Mandiri kepada BapakSaridi, membuktikan bahwa Bapak Saridisebagai pemborong

Karya Mandiri pada bagian Administrasipenagihan, kasir dan Ika Maya Puspita selaku karyawan CV. KaryaMandiri, selaku karyawan CV. Karya Mandiri pada bagian penjualan,Administrasi bahan baku menerangkan bahwa Penggugat bukankaryawan CV.

Karya Mandiri tetapi Penggugat adalah karyawan PakSaridi selaku pemborong pekerjaan las dari CV Karya Mandiri...Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dapat disimpulkan bahwahubungan kerja antara Bapak Saridi dengan Termohon Kasasi adalahborongan pekerjan.Bapak Saridi sebagai Pemborong, Termohon Kasasisebagai pemberi pekerjaan dan Pemohon Kasasi adalah tenaga boronganBapak Saridi.Akan tetapi Bapak Saridi tidak memenuhi persyaratan sebagai pemborongkarena bukan merupakan badan hukum, sehingga demi

TIGOR X BANK MANDIRI

BANK MANDIRI (Persero) Tbk Cabang Medan, beralamat Jalan ImamBorjol No. 7 Lt. Vil Medan 20112, semula TERGUGATsekarang TERBANDING ;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya Dedy TeguhKrisnawan,SH dkk, Department Head pada DepartemenLigitasi Group Legal PT.Bank Mandiri (Persero) Tbk.Kantor Pusat berdasarkan Surat Kuasa PT.

terhadap keberatan dari Pembanding/Penggugat tersebut Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa dengandicantumkannya hanya nama 1 (satu) orang saksi Penggugat/Pembanding saja yaitu Anas Harahap ini menunjukkan kurangcermatnya Hakim Tingkat Pertama, tetapi ketidak cermatan tersebuttidaklah mengakibatkan putusan tersebut cacat hukum, karenaketerangan kedua saksi Penggugat tersebut keterangannya samayaitu keduanya mengetahui adanya Peminjaman uang atau kredityang dilakukan Penggugat/ Pembanding kepada PT Bank Mandiri

Cabang Medan sebesar Rp.500.000.000, (lima ratusjuta rupiah) tetapi mengenai telah dibayarnya sebagian atauseluruhnya pinjaman tersebut oleh Penggugat/ Pembanding merekatidak mengetahuinya ;ad Il Menimbang, bahwa terhadap keberatan Il dari Pembanding/Penggugat tersebut, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa karenaTergugat/ Terbanding didalam pembuktian dalil sangkalannya telahmengajukan secara lengkap selurun adendum maupun perjanjiankredit antara Penggugat/ Pembanding sebagai Debitur dengan PTBank Mandiri

BANK MANDIRI (Persero)

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit computer : - Layar LCD Merk LG; - CPU merk basic;- Keyboard Merk Nyk;- 1 (satu) bendel Bukti transfer;- 1 (satu) bendel Rekening Koran Bank mandiri;- 1 (satu) bendel data alur kas yang sebenarnya;- 1 (satu) bendel data alur kas yang dibuat tersangka;- 1 (satu) buah Laptop merk Acer warna hitam tanpa batrai;- 1 (satu) buah HP merk Samsung warna hitam;Dikembalikan kepada Saksi Intan Mayasari Binti Samsul Arifin;6.

Penggelapankarena Hubungan Kerja melanggar Pasal 374 KUHP sebagaimanaDakwaan Tunggal Penuntut Umum;Menjatuhnkan pidana terhadap terdakwa WAHYU WIDODO BinSUTRISNO dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulandikurangi dengan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadengan perintah terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit computer : Layar LCD Merk LG; CPU merk basic; Keyboard Merk Nyk; 1 (satu) bendel Bukti transfer; 1 (satu) bendel Rekening Koran Bank mandiri

Saksibuat;Bahwa Terdakwa bertugas untuk mengendalikan setiap penjualan danpengiriman atau transfer keuangan;Bahwa Terdakwa mendapatkan upah / gaji perbulannya sebesar Rp.1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah) ditambah bonus targetsebesar 1,5 % dan kebutuhan makan serta kebutuhan primerditanggung oleh perusahaan;Bahwa Terdakwa bekerja sejak bulan Mei 2013 namun diangkatsebagai Kepala Toko Cabang Tanah Grogot sejak Maret 2014;Bahwa pada sekitar bulan Agustus 2015 saksi memeriksa rekeningKoran Bank Mandiri

Putusan Nomor : 3/Pid.B/2016/PN.TGTMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 1 (satu) unit computer : Layar LCD Merk LG; CPU merk basic; Keyboard Merk Nyk;1 (satu) bendel Bukti transfer;1 (satu) bendel Rekening Koran Bank mandiri

Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) unit computer : Layar LCD Merk LG; CPU merk basic; Keyboard Merk Nyk;1 (satu) bendel Bukti transfer;1 (satu) bendel Rekening Koran Bank mandiri;1 (satu) bendel data alur kas yang sebenarnya;1 (satu) bendel data alur kas yang dibuat tersangka;1 (satu) buah Laptop merk Acer warna hitam tanpa batrai;1 (satu) buah HP merk Samsung warna hitam;Dikembalikan kepada Saksi Intan Mayasari Binti Samsul Arifin;6.

KARYA MANDIRI (d/h UD. KARYA MANDIRI)

KARYA MANDIRI (d/h UD. KARYA MANDIRI) yang beralamatdi Jl.

Karya Mandiri yangdidirikan oleh Bapak Tauwmin sebagai pemodal, Bapak Burhan sebagaiTenaga Pemasaran dan Bapak Saridi sebagai Pelaksana Produksi; Hal. 1 dari 32 hal. Put. No. 125/G/2015/PHISby.. Bahwa selama ini, dalam melakukan pekerjaan PENGGUGAT berhubungandengan Bapak Saridi sebagai Pelaksana Produksi ;. Bahwa pada Bulan Agustus 2014 Bapak Saridi sebagai Pelaksana Produksimengundurkan diri karena faktor Usia; 220220 22 nono ne.

Karya Mandiri memanggil secara tertuliskepada pekerja sdr. Hari Budiantoro dan kawankawan (4 orang)untuk bekerja kembali seperti semula;b. Agar Pengusaha UD.Karya Mandiri membayar kepada masingmasing pekerja sdr.

Putra Mandiri Finance

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagian;
2. Memerintahkan Pejabat Pencatat Sipil pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kepulauan Sangihe untuk membatalkan Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 14/dis/1999 tanggal 14 April 1999 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Kepulauan Sangihe dan Talaud atas nama Syachril Mandiri anak laki-laki dari siperempuan bernama Sarpa Mandiri dan menerbitkan Kutipan Akte Kelahiran yang baru atas nama Sahril Mandiri

anak laki-laki dari siperempuan bernama Sarpa Mandiri;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagian;
2. Memerintahkan Pejabat Pencatat Sipil pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kepulauan Sangihe untuk membatalkan Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 14/dis/1999 tanggal 14 April 1999 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Kepulauan Sangihe dan Talaud atas nama Syachril Mandiri anak laki-laki dari siperempuan bernama Sarpa Mandiri dan menerbitkan Kutipan Akte Kelahiran yang baru atas nama Sahril Mandiri

anak laki-laki dari siperempuan bernama Sarpa Mandiri;

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit computer : - Layar LCD Merk LG; - CPU merk basic;- Keyboard Merk Nyk;- 1 (satu) bendel Bukti transfer;- 1 (satu) bendel Rekening Koran Bank mandiri;- 1 (satu) bendel data alur kas yang sebenarnya;- 1 (satu) bendel data alur kas yang dibuat tersangka;- 1 (satu) buah Laptop merk Acer warna hitam tanpa batrai;- 1 (satu) buah HP merk Samsung warna hitam;Dikembalikan kepada Saksi Intan Mayasari Binti Samsul Arifin;6.

Penggelapankarena Hubungan Kerja melanggar Pasal 374 KUHP sebagaimanaDakwaan Tunggal Penuntut Umum;Menjatuhnkan pidana terhadap terdakwa WAHYU WIDODO BinSUTRISNO dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulandikurangi dengan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadengan perintah terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit computer : Layar LCD Merk LG; CPU merk basic; Keyboard Merk Nyk; 1 (satu) bendel Bukti transfer; 1 (satu) bendel Rekening Koran Bank mandiri

Saksibuat;Bahwa Terdakwa bertugas untuk mengendalikan setiap penjualan danpengiriman atau transfer keuangan;Bahwa Terdakwa mendapatkan upah / gaji perbulannya sebesar Rp.1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah) ditambah bonus targetsebesar 1,5 % dan kebutuhan makan serta kebutuhan primerditanggung oleh perusahaan;Bahwa Terdakwa bekerja sejak bulan Mei 2013 namun diangkatsebagai Kepala Toko Cabang Tanah Grogot sejak Maret 2014;Bahwa pada sekitar bulan Agustus 2015 saksi memeriksa rekeningKoran Bank Mandiri

Putusan Nomor : 3/Pid.B/2016/PN.TGTMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 1 (satu) unit computer : Layar LCD Merk LG; CPU merk basic; Keyboard Merk Nyk;1 (satu) bendel Bukti transfer;1 (satu) bendel Rekening Koran Bank mandiri

Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) unit computer : Layar LCD Merk LG; CPU merk basic; Keyboard Merk Nyk;1 (satu) bendel Bukti transfer;1 (satu) bendel Rekening Koran Bank mandiri;1 (satu) bendel data alur kas yang sebenarnya;1 (satu) bendel data alur kas yang dibuat tersangka;1 (satu) buah Laptop merk Acer warna hitam tanpa batrai;1 (satu) buah HP merk Samsung warna hitam;Dikembalikan kepada Saksi Intan Mayasari Binti Samsul Arifin;6.

SEPTIAN ANWAR VS PIMPINAN BANK MANDIRI (PERSERO) TbK PLAZAMANDIRI DK

., advokat padaKantor Hukum Pilar Law Firm, beralamat di Jalan KotoMarapak Nomor 4B, Kota Padang, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 9 Januari 2019;Pemohon Kasasi;1.LawanPIMPINAN BANK MANDIRI (PERSERO) TbK PLAZAMANDIRI, berkedudukan di Jalan Jend. Gatot Subroto Kav.3638 Jakarta 12190, yang diwakili oleh Eman Suhermanselaku Senior Vice President PT Bank Mandiri (Persero)Tbk, berkedudukan di Jalan Jend.

., dan kawankawan, para karyawan pada PTBank Mandiri (Persero) Tbk, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 30 April 2018;. PIMPINAN KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARADAN LELANG (KPKNL), berkedudukan di Jalan PrajuritKKO Usman dan Harun Nomor 10 Jakarta Pusat, yangdiwakili oleh Tri Wahyuningsih Retno Mulyani selakuMenteri Keuangan Direktur Hukum dan HubunganMasyarakat, berkedudukan di Gedung Juanda Kementerian Keuangan Lantai 3, Jalan Dr.

Dalam Pokok Perkara:1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Membatalkan permohonan lelang oleh Pemohon Lelang sampai adakepastian hukum;Menghukum Tergugat Pimpinan Bank Mandiri (Persero) Tok untukmembatalkan permohonan lelang terhadap asset (1). SHGB NomorHalaman 2 dari 7 hal. Put. Nomor 2679 K/Pdt/2019180, SHGB Nomor 181, SHGB Nomor 182 dan SHGB Nomor 183yang seluruhnya tercatat atas nama Septian Anwar Jt. 20112021,(2). SHGB Nomor 2132 a.n Nyonya Rostina Jt. 11.12.2031, (3).