• Menyatakan, perkara Nomor 1901/Pdt.G/2015/PA.Bms , dicabut ;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 241000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

  1901/Pdt.G/2015/PA.Bms

  P EN E T A P A NNomor : 1901/Pdt.G/2014/PA.Bms.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Agama Banyumas telah menjatuhkanpenetapan sebagaimana tersebut di bawah ini, dalam perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh : SETYOWATI Binti LITEM SOEK LIONG, umur 42 tahun, agama Islam,pekerjaan Dagang, bertempat tinggal di DesaAdisana RT. 001 RW. 003 Kecamatan Kebasen,Kabupaten Banyumas, sebagai PENGGUGAT ; MELAWANWARSONO Bin SANASLIM, umur 46 tahun, agama

  Islam, pekerjaanSopir, bertempat tinggal di Adisana RT. 001RW. 003 Kecamatan Kebasen, KabupatenBanyumas, sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca surat Gugatan Penggugat tertanggal 08Desember 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyumas pada tanggal 09 Desember 2014 dengan register perkaraNomor : 1901/Pdt.G/2014/PA.

  Menyatakan perkara Nomor : 1901/Pdt.G/2014/PA.Bms. telahselesai karena dicabut ; 2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah); eee eee en eee eee eee eDemikian ditetapkan di Banyumas pada hari Senin, tanggal 23Maret 2015 Masehi, bertepatan dengan tanggal 02 Jumadil Akhir 1436Hijriyah, oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Banyumas yang terdiridari Drs. AKHMAD TOPURUDIN, M.H., sebagai Hakim Ketua Majelis,serta, Drs.

• Bahwa barang yang telah hilang berupa 1 (Satu) buah Handphonemerk Vivo type Y15 (Vivo 1901) warna burgundy red dengan nomor Imei 1:867175045341296, Imei2: 867175045341288; Bahwa Handphone tersebut adalah milik adik ipar saksi yangbernama En Hui yang masih berusia 16 (enam belas) tahun; Bahwa cara terdakwa mengambil handphone tersebut dengan caramasuk ke dalam rumah dan mengambil handphone tersebut yang sedangdicas di ruang tamu rumah Bahwa saksi tidak melihat terdakwa mengambil Handphone, karenasaat

  dua juta tiga ratus ribu rupiah) karena handphonetersebut baru sekitar 1 (Satu) bulan dibell Bahwa sekitar 2 (dua) bulan setelah kejadian saksi mendapatinformasi bahwa handphone tersebut sudah ditemukan dengan seseorangyang tidak saksi kenal bertempat tinggal di Bomakong Bahwa setahu saksi handphone tersebut dibeli orang tersebut dariseseorang yang tidak dikenalnyaHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor 11/Pid.B/2021/PN Skw Bahwa benar barang bukti berupa 1 (satu) buah Handphone merkVivo type Y15 (Vivo 1901

  saksi MARMUKI ALSMUKI BIN MARSIKAN sesuai dengan BAP dikepolisian ;Menimbang, bahwa terdakwa tidak menghadirkan saksi yangmeringankan atau ad chargeMenimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa terdakwa ditangkap karena telah membantu menjualkan 1(satu) buah Handphone merk Vivo type Y15 (Vivo 1901) warna burgundyred.

  Bahwa saksi SADIKIN ada menyerahkan 1 (satu) buah Handphonemerk Vivo type Y15 (Vivo 1901) warna burgundy red dengan nomor Imei 1:867175045341296, Imei2: 867175045341288 kepada sdr PENDI karenadisuruh oleh sdr.

  Kelurahan Sedau, Kecamatan Singkawang Selatan,Kota Singkawang, dengan mengatakan Cong, kasikan HP ini ke Pendi yangmana pada saat itu Terdakwa sudah ada di rumah saksi SADIKIN tepatnya didapur; Bahwa kemudian oleh terdakwa Hp minta tolong dijualkan oleh sdrMAWARDI, lalu terjual kepada MARMUKI seharga Rp. 1.300.000, (Satu jutatiga ratus ribu rupiah), dimana terdakwa mendapatkan upah Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah); Bahwa benar barang bukti berupa 1 (satu) buah Handphone merkVivo type Y15 (Vivo 1901

• 1901 K/Pdt/2013

  PUTUSANNomor 1901 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara: WAYAN BALUT, bertempat tinggal di JI. Ulunswi, Gang TebaSari, Banjar/Lingkungan Teba, Desa/Kelurahan Jimbaran,Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung, dalam hal inimemberi kuasa kepada: 1. MADE NAYA, S.H., 2. NYOMANSUGITA, S.H. 3. WAYAN KUMARA NATHA, S.H, Para Advokat,beralamat Kantor di Perum Calista A.

  No. 1901 K/Pdt/2013BADAN PERTANAHAN NASIONAL DI JAKARTA Cq. BADANPERTANAHAN PROVINSI BALI DI DENPASAR Cq. KEPALAKANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BADUNG, berkantor diJl. Pudak Nomor 7 Denpasar, dalam hal ini memberi kuasakepada 1. JOKO WASONO, S.H., 2. HENDRA LESMANA, 3. NIMADE SINTA DEWI, S.H., 4.

  No. 1901 K/Pdt/2013Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Tergugatmengajukan eksepsi dan rekonvensi yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:.

  No. 1901 K/Pdt/2013.2.Bahwa menurut Para Tergugat, Penggugat tidak memiliki kualitas dankapasitas sebagai Penggugat, hal tersebut didasari oleh alasanalasansebagai berikut:H.1.1.1.1.2.Bahwa telah terjadi ketidak jelasan bahkan kontradiksi mengenaikedudukan, kualitas dan kapasitas Penggugat dalam melakukangugatan perkara a quo.

  No. 1901 K/Pdt/201316ada menyinggung bangunan pelemahan Pura dibagi menjadi 3 (tiga)mandala (tempat) yaitu: 1. Utama Mandala (Jeroan yang disucikan) , 2.Madya Mandala (Jeroan tengah), 3 Nista Mandala (Jaba sisi), berdasarkanfakta hukum di persidangan Mandala Utama Pura Bingin luasnya + 7,5 are,dan selebihnya dari jumlah tanah sengketa yaitu + 20.950 m2?

• 1901 K/Pid/2012

  PUTUSANNo. 1901 K/Pid/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama : BASRI Bin ANDI BASO ;tempat lahir : Makassar ;umur /tanggal lahir : 33 Tahun/ 25 Oktober 1978 ;jenis kelamin : Lakilaki ;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal: Jalan A.P Pettarani Komplek BPK Blok A No. 5Makassar ;agama : Islam ;pekerjaan : Cleaning Service ;Terdakwa berada di luar tahanan ;Yang diajukan

  No. 1901 K/Pid/2012saksi Dra.

  No. 1901 K/Pid/20127.

  No. 1901 K/Pid/2012Undang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Mengabulkan Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi: Jaksa/ PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Makassar tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Makassar No. 277/Pid.B/2012/PN.MKS tanggal 25 April 2012 ;MENGADILI SENDIRI:1.

  No. 1901 K/Pid/2012

• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) unit handphone jenis VIVO 1901 warna meniral biru yang di dalamnya terdapat aplikasi Ludo King (offline).

  Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) unit handphone jenis VIVO 1901 warna meniral biru yang didalamnya terdapat aplikasi Ludo King (off line);Uang sejumlah Rp.1.200.000.

  AndiArdiansyah dengan menggunakan sebuah telepon genggam merekVIVO 1901 warna mineral biru. Bahwa Saksi menerangkan dengan sebenarnya pemilik telepongenggam merek VIVO 1901 warna mineral biru yang dipergunakanoleh Sdr. Sanuri, Sdr. Bustami, Sdr. Basri Andika, dan Sdr. AndiArdiansyah untuk alat bermainan judi ialan miliknya Sdr. ImamSuprianto.

  Sebuah telepon genggam merek VIVO 1901 warna mineralbiru.3. Saksi menerangkan bahwa sebelumnya Saksi tidakmengenal atau pun memiliki hubungan saudara atau keluargadengan para terdakwa pemain judi/maisir tersebut. Bahwa setelah Saksi melihat dengan jelas bahwasannya benarbarang bukti yang dilihatkan penyidik kepada saksi sebuah telepongenggam merek VIVO 1901 warna mineral biru dan uang sejumlahRp.1.200.000 (satu juta dua ratus ribu rupiah) ialah barang bukti yangSaksi amankan pada saat Sdr.

  Sebuah telepon genggam merek VIVO 1901 warna mineralbiru.3. Saksi Il menerangkan bahwa sebelumnya Saksi Il tidakmengenal atau pun memiliki hubungan saudara atau keluargadengan para terdakwa pemain judi/maisir tersebut. Bahwa setelah Saksi II melihat dengan jelas bahwasannya benarbarang bukti yang dilihatkan penyidik kepada Saksi II sebuah telepongenggam merek VIVO 1901 warna mineral biru dan uang sejumlahRp.1.200.000 (satu juta dua ratus ribu rupiah) ialah barang bukti yangHal 11 dari 23 hal.

  Putusan No 5/JN/2019/MS.Skmtelepon genggam merek VIVO 1901 warna mineral biru yang didalamnya ada aplikasi permainan Ludo Offline. Bahwa pemilik 1 (satu) unit telepon genggam merek VIVO 1901warna mineral biru tersebut adalah saudara Imam Suprianto, umur 41tahun, pekerjaan Karyawan Swasta, alamat Desa Jatirejo KecamatanKuala Pesisir Kabupaten Nagan Raya. Bahwa yang meminjam 1 (satu) unit telepon genggam merekVIVO 1901 warna mineral biru dari saudara Imam Suprianto adalahTerdakwa II Bustami.

• , hal yang ganjilsebab Djasman telah tercatat dalam akta Van Eigendom Verponding No.5725,pada tanggal 4 Oktober 1901 berarti Djasman pada tahun 1901 adalah pemilikVerponding No.5725, maka adalah ganjil apabila 29 (dua puluh sembilan) tahunkemudian Djasman, membeli dari Fan Der Boer, dengan demikian diduga berat,bahwa surat jual beli tertanggal 4 April 1930 No.119 rekayasa belaka terkesanhanya rekayasa, sehingga patut dikesampingkan ;Bahwa salinan / Afschrift akta Van Eigendom Verponding No.5725 dibuattanggal

  4 Oktober 1901 atas nama Djasman dan surat ukur Verponding No.5725juga dibuat tanggal 4 Oktober 1901, ditulis didalamnya milik Djasmanberdasarkan akta tanggal 4 April 1859 yang berarti akta tanggal 4 April 1859,telah dicatat dibuat 32 (tiga puluh dua) tahun sebelum Djasman lahir tahun 1891sebelum Djasman hidup, hal yang tidak mungkin terjadi, hal yang tidak dapatmasuk akal siapapun juga maka patut disimpulkan merupakan rekayasa, danHal. 11 dari 27 hal.

  Van Het Gouvernement Van Nederland Indie telah menjual kepadaDjasman ;Dengan demikian surat ukur dan akta Van Eigendom Verpondingtertanggal 4 Oktober 1901 atas nama Djasman, tidak dapat diberlakukansebagai dasar hukum Tergugat Rekonvensi untuk menuntut bekas VeerpondingNo.5725 sebagian.

  P3 berupa Afschrift : No.9.a Acte Van Eigendom Verponding No.5725No.9.a a/n Inlander Djasman, tanggal Batavia, den 4 October 1901,berikut surat bukti P3a yang merupakan terjemahan dalam bahasaIndonesia dari surat bukti P3 tersebut, tidak mempunyai kekuatanhukum yang mengikat;4. P4 berupa Afschrift : No.9.a Meetbrief : Van het Perceel gelegen in hetWesterveld, Blok L.T.

  No.85, Buurt of Wijk : Kampoeng Soenter,Verponding No.5725, voornoemd perceel eene inlander Djasman, Dezemeetbrief stuker vervonging van door leden op gemaakte van ditperceel, Batavia dan 4 October 1901 De Bewaarder van Het Kadasterberikut surat bukti P4a tersebut, tidak mempunyai kekuatan hukumyang mengikat ;Hal. 20 dari 27 hal. Put.

• Arifin tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana membantu, memberikesempatan penipuan;2.Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut;3.Memulinkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya;4.Menyatakan barang bukti berupa foto copy nota penerimaan barang tetapterlampir dalam berkas perkara;5.Membebankan biaya perkara kepada negara;Membaca putusan Mahkamah Agung RI No. 1901 K/Pid/2005 tanggal 27April 2006 yang amar lengkapnya sebagai

  No. 1901 K/Pid/2005tertanggal 27 April 2006, dalam pertimbangannya terdapatadanya suatu kekhilafan hakim atau suatu kekeliruan yangnyata sebagaimana yang diatur dalam ketentuan Pasal 263ayat (2) huruf C UndangUndang No. 8 Tahun 1981Tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana;2.

  No. 1901 K/Pid/2005tertanggal 27 April 2006 dalam perkara a quo tidak dapatdipertahankan dan harus dibatalkan atau ditinjau kembalimelalui proses persidangan pada tingkat PeninjauanKembali:Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan tersebut dapat dibenarkan, oleh karena Judex Juristelah berpendapat bahwa karena Budi Mulia Twinarto selaku Salesmanager Toko Perkasa Jaya milik Terdakwa, maka seolaholahTerdakwa telah memberi kesempatan atas terjadinya penipuan

  telahmelakukan kekeliruan nyata dengan tidak memberikan pertimbangandimana letak tidak bebas murninya terdakwa;Bahwa Mahkamah Agung dapat menyetujui sepanjang pertimbangan danputusan Pengadilan Negeri yang telah tepat dan benar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,permohonan peninjauan kembali harus dinyatakan dapat dibenarkan, olehkarena itu berdasarkan Pasal 263 (2) huruf c jo Pasal 266 ayat (2) huruf bangka 1 KUHAP terdapat cukup alasan untuk membatalkan putusan MahkamahAgung RI No. 1901

  ARIFIN, tersebut;Membatalkan putusan Mahkamah Agung RI No. 1901 K/Pid/2005 tanggal27 April 2006;MENGADILI KEMBALI:1. Menyatakan Terdakwa Erlin Sutanto alias Ny. Arifin tidak terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana membantu, memberikesempatan penipuan;2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Jaksa/Penuntut Umum tersebut;3. Memulinkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkatHal. 6 dari 7 hal. Put. No.125 PK/Pid/2010serta martabatnya;4.

• 1901/Pdt.G/2015/PA.Smg

  No.1901/Pdt.P/2015/PA Smgpada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pedurungan Kota Semarangdengan Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxx tertanggal 12 Oktober 2001;. Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak: Anak Penggugat dan Tergugat, lahir : Semarang, 24 Agustus 2002. Anak Penggugat dan Tergugat, lahir : Semarang, 16 Januari 2011;.

  No.1901/Pdt.P/2015/PA Smg2. Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukan Penggugat dalamperkara ini;3. Menyatakan Tergugat melakukan perbuatan melawan hukum dengan menguasaisertifikat nomor :xxxx Kel.xxxx, Kec.Pedurungan, Kota Semarang atas sebidangtanah beserta bangunan diatasnya;4. Menyatakan Sertifikat nomor : xxxx Kel.Xxxx,Kec.Pedurungan, Kota Semarang,sebidang tanah beserta bangunan diatasnya adalah harta gonogini/hartabersama;5.

  No.1901/Pdt.P/2015/PA SmgDemikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Semarang yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 05 Oktober 2015Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Dzulhijjah 1436 Hijriyah oleh kami, Drs. H.Ahmad Adib, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Rifa'i, S.H. dan Drs.

  No.1901/Pdt.P/2015/PA Smg

• para Pemohon ;Telah mendengar para pemohon dan saksisaksi ;TENTANG PERMOHONAN PEMOHON ;Menimbang, bahwa Pemohon melalui permohonannya tertanggal 27April 2015 yang diterima dan didaftarkan pada Pengadilan Negeri Denpasarpada tanggal 28 April 2015, Register Nomor : 188/Pdt.P/2015/PN.Dps. telahmengajukan permohonan sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah anak pasangan suami isteri Nyoman Sartiyasadan Ni Made Masni yang lahir di Balinggi pada tanggal 22 Juni 1981 sesuaidengan Kutipan Akte Kelahiran No. 1901

  PUTU NIAMA, tanda bukti P 4 ;Foto copy Surat Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1901/P/II/1990,atasnama : PUTU NIAMA, tanggal 7 Februari 1990, tanda bukti P 5 ;Foto Copy Surat Akta Perkawinan Nomor ; 272/K.JB/2007, An. PUTUNIAMA dan IDA AYU PUTU EKA MARIANI, di beri tanda P6 ;Foto copy Kartu Keluarga No. 5171040905070053, An. PUTU NIAMA diberi tanda P7 ;Foto Copy Paspor Nomor P 244235 tanggal, 2 Maret 2012, An.

  Saksi IDA AYU PUTU EKA MARIANI ;Bahwa benar Pemohon adalah anak pasangan suami istri NyomanSartiyasa dan Ni Made Masni, lakilaki yang lahir di Balinggi tanggal, 22Juni 1981, sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1901/P/II/1990,tertanggal, 7 Februari 1990 ;Halaman 3 dari 7 Putusan Nomor 188/Pdt.G/2015/ PN Dps Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan Ida Ayu Putu Eka Mariani,sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No 272/KJB/2007 tertanggal, 21Mei 2007 ; Bahwa benar seluruh dokumen/suratsurat milik Pemohon

  Saksil KADEK SUTARMAN ;e Bahwa benar Pemohon adalah anak pasangan suami istri NyomanSartiyasa dan Ni Made Masni, lakilaki yang lahir di Balinggi tanggal, 22Juni 1981, sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1901/P/Il/1990,tertanggal, 7 Februari 1990 ; Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan Ida Ayu Putu Eka Mariani,sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No 272/KJB/2007 tertanggal, 21Mei 2007 ; Bahwa benar seluruh dokumen/suratsurat milik Pemohon adalahmenggunakan nama sesuai dengan Akta Kelahiran ; Bahwa

  dipersidangan telah diajukan bukti tertulis yaitu ; P1 s/d P8, dan 2(dua) orang saksi yang telah bersumpah sesuai dengan agamanya yaitu saksiIDA AYU PUTU EKA MARIANI dan saksi KADEK SUTARMAN;Menimbang, bahwa dari bukti suratsurat tersebut diatas di hubungkandengan keterangan saksisaksi didapatlah fakta hukum sebagai berikut ;Bahwa benar Pemohon adalah anak pasangan suami istri NyomanSartiyasa dan Ni Made Masni yang lahir di Balinggi pada tanggal 22Juni 1981 sesuai dengan Kutipan Akte Kelahiran No. 1901

• Bahwa berdasarkan kesepakatan antara Penggugat dan Tergugat dalamPasal 6 Kesepakatan Kerja = Perbaikan Kapal 18.01/SRWCPERSADA2502/00147 tanggal 11 November 2017 dan Kesepakatan KerjaPerbaikan Kapal 1901/SWRC/PERSADAIV/2019 tanggal 29 Januari 2019yang berbuny!

  /SWRC/PERSADA IV/2019 tanggal 29Januari 2019;Bahwa Pasal 2 Ayat 2.1 Kesepakatan Kerja Perbaikan KapalNomor:1901/SWRC/PERSADAIV/2019 tanggal 29 Januari 2019 berbunyi:"2.1.

  Januari 2019;Bahwa Pasal 2 Ayat 2.1 Kesepakatan Kerja Perbaikan KapalNomor:1901/SWRC/PERSADAIV/2019 tanggal 29 Januari 2019 berbunyi: "2.1.

  Pada peranjian seperti itu, seseorang tidak berhakmenggugat apabila dia sendiri tidak memenuhi apa yang menjadikewajibannya dalam penanyjian.Bahwa PENGGUGAT belum memulai Pekerjaan Perbaikan TongkangPERSADA IV, akan tetapi PENGGUGAT menuntut TERGUGAT atas dasarKesepakatan Kerja Perbaikan Kapal 1901/SWRC/PERSADA IV/2019tanggal 19 Januari 2019;C.

  Bahwa Penggugat secara tegas menolak dalil eksepsi Tergugat ini,yang menyatakan Penggugat tidak berhak mengajukan gugatan karenaPenggugat belum memulai pekerjaan perbaikan Tongkang Persada IV atasdasar Kesepakatan Kerja Perbaikan Kapal 1901/SWRC/PERSADAIV/2019, tanggal 29 Januari 2019; Bahwa dalam Pasal 2 ayat (2.1) Kesepakatan Kerja PerbaikanKapal 1901/SWRC/PERSADA IV/2019, tanggal 29 Januari 2019, secarategas diatur dan disepakati bahwa Pembayaran uang muka (downpayment) sebesar 30 % dari total

• 1901/PDT.P/2012/PN.BTA

  PENGADILAN NEGERIBATURAJA PENETAPANNOMOR : 1901 / PDT.P / 2012 /PN.BTADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata permohonan pada tingkat pertama, mengambil Penetapan sebagai berikut dalampermohonan yang diajukan oleh :Nama : DAMIRI;. Tempat lahir : Jawa Tengah;Umur / Tanggal lahir : 75 Tahun / 06 Juni 1947;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Lubar Simpang Kab.

  OKU Selatan;Agama : Islam;Pekerjaan : Tani;Selanjutnya disebut schagal PEMOHON ;Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 15Oktober 2012, Nomor : 1901/ Pdt.P / 2012 / PN.BTA tentang Penunjukan Hakim yangmemeriksa perkara permohonan Pemohon;Setelah membaca surat Permohonan Pemohon;Setelah memeriksa suratsurat bukti dari pemohon;Setelah mendegarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal

  15Oktober 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 15Oktober 2012 di bawah Nomor : 1901 / PDT.P / 2012 / PN.BTA telah mengajukanpermohonan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa anak Pemohon bernama SUMARDI Lakilaki lahir di Lubar tanggal 20Agustus 1992 perkawinan (Bapak/Ibu kandung ) bernama DAMIRI dan IstriDARMI yang dilangsungkan di Martapura; Bahwa tentang kelahiran anak Pemohon tersebut belum didaftarkan dalam daftarkelahiran untuk warga negara Indonesia di

  Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon sebesar Rp. 296.000 (Duaratus Sembilan puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Kamis, tanggal 18 Oktober 2012, oleh kamiEFIYANTO D, SH sebagai Hakim Tunggal berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanNegeri Baturaja tanggal 15 Oktober 2012 Nomor : 1901 / Pdt.P / 2012 / PN.BTA,Penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umumdibantu, ZULFAHMI ANWAR, SH.

• 1901/Pdt.G/2012/PA.Ba.

  PENETAPANNomor: 1901/Pdt.G/2012/PA.Ba.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam Gugat Cerai antara :Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, tempat tinggaldi Kabupaten Banjarnegara, selanjutnya sebagai "Penggugat",MELAWANTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, tempat tinggalterakhir

  di Kabupaten Banjarnegara, sekarang tidak diketahui alamatnya diwilayah Republik Indonesia, selanjutnya sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13September 2012, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanjarnegaraNomor: 1901/Pdt.G/2012/PA.Ba. tanggal 13 September 2012, telah mengajukan gugatanceral

  Menyatakan perkara Nomor: 1901/Pdt.G/2012/PA.Ba telah selesai karenadicabut;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp316.000, ( Tiga ratus enam belas ribu rupiah );Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Senin, tanggal 28 Januari 2013Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Rabiul Awal 1434 H., oleh Majelis HakimPengadilan Agama Banjarnegara yang terdiri dari Drs. H. MOH. FAIZIN, SH.MH.sebagai Ketua Majelis dan Dra. Hj. DHOHWAH serta Drs. H. MUH.

• Sebuah tanah pekarangan di Desa Gedangan Kecamatan Gedangan Kabupaten Sidoarjo dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 69 dengan gambar Situasi Nomor 941 tahun 1977 Luas 1901 M2 atas nama SOEWITO DARMADI;4. Sebidang tanah asal dari pembelian Letter C No. 616 Persil 35 Klas D1 dengan Luas + 1780 M2, dan telah di verivikasi tahun 1975/1976 sehingga terbit Letter C Nomor 921 Persil 35 Kelas D1 Luas + 1610 M2 atas nama SOEWITO DARMADI P. SUDARTO;3.

  DARMADI;Sebuah tanah pekarangan di Desa Gedangan Kecamatan Gedangan KabupatenSidoarjo dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 69 dengan gambar Situasi Nomor 941tahun 1977 Luas 1901 M2 atas nama SOEWITO DARMADI;Sebidang tanah asal dari pembelian Letter C No. 616 Persil 35 Klas D1 denganLuas +1780 M2, dan telah di verivikasi tahun 1975/1976 sehingga terbit Letter CNomor 921 Persil 35 Kelas D1 Luas + 1610 M2 atas nama SOEWITO DARMADIP.

  Sebuah tanah pekarangan di Desa Gedangan Kecamatan GedanganKabupaten Sidoarjo dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 69 dengan gambarSituast Nomor 941 tahun 1977 Luas 1901 M2 atas nama SOEWITODARMADI;4.

  Sebuah tanah pekarangan di Desa Gedangan Kecamatan GedanganKabupaten Sidoarjo dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 69 dengan gambarSituast Nomor 941 tahun 1977 Luas 1901 M2 atas nama SOEWITODARMADI,;4.

  Sebuah tanah pekarangan di Desa Gedangan Kecamatan Gedangan KabupatenSidoarjo dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 69 dengan Gambar Situasi Nomor941 tahun 1977 Luas 1901 M2 atas nama SOEWITO DARMADI;4. Sebidang tanah asal dari pembelian Letter C No. 616 Persil 35 Klas D1 denganLuas +1780 M2, dan telah di verivikasi tahun 1975/1976 sehingga terbit LetterC Nomor 921 Persil 35 Kelas DI Luas + 1610 M2 atas nama SOEWITODARMADI P. SUDARTO;3.

  Sebuah tanah pekarangan di Desa Gedangan Kecamatan Gedangan KabupatenSidoarjo dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 69 dengan gambar Situasi Nomor941 tahun 1977 Luas 1901 M2 atas nama SOEWITO DARMADI, (Vide.P10);4. Sebidang tanah asal dari pembelian Letter C No. 616 Persil 35 Klas D1 denganLuas +1780 M2, dan telah di verivikasi tahun 1975/1976 sehingga terbit LetterC Nomor 921 Persil 35 Kelas D1 Luas + 1610 M2 atas nama SOEWITODARMADIP.

• 1. Menyatakan Permohonan Pemohon dicabut ;
  2. Menyatakan pemeriksaan Perkara Permohonan Perdata Nomor : 1901/Pdt.P/2022/ PN.Sby. harus dihentikan ;
  3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencatat pencabutan Permohonan Perdata Nomor : 1901/Pdt.P/2022/PN.Sby., dari Buku Register Perkara yang sedang berjalan ;
  4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.120.000,- (seratus dua puluh ribu rupiah)

  1901/Pdt.P/2022/PN Sby

• 1 (satu) bong terbuat dari botol UC1000 beserta sedotan
• 1 (satu) HP merk VIVO Y15 1901 warna hitam biru dengan nomor sim card (082218874408),

1. Membebankan kepada Para Terdakwa masing-masing membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah);

Menyatakan agar barang bukti berupaHalaman 2 dari 26 Putusan Nomor 109/Pid.Sus/2020/PN Kdl1 (Satu) buah tas selempang1 (Satu ) bungkus rokok DUNHILL warna putih1 (Satu) paket klip plastik kecil berisi serbuk kristal.7 (tujuh) klip plastik bekas tempat narkotika golongan jenis sabu.1 (Satu) sedotan warna putih berbentuk serok.2 (dua) pipet kaca bekas sabu.1 (Satu) alat bantu pengapian korek gas.1 (Satu) bong terbuat dari botol UC1000 beserta sedotan1 (satu) HP merk VIVO Y15 1901 warna hitam biru dengan

Kebondalem, Kecamatan Kendal, Kabupaten Kendal saat sedangduduk menunggu jemputan dengan barang bukti berupa.1. 1 (Satu) buah tas selempang1 (Satu ) bungkus rokok DUNHILL warna putih1 (Satu) paket klip plastik kecil berisi serbuk kristal.7 (tujuh) klip plastik bekas tempat narkotika golongan jenis sabu.1 (Satu) sedotan warna putih berbentuk serok.2 (dua) pipet kaca bekas sabu.1 (Satu) alat bantu pengapian korek gas.1 (Satu) bong terbuat dari botol UC1000 beserta sedotan1 (Satu) HP merk VIVO Y15 1901

dudukmenunggu jemputan dengan barang bukti berupa.1. 1 (Satu) buah tas selempang2. 1 (satu ) bungkus rokok DUNHILL warna putih3. 1 (Satu) paket klip plastik kecil berisi serbuk kristal.Halaman 5 dari 26 Putusan Nomor 109/Pid.Sus/2020/PN Kdl7 (tujuh) klip plastik bekas tempat narkotika golongan jenis sabu.1 (Satu) sedotan warna putih berbentuk serok.2 (dua) pipet kaca bekas sabu.1 (Satu) alat bantu pengapian korek gas.1 (Satu) bong terbuat dari botol UC1000 beserta sedotan1 (Satu) HP merk VIVO Y15 1901

kecil narkotika GolonganHalaman 8 dari 26 Putusan Nomor 109/Pid.Sus/2020/PN Kdl jenis sabu dengan berat 0,06657 gram, 2). 7 klip platik bekas tempatNarkotika golongan 1 jenis shabu, 3). 2 pipet kaca bekas shabu, 4). 1sedotan warna putih berbentuk serok, 5). 1 alat bantu pengapian korekgas, 6). 1 alat bong terbuat dari botol UC1000 beserta sedotan, 7). 1bungkus rokok Dunhil warna putih, kesemua barang tersebut disitaditambah 8). 1 tas selempang warna hitam dan 9). 1 buah hand phonemerk Vivo Y15 1901

tas selempang warna hitam yang berisi ; 1). 1 paket klipplastic kecil narkotika Golongan jenis sabu dengan berat 0,06657 gram,2). 7 klip platik bekas tempat Narkotika golongan 1 jenis shabu, 3). 2pipet kaca bekas shabu, 4). 1 sedotan warna putih berbentuk serok, 5). 1alat bantu pengapian korek gas, 6). 1 alat bong terbuat dari botol UC1000beserta sedotan, 7). 12 bungkus rokok Dunhil warna putin dankesemuanya disita ditambah 8). 1 tas selempang warna hitam dan 9). 1buah hand phone merk Vivo Y15 1901

• 1901/Pdt.G/2014/PA.Smg

  Termohon dan kepadaPegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan dilangsungkan gunadicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ; Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;ATAU;Apabila Pengadilan Agama Semarang berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadap sendiri di persidangansedangkan Termohon telah tidak datang menghadap atau menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai kuasanya yang sah, meskipunmenurut relaas panggilan Pengadilan Agama Semarang Nomor: 1901

  NO. 1901/Pdt.G/2014/PA.SmgMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat maupun saksisaksi sebagaiberikut;. SuratSurat : Fotokopi sah Kutipan Akta Nikah Nomor,; XXXX/54/VIII/2005tertanggal 27 Agustus 2005 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Candisari, Kota Semarang,, yang telah bermeteraicukup dan sesuai dengan aslinya (P.1);Il. Saksisaksi :1.

  NO. 1901/Pdt.G/2014/PA.Smgdianggap sebagai kesatuan dan bagian yang tak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis telah memberikan nasehat kepadaPemohon agar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Termohon meskipuntelah dipanggil dengan patut dan resmi tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk

  NO. 1901/Pdt.G/2014/PA.SmgTahun 2009 Tentang Peradilan Agama, maka seluruh biaya perkarayang jumlahnya akan disebut di dalam amar putusan ini dibebankankepada Pemohon;Mengingat, pasalpasal dari peraturan perundangundangan dan hukumsyara yang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap dipersidangan tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan versteek;3.

  NO. 1901/Pdt.G/2014/PA.Smg1010H. Abdul Wahid, SH. M.Hum

• Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1901/Pdt.G/2015/ PA.Pwt dari Penggugat ;----------------------------------------------------------------------2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;------------------------------------------------------------3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 241000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;-----------------------------

  1901/Pdt.G/2015/PA.Pwt

  PENETAPANNomor:1901/Pdt.G/2015/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara :ERNI YUNIATI binti SUHARYANTO umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan Dagang Sayuran, tempat tinggal di RT.003 RW.004 Desa Ajibarang Kulon Kecamatan Ajibarang KabupatenBanyumas, sebagai "Penggugat",MELAWANSUGENG

  slam,pendidikan , pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempat tinggal diRT.003 RW. 004 Desa Ajibarang Kulon KecamatanAjibarang Kabupaten Banyumas, sebagai "Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 31Agustus 2015 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwokerto, dibawah Register Perkara Nomor: 1901

  Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1901/Pdt.G/2015/PA.Pwi dari PENQQUGAL jsssnee na nnrmensen nnn nnEeeeeER ERR2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkaa jenn eenansecssenee nen seemseneenenseemmenennnsei3.

• 1901.A 000008 tanggal 30 Desember 2007 besertalampiran Daftar Kayu Olahan (DKO) Nomor : 08/DKOKTI/XI1/2007 tanggal 30 Desember 2007 yaitu semua jenisMeranti sebanyak 669 potong atau setara dengan 17,1831m3.

  Sehingga jelas terdapat perbedaan antara fisik kayubaik jenis maupun volumenya dengan yang tercantum dalamdokumen FAKO nomor seri PK.BTI.1901.A 000008 tanggal 30Desember 2007 beserta lampiran daftar Kayu Olahan (DKO)Nomor : 08/DKOKTI/XI1/2007 tanggal 30 Desember 2007.Sebagaimana ketentuan pasal 12 ayat (1) huruf b PPRINo.45 Tahun 2004 tentang Perlindungan Hutan terhadapFAKO nomor seri PK.BTI.1901.A 000008 yang digunakansebagai dokumen untuk mengangkut kayu olahan yang dimuatdalam truk FUSO HINO No

  1901.A 000008 tanggal 30Desember 2007 beserta DKO No. : 08/DKOBTI/X1I1/07tanggal 30 Desember 2007 tetap terlampir dalam berkasperkara ;4.

  Seri PK.BTI.1901.A 000008 tanggal 30Desember 2007 beserta DKO No. 08/DKOBTI/X11/07tanggal 30 Desember 2007, tetap terlampir dalam berkasperkara ;6.

  I.1901.A. 000008 tanggal. 30 Desember2007 ;2. Kayukayu tersebut bukan hasi Pembel ian darimasyarakat sekitar atau bukan hasil dari kejahatan dankayukayu tersebut bukan untukdiperdagangkan/diperjualbelikan tetapi akan digunakanuntuk kepentigan pribadi ;Hal. 9 dari 11 hal. Put.

• 1901/Pdt.G/2018/PA.Srg

  PUTUSANNomor : 1901/Pdt.G/2018/PA.Srgfey Lt >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang telah memeriksa dan mengadiliperkara perdata tingkat pertama, dalam sidang permusyawaratan majelismenjatuhkan putusan pekara gugat cerai yang diajukan oleh;Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD sederajat, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di KecamatanTunjung Teja, Kabupaten Serang, selanjutnya disebutPenggugat ;MelawanTergugat, umur 35 tahun, agama

  Islam, pendidikan SLTA sederajat, pekerjaanBuruh Harian Lepas, bertempat tinggal di Kecamatan TunjungTeja, Kabupaten Serang, selanjutnya disebut Tergugat;pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan penggugat, dan saksisaksi dalam persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 18September 2018 dan telah didaftar pada kepaniteraan pengadilan AgamaSerang tanggal 18 September 2018 dengan register nomor:1901

  Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Dan apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono)Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, penggugat datangmenghadap sendiri di muka persidangan, sedangkan tergugat tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk menghadapke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Serang sebanyak 2 (dua) kali panggilan denganrelaas Nomor 1901

  /Pdt.G/2018/PA.Srg, tanggal 15 Oktober 2018 dan relaasNomor 1901/Pdt.G/2018/PA.Srg tanggal 31 Oktober 2018 sertaketidakhadirannya tersebut bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa upaya perdamaian melalui mediator tidak dapat dilaksanakan,karena tergugat tidak hadir, meskipun demikian majelis telah menasehatipenggugat untuk mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi penggugattetap pada pendiriannya untuk bercerai;Bahwa, meskipun tergugat tidak hadir dalam persidangan, akan tetapikarena

  P.2. maka harus dinyatakan penggugat dan tergugat adalahpasangan suami isteri sah yang hingga kini belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah tetapkanpenggugat hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukmenghadap ke persidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,6oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Serang sebanyak 2 (dua) kalipanggilan dengan relaas Nomor 1901

• 1901 K/Pid.Sus/2013

  PUTUSANNo. 1901 K/Pid.Sus/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama : MUH. SOBUR Alias UUNG ;Tempat lahir : Jakarta ;Umur / Tanggal lahir : 30 tahun/ 10 Mei 1982 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Bintara 4 Rt.

  No. 1901 K/Pid.Sus/2013sidang pengadilan. Hakim di dalam memeriksa suatu perkaratidak boleh menyimpang dari apa yang dirumuskan dalam suratdakwaan.

  No. 1901 K/Pid.Sus/201310secara cermat, jelas dan lengkap mengenai tindak pidanayang didakwakan dengan menyebut waktu dan tempat tindakpidana itu dilakukan.

  No. 1901 K/Pid.Sus/201312penyalahgunaan ketika dinyatakan terbukti melanggar Pasal 127 ayat (1)Undang Undang No. 35 Tahun 2009 harus dijatuhi hukuman pidanapenjara disertai rehabilitasi medis atau rehabilitasi sosial.

  No. 1901 K/Pid.Sus/2013Dr. Salman Luthan, SH., MH. Dr. H.M. Imron Anwari, SH., SpN.,MH. ttd./Dr. H. Andi Samsan Nganro, SH., MH.ttd./H. Suhadi, SH., MH.ttd./Prof. Dr. Surya Jaya, SH., M.Hum.Panitera Pengganti,ttd./Rudi Suparmono, SH., MH.Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.IPaniteraPanitera Muda Pidana Khusus,ROKI PANJAITAN,S.H.NIP. 19590430198512100118