Print360/N.8.12/Ep/07/2012 sejaktanggal 19 Juli 2012 sampai dengan tanggal 07 Agustus 20124. Hakim Pengadilan Negeri tanggal 31 Juli 2012 No. 96/ Pen. Pid. B/ 2012/ PN. M sejaktanggal 31 Juli 2012 s/d tanggal 29 Agustus 20125.

Unaptahun 1972 dstNomor 8.10 kami perbaiki menjadi tanah/ kebun karet yang dibeli dari Jemadartahun 1974 dstNomor 8.11 kami perbaiki menjadi tanah/ kebun karet yang dibeli dari Pa Abrantahun 1973 dstNomor 8.12 kami perbaiki menjadi tanah/ kebun karet yang dibeli dari Pa Iruk tahun1973 dstNomor 8.13 kami perbaiki menjadi tanah/ kebun karet dan cempedak yang dibelidari Pa Irin tahun 1972 dstNomor 8.14 kami perbaiki menjadi tanah/ kebun karet yang dibeli dari Ma Siahtahun 1975 dstNomor 8.15 kami perbaiki

Surat pelimpahan perkara dari Kejaksaan Negeri Metro Nomor: APB02/N.8.12/Epp.2/10/2014, tanggal 08 Oktober 2014;2. Berkas perkara pidana atas nama terdakwa Prasetyo Pamungkas Alias Cokro Binsuwarno;3. Surat Dakwaan Penuntut Umum Nomor Reg.Perkara: PDM34/Metro/09/2014,tanggal 06 Oktober 2014;4. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Metro Nomor: 104/Pen.Pid.B/2014/PN.Met. Tentang Penunjukkan Majelis Hakim yang Memeriksa dan MengadiliPerkara, tanggal 14 Oktober 2014;5.

APB16/N.8.12/Ep/02/2015tanggal 16 Pebruari 2015 ;Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis HakimPengadilan Negeri Metro No. 19/Pen.Pid.B/2015/PN.Met tertanggal16 Pberuari 2015 tentang penentuan hari pertama persidanganperkara ini ;Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan PenuntutUmum di persidangan ;Setelah mendengar keterangan para Saksi dan Terdakwaserta melihat barang buktinya di persidangan ;Setelah membaca dan memperhatikan tuntutan pidanaPenuntut Umum No. Reg. Perk.

Neni Abdullah dan sampai saat inimasih dalam jaminan dan terhipotiksmaka dengan demikian daliPenggugat tersebut tidak beralasan hukum dan patut DITOLAK;> Bahwa pada dalil gugatan Penggugat pada angka 8.12 halaman 11 adalahdi bantah oleh Tergugat, luas dan batasbatas objek sengketa a quo olehPenggugat salah/keliru, sedangkan yang benar sebagai berikut:8.12.

Hartatersebut saat ini dikuasai oleh Tergugat II;> Bahwa obyek sebagaimana disebutkan pada posita point 8.12 dan8.13, saya juga tidak mengetahuinya secara pasti, karena yangmenguasai obyekobyek tersebut saat almarhumah Salma Husain telahmeninggal dunia adalah almarhum Neni Abdullah.

Selanjutnya bila terbuktiobyekobyek tersebut adalah milik almarhumah Salma Husain, maka sayasebagai ahli waris dari almarhumah Salma Husain, berhak pula atasobyekobyek dimaksud;> Bahwa benar obyek sebagaimana tersebut pada posita point (8.9),(8.10 ), (8.12), (8.14), (8.15), (8.16), (8.17), (8.18) dan (8.19) adalah hartayang diperoleh setelah almarhumah Salma Husain dan almarhum NeniAbdullah menikah.

Erwin Mangun bin Yusuf Mangun mendapat 6 % dari harta waris ;8.12. Zen Ridwan Mangun bin Yusuf Mangun mendapat 6 % dari harta waris;8.13. Yayuk Susanti Mangun binti Yusuf Mangun mendapat 3 % dari harta waris;8.14. Rusnah Mangun binti Idrus Mangun mendapat 2,14 % dari harta waris ;8.15. Mardiani Mangun binti ldrus Mangun mendapat 2,14 % dari harta waris ;8.16. Marni Mangun binti Idrus Mangun mendapat 2,14 % dari harta waris ;8.17.

Sukarela ; Bahwa kenyataannya Pelelangan atas Barang JaminanPELAWAN tersebut yang dilakukan oleh TERLAWAN.III ataspermohonan dari TERLAWAN.II tersebut tidak adakesepakatanantara PELAWAN ~ sebagai Pemberi HakTanggungan dan TERLAWAN.II, sebagai Penerima HakTanggungan;Hal ini sangat merugikan kepentingan dari PELAWAN karenamerupakan tindakan yang tidak adil ( bertentangan dengan Halaman 8 dari 49 halaman putusan Nomor 142/PDT/2018/PT KPGPasal 20 ayat (2) Undang Undang, Nomor 4 Tahun 1996tersebut diatas);8.12

Bahwa demikian pula dalil Pelawan dalam halaman 8 angka 8.12. yangintinya menyatakan pelelangan atas barang jaminan Pelawan hanyadiumunian oleh Terlawan II dan Terlawan Ill hanya dimuat di harian TimorExpres saja atau hanya satu surat kabar saja ..." adalah sebagai dalil yangmenunjukkan kepurae pura tidaktahuan Pelawan dalam mengajukanperlawanan, dengan alasan bahwa sesuai PeraturanMenteri KeuanganNomor 27/PMK.06/2016 tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelangmenyebutkan :Halaman 18 dari 49 halaman putusan

Sampai dengan sekitar bulan Maret2008, pembangunan rumah selesai, dan pada waktu itu tidak adakeberatan dari pihak manapun;8.12. Bahwa, terkait dengan alamatTergugat serta Tergugat II, setelah diatas tanah objek perkara didirikan rumah oleh Tergugat sertaTergugat Il dan dibuatkan akses jalan yang terhubung dengankomplek perumahan PU (Pekerjaan Umum), maka posisi akses jalanmasuk adalah menghadap ke RT: 009, yang dikemudian hari dikenaldengan Jalan Swakarsa III Nomor: 45.

,hal. 22 Putusan Nomor 55/PDT/2019/PT.DKI17.18.8.10., 8.11,dan 8.12.di atas bahwa Tergugat dan Tergugat II mempunyai alashak yang sah dan kuat. Tergugat I, membeli tanah sebagaimana dimasukdalam Akta Jual Beli No.: 1679/2006, tertanggal 30 Desember 2006 seluas +950 M? (Sembilan ratus lima puluh meter persegi) dengan itikad baik dandasar hukum yang sah dan kuat, oleh karenanya tidak pernah terlintas padadiri Tergugat maupun Tergugat II untuk menyerahkan tanah tersebut kepadaPenggugat.

Pengadilan Negeri Metro tanggal 03 Juni 2015, sejak tanggal 03 Juni2015 sampai dengan tanggal 02 Juli 2015;5 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Metro tanggal 22 Juni 2015, sejak tanggal 03Juli 2015 sampai dengan tanggal 31 Agustus 2015;w Para Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum dan setelah diingatkan akanhaknya Para terdakwa = tetap = =menyatakan tidak didampingi Penasihatw Pengadilan Negeri tersebut, telah membaca:1 Surat pelimpahan perkara dari Kejaksaan Negeri Metro Nomor: APB 61/N.8.12

B255/N.8.12/Ep.4/2014 tertanggal 3 April 2014 beserta surat dakwaanpenuntut UMUM) nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn ncn nnn nnn nnn c nn cccc nn ccnncccsSetelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Metro No.39/Pen.Pid/2014/PN.M tanggal 7 April 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim No. 39/Pen.Pid/2014/PN.Mtanggal 7 April 2014 tentang penetapan hari sidang;Setelah mendengar pembacaan dakwaan oleh penuntut umum;

: utara ukuran 132 m; selatan ukuran 52 + 72 m; timur ukuran 115 m:; barat ukuran 110 m:;8.12. Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik)Nomor 593/168/PEM, tanggal 30 Desember 2016, atas namaSyarkani, dengan ukuran luas tanah 15.362 m?: utara ukuran 72 m: selatan ukuran 91 m:; timur ukuran 87 + 103 m; barat ukuran 187 m;8.13.

Juli 2015;3 Penuntut Umum tanggal 08 Juli 2015, sejak tanggal 08 Juli 2015 sampai dengantanggal 27 Juli 2015;4 Majelis Hakim Pengadilan Negeri Metro tanggal 22 Juli 2015, sejak tanggal 22 Juli2015 sampai dengan tanggal 20 Agustus 2015;won nne anne Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum dan setelah diingatkan akanhaknya terdakwa tetap menyatakan tidak didampingi Penasihat Hukum;w Pengadilan Negeri tersebut, telah membaca:1 Surat pelimpahan perkara dari Kejaksaan Negeri Metro Nomor : 91/N.8.12

Urugan kembali bekas 8.12 m3 II.9 11,610.90 94,280.51galian3 Pek. Urugan Pasir 4.01 m3 11 99,199.48 397,789.91SUB JUMLAH II 910,700.50lll PEKERJAAN PONDASI1 Pas batu kosong/Aanstamping 3.52 LS 125,000.00 440,000.002 Ps.Pondasi batu kali 1pc:6ps 30.96 m3 1.7 339,048.19 10,496,931.96SUB JUMLAH III 10,936,931 .96IV. PEKERJAAN DINDING1 Ps batu merah tebal 2 bata1: 168.88m2 IV.12 55,704.41 9,407,360.7652 Pek.

Urugan kembali bekas 8.12 m3 1.9 11,610.90 94,280.51galian3 Pek. Urugan Pasir 4.01 m3 H4 99,199.48 397,789.91SUB JUMLAH II 910,700.50lll PEKERJAAN PONDASI1 Pas batu kososng/Aanstamping 3.52 LS 125,000.00 440,000.002 PS.Pondasi batu kali 1pc:6pc 30.96 m3 iii.7 339,048.19 10,496,931.96SUB JUMLAH III 10,936,931 .96IV. PEKERJAAN DINDING1 Ps batu merah tebal /2bata1: 168.88m2 IV.12 55.704.41 9,407,360.7552 Pek.

Urugan kembali bekas 8.12 m3 11.9 11,610.90 94,280.51galian3 Pek. Urugan Pasir 4.01 m3 H14 99,199.48 397,789.91SUB JUMLAH II 910,700.50lll PEKERJAAN PONDASI1 Pas batu kososng/Aanstamping 3.52 LS 125,000.00 440,000.002 PS.Pondasi batu kali Ipc: 6pc 30.96 m3 iii.7 339,048.19 10,496,931.96SUB JUMLAH III 10,936,931 .96IV. PEKERJAAN DINDING1 Ps batu merah tebal /2bata1: 168.88 m2 IV.12 55.704.41 9,407,360.7552 Pek.

Urugan kembali 8.12 m3 Il.9 11,610.90 94,280.51bekas galian3 Pek. Urugan Pasir 4.01 m3 ll.11 99,199.48 397,789.91SUB JUMLAH II 910,700.50lil /PEKERJAANPONDASI1 Pas batu kososng/ 3.02 LS 125,000.00 440,000.00Aanstamping2 PS.Pondasi batu kali 30.96 m3 jili.7 339,048.19 10,496,9311pc : 6pc .96SUB JUMLAH III 10,936,931.96IV. PEKERJAAN DINDING1 Ps batu merah tebal % 168.88 IV.12 55.704.41 /9,407,360.bata 1:5 m2 752 Pek. Plesteran tebal 15 337.76 V.5 17,356.95 5,862,483.mm 1pcs :5 ps m2 433.

Muhammad Oktabri (cicit kandung almarhum Salahudin bin Jalal Maradjabesy);

8.12. Naila Ramadani (cicit kandung almarhum Salahudin bin Jalal Maradjabesy);

8.13. Muhammad Surya (cicit kandung almarhum Salahudin bin Jalal Maradjabesy);

4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.160.000,- (Seratus enam puluh ribu rupiah);

Kebun Kelapa di Kopandakan berbatasan dengan : Tanah N dan MRT; Tanah AD; Jalan kebun barat; Tanah BR;8.10. satu unit Mobil Carry Open Kap;8.11. satu unit Motor Yamaha Mio;8.12. satu unit traktor;9 Bahwa harta bersama dimaksud sampai dengan diajukannya perkara ini belumdilakukan pembagian;10 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah sepakat hendak menyerahkan harta bersamadimaksud kepada anak Penggugat dan Tergugat bernama Livardi Perdama Didimus;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada

Tergugat XV atas nama Jon Wangga menguasai 1 (satu) kaplingtanah dan membangun 1 (satu) buah rumah permanen;8.12. Tergugat XVI atas nama Fatma Djawas menguasai 1 (satu) kaplingtanah dan membangun 1 (satu) buah rumah darurat;8.13. Tergugat XVII atas nama Victor Dopong menguasai 1 (satu) kaplingtanah dan membangun 1 (satu) buah rumah permanen dan pagardisekeliling tanah yang dikuasai;8.14. Tergugat XVIII atas nama Drs.

Penuntut Umum dengan Surat Nomor : PRINT79/N.8.12/Ep/11/2018 sejaktanggal 6 November 2018 sampai dengan tanggal 25 November 2018;4. Hakim dengan Surat Nomor 153/Pen.Pid.Sus/2018/PN Met sejak tanggal 16November 2018 sampai dengan tanggal 15 Desember 2018;5.

Pencatatan tiaptiap perkawinan adalahsama halnya dengan pencatatan peristiwaperistiwa penting dalam kehidupanseseorang, misalnya kelahiran, kKematian yang dinyatakan dalam suratsuratketerangan, suatu akte yang juga dimuat dalam daftar pencatatan;Menimbang, bahwa sebagaimana kaidah hukum dalam pertimbanganhalaman 33 Poin 8.12 Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 46/PUUVIII/2010, yang menjelaskan bahwa pencatatan perkawinan bukanlahmerupakan faktor yang menentukan sahnya perkawinan, dan pencatatanmerupakan

;8.9.1 unit Mobil Pick Up, Tahun Pembuatan 2013, Nomor Polisi : LXXXXXXXXX K, Merek Suzuki, Warna Hitam, No Rangka :MHYESL415DJ280161, No Mesin : G15AID899988, Atas Nama ;8.10. 1 unit Truck, Tahun Pembuatan 2013, Nomor Polisi : LXXXXXXXXX DK, Merek Mitsubishi, Warna Coklat Muda, No Rangka: FE447E000736, No Mesin : 4D33 6Y0736, Atas Nama;8.11. 1 unit Truck, Tahun Pembuatan 1990, Nomor Polisi : LXXXXXXXXX GJ, Merek Mitsubishi, Warna Biru, No Rangka :FE114055474, No Mesin : 4031C085959, Atas Nama ;8.12

Dahar Aziz (anak kandung perempuan);8.12. Amoy D Azis binti H. Dahar Aziz (anak kandung perempuan);8.13. Yetty Aziz binti H. Dahar Aziz (anak kandung perempuan);8.14. Yenny Aziz binti H. Dahar Aziz (anak kandung perempuan);8.15. Irwan Aziz bin H. Dahar Aziz (anak kandung lakilaki);8.16. Alm. Drs. Johnny Irwan Azis bin H. Dahar Aziz (anak kandunglakilaki);8.17. Alm. Cindhy Rita Indianie binti H. Dahar Aziz (anak kandungperempuan)Hal 7 dari 23 hal Penetapan Nomor 1205/Pdt.P/2018/PA.Tgrs9.