Ditemukan 571 data
11 — 1
bahwa dengan demikian alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat telah memenuhi ketentuan pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jo. pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuai dengan pendapatPakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab Figh Sunnah Juz II halaman 248 yangdiambil Alih Menjadi Pertimbangan Majelis Hakim berbunyi sebagai berikut :ILjoc ipl oElgle xa Wig abhi
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
BAMBANG SUSILO
60 — 36
Bahwa menurul Abhi macammacam gangguanPsikologis/kejiwaan meliputi Skizofrenia yaitu kejiwaan yangsangat berat dan OCD (Obsesive, Compulsive Disolder) atauBipolar Disolder yaitu Karena depresi..5. Bahwa untuk Skizofrenia yaitu. penderita mengalamihalusinasi dan delusi yang berakibat pada perubahan prilakupenderita, sedangkan Bipolar Disolder yaitu penderita mengalamiperubahan suasana hati secara tibatiba ketika penderita merasaterancam atau ada tekanan.6.
51 — 21
Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, juncto Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam dengan demikian petitum angka 2 Penggugat dapatdikabulkan;Halaman 32 dari 40 halamanPutusan Nomor 424/Pdt.G/2020/PA.BjbMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim perlu merujuk pendapatahli hukum Islam bernama Sayyid Sabiq sebagaimana tercantum dalam KitabFighus Sunnah, Jilid Il, halaman 291 yang selanjutnya diambil alin sebagaipendapat Majelis Hakim yang berbunyi:dire Gat old yo abhi
85 — 8
melakukantindak pidana tanpa hak menyerahkan Narkotika Golongan danmenyalahgunakan Narkotika Golongan 1 bagi dirinya sendir sebagaimanadimaksud dalam Dakwaan Kedua dan Dakwaan Ketiga Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena telah teroukii Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, maka hakim wajibmemperhatikan ketentuan Pasal 103 UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, namun dikarenakan selama persidangan tidak diketemukan fakta suratketerangan dari dokter atau abhi
VICTHOR MOURI, SH
Terdakwa:
IR. IMAM ROCHADI
148 — 105
JALATERA ABHI PRAYA Nomor: 844 tanggal 10 Januari 2019
Tetap terlampir dalam berkas perkara
5.Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah);
1.Evan Munandar SH
2.TRI SUTRISNO, SH
Terdakwa:
Maulizar Bin Alm. Rusli Is
154 — 26
Sedangkanniaga menurut Pasal 1 angka 14 dalam Undangundang migas ini menerangkankegiatan pembelian, penjualan, ekspor, impor minyak bumi dan/atau hasilolahannya, termasuk niaga gas bumi melalui pipa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi, Abhi,Keterangan Terdakwa dan barang bukti diperoleh fakta hukum sebagai berikut:bahwa pada hari Senin, tanggal 26 November 2018 sekira pukul 17.00 WIBSaksi Khairul Syah dan Saksi Khairil Annuwar berangkat dari Meulaboh menujuCalang dengan menggunakan
79 — 9
ada niat dari pelaku,baik untuk melakukan perbuatan itu sendiri ataupun untuk timbulnya suatuakibat dari perbuatan yang akan dilakukannya;Menimbang, bahwa unsur Memproduksi atau Mengedarkan SediaanFarmasi dan/atau Alat Kesehatan sifatnya alternatif, artinya tidak harussemuanya terpenuhi cukup salah satu unsur saja yang terbukti;Halaman 30 dari 39 Putusan Nomor 2/Pid.SusAnak/2019/PN BarMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan yang diperoleh dari persesuaian keterangan saksi, abhi
WANTO HARIYONO, SH
Terdakwa:
SHODIK WIDYATMOKO Bin YANURIYADI Alm
84 — 26
DENY berpesan kepadaHalaman 15 dari 34 Putusan Nomor 29/Pid.Sus/2019/PN Mlgterdakwa SHODIK WIDYATMOKO supaya Ganjanya nanti dititipokan kepada saksi sajadulu;1 Bahwa saksi sampai Sampai bisa menyimpan atau mengausai Ganja tersebut, asalmulanya yaitu:e Awalnya pada hari Jumat tanggal 14 September 2018, sekira jam 19.00WIB, saksi berada di dalam kamar kost temannya yang bernama ABHI yangditempati/dihuni terdakwa SHODIK WIDYATMOKO Bin YANURIYADI, saat itudidalam kamar kost tersebut ada saksi, terdakwa
134 — 14
Pura Nusa Persada yang ditandatangani oleh ClametAzagaf tertanggal 26 November 2015 dengan kesimpulan Ditemukan deformasidan noda pada back surface paper (permukaan belakang kertas) akibatpenempelan pita cukai yang dilakukan sebelumnya atau penempelan pita cukailebih dari 1 kali atau bekas;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan Abhi,keterangan Terdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti yang diajukandipersidangan yang satu dengan lainnya saling bersesuaian, maka Majelis Hakimmemperoleh
80 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
LANNY CHANDRA, abhi waris dari KawiChandra, bertempat tinggal di Taman KebonJeruk Blok QVI/16, Jakarta Barat;3. Ny. SARI PUSPA, ahli waris dari Jujun Chandra,bertempat tinggal di Jalan Albasia Raya Blok F1/12, Jakarta Barat;4. Ny. MARIA HELENA, = ahli wariS dari FloryChandra, bertempat tinggal di Jalan AnggritNo. 15 Komplek AL, Pangkalan Jati, JakartaSelatan;5. CERRY KRISWANDI, ahli waris dari EdwardSumadi, bertempat tinggal di Gading' KiranaTimur Il Blok H No. 11 Kelapa Gading, Jakarta;6.
342 — 295
Keterangan Abhi;3. Surat;4. Petunjuk;5.
SAHRONI HIDAYAT, SH
Terdakwa:
Sudirman
116 — 50
keterbuktian unsurunsur tindakpidana yang didakwakan Oditur Militer, yangmenyatakan Terdakwa telah terbukti melakukantindak pidana sebagaimana dakwaan Oditur militer,Majelis Hakim akan memeriksa, meneliti, danmencermati serta membuktikan sendiri mengenaiketerbuktian unsurunsur tindak pidana yang dituntutOditur Militer dalam tuntutannya denganmemperhatikan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan berdasarkan sudut pandang MajelisHakim dengan memperhatikan dalildalil hukum sertapendapat para abhi
47 — 4
Sunardi ; Menimbang, bahwa pada harisidang yang ditentukan, jaksa penuntut umum tidak dapat menghadirkanpemilik gudang / yang menguasai gudang tempat penyimpan barang bukti ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa :18e Kayu Ulin sebanyak 365.482 MTQ berbentuk campuran S2S dan E2E ;e Foto copy FAKO ;e Foto copy Surat Jalan ; Foto copy permohonan Stack Container ;e Foto copy petikan putusan No. 3451/Pidana.Biasa/2007/PN.Sby; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, saksi abhi
ABRAM MAROJAHAN, SH
Terdakwa:
SISWADI Als SUWADI Bin RAIP Alm
428 — 58
meter 449 meter 78 meter10229'19.9 Dengan kesimpulan bahwa terhadap Titik Koordinat tunggul 1 : S 033236.4 E10229'18.1, Titik koordinat tunggul 2 : S 033236.7 E 10229'17.8, Titikkoordinat tunggul 3 : S 033236.7 E 10229'18.4, Titik koordinat tunggul 4: S033235.3 E 10229'19.1 dan Titik koordinat tunggul 5 : S 033236.9 E10229'19.9 BERADA di dalam kawasan Hutan Lindung Bukit Daun Register 5;DARTONIpengecekan dan pengamatan di lapangan dengan menggunakan alat berupaBahwa berdasarkan hasil keterangan abhi
358 — 143
SIANTURI, SH dalam bukunya AsasAsas Hukum Pidana diIndonesia dan Penerapannya).Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, petunjuk yangdihubungkan dengan keterangan terdakwa dan adanyabarang bukti diperoleh fakta hukum sebagai berikut :Berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan abhi,surat, dan keterangan Terdakwa dan adanya barang buktidalam persidangan diperoleh fakta bahwa seluruhrangkaian perbuatan melawan hukum yang dilakukanTerdakwa dengan cara menerima titipan 619 (enam ratusSembilan belas
42 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nindya Perdana Lestari(Saksi Jaspar, SE.Ak).Pertimbangan Majelis Hakim dalam putusan a quo halaman166 baris 22 sampai dengan ke 28 dan halaman 167 baris 1sampai dengan ke 7 yaitu :Menimbang, bahwa Majelis tidak sependapat dengan abhi,oleh karena pada dasarnya kegiatan Pengadaan BulldozerD6 untuk TPA 1 unit tersebut telah dilelang, dimana telahditetapkan harga perkiraan sendiri (Owner Estimate) sebesarRp. 1.630.200.000.
Pertimbangan Majelis Hakim dalam putusan a quo halaman166 baris 22 sampai dengan ke 28 yaitu :Menimbang, bahwa Majelis tidak sependapat dengan abhi,oleh karena pada dasarnya kegiatan Pengadaan BulldozerD6 untuk TPA 1 unit tersebut telah dilelang, dimana telahditetapkan harga perkiraan sendiri (Owner Estimate) sebesarRp. 1.630.200.000.
59 — 53
Berdasarkan ketentuan Pasal 7 Peraturan BPK tersebut di atas,tindakan Ahli yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum dalammenentukan kerugian Negara terhadap diri terdakwa dalamPutusan tingkat pertama ini adalah merupakan akibat dari"kekeliruan nyata dari Jaksa Penuntut Umum berdasarkanfaktafakta:Berdasarkan Surat Kepala Kejaksaan Negeri MakaleNo.131161/RA.2b/Fd.1/09/2012 tanggal 26 September 2012kepada Rektor Universitas Hasanuddin Makassar untuk memintatenaga abhi melakukan Pengecekan Fisik PerangkapKomputer
1.Mursyid,SH.MH
2.Maimunah S.H., M.H
Terdakwa:
ZULKIFLI Bin ABDUL MANAN, DKK
121 — 25
2017/Ms.Bna.Bahwa, ahli disamping memperoleh informasi dari Penyidik Polri tentangsistem permainan semua mesin Game di Funland ahli juga memperolehinformasi dari pihak lain tentang sistem permainan semua mesin Game diFunland;Bahwa, apabila ada informasi yang keliru dari Penyidik Polri atau dari pihak laintentang sistem permainan semua mesin Game di Funland, ahli tetap padapendapat ahli sendiri;Bahwa, Judi itu sama pengertiannya dengan Maisir;Bahwa, tentang definisi dari Maisir menurut Qanun Aceh Abhi
RUMONDANG MANURUNG,SH
Terdakwa:
MUHAMMAT Als AMENG
299 — 340
YUSMAN JOHAR,M.Pd, dibawah sumpah di depanpersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :" Bahwa abhi saat ini bekerja Dosen Bahasa IndonesiaUniversitas Batam dan Politeknik Negeri Batam dan pendidikanterakhir Strata 2 Bahasa Indonesia dan memberikan keterangansehubungan dengan perkataan yang mengatakan seseorang pernahbersetubuh dengan orang lain padahal orang tersebut tidak pernahmelakukannya.Halaman 18 dari 39 Putusan Nomor 298/Pid.Sus/2018/PN Btm.
87 — 68
peningkatan jalan LiabekeMudetelo yang dilaksanakandilapangan mencapai 24,70 % atau sebesar Rp. 170.105.845,48(Seratus Tujuh Puluh Juta Seratus Lima Ribu Delapan Ratus EmpatPuluh Lima Rupiah Empat Puluh Delapan Sen), sehingga jika dikaitkandengan anggaran yang sudah dicairkan sebesar Rp. 275.482.900,(Dua Ratus Tujuh Puluh Lima Juta Empat Ratus Delapan Puluh DuaRibu Sembilan Ratus Rupiah) ada selisin sebesar Rp. 105.377.054,52(Seratus Lima Juta Tiga Ratus Tujuh Puluh Tujuh Ribu Lima Puluhpemeriksaan Abhi