sengketa setahu saksi terjadisekira 3 (tiga) tahun yang lalu dan siapa yang menebang saksi tidak tahu;e Bahwa saksi pada saat penebangan tidak melihat;e Bahwa tanaman di tanah sengketa tersebut setahu saksi pohonrambung juga pohonpohon kayu hutan; Bahwa pada saat saksi tahu tanah tersebut dikelola oleh PenggugatIl pohon rambungnya sudah dideres;e Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menanam pohonpohon di atastanah sengketa;e Bahwa dari tahun 1983 pohon rambung di tanah kebun Penggugat IItidak ada peremajaan

Pihak pertama tidak akan pemah mencairkan uang setoran pihak kedua diBank Mualamat selama tidak untuk keperluan peremajaan/pembelian armadataksi Angkasa Bhakti sebelum armada taksi tersebut tiba di Medan;Bahwa dalam rangka pengadaan mobil sedan merk Corona yangdipesan/dibeli Penggugat 1 s/d 26 sebanyak 31 unit tersebut, Tergugat dan Ilbekerja sama dengan Tergugat V, VI, VIl kKemudian bulan Agustus 2004Penggugat mendapat informasi dari Tergugat Il bahwa mobil merk Corona yangdipesan para Penggugat

PEREMAJAAN FASILITAS DAN SARANA PENDUKUNG HOTELQUEEN OF THE SOUTH SEBESAR RP.5.000.000.000, (LIMAMILIAR RUPIAH).DAN UNTUK KEBUTUHAN PERUSAHAAN TERSEBUT PADAJKURUN WAKTU TAHUN 2012 PT.SETIADEWI BONAGRAHA SEPAKATUNTUK BERKERJASAMA DENGAN PENGGUGAT DENGANKESEPAKATAN:a.

Pendawa (orang tua para Penggugat)ternyata Tergugat telah mengadakan perjanjian baru dengan Tergugat Illdalam hal pembangunan/peremajaan Pasar Pelita dan Il KotamadyaDaerah TK. Il Sukabumi, sebagaimana Surat Perjanjian No. 511.2/Perj.02.Hot/88. Padahal perjanjian kerjasama antara CV. Pendawa denganTergugat sebagaimana Surat Perjanjian No.

Nomor 655 K/Pid.Sus/201640.41.42.43.44,45.46.47.48.49.50.51.52.53.54.55.56.57.58.no.60.Spesifikasi Teknis dan Gambar Teknis ( Articulated Busway, SingleBusway dan Medium Busway ).Laporan Akhir Perencanaan Pengadaan Bus Busway (Single danArticulated) dan Bus Untuk Peremajaan Angkutan Umum Reguler.Kontrak Lengkap 4 Paket ( Articulated I, IV, V dan Single Il ) Yang SudahDibayarkan di Tahun Anggaran 2013Addendum Kontrak Single Busway Paket PT.

DRAJAD ADHYAKSA selaku PNS pada DinasPerhubungan Provinsi DKI Jakarta/Pejabat Pembuat KomitmenlPPK Pengadaan Bus Peremajaan Angkutan Umum Reguler clanKegiatan Pengadaan Armada Bus Busway, Sdr. SETYA TUHU(PNS pada Dinas Perhubungan Pemerintah Provinsi DKI Jakarta!Ketua Panitia Pengadaan Bus Busway Tahun Anggaran 2013),Sdr. SETYO TUHU dan DR.

Asal KasusLaporan Masyarakat tentang dugaan tindak pidana korupsi dalampengadaan Bus Peremajaan Angkutan Umum Reguler dan kegiaanpengadaan Armada Bus Busway pada Dinas Perhubungan PemerintahHal. 250 dari 523 hal. Put.

Hasil Penyidikan :Telah dilakukan pemeriksaan terhadap 58 saksl untuk masingmasingTersangka dan pada pokoknya saksi menerangkan telah ditemukan,dugaan kuat penyimpangan dalam tindak pidana korupsi dalampengadaan Bus Peremajaan Angkutan Umum Reguler dan kegiatanpengadaan Armada Bus BusWay pada Dinas Perhubungan PemerintahProvinsi DKI Jakarta Tahun Anggaran 2013..

Nomor 655 K/Pid.Sus/2016Bahwa, program pengadaan bus busway TA 2013 penambahanarmada articulated dan single, dan bus regular TA 2013 berkaitandengan peremajaan angkutan sedang (medium), dan untuk ituberdasarkan pengalaman tahun 2010, 2011 dan 2012 maka KepalaDinas Perhubungan Ir.

pemegang saham, pemilik dan awak Metro Minikarena mobil Metro Mini ditangkapin dan di kandangkan oleh DinasPerhubungan karena tidak layak lagi dan izinnnya akan di cabut;Bahwa demo tersebut sudah ada izin dari pihak kepolisian yang memohon izinterdakwa, Yutek Sihombing dan Muryadi selaku pengurus PT Metro Minisesampainya di kantor Gubernur DKI Jakarta massa pendemo di temui olehperwakilan Dinas Perhubungan dan di dapat kesepakatan bahwa Metro minimasih bisa beroperasi dengan ketentuan di perbaiki dan peremajaan

Bahwa tanah milik Penggugat tersebut telah ada tanamankaret tua setelah itu dilakukan peremajaan denganmenanam tanaman karet sebanyak + 1000 pohon, sedangkantanah tersebut tidak pernah diperjualbelikan kepadapihak ke3 maupun dijadikan jaminan utang;4. Bahwa terhadap tanah milik Penggugat tersebut secaratanpa hak dan seijin Penggugat telah diperjualbelikanoleh Tergugat I kepada Tergugat II, pada tanggal 2192010;5.

Bahwa pada tahun 19911992 PI Al Falah Mendirikan TPAMetoda Iqro dan pada masa ini terjadilah Peremajaan Pengurus PI AlHalaman.4 dari 60 halaman put. No. 440/PDT/2019/PT.BDGFalah yang diantaranya Bapak Sudarto sebagai Wakil Ketua. Tahun 2001Bapak Sudarto berpamitan untuk tidak aktif di Yayasan karena kesibukanSekolah di Luar Negeri dan kemudian pindah tugas kerja ke PasarMinggu.10.

Bahwa pada tanggal 2 Februari 2017 secara tiba tiba Bapak H.Arifin Sukarso menyerahkan Surat Pernyataan Pengunduran dirinya dariPengurus PI Al Falah kepada Bapak H. lyan Sofyan di rumahnya denganalasan usia dan faktor kemampuan yang sudah mulai menurun,karenanya mengajak Badan Pendiri untuk bermusyawarah dan disepakatiacara musyawarah akan dilaksanakan pada tanggal 4 Februari 2017dengan agenda acara Peremajaan Kepengurusan PI Al Falah.18.

Pst.Bahwa setelah berakhirnya batas waktu hak pemakaian tempat usaha diPasar Tanah Abang Blok A tersebut, Turut Tergugat V telah memperpanjangmasa hak pemakaian tempat usaha dengan menerbitkan Keputusan DireksiPD Pasar Jaya Nomor 539/2008 Tanggal 17 Desember 2008 TentangPenetapan Masa Hak Pemakaian Tempat Usaha Hasil Peremajaan BangunanPasar Tanah Abang Blok A Area 01 Tanah Abang yang menetapkan masahak pemakaian tempat usaha selama 20 (dua puluh) tahun terhitung sejaktanggal 01 Juli 2007 dan berakhir

Fotokopi Keputusan Direksi PD Pasar Jaya Nomor 539/2008 tanggal 17Desember 2008 tentang Penetapan Masa Hak Pemakaian Tempat UsahaHasil Peremajaan Bangunan Pasar Tanah Abang Blok A Area 01 TanahAbang, diberi tanda TT.V5;6. Fotokopi sesuai dengan aslinya Keputusan Direksi PD Pasar Jaya Nomor 269tahun 2016 tentang Ketentuan Pemakaian Tempat Usaha Dan FasilitasPenunjang di PasarPasar Milik Perusahaan Daerah Pasar Jaya, diberi tandaTT.V6;7.

Usulan 21 Dewan Pimpinan Sagoe Partai Aceh (DPSPA) dari 24 DewanPimpinan Sagoe Partai Aceh (DPSPA) di Wilayah Aceh Timur untukdilaksanakannya peremajaan kepengurusan dengan melaksanakanMusyawarah Wilayah.

Sri Hartanty;2) Sebuah mobil Hyundai, Avega No.Pol AD 8693 AK atas nama SriHartanty yang kemudian atas persetujuan pimpinan perusahan diadakan peremajaan Unit menjadi Toyota Calya tahun 2016;3) Sebuah mobil Daihatsu Gran Max No. Pol AD 9009 OT atas namaSri Hartanty;4) Sebuah mobil lsuzu Panther No. Pol AD 9125 AT atas nama AnisaDiah Marta;5) Sebuah mobil Toyota Fortuner No. Pol AD 99 T atas nama SriHartanty.j.

Sebuah mobil Hyundai, Avega No.Pol AD 8693 AK atasnama Sri Hartanty yang kemudian atas persetujuan pimpinanperusahan di adakan peremajaan Unit menjadi Toyota Calyatahun 2016;Putusan No 765/Pdt.G/2017/PA SkhHalaman 45 dari 97 halaman3. Sebuah mobil Daihatsu Gran Max No. Pol AD 9009 OTatas nama Sri Hartanty;4. Sebuah mobil Isuzu Panther No. Pol AD 9125 AT atasnama Anisa Diah Marta;5. Sebuah mobil Toyota Fortuner No. Pol AD 99 T atas namaSri Hartanty.h.

Sri Hartanty;Putusan No 765/Pdt.G/2017/PA SkhHalaman 86 dari 97 halamane Sebuah mobil Hyundai, Avega No.Pol AD 8693 AK atas nama SriHartanty yang kemudian atas persetujuan pimpinan perusahan diadakan peremajaan Unit menjadi Toyota Calya tahun 2016; Sebuah mobil Daihatsu Gran Max No. Pol AD 9009 OT atas namaSri Hartanty;e Sebuah mobil Isuzu Panther No. Pol AD 9125 AT atas nama AnisaDiah Marta;e Sebuah mobil Toyota Fortuner No. Pol AD 99 T atas nama SriHartanty.8.

KKPE digunakan untukPeternak dalam rangka pengembangan peternakan: sapipotong, sapi perah, kerbau, kambing/domba, ayam ras,ayam buras, itik, burung puyuh, kelinci dan atau babi;Kelompok tani, gabungan kelompok tani dan koperasi;dalam rangka pengadaan gabah, jagung dan kedelai;Kelompok tani; dalam rangka pengadaan/peremajaan alatdan mesin untuk mendukung usaha tanaman pangan,hortikultura, perkebunan dan peternakan meliputi traktor,power threser, tracer (alat tebang), corn sheller, pompa air,dryer,

KKPE digunakan untuk Peternak dalam rangka pengembangan peternakan: sapipotong, sapi perah, kerbau, kambing/domba, ayam ras,ayam buras, itik, burung puyuh, kelinci dan atau babi; Kelompok tani, gabungan kelompok tani dan koperasi;dalam rangka pengadaan gabah, jagung dan kedelai; Kelompok tani; dalam rangka pengadaan/peremajaan alatdan mesin untuk mendukung usaha tanaman pangan,Halaman 25 dari 102 Putusan Nomor 17/Pid.SusTPK/2019/PN Dpshortikultura, perkebunan dan peternakan meliputi traktor,power

KKPE digunakan untuk Peternak dalam rangka pengembangan peternakan: sapipotong, sapi perah, kerbau, kambing/domba, ayam ras, ayamburas, itik, burung puyuh, kelinci dan atau babi; Kelompok tani, gabungan kelompok tani dan koperasi; dalamrangka pengadaan gabah, jagung dan kedelai;Halaman 61 dari 102 Putusan Nomor 17/Pid.SusTPK/2019/PN Dps Kelompok tani; dalam rangka pengadaan/peremajaan alatdan mesin untuk mendukung usaha tanaman pangan,hortikultura, perkebunan dan peternakan meliputi traktor,power

Belawan Maju mulai mengalami kesulitanfinancial terutama dalam melakukan peremajaan dan atau perbaikanalat alat berat yang sangat vital menunjang operasional usaha danHal. 9 dari 28 Hal. Putusan Nomor 194 PK/Pdt/2015untuk itu atas kesepakatan bersama Tergugat (dalam rekonvensi)meminta agar objek sengketa HGB Nomor 6 tahun 1984 diberikankepadanya agar dapat memperoleh dana segar untuk kemajuan PT.Belawan Maju;7.

Pembukaan lahan untuk perkebunan dapat berasaldari hutan primer, hutan sekunder, semak belukar, maupun darilahan bekas perkebunan yang akan di lakukan peremajaan(replanting);Bahwa tahapantahapan dalam perkebunan adalah tahapan pratanam, tahapan pemeliharaan, tahapan pemanenan, dan tahapsortasi;Bahwa didalam undang undang perkebunan tidak terdapat batasanminimal yang diperbolehkan untuk membuka lahan dengan caradibakar;Bahwa perbuatan Saksi Sahril, Terdakwa, Sdr.

Bunta, Nuhon dan Simpang Raya Gernas kakaoT.A. 2010;Surat Keputusan Bupati Banggai tentang penetapan lokasi, kelompok sasarankegiatan peremajaan, rehabilitasi dan intensifikasi Gernas kakao lingkup dinasPerkebunan Kab. Banggai T.A. 2010;Berita acara serah terima pekerjaan pengadaan sambung samping kakao (entries)TA. 2010 yang ditanda tangani oleh RIDHAN MAUDARA, SE, M.Si selakupejabat pembuat komitmen (PPK) dan Hi. HERMAN Direktur PT.

Bunta, Nuhon dan Simpang RayaGernas kakao T.A. 2010;Surat Keputusan Bupati Banggai tentang penetapan lokasi, kelompoksasaran kegiatan peremajaan, rehabilitasi dan intensifikasi Gernas kakaolingkup dinas Perkebunan Kab. Banggai T.A. 2010;Berita acara serah terima pekerjaan pengadaan sambung samping kakao(entries) TA. 2010 yang ditanda tangani oleh RIDHAN MAUDARA, SE,M.Si selaku pejabat pembuat komitmen (PPK) dan Hi. HERMAN DirekturPT.

melihat tanah yang menjadi objek sengketa(tanah sengketa) yang mana sekarang kondisinya ada yang sudahdibangun rumah dan masih ada yang berupa lahan kosong ditumbuhiilalang;Bahwa tanah sengketa tersebut terletak di Desa Maburai, KecamatanMurung Pudak, Kabupaten Tabalong;Bahwa batasbatas tanah sengketa saat ini masih terlinat dan dapatditunjukkan;Bahwa Saksi dahulu juga merupakan pemilik lahan yang lokasinyaberbatasan dengan lokasi tanah sengketa yang mana tanah tersebutdulu Saksi peroleh dari program peremajaan

danditandatangani pada tanggal 30 Oktober 1989 dan bukti surat P6 yangmerupakan gambar situasi nomor 688 tahun 1987 yang dikeluarkan KantorAgraria Tanjung Pemerintah Kabupaten Dati II Tabalong tanggal 27 Oktober1987 dan bukti surat P9 adalah Surat Keterangan Ahli Waris atas namaAlmarhum Siti Khadijah yang dibuat di Jangkung pada tanggal 29 JanuariHalaman 77 dari 100 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pdt.G/2021/PN Tjg2009 dan bukti surat P10 yang merupakan surat pernyataan calon petanipenggarap pada kelompok peremajaan

terhadap bukti P7dan P8 tidak memiliki nilai pembuktian untuk mendukung dalil ParaPenggugat Konvensi/ Para Tergugat Rekonvensi, oleh karena itu haruslahdikesampingkan;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa denganseksama bukti surat P1, P2 , P3 dan P4 yang dikaitkan denganketerangan dari Saksi Syamsi Sabeli dalam persidangan bahwa SaksiSyamsi Sabeli adalah pemilik lahan yang lokasinya berbatasan denganlokasi tanah sengketa yang mana tanah tersebut dulu Saksi Syamsi Sabelliperoleh dari program peremajaan

PEMILIK;2) Sebuah mobil Hyundai, Avega No.Pol AD 8693 AK atas namaPEMILIK yang kemudian atas persetujuan pimpinan perusahan diadakan peremajaan Unit menjadi Toyota Calya tahun 2016;3) Sebuah mobil Daihatsu Gran Max No. Pol AD 9009 OT atas namaPEMILIK;4) Sebuah mobil Isuzu Panther No. Pol AD 9125 AT atas nama AnisaDiah Marta;5) Sebuah mobil Toyota Fortuner No. Pol AD 99 T atas namaPEMILIK.j.

Sebuah mobil Hyundai, Avega No.Pol AD 8693 AK atasnama PEMILIK yang kemudian atas persetujuan pimpinanperusahan di adakan peremajaan Unit menjadi Toyota Calyatahun 2016;Putusan No 765/Pdt.G/2017/PA SkhHalaman 45 dari 97 halaman3. Sebuah mobil Daihatsu Gran Max No. Pol AD 9009 OTatas nama PEMILIK;4. Sebuah mobil Isuzu Panther No. Pol AD 9125 AT atasnama Anisa Diah Marta;5, Sebuah mobil Toyota Fortuner No. Pol AD 99 T atas namaPEMILIK.h.

PEMILIK;e Sebuah mobil Hyundai, Avega No.Pol AD 8693 AK atas namaPEMILIK yang kemudian atas persetujuan pimpinan perusahan diadakan peremajaan Unit menjadi Toyota Calya tahun 2016;e Sebuah mobil Daihatsu Gran Max No. Pol AD 9009 OT atas namaPEMILIK;e Sebuah mobil Isuzu Panther No. Pol AD 9125 AT atas nama AnisaDiah Marta;e Sebuah mobil Toyota Fortuner No. Pol AD 99 T atas namaPEMILIK.Putusan No 765/Pdt.G/2017/PA SkhHalaman 86 dari 97 halaman8.

Bahwa Penggugat selalu meminta baikbaik kepada Terguagt agarmengembalikan tanah yang dia pakai kepada Penggugat danmemberitahukan rencana Penggugat akan meremajakan Kopi yangdiambil hasilnya oleh Tergugat, namun Tergugat tidak memberikantanggapan apapun; Bahwa setelah menunggu tidak ada tanggapan dari Tergugat, Penggugatmelakukan peremajaan terhadap Kopi yang ditanam oleh orang tuanyadengan cara memotong dan memangkas pokok kopi tersebut.

kopi yang saksi, Suami, dan Ibu saksi tanamberjumlah sekitar 300 (tiga ratus) batang; Bahwa semua lahan yang berada di sebelah kiri rumah Penggugat tersebutsaksi tanami kopi; Bahwa terakhir sekali saksi ke lokasi tempat saksi menanam kopi tersebutyaitu sekitar Seminggu yang lalu; Bahwa yang tumbuh di atas tanah tempat saksi, suami, dan Ibu saksitanami kopi tersebut saat ini tumbuh tanaman muda seperti jambu, buahnaga oleh karena tanaman kopi yang saksi tanami tersebut sudah tuasehingga dilakukan peremajaan

pengadaan armada bus busway, dan selanjutnyaberdasarkan DPPASKPD Nomor: 1.07.008.107.18.001.5.2 tanggal 25Oktober 2013 diadakan perubahan menjadi Rp848.112.755.000,00 (delapanratus empat puluh delapan milyar seratus dua belas juta tujuh ratus limapuluh lima ribu rupiah), termasuk di dalamnya untuk membiayai kegiatanPerencanaan dan Pengawasan;Bahwa selain itu, berdasarkan DPA SKPD Nomor: 1.07.008.18.004.5.2tanggal 26 Februari 2013 tersedia anggaran untuk membiayai kegiatanPengadaan BusSedang untuk Peremajaan

Indo Transport Abdimas kepada tergugat adalahuntuk peremajaan bus.Bahwa bus sebelum dibeli tergugat sebelumnya dipergunakan untukrute JakartaMagelang, jalan tiap hari, Kecuali service atau trouble atauperbaikan.Bahwa saksi yang menyaksikan pada waktu penandatangananPerjanjian Ikatan Jual Beli Kendaraan tanggal 11 Mei 2016 di ruanganPenggugat, namun saksi tidak ikut tanda tangan.Bahwa saksi mengetahui bahwa harga disepakati tergugat dengan PT.Indo Transport Abdimas, pembayarannya dengan cara mencicil.Bahwa