Ditemukan 3456273 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pernam penah perintah permai perang pernan pernyah parnah pirnah
Penelusuran terkait : Sengketa tanah Tanah sebagai mas kawin Tanah tidak pernah digadaikan Majelis hakim khilaf dan keliru dalam menerapkan hukum; terdapat 2 (dua) putusan yang saling bertentangan terhadap tanah objek sengketa yang sama dengan para pihak yang sama Yang sudah pernah diputus dengan putusan yang telah yang berkekuatan hukum tetap (inkcraht) di peradilan yang sama;
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Register : 03-04-2012 — Putus : 14-05-2012 — Upload : 27-09-2012
Putusan PN DENPASAR Nomor 203/Pdt.G/2012/PN.Dps.
Tanggal 14 Mei 2012 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
15 — 6
  • - Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan patut,namun tidak pernah hadir;- Menjatuhkan putusan denganVerstek ;-------------------------------------------------------- Menyatakan Pengadilan Negeri Denpasar tidak berwenang menerima dan memeriksa perkara perceraian yang diajukan oleh Penggugat ;--------------------------- Menyatakan gugatan perkara perceraian ini tidak dapat diterima ;----------------------- Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 251.000,- (Dua ratus lima
    .: Bahwa Penggugat pernah mencoba untuk mengembalikan kondisi rumah tanggaseperti awal pernikahan, akan tetapi percekcokan dan perselisihan kembali terjadi lagi.:Bahwa harapan untuk membentuk keluarga yang bahagia ternyata tidak dapatterwujud dikarenakan percekcokan antara Penggugat dan Tergugat semakin lamasemakin sering terjadi dan tidak pernah dapat diselesaikan lagi dengan baik.
    :Bahwa Penggugat telah berusaha kembali untuk mengatasi kemelut dalam rumahtangganya, namun hingga kini tidak pernah berhasil dan akhimya Penggugatberpendapat bahwa perceraian adalah jalan satusatunya yang terbaik bagiPenggugat agar permasalahan tersebut tidak berlarutlarut, terlebih antaraPenggugat dan Tergugat tidak tinggal serumah lagi sejak tahun 2004, yangmana Penggugat telah kembali kerumah asalnya sampai saat ini, sehingga tidakada lagi harapan untuk hidup rukun9 dalam membina rumahtangga.
    Tergugattinggal diGianyar ; e Bahwa Penggugat pisah dengan Tergugat karena Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat, Penggugat diusir dari rumah, danselama berumah tangga Penggugat bekerja sendiri sedangkan Tergugattidak bekerja ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah 8 (delapan) tahun pisah rumah dansudah 3 (tiga) kali berturutturut Penggugat pulang ke rumah asalnya (orange Bahwa menurut keterangan Penggugat, bahwa Penggugat sudah tidak adakecocokan lagi denganTergugat ; e Bahwa saksi tidak pernah
    melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat cekcok, saksi hanya mendengar cerita dariPenggugat ;e Bahwa pada tahun 2006 di Dalung ada Proyek, saksi sering kerumahPenggugat karena saksi adalah teman kakak dari Penggugat ;e Bahwa saksi pernah tanya kepada Penggugat, Penggugat bilang suaminyasudah pulang ke rumahnya tidak bersama lagi denganPenggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya pihak Penggugat menyatakan tidak mengajukan sesuatu lagi dan mohon putusan ;Menimbang, bahwa telah terjadi peristiwaperistiwa
    Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah No. 09Tahun 1975, serta pasalpasal lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;ME NGADILI:e Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan patut,namun tidak pernah hadir;e Menjatuhkan putusan denganVerstek ; e Menyatakan Pengadilan Negeri Denpasar tidak berwenang menerima danmemeriksa perkara perceraian yang diajukan oleh Penggugat ;e Menyatakan gugatan perkara perceraian ini tidak dapat diterima ;10e Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 251.000
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama Perceraian
Register : 12-04-2005 — Putus : 25-08-2005 — Upload : 04-11-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 280/Pdt.G/2005/PA.Bdw
Tanggal 25 Agustus 2005 —
32 — 0
  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya tidak pernah menghadap dipersidangan;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek 3. Menjatuhkan Talak ba'in Sughro dari Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 202.000,- (dua ratus dua ribu rupiah) ;
    Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya tidak pernah menghadapdipersidangan;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan Talak ba'in Sughro dari Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASL) ;4.
Pengadilan PA Kota Padangsidempuan Perdata Agama Perceraian
Register : 02-02-2012 — Putus : 14-03-2012 — Upload : 21-05-2013
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 22/Pdt.G/2012/PA.K.Psp
Tanggal 14 Maret 2012 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
  • Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak pernah hadir.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek.3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat.4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 426.000,- ( empat ratus dua puluh enam ribu rupiah).
    biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku.SUBSIDAIR : Apabila pengadilan berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan Penggugatdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir dan tidak ada mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya.Hal. 3 dari 10 Halaman Put.No: 22/Pdt.G/2012/PA.K.Psp.Menimbang, bahwa proses mediasi sesuai dengan KeputusanMahkamah Agung No. 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan, karenaTergugat tidak pernah
    Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai satu orang anak.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Binanga selama lebih kurang delapan bulan,kemudian Penggugat pulang ke rumah saksi disebabkanantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat menikah lagi denganperempuan lain.e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah sudah satu tahun tujuh bulan lamanya dan selamapisah rumah Tergugat tidak memperdulikan Penggugat lagidan tidak pernah
    memberikan belanja kepada Penggugatdan tidak pernah lagi saling mengunjungi.e Bahwa saksi beserta keluarga Tergugat telah berupayamenasehati Penggugat dan Tergugat agar rukun kembaii,namun tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagiuntuk merukunkan Penggugat dan Tergugat.SAKSI Il: umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan guru honor, tempattinggal di Kecamatan Padangsidimpuan Hutaimbaru KotaPadangsidimpuan, menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan
    tentang jalannya pemeriksaan dipersidangantelah dicatat dalam berita acara persidangan yang bersangkutan, makauntuk mempersingkat uraian putusan ini cukuplah majelis menunjukkepada berita acara tersebut yang merupakan bahagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana tersebut dalam duduk perkara.Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut untuk datang menghadap dipersidangan, akan tetapi Tergugattidak pernah
    bersatu rumah lagi dan tidak pernah lagi salingmengunjungi.Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugatsudah berusaha menasehati Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil, dansaksi Penggugat sudah tidak sanggup lagimendamaikan Penggugat denganTergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta konkrit tersebut di atasMajelis Hakim berpendapat bahwa perselisihan dan percekcokan antaraPenggugat dan Tergugat telah sampai pada puncaknya, sehinggarumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah (brokenMarriage)
Pengadilan PN BANJARNEGARA Perdata
Register : 22-04-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 135/Pdt.P/2019/PN Bnr
Tanggal 29 April 2019 — Pemohon:
MUSLIMAH
11 — 0

  • M E N E T A P K A N :

    1. Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon;
    2. Menyatakan Termohon TEGUH MULYA lahir di Banjarnegara pada tanggal 10 Desember 2006 belum dewasa dan belum pernah menikah ;
    3. Menetapkan Pemohon yang bernama MUSLIMAH tempat dan tanggal lahir Banjarnegara, 14 April 1966, pekerjaan Pedagang, bertempat tinggal di Desa Winong Rt. 004, Rw. 003, Kecamatan Bawang, Kabupaten Banjarnegara untuk mewakili tindakan / perbuatan hukum atas anak Pemohon yang
    bernama TEGUH MULYA yang belum dewasa dan belum pernah menikah untuk :

    • - Menjual 1 (satu) bidang tanah pekarangan terletak di Desa Rejasa Kecamatan Madukara, Kabupaten Banjarnegara dengan Sertipikat Hak Milik No. 504, atas nama : MUSLIMAH, AGUS PURNOMO dan TEGUH MULYA

    4.

Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 15-08-2022 — Putus : 24-10-2022 — Upload : 18-09-2023
Putusan PN SEMARANG Nomor 358/Pdt.G/2022/PN Smg
Tanggal 24 Oktober 2022 — Penggugat:
Brilliant Margalin
Tergugat:
Tanti Sri Samiyati
42 — 20
    1. Menyatakan bahwa Tergugat tidak pernah hadir atau mengirim wakilnya untuk hadir ke persidangan meski telah dipanggil secara patut;
    2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat di terima dengan verstek
    3. Menghukum penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.564.000,- ( Lima ratus enam puluh empat rupiah)
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 27-02-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 200/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat:
1.UJANG KOSASIH
2.MOCH. ANSORY
Tergugat:
MUANNAS AL AIDID, S.H.
177 — 101

  • MENGADILI

    1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tidak pernah hadir di persidangan;
    2. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima secara Versteek;
    3. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp1.336.000,00 (satu juta tiga ratus tiga puluh enam juta rupiah);
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama Perceraian
Register : 13-07-2010 — Putus : 04-08-2010 — Upload : 27-03-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0509/Pdt.G/2010/PA.Kds
Tanggal 4 Agustus 2010 — perdata penggugat melawan tergugat
11 — 0
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir walaupun telah dipanggil secara resmi dan patut2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;4. Menjatuhkan talak bain Tergugat (EDI PURYANTO bin MASIRAN) kepada Penggugat (SETYO PUJI RAHAYU binti DALIMAN) ();5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 246.000,- (dua ratus empat puluh enam ribu rupah).
    Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir walaupun telah dipanggil secararesmi danPatUl 5 $2 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn cnn ncn cnn nnn ncn cnc cca.2. Mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek ;3. Menyatakan jatuh talak bain Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat);4.
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama Perceraian
Register : 16-12-2004 — Putus : 06-01-2005 — Upload : 24-03-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 951/Pdt.G/2004/PA.Bdw
Tanggal 6 Januari 2005 —
40 — 3
  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya tidak pernah menghadap dipersidangan ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan Talak ba 'in Sughro dari Tergugat ( Tergugat Asli ) terhadap Penggugat ( Penggugat Asli );4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 204.000,- (dua ratus empat ribu rupiah) ;
    Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah 2 bulan kurang 10 hari lamanya dan selama hidup berpisah tersebutTergugat pernah datang kerumah Penggugat akan tetapi tidak memberi nafkahbahkan Tergugat datang hanya marah marah kepada .Penggugat ;8. Bahwa (keluarga Penggugat) telah berusaha memulihkan rumah tangga denganTergugat agar dapar hidup rukun kembali seperti semula, akan tetappi tidakberhasil ;9.
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama Perceraian
Register : 22-05-2006 — Putus : 19-06-2006 — Upload : 09-12-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 385/Pdt.G/2006/PA.Bdw
Tanggal 19 Juni 2006 —
6 — 0
  • Menyatakan tergugat yang telah di panggil dengan patut tidak pernah menghadap di persidangan2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan tergugat3. Menfasakh pernikahan antara penggugat ( penggugat asli ) dan tergugat ( tergugat asli )4. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini di perhitungkan sebessar Rp. 211.000,.( dua ratus sebelas ribu rupiah )
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama
Register : 18-05-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 272/Pdt.P/2020/PA.Bjn
Tanggal 22 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 8
    1. Menyatakan para Pemohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak pernah hadir;
    2. Menyatakan permohonan para Pemohon gugur;

    Membebankan para Pemohon untuk membayar biaya perkara Rp. 741.000,00 (tujuhratus empatpuluh satu ribu rupiah).

Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama Perceraian
Register : 03-01-2011 — Putus : 27-01-2011 — Upload : 21-03-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0027/Pdt.G/2011/PA.Kds
Tanggal 27 Januari 2011 — perdata penggugat melawan tergugat
6 — 0
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir walaupun telah dipanggil secara resmi dan patut;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;4. Menjatuhkan talak bain Tergugat (HERMAN bin TRIMO) terhadap Penggugat (RUMIYATI binti SUDAR) ;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp. 256.000,- (dua ratus lima puluh enam ribu).
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 12-10-2022 — Putus : 07-12-2022 — Upload : 07-12-2022
Putusan PN BATAM Nomor 306/Pdt.G/2022/PN Btm
Tanggal 7 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 15

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut tidak pernah hadir;
    2. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah);
Pengadilan MS SINGKIL Perdata Agama Perceraian
Register : 06-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan MS SINGKIL Nomor 127/Pdt.G/2020/MS.Skl
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat - Tergugat
84 — 15
  • MENGADILIMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadirdi persidangan, tidak pernah hadir.Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek.Memfasakh perkawinan Penggugat (NURMAYANI S ALIAS SADERMA SIANTURI Binti BONI SIMATUPANG) dengan Tergugat (M AZMI SITANGGANG Bin ALM SYUKUR)Membebankan Penggugat untuk membayar perkara sejumlah Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah) ;
    tahun 2015 hingga sekarang selama kurang lebihenam tahun Penggugat dan Tergugat memutuskan untuk tidak serumah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan akibat perbuatan Tergugattersebut Penggugat tidak tahan dan akhirnya Penggugat pergi kerumahabang Penggugat yang beralamat di Kabanjahe Kabupaten Karo ProvinsiSumatera Utara;Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah, maka komunikasi antaraPenggugat juga tidak memperdulikan ataupun mencari tahu keberadaandan kondisi Penggugat, Tergugat juga tidak pernah
    Perempuan, Umur15 Tahun, Tempat Tanggal lahir Aceh singkil, 11 Mei 2015, yang keduaanak tersebut masih memeluk agama Islam dan ikut kepada Tergugatsehingga tidak menjadikan suatu halangan kepadanya untuk memelukagama Islam tersebut;Bahwa selama ini Penggugat sudah cukup bersabar, namun sebagaimanusia biasa yang punya batas kesabaran sehingga tidak tahan lagidengan sifat Tergugat sehingga Penggugat bertekad dan memutuskanmengajukan gugatan perceraian di Mahkamah Syariyah singkil;Bahwa Penggugat sudah pernah
    Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat untuk seluruhnya;Demikian gugatan Penggugat ini diajukan oleh kuasa hukum Penggugat danditanda tangani.Menimbang, bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat/ Kuasanya telah datang menghadap sendiri dimuka sidang danTergugat tidak pernah hadir dimuka sidang, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, akan tetapi Tergugat tidak pernah hadir di muka sidang danTergugat tidak mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya danketidakhadiran
    Tergugat tersebut tidak memiliki alasan hukum yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat/ Kuasanya telah memberi Kuasa kepadaAdvokat/Pengacara, dan oleh Hakim telah memeriksa syarat admisnitrasitersebut dan atas perkenan Hakim kelengkapan beracara Kuasa Penggugat/Kuasanya tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa Hakim telah berusaha menasehati Penggugat/Kuasanya, dengan menyarankan membatalkan niat cerainya ternadap Tergugatakan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa, dalam perkara ini Tergugat tidak pernah
    Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukhadir kepersidangan, tidak pernah hadir.Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;3. Memfasakh perkawinan Penggugat (Penggugat) dengan Tergugat(Tergugat) ;4.
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama Perceraian
Register : 24-01-2006 — Putus : 21-02-2006 — Upload : 09-11-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 49/ Pdt.G/ 2006/ PA. Bdw.
Tanggal 21 Februari 2006 —
8 — 0
  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut tidak pernah menghadap di persidangan ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ; 3. Menjatuhkan talak ba'in sughro dari Tergugat ( TERGUGAT ASLI ) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI )4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 191.000,- ( Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah ) ;
    Kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat tersebut,yang ternyata Penggugat tetap pada gugatannya tersebut ;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara patut olehJurusita Pengganti Pengadilan Agama Bondowoso sebagaimana relaaspanggilan yang di persidangan telah dibacakan, akan tetapiternyata Tergugat tidak pernah datang menghadap, dan tidak pulamenyuruh orang lain menghadap sebagai wakil / kuasanya, dan bahwatidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sahmenurut hukum.
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama Perceraian
Register : 25-08-2004 — Putus : 06-01-2005 — Upload : 24-01-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 647 /Pdt . G/2004/PA. B dw
Tanggal 6 Januari 2005 —
8 — 0
  • Menyatakan tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya tidak pernah menghadap dipersidangan 2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan Verstek3. Menjatuhkan talak ba'in sughro dari tergugat ( TERGUGAT ASLI ) terhadap penggugat ( PENGGUGAT ASLI ) :4. Membebanktm kepada penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 204.000,- (dua rat us empat ribu rupiah) ;
    Menyatakan tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya tidak pernah menghadapdipersidangan2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan Verstek3.
Pengadilan PA PANYABUNGAN Perdata Agama Perceraian
Putus : 11-10-2010 — Upload : 29-09-2011
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 158/Pdt.G/2010/PA.PYB
Tanggal 11 Oktober 2010 — - Penggugat, tempat tinggal Kabupaten Mandailing Natal, Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT - Tergugat, tempat tinggal Kabupaten Mandailing Natal, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT.
13 — 12
  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak pernah hadir.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek.3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat () atas diri Penggugat (). 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.194.000,- ( seratus sembilan puluh empat ribu rupiah).
    Tergugat dan Penggugat tidak pernah sepaham dalamsegala hal, namun hal ini pun salah satu diantaraPenggugat dan Tergugat tidak ada yang mengalah(saling egois).Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat semula berjalan rukun dan baik, tetapi sejakJanuari 2003 antara Penggugat dengan tergugat seringmuncul perselisihan dan pertengkaran yangmengakibatkan hubungan Penggugat dengan Tergugat padaakhirnya tidak harmonis lagi.Bahwa perselisihan Penggugat dengan tergugat padaintinya disebabkan oleh
    Tergugat bermain cinta/selingkuh dengan perempuanlain, Penggugat ketahui karena pernah menerimatelephon dari perempuan lain tersebut dan Tergugatjuga sering membawanya ke sekitar tempat tinggalPenggugat dan tergugat.d. Tergugat tidak memberikan perhatian yang wajarkepada Penggugat sebab Tergugat sering pergimeninggalkan Penggugat di rumah tanpa keperluanyang jelas, hingga dua hari lamanya.7.
    lagimenjumpai Penggugat dan tidak pernah lagisaling mengunjungi.Bahwa saksi beserta keluarga Penggugat danTergugat telah sering berupaya menasehatiPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali,namun tidak berhasil dan saksi sudah tidaksanggup lagi untuk merukunkan Penggugat danTergugat.tempat tinggal Kabupaten Mandailing Natal,menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat sebab Penggugat adalah teman dekatsaksi sejak lima tahun yang lalu.
    Bahwa saksi sering melihat Tergugat mabuk dan saksijuga pernah melihat Tergugat membonceng wanitaselingkuhannya dan membawanya ke dekat tempatkediaman Penggugat dan Tergugat Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah sejak empat bulan yang lalu , disebabkanTergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamadan selama pisah rumah Tergugat pernah dua kaliberkunjung ke tempat kediaman Penggugat untukmenjumpai anak Penggugat dengan Tergugat.
    Bahwa sejak pisah rumahPenggugat dengan Tergugatsudah tidak pernah ber saturumah lagi dan tidak pernah lagisaling mengunjungi.e.
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama Perceraian
Register : 14-04-2005 — Putus : 31-05-2005 — Upload : 07-11-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 287/ Pdt.G/ 2005/ PA. Bdw
Tanggal 31 Mei 2005 —
34 — 3
  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut tidak pernah menghadap di persidangan;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengn verstek; 3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro dari Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 214.000,- ( dua ratus empat belas ribu rupiah );
    tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik akan tetapi pada tanggal 29 September 2004 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak tentram seringterjadi pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat ketahuanpunya isteri lagi bernama Hasniyati dan sejak itu Penggugat danTergugattelah pisahrumah9 bulanlamanya ; Bahwa sejak itu antara Penggugat den Tergugat telah hidupberpisah yang hingga sekarang sekitar 9 bulan lamanya danselama hidup berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah
    Kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat tersebut,dan atas pertanyaan Ketua Majelis, Penggugat menyatakan tetap padagugatannyatanpa ada perubahan;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara patut olehJurusita Pengganti Penqadilan Agama Bondowoso sebagairnana relaaspanggilan yang di persidangan telah dibacakan, akan tetapi ternyataTermohon tidak pernah datang menghadap, dan tidak pula menyuruhorang lain menghadap sebaqai wakil / kuasanya, dan bahwa tidakdatangnya itu bukan disebabkan oleh
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama Perceraian
Register : 14-04-2005 — Putus : 25-08-2005 — Upload : 04-11-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 286/Pdt.G/2005/PA.Bdw
Tanggal 25 Agustus 2005 —
31 — 2
  • Menyatakan bahwa tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya tidak pernah menghadap di persidangan ;2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan Verstek :3. Menjatuhkan talak ba'in sughro dari tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap penggugat (PENGGUGAT ASLI) :4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 212.000,- (dua ratus dua belas ribu rupiah) ;
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akan tetapi sejaktahun 1994 , rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak tentram sering terjadipertengkaran dan perselisihan yang disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberi naflcahuntuk kebutuhan seharihari karena Tergugat malas untuk kerja, akhirnya untuk mencukupikebutuhan seharihari Penggugat berusaha bekerja sendin ;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut terus berlanjut, akhirnya sejaksejak tahun
    ;Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yang hingga sekarangsudah + 10 tahun lamanya dan selama hidup berpisah tersebut Tergugat tidak pemah memberikabar serta tidak pernah member nafkah lahir maupun batin ;6. Bahwa Penggugat (keluarga Penggugat) telah berusaha mencari keberadaan Tergugat akan tetapitidak berhasil ;7.
    penggugat juga telah mengajukan seorang saksi yangmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yaitu ;SAKSI ASLI ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena masih kakak kandungPenggugat; Bahwa yang saksi ketahui Penggugat mengajukan cerai pada Tergugat karena antaraPenggugat dan Tergugat seringbertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidak dapatmemberikan uang belanja pada Penggugat secaralayak sebab Tergugat malas bekerja, lalu Tergugatpergi meninggalkan Penggugat yang hingga sekarang tidak pernah
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Putus : 21-11-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 241/Pdt.P/2014/PN.Sda
Tanggal 21 Nopember 2014 — MUDIARDI
10 — 1
  • Menyatakan Pemohon adalah orang tua dari anak bernama ALVI ARDIANTI dan MOCHAMMAD VERDIANSYAH yang belum berusia 18 (delapan belas) tahun dan belum pernah kawin yang memiliki benda tetap berupa bidang tanah terletak di Puri Sampoerna Blok DD-3 Desa.Kalitengah Kec.Tanggulangin Kabupaten Sidoarjo Sertipikat Hak Guna Bangunan No.2495;
    melangsungkanperkawinan, kecuali apabila kepentingan anak itu menghendakinya;Menimbang, bahwa dari ketentuan diatas dapat disimpulkan padaprinsipnya orang tua mewakili anak yang belum berusia 18 tahun dan belumpernah kawin bertindak melakukan segala perbuatan hukum namun orangtua dilarang menjual atau menggadaikan barang tetap milik anaknya yangbelum berusia 18 (delapan belas) tahun dan belum pernah kawin, akan tetapiapabila kepentingan anaknya tersebut menghendaki orang tua boleh menjualatau menggadaikan
    Benda yang akan dijual adalah benda tetap milik anaknya yangbelum berusia 18 (delapan belas) tahun dan belum pernah kawin;3.
    Oktober 1998 dan diSidoarjo pada tanggal 7 September 2006, dengan demikian usia anakPemohon yang bernama ALVI ARDIANTI pada saat ini adalah 16 Tahunsedangkan usia anak Pemohon yang bernama MOCHAMMADVERDIANSYAH adalah 8 Tahun dan berdasarkan keterangan para saksianak Pemohon tersebut masih sekolah dan belum kawin, dengan demikianHalaman 7 dari 10 Penetapan No: 241/Pdt.P/2014/PN.SDAke dua anak Pemohon tersebut pada saat ini tergolong anak yang belummencapai usia 18 (delapan belas) tahun dan belum pernah
    merupakan ahli waris, hal inisesuai pula dengan bukti P7 berupa keterangan ahli waris dan sebagai ahliwaris berdasarkan pasal 833 KUHPerdata mereka memperoleh hak milikatas peninggalan pewaris, dengan demikian Pemohon dan kedua anaknhyaselaku ahli waris tergolong pemilik atas bidang tanah SHGB An:MINTARSIH;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan diatas dapatdisimpulkan anak Pemohon yang bernama ALVI ARDIANTI danMOCHAMMAD VERDIANSYAH adalah anak yang belum berusia 18(delapan belas) tahun dan belum pernah
    Menyatakan Pemohon adalah orang tua dari anak bernama ALVIARDIANTI dan MOCHAMMAD VERDIANSYAH yang belum berusia18 (delapan belas) tahun dan belum pernah kawin yang memilikibenda tetap berupa bidang tanah terletak di Puri Sampoerna BlokDD3 Desa.Kalitengah Kec.Tanggulangin Kabupaten SidoarjoSertipikat Hak Guna Bangunan No.2495;3.
Pengadilan PN Melonguane Perdata
Register : 10-09-2021 — Putus : 07-10-2021 — Upload : 11-10-2021
Putusan PN Melonguane Nomor 49/Pdt.G/2021/PN Mgn
Tanggal 7 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 0

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Tergugat dipanggil secara sah dan patut namun tidak pernah hadir;
    2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima secara verstek;
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp 510.000,00 (lima ratus sepuluh ribu rupiah)