PUTUSANNomor 2408/Pdt.G/2017/PA.BaidDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara;Agnes Triyana alias Agnes Triana binti Suparman, umur 23 tahun, agama Islam,Pekerjaan Buruh, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Dukuh Pekalongan, Desa Lengkong RT. 09RW. 01, Kecamatan Rakit, Kabupaten Banjarnegara,

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Rakit Kabupaten Banjarnegara Nomor0465/024/XII/2015 tanggal 25 Desember 2015, yang bermeterai cukup dantelah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);3. Surat Keterangan Pergi nomor 474/37/XII/2017, tanggal 11 Desember 2017yang dikeluarkan oleh Dukuh Pekalongan, Desa Lengkong RT. 09 RW. 01,Kecamatan Rakit, Kabupaten Banjarnegara (Bukti P.3).B. Saksi:1. Suwarno, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diHal 2 dari 9 hal Put.

No 2408/Pdt.G/2017/PA.BaDukuh Pekalongan, Desa Lengkong RT. 09 RW. 01, Kecamatan Rakit,Kabupaten Banjarnegara, dibawah sumpahnya memberi keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai tetanggaPenggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorangtua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah, Penggugat tinggal dirumahorang tua Penggugat sedangkan Tergugat tidak jelas tinggal

dimana;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkarmasalah ekonomi, Tergugat menganggur dan tidak dapat memberikannafkah wajibnya kepada Penggugat;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat, tetapi tidakberhasilTriswati, umur 25 tahun, Agama Islam, pekerjaan tidak kerja, tempat tinggal diDukuh Pekalongan, Desa Lengkong RT. 09 RW. 01, Kecamatan Rakit,Kabupaten Banjarnegara, dibawah sumpahnya memberi keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi

ribu lima ratus rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanmohon keringanan hukuman, dengan alasan terdakwa menyesali perbuatannya sertaberjanji tidak akan mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa ROMLI BIN AWI, Pada Hari Kamis tanggal 27September 2012, sekira Pukul 08.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan September tahun 2015, Bertempat Rakit

terdakwa sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) perkwintal.Bahwa Akibat perbuatan terdakwa saksi korban Sekarsedelapen Bin Abdullahmengalami kerugian sebesar Rp. 14. 740. 000, (empat belas juta tujuh ratus empatpuluh ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal374 K.U.H.Pidana.ATAUKEDUABahwa terdakwa ROMLI BIN AWI, Pada Hari Kamis tanggal 27September 2012, sekira Pukul 08.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan September tahun 2015, Bertempat Rakit

bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 SEKARSEDELAPAN Bin ABDULLAH, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 435/PID.B/2015/PN SKYBahwa yang Saksi ketahui masalah penggelapan yang dilakukan Terdakwaterhadap Saksi;Bahwa kejadiannya pada Hari Kamis tanggal 27 September 2012, sekira Pukul08.00 Wib, Bertempat Rakit

berapa kerugian saksi korban akibat perbuatan terdakwa.Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat bahwabenar keterangan saksi;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 435/PID.B/2015/PN SKY4 RUSWAN Bin RUSDI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa yang Saksi ketahui masalah penggelapan yang dilakukan Terdakwaterhadap suami Saksi bernama SEKARSEDALEPEN Bin ABDULLAH;e Bahwa kejadiannya pada Hari Kamis tanggal 27 September 2012, sekira Pukul08.00 Wib, Bertempat Rakit

Muba sebanyak 10 (sepuluh)keping seberat 1340 kg seharga Rp.875.000, (delapanratus tujuh puluh lima raibu rupiah) .e Bahwa benar pada Hari Kamis tanggal 27 September2012, sekira Pukul 08.00 Wib, Bertempat Rakit PakRomli Dusun II Desa Tanjung Bali Kecamatan BatangHarileko Kab.

Candra als Can bin Jalaludin menerangkan bahwamelakukan pertambangan emas tersebut dilakukan dengan cara pertamatama ParaTerdakwa membuat rakit kayu dengan pelampung berupa drum kemudian 1 (sayu)unit mesin dompeng sudah berada diatas rakit dihidupkan untuk menyedot lumpurdari dasar sungai melalui pipa paralon, kemudian lumpur tersebut dialihkan ke asbukyang sudah dipasang karpet sehingga kalam (poyak) menempel di karpet, kemudiankarpet di cuci di asbuk dengan menggunakan detergen, sehingga pasir

Bungo karena melakukan pertambangan emas tanpa izin.e Bahwa terdakwa bekerja sama dengan Candra untuk melakukanpertambangan tersebut, dimana tedakwa selaku pemilik lahan, mesin danmodal sedangkan Candra sebagai tenaga kerjanya.e Bahwa kegiatan tersebut dilakukan dengan cara pertamatama ParaTerdakwa membuat rakit kayu dengan pelampung berupa drum kemudian1 (sayu) unit mesin dompeng sudah berada diatas rakit dihidupkan untukmenyedot lumpur dari dasar sungai melalui pipa paralon, kemudianlumpur tersebut

Bungo karena melakukan pertambangan emastanpa izin.Bahwa terdakwa bekerja sama dengan Saparuddin als Kulup untukmelakukan pertambangan tersebut, dimana Saparuddin als Kulup selakupemilik lahan, mesin dan modal sedangkan terdakwa sebagai tenagakerjanya.Bahwa kegiatan tersebut dilakukan dengan cara pertamatama ParaTerdakwa membuat rakit kayu dengan pelampung berupa drum kemudian1 (sayu) unit mesin dompeng sudah berada diatas rakit dihidupkan untukmenyedot lumpur dari dasar sungai melalui pipa paralon

Candra als Can bin Jalaudinsebagai tenaga kerjanya.11Bahwa kegiatan tersebut dilakukan dengan cara pertamatama Para Terdakwamembuat rakit kayu dengan pelampung berupa drum kemudian (sayu) unitmesin dompeng sudah berada diatas rakit dihidupkan untuk menyedot lumpurdari dasar sungai melalui pipa paralon, kemudian lumpur tersebut dialihkanke asbuk yang sudah dipasang karpet sehingga kalam (poyak) menempel dikarpet, kemudian karpet di cuci di asbuk dengan menggunakan detergen,sehingga pasir terpidah

Bungo dimana kegiatan tersebut dilakukan dengan cara pertamatama ParaTerdakwa membuat rakit kayu dengan pelampung berupa drum kemudian 1 (sayu)unit mesin dompeng sudah berada diatas rakit dihidupkan untuk menyedot lumpurdari dasar sungai melalui pipa paralon, kemudian lumpur tersebut dialihkan ke asbukyang sudah dipasang karpet sehingga kalam (poyak) menempel di karpet, kemudiankarpet di cuci di asbuk dengan menggunakan detergen, sehingga pasir terpidahdengan kalam ( lumpur yang diperkirakan mengandung

PUTUSANNomor 2326/Pdt.G/2020/PA.Ba7 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara :Novi Lestari binti Suwijo, umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan KaryawanSwasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, tempat kediaman di Dukuh Sokaraja, DesaBadamita RT. 002 RW. 004, Kecamatan Rakit,Kabupaten Banjarnegara, sebagai

Penggugat;MelawanToyio bin Sucheri, umur 44 tahun, agama Islam, Pekerjaan KaryawanSwasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, tempat kediaman di Dukuh Sokaraja, DesaBadamita RT. 002 RW. 004, Kecamatan Rakit,Kabupaten Banjarnegara,, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 09 November 2020telah mengajukan

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat menikah pada tanggal 07Agustus 2019 sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Rakit, KabupatenHal. 1 dari 11 Hal. Put. No. 2326/Pdt.G/2020/PA.BaBanjarnegara dibawah Nomor : 0282/017/VII/2019 tertanggal 07 Agustus2019;2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat adalah Janda dan Tergugat adalahDuda;3. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talaksebagaimana tertuang dalam Akta Nikahnya;4.

goyah sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan keluarga, Tergugat malas bekerja, jika Penggugat memintanafkah guna keperluan seharihari, Tergugat justru pergi tanpa pamitkepada Penggugat, jika diingatkan malah marahmarah;6. ahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanNovember 2019, sejak saat itu Penggugat dan Tergugat berpisah, Tergugatsekarang bertempat tinggal di Dukuh Sokaraja, Desa Badamita RT. 002RW. 004, Kecamatan Rakit

Saksi:1.Fiwit Yuhendi bin Arif Santoso umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaankaryawan swasta, tempat tinggal di RT 02 RW 04 Desa badamitaKecamatan rakit Kabupaten Banjarnegara; Bahwa Hubungan saksi dengan Penggugat adalah sebagaitetangga Penggugat; Bahwa Hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsuami istri yang menikah pada tahun 2019; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 3 bulan lamanya; Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 15agustus 1979 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Rakit, Kabupaten Banjarnegara, di bawah Nomor Register AktaNikah 201/4/VI/1979, atau Duplikat kutipan akta nikah nomorKk.11.04.16/PW.01/340/X/2012, tertanggal 01 oktober 2012;2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat gadis dan Tergugat jejaka;Hal 1 dari 9 Hal. Putusan No. 2127/Pdt.G/2012/PA.Ba.3.

SAIRAH yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Banjarnegara, Nomor:33.04114205590001, tanggal 01 Oktober 2012 yang bermeterai cukup dan telahsesuai dengan aslinya (Bukti P1); Asli Surat keterangan tidak mampu yang dikeluarkan oleh Kepala Desa RakitKecamatan Rakit Kabupaten Banjarnegara Nomor : 470/40/2012, tanggal 10Oktober 2012 ; (Bukti P2);Hal 3 dari 9 Hal.

Putusan No. 2127/Pdt.G/2012/PA.Ba.Foto copy Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Rakit,Kabupaten Banjarnegara Nomor: Kk.11.04.16/Pw.01/340/X/2012, tanggal O1Oktober 2012, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (BuktiP3);Asli Surat Keterangan Nomor 474.4/492/2012 yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Sipedang, Kecamatan Banjarmangu, Kabupaten Banjarnegara (Bukti P4);Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi yaitu:.

Saksi I, umur 52 Tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Rt. 01.Rw. 03, Desa Rakit, Kecamatan Rakit, Kabupaten Banjarnegara, telahmemberikan keterangan dibawah sumpah didepan sidang sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga dekatPenggugat; Bahwa Penggugat bersuamikan SLAMET (Tergugat) yang menikah sekitar13 tahun yang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Hal 4 dari 9 Hal. Putusan No. 2127/Pdt.G/2012/PA.Ba.

usahamendamaikan kepada kedua belah pihak yang berperkara baik melalui mediasisesuai yang diatur dalam Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1tahun 2008 ataupun oleh Majelis Hakim di persidangan tidak dapat dilaksanakan,namun demikian Majelis Hakim tetap berusaha menasehati Penggugat untuk tetaphidup rukun kembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil Penggugat tetap padagugatannya;Menimbang, yang diperkuat bukti P3 berupa Foto copy Duplikat AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Rakit

NURUL FAUJIYAH, Perempuan, Umur 34 Tahun, Agama Islam, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, Beralamat di Desa Badamita RT.005 RW.004Kecamatan Rakit Kabupaten Banjarnegara. Sesuai KTP No.33041 14102820003. Disebut sebagai PENGGUGAT IV;. FAJAR WAHYUNI, Perempuan, Umur 33 Tahun, Agama Islam, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, Beralamat di Desa Badamita RT.005 RW.004Kecamatan Rakit Kabupaten Banjarnegara. Sesuai KTP No.3303036404830001.

MUBAROKAH, yang beralamat di Desa Badamita RT.003 RW.003Kecamatan Rakit Kabupaten Banjarnegara. Selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT Il;3. UMI KHAYATUN, yang beralamat di Desa Badamita RT.005 RW.004Kecamatan Rakit Kabupaten Banjarnegara. Selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT Ill;4. H. ASHURI, yang beralamat di Desa Badamita RT.005 RW.004 KecamatanRakit Kabupaten Banjarnegara.

, Surat Ukur Nomor 4047/ Ds/1981 atas nama ASHURI bin DIMYATI : Desa Badamita, Rt. 5 Rw. lV yangterletak di Desa Badamita, Kecamatan Rakit, Kabupaten Banjarnegara;5. Menyatakan hukumnya bahwa jual beli antara TERGUGAT II denganTERGUGAT IV atas Sertifikat Hak Milik No. 182, Luas 1090 m2, SuratUkur Nomor 4047/ Ds/ 1981 atas nama ASHURI bin DIMYATI: DesaBadamita, Rt. 5 Rw. lV yang terletak di Desa Badamita, Kecamatan Rakit,Kabupaten Banjarnegara adalah batal demi hukum;6.

IV,Desa Badamita, Kecamatan Rakit, Kabupaten Banjarnegara, denganbukti kepemilikan agunan SHM No.182, Luas 1090 m?

Rakit, Kab.

PUTUSANNomor 2011/Pdt.G/2019/PA.BaeM cae NaiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara :Yuli Astuti binti Yatingun; umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, pendidikan SD, tempat kediaman diDukuh Blabar Lor Rt.004 Rw.004, Desa Adipasir,Kecamatan Rakit, Kabupaten Banjarnegara, sebagaiPenggugat ;MelawanWahyu

O01 Rw. 003, Desa Gelang, Kecamatan Rakit,Kabupaten Banjarnegara, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 10 Oktober 2019telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Banjarnegara dengan Nomor 2011/Pdt.G/2019/PA.Ba,tanggal 10 Oktober 2019 dengan dalildalil sebagai

Bahwa pada tanggal 20 Agustus 2018 Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Rakit, Kabupaten Banjarnegara, sesuaidengan Akte Nikah No.0298/037/VIII/2018 tanggal 20 Agustus 2018setelah pernikahan, Tergugat mengucapkan janji taklik talak seperti bukukutipan akte nikah.Halaman 1 dari 10 Put. No. 2011/Pdt.G/2019/PA Ba..

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat didesa Adipasir, Kecamatan Rakit, selama 4 bulan,telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul) tetapitidak mempunyai anak ;.

O7 RW. 04 Desa Adipasir Kecamatan Rakit KabupatenBanjarnegara, selanjutnya di depan sidang di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa Hubungan saksi dengan Penggugat adalah sebagaitetangga Penggugat;Bahwa Hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsuam1 istri;Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikarunai;Halaman 4 dari 10 Put. No. 2011/Pdt.G/2019/PA Ba.

PENETAPANNomor 650/Pdt.G/2020/PA.RgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rengat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanPenetapan dalam perkara Cerai Talak antara:Xxx, tempat dan tanggal lahir Kampung Bunga, 31 Desember 1955,agama Islam, pekerjaan Petani, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di Dusun Kampung Bunga Rt.001 Rw.001 Desa Kampung BungaKecamatan Rakit Kulim Kabupaten

Bahwa Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahanpada tanggal 23 Mei 2019, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Rakit Kulim Kabupaten Indragiri HuluProvinsi Riau. dengan bukti Kutipan Akta Nikah No.55/05/V/2019,tertanggal 23 Mei 2019;2. Bahwa sesaat sebelum memulai akad nikah status Pemohonadalah Duda (Cerai Mati) dan status Termohon adalah Janda (CeraiMati);s.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah Pemohon di Desa Kampung BungaKecamatan Rakit Kulim hingga berpisah;4. Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telahbehubungan badan dan belum dikaruniai anak;5. Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon hidup rukun dan harmonis, namun semenjak bulanJanuari 2020 mulai terjadi pertengkaran secara teruS menerus yang sulituntuk diharapkan rukun kembali penyebabnya adalah:a.

Namun, ternyatakepulangan tersebut adalah kepulangan Termohon untuk menetap diKecamatan Kempas Kabupaten Indragiri Hilir dan tidak ingin kembali lagike rumah Pemohon di Kecamatan Rakit Kulim Kabupaten Indragiri Hulu.Halaman 2 dari 6 halaman Putusan Nomor 650/Pdt.G/2020/PA.RgtKemudian, pada bulan Juli 2020 Termohon menghubungi Pemohon agarPemohon segera mengurus surat perceraian antara Pemohon danTermohon;Sebagai akibat dari puncak pertengkaran tersebut adalah:a.

539/Pdt.P/2021/PA.Ba 2 rN 47h & 4 ~t agee DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal, menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Permohonan Dispensasi Nikah yangdiajukan oleh;Sarwono Setiaji bin Makhwari, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di Dukuh Sengon, Rt 005Rw.001 Desa Tanjunganom, Kecamatan Rakit

,Kabupaten Banjarnegara, sebagai Pemohon I;Warsiti binti Marjanom, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di DukuhSengon, Rt 005 Rw.001 Desa Tanjunganom,Kecamatan Rakit, Kabupaten Banjarnegara,sebagai Pemohon IIPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il dan keteranganlainnya;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dan Pemohon II mengajukan Permohonannyatertanggal 26 Juli

;Pekerjaan: Perikanan ;Tempat tinggal di : Dukuh Sengon, Rt 005 Rw.001 Desa Tanjunganom,Kecamatan Rakit, Kabupaten Banjarnegara;2. Bahwa anak Pemohon telah menjalin cinta dengan Perempuan : ;Nama : Siti Zubaidah binti Yuswantoro;Umur : 09 Juni 2004 (17 tahun 1 bulan) ;Agama: Islam;Pendidikan : SMP;Pekerjaan : ;Tempat tinggal di : Dukuh Kedungagung, Rt 004 Rw.005 DesaKincang, Kecamatan Rakit, Kabupaten Banjarnegara;3.

Bahwa Pemohon ingin melangsungkan pernikahan anak Pemohon tersebut,namun Kantor Urusan Agama Kecamatan Rakit, Kabupaten Banjarnegaramenolak dengan Surat Penolakan NomorB.525/KUA.11.04.16/PW.01/VII/2021 tertanggal 23 Juli 2021 untukmelaksanakan pernikahan karena anak Pemohon belum cukup umurmenurut UndangUndang, kecuali anak Pemohon telah memperolehDispensasi Kawin dari Pengadilan Agama;5.

Bukti Surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Hakim Tunggal diberi tanda P.10;Surat Penolakan Perkawinan Nomor B.525/Kua.11.04.16/PW.01/VII/2021tanggal 23 Juli 2021 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Rakit, Kabupaten Banjarnegara, lalu oleh Hakim Tunggal diberitanda P.11;Fotokopi ijazah an Siti Zubaidah tanggal 29 Mei 2019 yang dikeluarkan olehKepala Sekolah Menengah Pertama Negeri Rakit.

Desa Goha, Kecamatan Banama Tingang, Kabupaten PulangPisau, Provinsi Kalimantan Tengah atau setidaknya pada tempattempat lainyang masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pulang Pisau yangberwenang memeriksa dan mengadili, dengan sengaja merampas nyawaorang lain, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut Berawal pada hari Rabu tanggal 21 April 2021, sekira pukul 11.30 WIbketika saksi USAINI bersama dengan saksi RENO, saksi EKO, dan korbanINDRA sedang berada di lanting / rakit

Goha, Kecamatan Banama Tingang, Kabupaten PulangPisau, Provinsi Kalimantan Tengah atau setidaknya pada tempattempat lainyang masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pulang Pisau yangberwenang memeriksa dan mengadili, melakukan penganiayaan yangmengakibatkan mati, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut : Berawal pada hari Rabu tanggal 21 April 2021, sekira pukul 11.30 WIbketika saksi USAINI bersama dengan saksi RENO, saksi EKO, dan korbanINDRA sedang berada di lanting / rakit

Saksi REDY Alias BOGER Bin SINDEM DILAN, di bawah janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dihadirkan ke persidangan sehubungan denganmeninggalnya Saudara INDRA SAPUTRA; Bahwa Saudara INDRA adalah merupakan salah satu karyawan yangbekerja kepada Saksi; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu, tanggal 21 April 2021,sekira jam 13.00 WIB di lanting / rakit tambang milik Saksi yang berada didanau lokasi tambang yang beralamat di Sei Bakau pematang karang,Desa Goha, Kecamatan

Saksi USAINI Alias USAI Bin ABDUL SAMAD, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan sehubungan denganpenganiayaan yang mengakibatkan Saudara INDRA meninggal dunia; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu, tanggal 21 April 2021,sekitar jam 13.00 WIB di lanting / rakit tambang milik Saksi REDY yangberada di danau lokasi tambang, yang beralamat di Sei Bakai pematangkarang, Desa Goha, Kecamatan Banama Tingang, Kabupaten PulangPisau, Provinsi

Tengah; Bahwa pada saat kejadian tersebut, Saksi sedang berada di lanting/rakityang ada di lanting/rakit terjadinya peristiwa tersebut; Bahwa Saksi melihat Terdakwa dibawa ke belakang dan SaudaraINDRA terjatuh ke air, lalu Saksi mencoba menolong Saudara INDRAdengan cara menangkap tangan Saudara INDRA tetapi tangannyaterlepas, selanjutnya Saksi mendatangi Saudara EKO, Saudara UCU danSaksi USAI untuk memberitahukannya, kemudian Saksi beserta temanSaksi yang lain melakukan pencarian di sekitar danau

Benar bahwa sepeda motor yang diamankan oleh petugas Polisi PolresBanjarnegara adalah berupa 1(satu) unit sepeda motor Honda beatwarna hitam tanpa plat nomor, tahun rakit 2016 dengan nomor rangkaMH1JFZ11XGK288617,dan nomor mesin JFZ1E1307463.Bahwa pada saat sepeda motor tersebut diamanakan oleh petugasPolres Banjarnegara saksi bersama dengan kakak saksi yaitu terdakwa.Benar bahwa saksi tidak mengetahui milik siapakah sepeda motortersebut, karena pada saat itu saksi sedang bekerja di Sokaraja,kemudian

Sedangkan untuk saksi Ariyan Yudo Yuhanto, adalah sebagai sebagaipengawas lingkungan sekitar dan stand by di motor sarana yang kamigunakan.Bahwa ide dari terdakwa pada saat mengambil sepeda motor Honda beatwarna hitam Nopol AA4264BJ,tahun rakit 2016 dengan nomor rangkaMH1JFZ11XGK288617,dan nomor mesin JFZ1E1307463 tersebut adalahketika melintasi Pos satoam PU Waduk wadaslintang kemudian terdakwamelihat ada sepeda motor terparkir di belakang pos satpam PU Wadukwadaslintang dalam posisi tidak hidup

Hendra Wiyanto bin Sutarman.Bahwa setelah terdakwa bersama dengan saksi Ariyan Yudo Yuhantoberhasil mengambil sepeda motor Honda beat warna hitam dengan nomorplat AA4264BJ tahun rakit 2016 dengan =nomor rangkaMH1JFZ11XGK288617,dan nomor mesin JFZ1E1307463 tersebutrencananya sepeda motor tersebut akan saksi jual.Halaman 11 dari 22 Putusan Nomor 192/Pid.B/2017/PN KomBahwa awalnya pada hari Senin, tanggal 13 Maret 2017 sekira pukul 15.00wib, terdakwa memosting status akan menjual 1(satu) unit sepeda

motorHonda Beat warna hitam dengan nomor plat AA4264BJ ,tahun rakit 2016dengan nomor rangka MH1JFZ11XGK288617,dan nomor mesinJFZ1E1307463 melalui akun FACEBOOK saya Hery Speed Bumen diGroup Jual Beli Pretelan Motor BANJARNEGARA dengan mencantumkanno handphone terdakwa.Bahwa kemudian pada kamis, tanggal 16 Maret 2017 sekira pukul 15.00wib ada seseorang lakilaki yang menghubungi no handphone terdakwauntuk menanyakan / hendak membeli 1(satu) unit sepeda motor Hondabeat warna hitam yang hendak saya

,tahun rakit 2016dengan nomor rangka MH1JFZ11XGK288617,dan nomor mesinJFZ1E1307463 melalui akun FACEBOOK saya Hery Speed Bumen diGroup Jual Beli Pretelan Motor BANJARNEGARA dengan mencantumkanno handphone terdakwa.Bahwa kemudian pada kamis, tanggal 16 Maret 2017 sekira pukul 15.00wib ada seseorang lakilaki yang menghubungi no handphone terdakwauntuk menanyakan / hendak membeli 1(satu) unit sepeda motor Hondabeat warna hitam yang hendak saya jual tersebut, dan kemudian terdakwadan orang tersebut

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rengat untuk menyampaikan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rakit Kulim, Kabupaten Indragiri Hulu dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang, Propinsi Sumatera Utara, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.866.000

Sxxxxxxxxxx Kecamatan Rakit Kulim,Kabupaten Indragiri Hulu, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT.MELAWANXXXXXXXXXX, UMUr 25 tahun, Agama Islam, PendidikanSMK, PekerjaanSwasta, tempat tinggal di xxxxxxxxxxxx, Kecamatan Tanjung Morawa,Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat,selanjutnya disebut sebagai "TERGUGAT.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam

Bahwa pada tanggal 30 Oktober 2013, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Rakit Kulim, Kabupaten IndragiriHulu, dengan bukti Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: B70/KUA.04.01/13/PW.01/IX/2016, tertanggal 20 September 2016;2. Bahwa pada waktu) akad nikah Penggugat berstatus Perawansedangkan Tergugat berstatus Jejaka;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, atas nama Penggugat, Nomor:1402136103980002 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil, Kabupaten Indragiri Hulu, tertanggal 16 Agustus2016, dimana alat bukti tersebut bermeterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya di persidangan kemudian diberi tanda (buktiP.1);b.Fotokopi duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:B70/KUA.04.01/13/PW.01/IX/2016, tertanggal 20 September 2016, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Rakit Kulim, Kabupaten

XXXXXXXXXXXXX, UMur 54 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempattinggal di RT.001, RW.001, Desa Talang Suka Maju, Kecamatan Rakit Kulim,Hal 5 dari 14 hal, Put.

Bahwa Penggugat dan Tergugat, menikah tanggal 30 Oktober 2013,yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Rakit Kulim, Kabupaten Indragiri Hulu, dengan bukti DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor: B70/KUA.04.01/13/PW.01/IX/2016, tertanggal20 September 2016;2. Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah mempunyai 1orang anak;3.

Perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal dari rasa tidak senang terdakwa Surip alias Lek Surip bin Tumirin(alm) bersamasama rekanrekannya karena telah terbakarnya rakit dompeng(sarana untuk melakukan pertambangan emas) milik saksi Adi Muslim, saksiHalaman 4 dari 58 Putusan Nomor 158/Pid.B/2017/PN Mrt.Supriyadi dan Sisu yang menurut terdakwa dan rekannya, rakit tersebut telahdibakar oleh pihak pegamanan perkebunan milik Akiat, selanjutnya terdakva danrekan kemudian

Tebopada hari Rabu tanggal 30 Agustus 2017 sekira pukul 20.00 wib; Bahwa awalnya saksi diberitahu bahwa rakit dompeng milik saksi yangdiurus saksi Adi Muslim telah terbakar, lalu dengan mengendarai sepedaHalaman 24 dari 58 Putusan Nomor 158/Pid.B/2017/PN Mt.motor saksi ke sungai dan benar melihat ada rakit dompeng yang terbakardi pinggir sungai, yakni milik saksi Adi Muslim dan rakit milik saksi yangdiurus oleh saksi Adi Muslim, lalu saksi melihat orang berkumpul dipangkalan (penyebrangan), lalu

Bahwa awalnya saksi bersama rekanrekannya sedang melakukan kegiatandompeng di sungai lalu sekira pukul 15.30 wib datanglah seorang lakilakiyang memakai pakaian loreng yang saksi kenal namanya saksi Hajarberenang mendekati rakit dompeng saksi, melihat itu saksi dan rekanrekannya terjun ke sungai dan berenang ke tepian, sedangkan saksi Hajarmembakar rakit dompeng tersebut; Bahwa selanjutnya saksi melapor kepada saksi Supriadi dan saksi Arpandi(paman saksi) dengan mengatakan paman, rakit dompeng sudah

dibakarkemudian saksi Arpandi bertanya rakit dompeng siapo?

;Halaman 40 dari 58 Putusan Nomor 158/Pid.B/2017/PN Mt.Bahwa benar kejadian berawal dari rasa tidak senang Surip Als Le Surip BinTumirin (Alm), Terdakwa bersamasama rekanrekannya karena telahterbakarnya rakit dompeng (sarana untuk melakukan pertambangan emas)milik saksi Adi Muslim, saksi Supriyadi dan Sisu yang menurut terdakwa danrekannya, rakit tersebut telah dibakar oleh pihak pegamanan perkebunan milikAkiat.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banjarnegara untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah kantor Urusan Agama Kecamatan Rakit Kabupaten Banjarnegara dan kecamatan Rakit kabupaten Banjarnegara untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.376000,- (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)

., tanggal 25 Juni 2014, dengandalildalil sebagai berikut:1.4,Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat menikah pada tanggal 08 Juni 1992sebagaimana ternyata dalam Duplikat Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Rakit, Kabupaten Banjarnegara, dibawah Nomor:0020/123/V1I/1992 tertanggal 20 Juni 2014.. Bahwa sewaktu menikah Penggugat adalah perawan dan Tergugat adalah jejaka..

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banjarnegara untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah kantor Urusan Agama Kecamatan Rakit Kabupaten Banjarnegara dankecamatan Rakit kabupaten Banjarnegara untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu.5.

Bahwa Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anakPemohon pada Kantor Urusan Agama (KUA) Rakit Kulim, akan tetapi pihakKUA tersebut menolak untuk melaksanakannya dengan alasan anakPemohon kurang umur sebagaimana disebutkan dalam Surat PenolakanNomor: B35/Kua.04.1/13/PW.01/2/2021 yang ditanda tangani oleh KepalaKUA Kecamatan Rakit Kulim bernama Saerozi, S.Ag., M.Pd.;7.

Namun, dikarenakanadanya penolakan dari KUA Rakit Kulim karena kekurangan umur, sehinggaanak Pemohon harus mendapatkan penetapan dari Pengadilan AgamaRengat terlebih dahulu;12.

Bahwa agar pernikahan anak Pemohon tetap dapat dilaksanakan sesualdengan UndangUndang, Pemohon kiranya bermohon agar KetuaPengadilan Agama Rengat Cg Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini memerintahkan kepada Penghulu pada KUAKecamatan Rakit Kulim untuk melaksanakan pernikahan tersebut.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Rengat dan Cq.

Fotokopi Surat Keterangan Domisili Nomor: atas nama ANAKPEMOHON yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Talang Pring Jaya,Kecamatan Rakit Kulim, Kabupaten Indragiri Hulu, tanggal26 Februari 2021,fotokopi tersebut sudah bermeterai cukup dan telah dinazegelen di Posserta oleh Ketua Majelis sudah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocokdan diparaf Ketua Majelis, yang oleh Ketua Majelis selanjutnya diberi kodeP.5;6.

Asli Surat Penolakan pernikahan (N.5) Nomor: , yang diterbitkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Rakit Kulim, Kabupaten IndragiriHulu, oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.8.Bahwa di depan persidangan Pemohon dan Pemohon Il juga telahmengajukan dua orang saksi, yaitu:1.

PUTUSANNomor 471/Pdt.G/2018/PA.BaLeela eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara;Nama Penggugat, umur 49 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Rt.004 Rw.002 DesaBandingan, Kecamatan Rakit, Kabupaten Banjarnegara,sebagai Penggugat;MelawanNama Tergugat, umur 43 tahun, agama

Islam, Pekerjaan Petani, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Rt.004 Rw.002 DesaBandingan, Kecamatan Rakit, Kabupaten Banjarnegara,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 01 Maret 2018 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Banjarnegara dengan Nomor

No. 471/Pdt.G/2018/PA.Bamelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Rakit, Kabupaten Banjarnegara, Ssesualdengan Akte Nikah No.468/57/X/2012 tanggal 30 Oktober 2012 setelahpernikahan, Tergugat mengucapkan janji taklik talak seperti buku kutipanakte nikah;Bahwa sewaktu menikah Penggugat Janda dan Tergugat Duda;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahTergugat di Rt.004 Rw.002 Desa Bandingan, Kecamatan Rakit, KabupatenBanjarnegara

Tergugat rukunrukun sajanamun sejak pernikahan berjalan 1 bulan rumah tangga mulai goyah,selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk didamaikanyang disebabkan perselisihan tempat tinggal karena Penggugat tidakkerasan tinggal dirumah Tergugat begitu pula sebaliknya, sehinggakeharmonisan rumah tangga tidak pernah terpenuhi;Bahwa puncak dari perselisihan tersebut terjadi pada November 2012karena tidak tahan Penggugat pulang kerumah sendiri di Rt.004 Rw.002Desa Bandingan, Kecamatan Rakit

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Rakit, Kabupaten Banjarnegara Nomor 468/57/X/2012tanggal 30 Oktober 2012, yang bermeterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya (Bukti P.2);B. Saksi;1.

DESRIZAL BIN DARLIS Als IJEN sedang berada diatas rakit yang digunakan untuk melakukan penambanganemas tersebut.

Sekira jam 14.00 WIB terdakwasampai di Sungai Sawan Desa Kembang Bunga dan melihat 2 (dua)buah rakit tambang beserta alatalat sedot pasir yang sudahdigandeng menjadi satu dan sudah dioperasikan selama 1 (satu)minggu, namun rakit tambang untuk terdakwa belum tersedia danbahan drum plasti, papan, broti, paku, tali dan dlat pertukanganlainnya telah dipersiapkan terlebin dahulu oleh sdr. AYAT (DPO).Selanjutnya terdakwa bersama sdr PAID!

Sekira jam 14.00 WIB terdakwasampai di Sungai Sawan Desa Kembang Bunga dan melihat 2 (dua)buah rakit tambang beserta alatdalat sedot pasir yang sudahdigandeng menjadi satu dan sudah dioperasikan selama 1 (satu)minggu, namun rakit tambang untuk terdakwa belum tersedia danbahan drum plasti, papan, broti, paku, tali dan alat pertukanganlainnya telah dipersiapkan terlebin dahulu oleh sdr. AYAT (DPO).Selanjutnya terdakwa bersama sdr PAID!

tanpa ijinyang dilakukan Para Terdakwa dengan cara serta keadaan sebagai berikut: Berawal pada hari Senin tanggal 5 Mei 2014 Terdakwa dihubungi oleh lelakiAswan (DPO) untuk minta Terdakwa mengangkut/memuat kayu sebanyakkurang lebih 71 kubik keatas kapal KLM Pusaka Raya 06; Selanjutnya Terdakwa kemudian memerintahkan Terdakwa II beserta anakbuahnya ABK untuk menaikan 71 kubik kayu tersebut ke atas kapal PLMPusaka Raya 06, yang kemudian oleh Terdakwa II diangkut dengan caradinaikkan kayu ke atas rakit

dan kemudian ditarik oleh kapal kecil dari sungaiLakumbe ke dekat kapal KLM Pusaka Raya 06; Bahwa pada kayu tersebut diangkut dengan menggunakan rakit sebanyak2 kali pengangkutan sampai 3 hari berturutturut;Hal. 2 dari 9 hal.

hutan yangdilakukan oleh Para Terdakwa dengan cara serta keadaan sebagai berikut: Berawal pada hari Senin tanggal 5 Mei 2014 Terdakwa dihubungi oleh lelakiAswan (DPO) untuk minta Terdakwa mengangkut/memuat kayu sebanyakkurang lebih 71 kubik keatas kapal KLM Pusaka Raya 06; Selanjutnya Terdakwa kemudian memerintahkan Terdakwa II beserta anakbuahnya ABK untuk menaikan 71 kubik kayu tersebut ke atas kapal PLMPusaka Raya 06, yang kemudian oleh Terdakwa II diangkut dengan caradinaikkan kayu ke atas rakit

dan kemudian ditarik oleh kapal kecil dari sungaiLakumbe ke dekat kapal KLM Pusaka Raya 06; Bahwa pada kayu tersebut diangkut dengan menggunakan rakit sebanyak2 kali pengangkutan sampai 3 hari berturutturut; Bahwa kapal KLM Pusaka Raya 06 untuk mengangkut 71 kubik kayu tersebutdari Dermaga Ereke menuju Kupang NTT; Bahwa Para Terdakwa telah mengetahui bahwa kayu tersebut tidak memilikidokumen kayu diantaranya Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan (SKSHH)Hal. 3 dari 9 hal.

dan kemudian ditarik oleh kapal kecil dari sungaiLakumbe ke dekat kapal KLM Pusaka Raya 06; Bahwa pada kayu tersebut diangkut dengan menggunakan rakit sebanyak2 kali pengangkutan sampai 3 hari berturutturut; Bahwa kapal KLM Pusaka Raya 06 untuk mengangkut 71 kubik kayu tersebutdari Dermaga Ereke menuju Kupang NTT; Bahwa Para Terdakwa telah mengetahui bahwa kayu tersebut tidak memilikidokumen kayu diantaranya Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan (SKSHH)dan telah dilakukan lacak balak terhadap 71 kubik

.*154/Pdt.P/2015/PA.Ba.Tempat tinggal di : Kabupaten Banjarnegara;Bahwa anak Pemohon telah menjalin cinta dengan lelaki : Nama : Nama Calon Suami Anak PemohonTanggal lahir : 21 Desember 2015 ( umur : 18 tahun);Agama : ISlam;Pendidikan : GMP>:222Pekerjaan : Buruh Tani 5Tempat tinggal di : Kabupaten Banjarnegara;Bahwa Pemohon telah menerima pinangan orang tua lelaki tersebut; Bahwa Pemohon ingin melangsungkan perikahan anak gadisnyatersebut, namun Kantor Urusan Agama Kecamatan Rakit KabupatenBanjarnegara

bernama Nama Anak Pemohon, Tanggali lahir 14Januari 2000 ( umur 15 tahun, 6 bulan tahun), Agama Islam,PendidikanSMP, Pekerjaan tidak bekerja, Kabupaten Banjarnegara, telah memberi keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa ia adalah anak kandung Pemohon: Bahwa ia sudah menjalin cinta dengan calon suaminya yang bernamaNama Calon Suami Anak Pemohon: Bahwa Keluarga calon suami sudah merestui dan melamar kekeluarganya dan keluarganya sudah menerima lamarannya laludidaftarkan ke KUA Kecamatan Rakit

pernah menikah;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan calonsuami anak pemohon yang bernama Nama Calon Suami Anak Pemohon,tanggal lahir 14 Januari 2000 ( umur: 18 tahun), Agama Islam, PendidikanSMP, Pekerjaan buruh tani, Kabupaten Banjarnegara, telah memberiketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa ia benar sudah menjalin cinta dengan anak Pemohon yangbernama Nama Anak Pemohon ; Bahwa Pemohon sudah merestui dan menerima lamarannyalaludidaftarkan ke KUA Kecamatan Rakit

Kecamatan Rakit,Kabupaten Banjarnegara, (bukti P.2); Fotokopi Duplikat Surat Kelahiran No. 474.1/531//2000 tanggal 2001Hal. 4 dari 11 hal.

Islam, Pekerjaan tukang foto,Kabupaten Banjarnegara,, dibawah sumpah telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anaknya karena saksiadalah kakak ipar calon besan Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon ke Pengadilan Agama ini untuk mengurusizin untuk menikahkan anaknya yang bernama Nama Anak Pemohondengan lakilaki yang bernama Nama Calon Suami AnakPemohon dan Pemohon telah mendaftarkan untuk menikahkananaknya tersebut namun ditolak KUA Kecamatan Rakit

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Zulsubli bin Samsul Bahar) dengan Pemohon II (Susi Lestari binti Idris) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Juli 2014 di Desa Kuantan Tenang, Kecamatan Rakit Kulim;
3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rakit Kulim, Kabupaten