tulis oleh terdakwa dikupon;Permainan judi tersebut dilakukan degan cara pembelimenentukan kombinasi angka tebakanya yang bisa terdiri dari 2(dua) angka, 3 (tiga) angka, dan 4 (empat) angka, sedangkanshio degan menentukan shio yang di inginkan diantara 12 macamshio yang telah di tentukan yaitu:ayam, monyet, kambing, kuda,ular, naga, kelinci, macan, kerbau, tikus, babi dan anjing;Setalah pembeli menentukan kombinasi angka atau shiotebakannya, terdakwa kemudian menulisnya di kupon dalamrangkap 2(dua) setela

saksi berada dalam rumah kurang lebih 10 menit;Bahwa setelah saksi masuk kedalam rumah, uang sebanyakRp.40.000.000, sudah di temukan oleh taman anggota lainya;e Bahwa selain Uang Rp,40.000.000, itu masih ada uang lain yangdi temukan, jumlahnya sekitar 300 ribu rupiah lebih;e Bahawa setahu saksi saat itu uang 40 juta rupiah itu di pegangoleh Pak Rico;e Bahwa setau saksi uang 40 juta rupiah ada tulisan "uang buahdikertas pembungkusnya;e Bahwa setau Saksi judi kupon putih di larang Pemerintah;e Bahwa setela

kedalam rumah terdakwa menunjukankertas yang di tulis saat itu; Bahwa saat di tanya terdakwa juga menyatakan bahwa yangmenyuruhnya untuk berjualan kupon putih adalah YOSINTUSBETTY;e Bahwa cara permainan kupon putih tersebut adalah isi 2 angkaakan mendapatkan Rp. 90.000 dan untuk isi shio Rp. 1.000.akan mendapatkan Rp.10.000;e Bahwa ada juga yang pesan angka kupon putih melalui HP yangmenjadi barang bukti dipersidangan;e Bahwa pembayaran melalui pesanan lewat HP uangnya baru diantar kemudian;e Bahwa setela

SAKSI, umur 54 tahun, pekerjaan Perangkat Desa (Kaur Kesra),bertempat tinggal di XXXXXXXXX Kecamatan Bumiayu Brebes.Di bawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa Karena tetangga Penggugat, Saksi kenal dengan Penggugat danTergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar tahun 2012;e Bahwa saksi ikut menyaksikan akad nikah Penggugat dan Tergugat halmana setela akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklil thalak;e Bahwa setelah menikah Penggugat

Bahwa sebelu vat nike jn gberstatus jejaka danBahwa setela vika hex it mrWdengan Termohonbertempat elama 5 tahunkemudian ti hun 7 bulan;Bahwa sela dan Termohon anak 3 orang, masingmasing b MAA Me1) Anak Pemoh % reenaagt i arr Nmiur 25) OAON Q ,nohon dan Termohon berjalan Bahwa semula rumah tangg@harmonis, namun sejak tahun 1999 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perbedaan pendapat dalam

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmenikah pada tanggal 12 Agustus 2007; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat semula dalam keadaan harmonis dan belumdikaruniai orang anak, namun sejak tahun 2013 antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkanTergugat tidak dapat memberi nafkah yang layak kepada Penggugat danTergugat lebih mementingkan kepentingannya sendiri daripada kepentingankeluarga; Bahwa setela

Rosita als Sita Bin Mat Nur AlmTempat lahir : Lubuk Linggau (Palembang) YUmur/Tanggal lahir : 32 Tahun/1 Februari 1986 QDJenis kelamin : Lakilaki ~Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Koskosan Ruko Dena) aiLai NagoyaKecamatan Batu ripe K ta BatamAgama : Islam SSPekerjaan : Tukang OjTerdakwa Rosita als Sita Bin ede Alm tidak ditahan karena ditahan dalamperkara lain:Terdakwa Il Rosita als in Mat Nur Alm menghadap sendiri serta tidakdidampingi oleh Pe Hukum di dalam perkara ini;Pengadilan reson ;Setela

LA B : 939/KN F /2015 tanggal 24 April 2015 atas nama terdakwaSARIDIN Bin AWALUDIN yang dibuat dan ditandatangani oleh M.FAUZIHIDAYAT,S.SLMT dan kawan kawan berkesimpulan : berdasarkanbarang bukti yang dikirim oleh penyidik kappa pemeriksa Labfor,setela hdilakukan pemeriksaan secara laboratories Kriminalistik di simpulkanbahwa barang bukti berupa Kristalkristal putin pada table pemeriksaanmengandung metamfetamina yang terdaftar dalam Golongan (satu)Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia

LA B : 939/KN F /2015 tanggal 24 April2015 atas nama terdakwa SARIDIN Bin AWALUDIN yang dibuat danditandatangani oleh M.FAUZI HIDAYAT,S.SLMT dan kawan kawanberkesimpulan : berdasarkan barang bukti yang dikirim oleh penyidik kappapemeriksa Labfor,setela h dilakukan pemeriksaan secara laboratoriesKriminalistik di simpulkan bahwa barang bukti berupa Kristalkristal putin padatable pemeriksaan mengandung metamfetamina yang terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia

korban Agus Sopyan sedang duduk, langsungterdakwa menarik baju kos yang dipakai saksi korban hingga robek dari posisi duduksampai berdiri berhadapan dengan terdakwa Chalvin Yeremia als Pepink Bin Roni Borong,kemudian mendorongnya kebelakang dengan menggunakan kedua tangan terdakwaChalvin Yeremia als Pepink Bin Roni Borong, sehingga saksi korban Agus Sopyan jatuhterlentang, kemudian menindih perut saksi korban Agus Sopyan dengan lutut kaki kananterdakwa Chalvin Yeremia als Pepink Bin Roni Borong, setela

korban Agus Sopyan sedangduduk, langsung terdakwa menarik baju kos yang dipakai saksi korban hingga robek dariposisi duduk sampai berdiri berhadapan dengan terdakwa Chalvin Yeremia als Pepink BinRoni Borong, kemudian mendorongnya kebelakang dengan menggunakan kedua tanganterdakwa Chalvin Yeremia als Pepink Bin Roni Borong, sehingga saksi korban AgusSopyan jatuh terlentang, kemudian menindih perut saksi korban Agus Sopyan dengan lututKaski kanan terdakwa Chalvin Yeremia als Pepink Bin Roni Borong, setela

Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat kediamandi XXXXXX, Kecamatan Talang, Kabupaten Tegal;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini yang untuk mempersingkatputusan pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri karena saksi Ibu kandungPemohon;Bahwa,Pemohon menikah dengan Termohon pada tahun 2012;Bahwa,Pemohon dengan Termohon hidup bersama setela

Bahwa tempat tinggal saksipernah berusa rukun kembali, namunSaksi 2, Nur ing slam, pendidikanSLTP, pekerjeKecamatan0, Desa Congko,bawah sumpah,memberikan k berikut :karena Pemohonadalah sepupu s Bahwa setela on tinggal bersama di rumahTermohon 2 tahun. Bahwa awal rumah tangga ohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun pada bulan Oktober 2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran. Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karena Termohonsering mengusir Pemohon.

dimaksud dalam Pasal 106 Ayat (1),perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Berawal pada pada hari Selasa tanggal 05 April 2016 ketika saksi SANUSIbersama saksi HANDRI JUNIAWAN sedang melaksanakan piket di SatuanNarkoba Polres Karawang mendapatkan informasi dari masyarakat bawa didaerah Guro Il sering ada yang mengedarkan pil/ obat berwarna kuningkemudian saksi SANUSI bersama saksi HANDRI JUNIAWAN menindaklanjutiinformasi tersebut dan pergi menuju tempat dimaksud dan setela

dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagaiberikut:Berawal pada pada hari Selasa tanggal 05 April 2016 ketika saksi SANUSI bersamasaksi HANDRI JUNIAWAN sedang melaksanakan piket di Satuan Narkoba PolresKarawang mendapatkan informasi dari masyarakat bawa di daerah Guro Il seringada yang mengedarkan pil/ obat berwarna kuning kemudian saksi SANUSIbersama saksi HANDRI JUNIAWAN menindak lanjuti informasi tersebut dan pergiHal 4 dari 17 hal Putusan No.303/Pid.Sus/2016/PN.Kwg.menuju tempat dimaksud dan setela

SUJASMIN adalah melakukanpemasangan jaringan listrik sepanjang kurang lebih 7,8 Kms, yangmana pekerjaan saksi SUHENDI Bin SAMSUDIN tersebut barudinyatakan selesai setela pekerjaan dinilai terlebih dahulu oleh saksi M.SUJASMIN, namun saksi SUHENDI Bin SAMSUDIN belum selesaimengerjakan pekerjaan dimaksud dan ternyata saksi SUHENDI BinSAMSUDIN baru malakukan pemasangan jaringan listrik sepanjang 3Kms jika dinilai dengan kas bon sebesar Rp. 8.100.000, (delapan jutaseratus ribu rupiah) ;Bahwa dalam melakukan

SUJASMIN adalah melakukanpemasangan jaringan listrik sepanjang kurang lebih 7,8 Kms, yangmana pekerjaan saksi SUHENDI Bin SAMSUDIN tersebut barudinyatakan selesai setela pekerjaan dinilai terlebih dahulu oleh saksi M.SUJASMIN, namun saksi SUHENDI Bin SAMSUDIN belum selesai15mengerjakan pekerjaan dimaksud dan ternyata saksi SUHENDI BinSAMSUDIN baru malakukan pemasangan jaringan listrik sepanjang 3Kms jika dinilai dengan kas bon sebesar Rp. 8.100.000, (delapan jutaseratus ribu rupiah) ;Bahwa dalam

SUJASMIN adalah melakukanpemasangan jaringan listrik sepanjang kurang lebih 7,8 Kms, yangmana pekerjaan saksi SUHENDI Bin SAMSUDIN tersebut barudinyatakan selesai setela pekerjaan dinilai terlebih dahulu oleh saksi M.19SUJASMIN, namun saksi SUHENDI Bin SAMSUDIN belum selesaimengerjakan pekerjaan dimaksud dan ternyata saksi SUHENDI BinSAMSUDIN baru malakukan pemasangan jaringan listrik sepanjang 3Kms jika dinilai dengan kas bon sebesar Rp. 8.100.000, (delapan jutaseratus ribu rupiah) ;Bahwa dalam

XXXXX, ParePare, 31 Desember, 1961, agama Islam, pekerjaanTidak bekerja, bertempat tinggaldi Jalan XXXXX, Kota Balikpapan, dibawah sumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal baik.dengan,Penggugat dan Tergugat karenasebagai Ibu kandung Penggugat; bahwa Penggugatmenikah dengan Tergugat pada tahun 2016, diKecamatan Balikapan Selatan,Kota Balikpapan; bahwa setela menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Tergugat di Jalan XXXXX; bahwa dari perkawinan

Bahwa akibat yang demikian, Penggugat sangat menderita lahir batin danPenggugat keberatan terhadap tindakan Tergugat tersebut ; 7. jBahwa atas uraian tersebut di atas, dengan ini Penggugat mengajukan ceraigugat terhadap Tergugat dengan alasan Tergugat telah melanggar sishat talik talak yang telah diucapkan setela akad nikah;8. Bahwa berdasarkan alasanalasan di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Wonogiri cq.

Selanjutnya setela Sdr.YOHANIS TAMBA, Terdakwa 1, dan Terdakwa 2. selesai minum minumankeras kemudian Terdakwa 1. dan Terdakwa 2. pulang ke rumah Terdakwa 1.di JI. Nuri Kampkey Distrik Abepura Kota Jayapura;Bahwa selanjutnya pada sekitar jam 24.30 Wit Saksi BENJAMINMARTHIN TABERIMA alias BENJA yang berada di rumahnya di Jl.

Bahwa atas perbuatan yang tergugat lakukan penggugat mengalami kerugiansebesar Rp.416.708,473: (empat ratus enam belas juta tuju ratus delapan ribu empatratus tujuh puluh tiga rupiah) dari nilai kontrak pekerjaan Rp. 482,200.000:(empatratus delapan puluh dua juta dua ratus ribu rupiah) setela dipotong PPNVPPH 13%Rp, dan fie 3% sebesar rp. 12,887,890: (dua belas juta delapan ratus delapan puluhtujuh ribu delapan ratus sembilan pulu rupiah)Hal. 2 dari 24 Hal.

Seketika dan sekaligus setela terpotongPPHPPN1 3% dan fie perusahan3%. Kepada penggugat seketika dan sekaligus.4. Menyatakan Tergugat yang tidak menjalankan isi putusan tersebut sebagaiperbuatan WANPRESTASI.5. Membebankan biaya perkara yang timbul akibat perka ini kepada tergugat6.

Bahwa atas perbuatan yang tergugat lakukan penggugat mengalami kerugiansebesar Rp.416.708,473: (empat ratus enam belas juta tuju ratus delapan ribu empatratus tuju pulu tiga rupiah)darinilai kontrak pekerjaan Rp. 482,200.000:(empat ratusdelapan pulu dua juta dua ratus ribu rupiah)setela dipotong PPNVPPH 13% Rp, danfie 3% sebesar rp. 12,887,890: (duabelas juta delapan ratus delapan pulu tuju ribudelapan ratus sembilan pulu rupiah)9.

Bahwa atas perbuatan yang tergugat lakukan penggugat mengalami kerugiansebesar Rp.416.708,473: (empat ratus enam belas juta tuju ratus delapan ribu empatratus tujuh puluh tiga rupiah) dari nilai kontrak pekerjaan Rp. 482,200.000:(empatratus delapan puluh dua juta dua ratus ribu rupiah) setela dipotong PPNVPPH 13%Rp, dan fie 3% sebesar rp. 12,887,890: (dua belas juta delapan ratus delapan puluhtujuh ribu delapan ratus sembilan pulu rupiah)Hal. 2 dari 24 Hal.

Seketika dan sekaligus setela terpotongPPHPPN1 3% dan fie perusahan3%. Kepada penggugat seketika dan sekaligus.4. Menyatakan Tergugat yang tidak menjalankan isi putusan tersebut sebagaiperbuatan WANPRESTASI.5. Membebankan biaya perkara yang timbul akibat perka ini kepada tergugat6.

Bahwa atas perbuatan yang tergugat lakukan penggugat mengalami kerugiansebesar Rp.416.708,473: (empat ratus enam belas juta tuju ratus delapan ribu empatratus tuju pulu tiga rupiah)darinilai kontrak pekerjaan Rp. 482,200.000:(empat ratusdelapan pulu dua juta dua ratus ribu rupiah)setela dipotong PPNVPPH 13% Rp, danfie 3% sebesar rp. 12,887,890: (duabelas juta delapan ratus delapan pulu tuju ribudelapan ratus sembilan pulu rupiah)9.

daripemeriksaan orang tersebut, Saksi simpulkan bahwa telah diperiksaseorang lakilaki, umur dua puluh tiga tahun, warna kulit hitam, kesan gizibaik.Dari pemeriksaan ditemukan luka akibat kekerasan tumpul berupa lukatusuk pada daerah punggung sebanyak 7 (tujuh) luka yang tersebar daripunggung atas ke punggung kanan, lukaluka tersebut sebagianmengenai tulang belakang, sebagian menembus rongga dada, lukalukatersebut secara sendirisendiri atau. secara bersamaan dapatmendatangkan bahaya maut maupun cacat, setela

Dari pemeriksaan ditemukan luka akibat kekerasan tumpul berupa IlukaHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor 27/Pid.B/2020/PN Biktusuk pada daerah punggung sebanyak 7 (tujuh) luka yang tersebar daripunggung atas ke punggung kanan, lukaluka tersebut sebagian mengenaitulang belakang, sebagian menembus rongga dada, lukaluka tersebutsecara sendirisendiri atau secara bersamaan dapat mendatangkan bahayamaut maupun cacat, setela dilakukan perawatan, Iuka tersebut dalamproses penyembuhan, namun timbul kelemahankelemahan

9043UDE setelah selesat memperbaiki ban mobil kemudian sekira jam 22.00 Wib terdakwaberangkat menuju Dermaga ABL 2 bertemu dengan ADITYA WARMAN Als MAN(DPO) sebagai kerani pencatat buah kelapa sawit lalu ADITYA WARMAN Als MANmenyuruh karyawan tukang muat buah sebanyak 4 (empat) orang yang terdakwa tidakkenal untuk memuat buah kelapa sawit yang ada di Dermaga ABL 2 dari dalam kapalJukung ke dalam bak mobil truk Mitsubishi center warna kuning Nomor Polisi B 9034UDE yang dikemudikan terdakwa, kemudian setela

umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang batu, tempatkediaman di Kecamatan Karangmalang Kabupaten Sragen, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal 3 dari 8/Pen Nomor 0256/Pgt.P/2017/PA.Sr.Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena tetangga paraPemohon;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri yang menikahsekitar tahun 1986 dan selama perkawinan telah hidup rukun dandikaruniai 3 orang anak bernama Suwarno, Anak 2dan SriSupiyastuti;Bahwa para Pemohon setela

Saksi sangat yakin antaraPemohon dan Pemohon Il sebagai suami istri karena setela acaratersebut sudah hidup dalam satu rumah sebagai suami istri sanpaisekarang dan sudah dikaruniai 5 orang anak tidak ada yang menggugatmereka bukan suami istri. Pemohon dan Pemohon Il membenarkanketerangan saksi..