Ditemukan 1781 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-08-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 01-09-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0502/Pdt.G/2016/PA.Tbh
Tanggal 27 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2210
  • me ait os Pen roar seria Hsin earn ost Werdltong, tabere Sidlp phanestedn Motes & quo Termmohenae ee Ee Ree bale: Kala y barte iba nan ran wr RY On Barna aie sotahu suki Picton an Tetniohon kumpul bersoma terktirGj Dens Bukit Gokan Aah dan Deva Karya Tunas Jaye, socara Baiwa satahu sake keadaan fumah tangga Pomohon denganTernghon, tarmun sejak awal.iahun 2014 sakel seringmeniihat danmendengar mereka berselmih dan bertengkar, Bihwa setahu saksi Pemohon sfing betselisit dan bertengkardisebhabken Tennohon
    Pemohon vengan Termohon, katina.sebagaimana yang dikehendakl paial 7 ayat(1).KompilaslHulu Islarn, yang berbunyi "Parkawinan, hanya dapat dibuktikan dengan, Akta Nikah ' yang dibua ft Glah Paegawii: Pancalat Nikah Monimbang. baiwa berdasdikean ducal bull) (P) manunjukan: tertubti antara Paemohon dangan Tennohon telah tenkatd alan: ikatari parkawinian yang. sah sejaktanggal 19 Juni 2012 dan are aT: woken: Mesiepana, ee. wares = i aa Kemball akiNGa PEUPESseTE Tee, Ere Rami cial TF rarer A =a nn Keterangan
Register : 01-05-2013 — Putus : 15-08-2013 — Upload : 22-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 449/Pdt.G/2013/PA.Skg.
Tanggal 15 Agustus 2013 —
84
  • Bahwa pemohon dan Termohon adman suami ism sah yang meiangsungkan perkawinanpada hari A had tanggal 10 Juli 2011, di Kecamatan Maniangpajo, Kabupaten Wajo,berdasarkan Akta Nikah Nomor : 87/11/VH/2011, tanggal 12 Juli 2011, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Maniangpajo,Kabupaten Wajo.Subsider: Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, pemohon hadir di persidangan,sedangkan tennohon hanya satu kali hadir di persidangan dan
    tidak pula menyuruhOTang lain menghadap sebagai kuasanya meskipun tennohon telah dipanggil secararesmi dan patut berdasarkan relaas panggilan tanggal 23 Mei 2013, 7 Juni 2013, 22 Juli2013 dan 1 Agustus 2013.Baftwa majeiis haJcim telah menasehati pemofion agar icembaii rukun membmarumah tangga dengan termohon namun tidak berhasil, dan telah dilaksanakan mediasioleh Drs.
Register : 21-04-2009 — Putus : 05-08-2009 — Upload : 12-09-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 324/Pdt.G/2009/PA.Mgt
Tanggal 5 Agustus 2009 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
183
  • tinggal diKabupaten Magetan, selanjutnya disebut TERMOHON ;ae Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan kuasa Pemohon, Termohon dan saksisaksi dimukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 21 april 2009yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Magetan dengan Nomor : 324/Pdt.G/2009/PA.Mgt, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Tennohon
    Bahwa setelah Perkawinan berlangsung, Pemohon dan Termohon hidup berumahtangga bertempat tinggal rumah kontrakan di Jakarta kurang lebih 1 tabun lamanya,kemudian Pemohon dan Termohon pindah ke rumah sendiri di Desa Belotan,Kecamatan Bendo, Kabupaten Magetan.3 Bahwa dalam berumh tangga Pemohon dan Termohon sudah melakukan hubungansuami istri dengan baik (Ba'da Dukhul) dan dikaruniai seorang anak perempuan umur 5tahun bemama D P, sekarang ikut Temohon.4 Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Tennohon
    berjalan harmonis, namunsejak awal tabun 2008 mulai goyah, bertengkar, disebabkan Tennohon menjalinhubungan dengan pria lain, yang akhrinya akibat dari pertengkaran tersebut Termohondipulangkan dan diserahkan kepada orang tuanya.5 Dengan kejadian tersebut diatas antara Pemohon dan Termohon sudah pisah selama + 1tabun lamanya, tidak saling bertemu, tidak ada komunikasi.6 Bahwa dengan kejadian tersebut Pemohon sudah tidak bisa hidup rukun lagi denganTermohon sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk
    Oleh karena itu tuntutan tersebut harus tidak bisa diterima.Bahwa untuk gono gini rumah, Pemohon tidak akan membagi dengan Tennohon ,rumah tersebut nantinya akan diberikan dan menjadi hak milik anaknya bila sudahdewasa.Bahwa uang Rp. 10.000.000, saat itu Termohon mau di cerai dan tidak akanmenuntut apa apa lagi, dan setelah di heri Rp. 5.000.000, sebagai mana yang diakuiTermohon , oleh Pemohon akan dilunasi Termohon tidak mau, oleh karenanyajikasaat ini Tennohon menuntut kekurangan yang Rp. 5.000.000
Register : 02-01-2007 — Putus : 27-02-2007 — Upload : 15-11-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0010/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr
Tanggal 27 Februari 2007 —
101
  • Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Tennohon bertempat tinggaldirumah orang tua Pemohon selam 15 hari kemudian pindah kerumah kos diSurabay selama 15 hari dalam keadan belum baik ( gobla dukhul ) ;Him. 1 dari 6 hlm.Put. No: /Pdt.G/2013/PA.Kab. Kdr.3. Bahwa sejak semula kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak pernah rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri padaumumnya, hal man disebabkan :a.
    Pernikahan antar Pemohon dengan Tennohon atas inisiatif orang tuamasingmasing;b.
Register : 01-05-2013 — Putus : 15-08-2013 — Upload : 22-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 448/Pdt.G/2013/PA.Skg.
Tanggal 15 Agustus 2013 —
94
  • Bahwa pemohon dan Termohon adman suami ism sah yang meiangsungkan perkawinanpada hari A had tanggal 10 Juli 2011, di Kecamatan Maniangpajo, Kabupaten Wajo,berdasarkan Akta Nikah Nomor : 87/11/VH/2011, tanggal 12 Juli 2011, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Maniangpajo,Kabupaten Wajo.Subsider: Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, pemohon hadir di persidangan,sedangkan tennohon hanya satu kali hadir di persidangan dan
    tidak pula menyuruhOTang lain menghadap sebagai kuasanya meskipun tennohon telah dipanggil secararesmi dan patut berdasarkan relaas panggilan tanggal 23 Mei 2013, 7 Juni 2013, 22 Juli2013 dan 1 Agustus 2013.Baftwa majeiis haJcim telah menasehati pemofion agar icembaii rukun membmarumah tangga dengan termohon namun tidak berhasil, dan telah dilaksanakan mediasioleh Drs.
Register : 20-08-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 3900/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • Bahwa antara Pemohon dan Tennohon sudah tidak adakecocokan karena sering tidak sependapat;d. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjang sejaksekitar bulan Maret 2018, dan Pemohon sudah menjatuhkan Talak disaksiakan langsung oleh orangtua Termohon;e. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,sehingga sulit untuk komunikasi;5.
    Memberikan ijin kepada Pemohon (XXXXXX) untuk mengucapkan IkrarTalak satu Roji'i terhadap Tennohon (XXXXXX) dihadapan SidangPengadilan Agama Surabaya,3.
    Bahwa antara Pemohon dan Tennohon sudah tidak adakecocokan karena sering tidak sependapat;d. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjang sejaksekitar bulan Maret 2018, dan Pemohon sudah menjatuhkan Talak disaksiakan langsung oleh orangtua Termohon;e.
Register : 08-01-2016 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0037/Pdt.G/2016/PA.Prm
Tanggal 26 Januari 2016 — Penggugat :
Ade Rahmad Suryadi bin H. Maswardi
Tergugat:
Nimra Yusri, S. Pdi binti Yusman
131
  • tanpa setahu dan seizin Pemohon;Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Termohon telah berpisahtempat tinggal semenjak 2 (dua) tahun yang lalu;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon tidak pernah dirukunkan,karena Pemohon tidak mau lagi melanjutkan rumah tangganya denganTermohon;Bahwa saksi memberikan keterangan ini berdasarkan penglihatansendiri;Bahwa Pemohon menyatakan telah cukup dengan sagala keterangandan alat bukti yang diajukannya dan menyampaikan kesimpulan, Pemohontetap ingin menceraikan Tennohon
    dan mohon putusan;Bahwa untuk meringkas uraian dalam putusan ini maka ditunjuk semuahal yang termuat dalam berita acara sidang perkara ini sebagai bagian yangtidak dapat dipisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari pennohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Tennohon yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir, dan tidak pula temyataketidakhadiran Termohon tersebut disebabkan oleh suatu halangan
    menghadap ke persidangan, dengan tidak datangnya Termohonkepersidangan dapat ditafsirkan Temohon mengakui semua dalil permohonanPemohon;Menimbang bahwa dari keterangan Pemohon dihubungkan dengan bukti(P) dan keterangan saksi telah ditemukan fakta sebagai berikut:Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah; Antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran;Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah selama 2 (dua) tahun; Terhadap hubungan perkawinan Pemohon dengan Tennohon
Register : 04-01-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 15-08-2016
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 58/Pdt.G/2016/PA.Mr
Tanggal 21 Juni 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
110
  • Justru dengan segala upaya dan tenaga Termohon akanmencurahkan segala kasih sayang, melindungi dan mendidik agar menjadianak yang sholeh maupun sholikah dengan harapan suatu saat nanti kalausudah dewasa menjadi anak yang taat beribadah, patun kepada keduaorang tuanya dan berguna bagi Nusa dan Bangsa;Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Tennohon disampingtelah dikaruniai 2 (dua) orang anak juga telah mempunyai Harta Bersama(Harta Gono Gini) berupa Benda bergerak dan Benda tidak bergerak
    Apalagi perkawinan antaraPemohon dan Tennohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang masihkecilkecil, yang tentu butuh perhatian dan kasih sayang baik dari Pemohon(sebagai Ayah) maupun Tennohon (sebagai lounya).Bahwa mengingat anakanak dari hasil perkawinan antara Pemohon danTennohon masih kecilkecil yang sudah barang tentu memerlukah kasihsayang dan belaian dari seorang lou maka mohon Majelis Hakim yangmemeriksa dan memutus perkara ini berkenan menetapkan hak asuh anakjatuh kepadaTemnohon.Maka
    berdasarikan fakta yang sebenarnya dalildalil Pemohon adalahdalil yang mengadaada tidak didukung oleh fakta yang sebenarnya.DALAM REKONPENSI1;Bahwa sesuai pasal 149 Kompilasi Hukum Islam, dalam kesempatan iniijinkaniah Tennohon dalam Konpensi, menggunakan haknya untukmengajukan Gugatan balik/Gugatan terhadap Pemohon dalam Konpensibila hams terjadi Perceraian, untuk selanjutnya Pemohon cukup disebutsebagai Tergugat Rekonpensi dan selanjutnya Tennohon cukup disebutPenggugat Rekonpensi.Hal.8 dari 38
    Kampung.Harta Benda bergerak berupa :1 (Satu) Unit Mobil Kijang tahun 1994Sepeda Motor Beat tahun 2012 Sepeda Motor Revo tahun 2008.Maka berdasarkan uraian tersebut di atas PenggugatRekonpensi/Tennohon Konpensi memohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini agar dapat kiranya berkenan memberikanPutusan sebagai berikut:DALAM KONPENS!Menolak permohonan Pemohon.DALAM REKONPENSIMenerima dan mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untukseluruhnya.Hal. 10 dari 38 hal.
    Putusan Nomor 0058/Pdt.G/2016/PA.MrTermohon selalu siap melayani bahkan sampai berjamjam karena Pemohonsetiap akan melakukan hubungan selalu minum obat kuat sampai pernahsuatu ketika alat kelamin Pemohon sampai lecetlecet 1 (satu) minggu barusembuh, kalau Pemohon berdalil Tennohon tidak mau melayaniSuami/Pemohon adalah tidak benar, memang diakui oleh Termohon pernahmemukul Pemohon dikarenakan Temnohon menanyakan baikbaik tidakdijawab Pemohon diam saja minta maaf pun pada Pemohon tidak dimaafkansaking
Putus : 21-08-2013 — Upload : 25-04-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 116 PK/Pdt.Sus/2012
Tanggal 21 Agustus 2013 — PT. MONARCH MULIA VS USWATUN KASANAH
3245 Berkekuatan Hukum Tetap
  • MONARCHMULIA) melainkan sebagai karyawan perusahaan lain, sehingga berdasarkanyuridis tekhnis nilai atau kualitas dari surat keterangan istirahat dokter tersebutadalah tidak sah untuk dijadikan bukti tentang ketidakhadiran TennohonPeninjauan Kembali sebagai karyawan di perusahaan, sehingga atas kejadiantersebut Tennohon Peninjauan Kembali akhirnya diberikan tindakan pembinaanoleh Pemohon Peninjauan Kembali berupa pemberian surat peringatan secaraberjenjang yaitu dari Surat Peringatan kel, Surat Peringatan
    Nomor 116 PK/Pdt.Sus/2012perusahaan, sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 161 UndangUndang No.13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan Pemohon Peninjauan Kembali sebagaipengusaha akhirnya memutuskan hubungan kerja Termohon PeninjauanKembali sebagai karyawan dengan alasan sudah tidak dapat diberikanpembinaan lagi ;Bahwa seharusnya berdasarkan ketentuan Pasal 161 ayat (3) UndangUndangNo. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, Tennohon Peninjauan Kembalihanya memperoleh uang pesangon sebesar (satu) kali
    ketentuan pasal 156 ayat(2), uang penghargaan masa kerja sebesar (satu) kali ketentuan pasal 156 ayat(3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4) UndangUndang No.13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan ;Bahwa selain dari pada itu, putusan Judex Juris tersebut diatas hanya didasarkanpada buktibukti sepihak yang diajukan oleh Tennohon Peninjauan Kembalisemula Termohon Kasasi/Penggugat saja tanpa mengindahkan I menggubrissejauh mana buktibukti yang diajukan oleh pihak Pemohon Peninjauan
    terse but tidakmempunyai nilai pembuktian dihadapan hukum, dikarenakan berdasarkanYurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI, tanggal 441976 No. 701 K/SIP/1974 telah menyatakan dengan tegas bahwa " bukti surat foto copy yangtanpa dicocokkan dengan surat aslinya demi hukum haruslah dinyatakan tidaksah atau dikesampingkan", sehingga dengan demikian telah terbukti bahwa telahterdapat suatu kekhilafan hakim atau suatu kekeliruan yang nyata dalam putusanJudex Juris dalam perkara a quo ;Bahwa oleh karena Tennohon
    Peninjauan Kembali semula Tennohon Kasasi IPenggugat dalam perkara a quo terbukti tidak dapat membuktikan seluruh dalildalil gugatannya atau dengan kata lain buktibukti surat yang diajukan hanyalahberupa surat foto copy saja tanpa dicocokan dengan bukti surat aslinya, sehinggabukti surat tersebut secara hukum dinyatakan tidak sah atau harusdikesampingkan dan sebaliknya, dalam perkara a quo justeru PemohonPeninjauan Kembali semula Pemohon Kasasi/Tergugat ternyata dapatmembuktikan seluruh dalildalil
Register : 19-06-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 746/Pdt.G/2019/PA.Kra
Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • Tidak benarYang benar : sampai saya/termohon mendapatkan surat panggilan sidinggugatan cerai dari PA Karanganyar pun antara saya/tennohon dan suamisaya/pemohon masih berkomunikasi dengan baik, dan saya sering datangke tempat kerja suami saya/pemohon untuk membicarakan halhal tentangkami. ( Kawajiban lahir ) ; Kurang (ebih 7 bulan yang lalu suami saya/pemohon menjalani operas!hernia, semenjak itu suami saya/pemohon tidak menjalankan hubungansuami istri lagi dikarenakan bekas operas!
    tersebut masih terasa sakit(sudah tidak seperti dulu sebelum operasi...lemes... maaf) ( Kewajibanbatin )Itu kata suami saya, tapi saya juga tidak tau itu benar apa tidak, karenasuami saya/pemohon tidak memperbolehkan saya/termohon untuk melihatataupun memegang dan untuk mencari kebenaran akan haltersebut.padahal saya/tennohon adalah istri beliau.
    Dengan keadaan sepertiini pun, saya/tennohon tidak mencari lakilaki lain, karena saya/termohonsangat menghargai suami saya/pemohon dalam kedaan dan konsdisiPutusan No. 746/Pdt.G/2019/PA.Kra. Hal. 6 dari 22 hal.apapim dan tetap mempertahankan rumah tangga kami, jadi tidak benarkalau suami saya/pemohon sudah bemsaha mempertahankan mmahtangga akan tetapi tidak berhasil, tapi malah menggugat ceraisaya/termohon.8.
Register : 04-10-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA MARISA Nomor 142/Pdt.G/2016/PA.Msa
Tanggal 25 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1710
  • Bahwa kurang Iebih sejak bulan Agustus 2010 antara Pemohon denganTermohon terus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan rukunlagi untuk membina rumah tangga yang dksebabkan antara lain Tennohon telah mengakui memiliki pria idaman lain, sekarangTennohon telah hidup dan tinggal bersamadengan pria tersebut; Ce ReW ew ew ew eee eS ETERS eawaweres, Liwewewewewene Termohon mengakui seringmengkomsumsi minuman beralkohol hingga mabuksehingga Termohon tidak tahan dengan kelakuan Pemohon
    dengan pembacaan surat permhonan Pemohon yang telahdilalukan penjelasan serta dilakukan penjelasan penegasan secukupnya, kemudian isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon ; Bahwa, yang menjadi pokok masalah rumah tangga yang dijadikan alasan Pemohonuntuk mentalak Termohon adalah karena: Pemohon dan Termohon beragama Islam, terikat dalam perkawinan yang sah; Kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonberlangsung rukun dan harmonis hanya selama 7 bulan saja, telah dikarunia satu oranganak; Tennohon
Register : 21-05-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 03-08-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 61 / Pdt.G / 2013 / PA. Tkl
Tanggal 24 September 2013 — PEMOHON dan TERMOHON
2020
  • Bahwa Pemohon sebagai seorang Pegawai Negeri (PNS) telahmendapatkan surat izin dari atasan sebagaimana tertuang dalam SuratKeputusan Bupati Takalar Nomor 862/628/BKD/V/2013 tertanggal 6 Mei2013 tentang Pemberian Izin Perceraian.Bahwa setelah rnenikah Pernohon dan Tennohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon dan Termohon secara silih berganti.
    Setelah ketigatamu itu pulang Pemohon rnengutarakan keberatan atas sikap Termohondalam menyambut tamu, tetapi hal itu dibantah oleh Termohon denganmengatakan balwa apa yang dilakukan Termohon sudah benar, disiniPemohon tetap keberatan dengan sikap Termohon.Sampailah pada suatu malam sekitar pukul 22.00 di awal bulan Juni 2012pertengkaran antara Pernohon dengan Tennohon kembali terjadi danintinya tetap pada masalah sikap Termohon dalam menyambut tamu,yang akhirnya Termohon juga rnenyinggung soal kue
    Termohon telah hidup rukun dan telah dikaruniai dua oranganak, narnun sekarang tidak rukun lagi karena pada saat itu saksi ditelepon olehTermohon supaya saksi menjemput Termohon dan setelah saksi ke rumahTermohon, saksi melihat muka Termohon babak belur dan ada benjolan di kepalaTermohon karena habis dipukul oleh Pemohon kemudian ditinggalkan olehPemohon sendirian di rumah karena Pemohon' pergi dan membawa keduaanaknya.Bahwa pada awal perpisahan Pemohon dan Termohon anak yang kedua tinggalbersarna Tennohon
    nanlun saksi pernah melihat Pemohon datang ke rumah orangtua Termohon untuk mengambil anaknya yang kedua tersebut .Bahwa setelah kejadian tersebut diatas Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal selama lebih satu tahun dan tidak saling peduli lagi, saksi pernah berusahamerukunkan namun tidak berhasil.Bahwa terhadap keterangan saksi Pemohon tersebut, Pemohon membenarkan,sedangkan Tennohon, tidak keberatan.Bahwa Pemohon dalam kesimpulannya menyatakan tetap ingin menceraikanTermohon, sedangkan Termohon
    Negeri Sipil yang diatur dalam Pasal 3 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 10 Tahun 1983 sebagaimana telah diubah dengan PeraturanPemerintah Nomor 45 Tahun 1990.Menimbang, bahwa dalam pokok permohonannya, pemohon mengajukanpennohonan cerai talak dengan alasan bahwa sejak pertengahan Mei 2012 tidak rukun lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan termohon sering pergimeninggalkan rumah bersama teman kantornya dalam urusan dinas sekalipun hal itu tidakterlalu penting, juga tennohon
Register : 20-01-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0075/Pdt.G/2016/PA.Prm
Tanggal 27 Juni 2016 — Penggugat :
Monfirman bin Animal
Tergugat:
Yuli Marni binti Ali Akbar
211
  • R.A KartiniNo.47 C Rawang Pariaman Tengah, Kota Pariaman, ProvinsiSumatera Barat, sebagai Tennohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat permohonan Pemohon;Telah mendengarkan keterangan Pemohon, Termohon dan memeriksaalatalat bukti di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan ceraitalak tertanggal 20 Januari 2016 dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pariaman dengan register perkara nom or 00751Pdt.Ha/aman 1 dari 26 hal.
    Bahwa berawal akhir tahun 2002 sampai sekarangPemohon tinggaldirumah orang tua Pemohon sedangkan Tennohon tidak pedulilagidengan Pemohon selaku suaminya yang ia tahu adalah 2/3 gajiPemohon yang selama ini diterimanya dan membiarkan Pemohonhidup dalam keadaan sakit, karena selama sakit Pemohondirawat olehKakak Pemohon.16.
    Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah No. 01/01A111J2015tanggai 28Juli 2015, atas nama Pemohon dan Tennohon, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pariaman Tengah KotaPariaman, telah dinazegelen dan sesuai dengan aslinya (buktiP1);32. Fotokopi Surat Keputusan Walikota Pariaman Nomor UP.121/KEPIVVAKO2015 tanggai 11 Oktober 2015 tentangpemberhentian Pemohon dengan honnat tidak atas pennintaansendiri sebagai Pegawai Negeri Sipil, telah dinazegelen dansesuaidengan aslinya (bukti P2);33.
    Fotokopi Surat Pemyataan dari Wakil Ninik Mamak SukuKototanggai 2 Agustus 2015 yang menyatakan bahwa PemohonMonfinnan tidak pemah menikah lagi dengan Perempuan lainselain istrinya Yulimami (Tennohon) dan semenjak tahun 2003sampai sekarang Monfinnan (Pemohon) tinggal dirumah orangtuanya karena sakit dan selama sakit tidak pemah diurus dandirawat oleh istri dan anakanaknya, telah dinazegelen dan sesuaidengan aslinya (bukti P5);36.
    Memberi izin kepada Pemohon (Monfinnan bin Animal) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Tennohon (Yuli Mami binti AliAkbar) di depan sidang Pengadilan Agama Pariaman;59. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pariaman untukrnengirimkan salinan penetapan ikrar talak perkara ini kepadapegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan V Koto KampungHa/aman 24 dan 26 hal. Putusan No. 00751Pdt.Gr20161PA.
Register : 04-02-2009 — Putus : 27-07-2009 — Upload : 17-10-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0366/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr
Tanggal 27 Juli 2009 —
50
  • sah, semula rukundan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adatah karenaTermohon sering keluar rumah tanpa sepengetahuan Pemohon yangakibatnya Terrrohon pergi meninggalkan Pemohon dan tidak pernahpulang hingga sekarang;e Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahselama 1 tahun;e Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon pernah mendengar pihak keluargatelah berusaha merukunkan Pemohon dan Tennohon
    kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga Pemohon ;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama tahun;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adatah karenaTermohon sering keluar rumah tanpa sepengetahuan Pemohon yangakibatnya Terrrohon pergi meninggalkan Pemohon dan tidak pernahpulang hingga sekarang;e Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon pernah mendengar pihak keluargatelah berusaha merukunkan Pemohon dan Tennohon
Register : 01-12-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 894/Pdt.G/2015/PA.Sgm
Tanggal 18 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
114
  • bahwa terrnohon meskipun dipanggil dengan resmi danpatut, tidak datang menghadap dan pula tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah, serta gugatan tersebuttidak melawan hukum dan beralasan; karena itu terrnohon yang dipanggilsecara resmi dan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskan secaraverstek.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpoa hadimya tennohon
    persidangan telah menunjukkan sikap dantekadnya untuk bercerai dengan termohon.Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, selanjutnyamajetis hakim mempertimbangkan beberapa hat menyangkut kondisi rumahtangga kedua belah pihak:Menimbang bahwa rumah tangga pemohon dan termohon tidakterwujud tagi hubungan yang harmonis karena termohon sering pergimeninggalkan pemohon dan boros serta marahmarah bila pemohontermohon terlambat pulang.Menimbang bahwa dengan terjadinya pisah tempat, maka pemohondan tennohon
Register : 31-01-2008 — Putus : 10-04-2008 — Upload : 22-02-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 531/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg
Tanggal 10 April 2008 — PEMOHON lawan TERMOHON
2411
  • pekerjaan Tidak bekerja, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 31 Januari 2008 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 0531/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal. 18 Januari 2007, Pemohon dengan Tennohon
    Selama pemikahan tersebut Pemohondengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dduhul) namunbelum dikaruniai keturunan;Kurang lebih sejak bulan Agustus tahun 2007, antara Pemohon dengan Tennohon terusmenerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga karena disebabkan antara lain;a.Termohon tidak terima terhadap naficah yang diberikan oleh Pemohon, walaupunPemohon telah memberikan semua penghasilannya tetapi Termohon
Register : 22-09-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1070/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mlg
Tanggal 6 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
167
  • Danbenar pula, bahwa dalam perkawinan Tennohon denganPemohon telah dikaruniai seorang anak lakilaki. Tetapi nama anakTermohon dan Pemohon tidak benar atau salah tulis.
    Karena uang yang diberikan Pemohon tidakcukup untuk kebutuhan rumah tangga Tennohon dan Pemohon(makan, bayar kost dan listrk), sehingga Tennohon selalumenutupi kekurangan itu. Padahal Tennohon ingin menabungkan basilkerja Termohon untuk persiapan biayabiaya anak.b. Bahwa awalnya Termohon menghargai Pemohon, tetapi karenaperbuatanperbuatan Pemohon sendiri, maka Terohon jadi tidakhormat lagi. Tennohon sering marahmarah juga karena perbuatanPemohon sendiri.
    Diantaranya sering tidak menjemput Tennohon pulangkerja, padahal Pemohon dirumah hanya nonton TV. Sedangkanhalaman 4 dari 31 halaman, Putusan Nomor 6113/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgTermohon bekerja untuk membantu memenuhi kebutuhan rumahtangga yang selalu kurang.c. Bahwa benar Termohon pernah berhutang tanpa sepengetahuanPemohon. Tetapi Tennohon berhutang itu untuk membayar kostkarena penghasilan Pemohon tidak cukup untuk itu.
    Bahwa benar akibat pertengkaran dan perselisihan terusmenerusantara Termohon dengan Pemohon maka pada bulan September 2017,Pemohon pergi meninggalkan Tennohon dan pulang ke rumah orangtua Pemohon hingga saat ini. Dan benar pula selama itu antaraTermohon dengan Pemohon sudah tidak saling memperdulikan satu samalain dan tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin.7. Bahwa karena perkara ini diajukan oleh Pemohon maka biayaperkara hams dibebankan kepada Pemohon.DALAM REKONPENSI:1.
Register : 12-07-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0178/Pdt.G/2016/MS.STR
Tanggal 28 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2319
  • Bg, dimana saksi pertarna melihat langsung perselisinan danpertengkaran dalarn rumah tangga Pemohon dan Termohon, dan saksi jugapernah mendapatkan laporan dari orangtua Pemohon tentang perselisihandan pertengkaran Pemohon dan Tennohon, begitu juga dengan saksi keduaPemohon yang mengetahui langsung telah terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon oan Tennohon meskipun saksi kedua tidakpernah rnelihat langsung pertengkaran Pemohon dan Termohon akan tetapisaksi bersama Pemohon pernah bertemu
    yang telah menikah pada hari Rabu tanggal 24 Pebnuari2016; Bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon disebabkan Termohon mempunyai hubungandengan lakilaki lain bernama ungel; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Juni 2016 sampaidengan sekarang tanpa menjalankan kewajiban sebagai seorang suamidan isteri: Bahwa saksi dan aparat desa sudah pernah mendamaikan Pemohondengan Tennohon
    , tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimrnenilai bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon telah sulil untukdiperbaiki dan dipertahankan sehingga rumah tangga Pemohon danTermohon dipandang telah pecah dikuatkan dengan fakta bahwa antaraPernohon dan Tennohon telah tidak menjalankan kewajiban sebagai seorangsuarni dan isteri sejak bulan Juni 2016 sampai dengan sekarang, hal demikianmenjadi persangkaan hakim bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontelah
Register : 04-04-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 17-11-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 739/Pdt.G/2016/PA.Mdn
Tanggal 20 September 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
110
  • suami istri (ba'dha dukhul) sebagaimanalayak:nya dan telah dikaruniai oleh 5 (lima) orang anak: yaitu;e XXX, lak:ilak:i, Umur 11 Tahune XXX, lak:ilak:i, Umur 10 Tahun XXX, Perempuan, Umur 7 Tahune XXX, lakilaki, Umur 4 Tahune Muhammad DatTa, IakiIaki, Umur 1Tahun4 Bahwa tidak benar alasan Pemohon mengajukan perceraian di PengadilanAgama Medan sebagaimana yang diurai dalam halaman 2 s.d halaman 3 Poin No.4(tanda () pertama s.d tanda () keempat);5 Bahwa benar sejak tahun 2004 antara Pemohon dengan Tennohon
    telah terjadipertengkaran secara terus menerus disebabkan sikap dan perilaku Pemohon yang tidakbaik yakni Pemohon suka memiliki/meQjalin hubungan tanpa ikatan dengan wanitalain (selingkuh); 6 Bahwa awal mulanya, di tahun 2004 (beberapa bulan menikah) Pemohon yangpada saat itu masih bekerja di perusahaan Djarum Super dan saat itu Tennohon lagimenghamilkan anak 1 pertama) Pemohonffennohon (i.e XXX), Pemohon ketahuanselingkuh dengan seorang karyawan toko;7 Bahwa setelah Tennohon mengetahui Pemohon
    selingkuh, antara Tennohon danPemohon pun terjadi pertengkaran namun Tennohon masih bisa memaklumi danmemaafk:an Pemohon, yang kemudian Pemohon pun berjanji kepada Tennohon tidakakan mengulangi perbuatannya;8 Bahwa kemudian setelah Ternohon memaafk:an Pemohon, perbuatan Pemohonpun kembali terulang yakni untuk ke I(dua) kalinya Pemohon ketahuan selingkuhdengan seorang wanita kelahiran asal Aceh, kemudian ke 3 (tiga) kalinya Pemohonketahuan selingkuh lagi dengan wanita yang tinggal di pasar 12 Marendal
    , kemudian kePutusan Nomor: 217/Pdt.G/2007/PA.MdnTanggal 10 Juli 20074 (empat) kalinya Pemohon ketahuan selingkuh lagi dengan seorang MahasiswiUniversitas Islam Sumatera Utara (UISU);9 Bahwa selain daripada itu sikap dan perilaku Tennohon juga tidak dapatmeQjadi imam bagi keluarga Tennohon dan 5 (lima) orang anakanakPemohonffennohon, dimana Tennohon sudah tidak perhatian kepada anakanakPemohonffennohon, bahkan yang paling menyedihkan lagi pada saat Tennohon hendakmelahirkan anak ke 5 Pemohonffennohon
    sekitar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah)/bulannya untuk kebutuhananakanak, dengan demikian kekurangan natkah lampau (madhiyah)sebesar Rp. 14.750.000, (empat belas juta tujuh ratus lima puluh riburupiah);e Bahwa memberi nafkah kepada isteri dan anak adalah merupakankewajiban melekat dan akan menjadi hutang suami yang harus dan wajibuntuk dilunasi selama kurang lebih 7 (tujuh) bulan dan untuk memenuhibiaya hidup seharihari, pendidikan, susu, kesehatan/Pemeliharaan anak:dan biaya lainnya Tennohon
Register : 08-07-2013 — Putus : 12-09-2013 — Upload : 30-10-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3646/Pdt.G/2013/PA.Bwi
Tanggal 12 September 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
111
  • mengakibatkan semakin berantakan rumah tanggayang selama ini dibina selama + 19 tahun oleh keduanya karenaperbedaan pprinsip dan Termohon selalu. menangnya sendiri.kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon semakinhari semakin berantakan dan tidak kondusip setiap hari Termohonselalu marah marah tanpa alasan didasari rasa cemburu yang tidakpernah dilakukan oleh Pemohon selama ini dan Termohon seringkalimakimaki pada Pemohon (berkata kurang sopan), di depan orangbanyak sehingga Pemohon menganggap tennohon
    Bahwa, pada prinsipnya kondisi perkwaninan antara Pemohon danTermohon sangat sulit untuk diselamatkan karena tennohon selalucemburu dan marahmarah tanpa alasan yang pasti, serta egois dantidak bisa menjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri danselalu mencemarkan nama baik Pemohon didepan umum ;Berdasarkan uraian di atas maka Pemohon, mohon kepada PengadilanAgama Banyuwangi JI.
    Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talakterhadap tennohon;3.