Ditemukan 1735 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-05-2011 — Putus : 23-06-2011 — Upload : 28-12-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2309/Pdt.G/2011/PA.Bwi Tanggal 23 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyuwangiuntuk mengirimkan salinan putusan ini yang telahmemperoleh kekuatan hukum = tetap kepada PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan yang wilayahnya meliputitempatting Penggug Tergug ser temp perkawin merekgal at dan at ta at an adilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;5 Membebankan biaya perkara sebesar (tiga ratusRp. 336.000, tiga puluhenam ribu rupiah) kepadaPenggugat.
Register : 03-03-2011 — Putus : 07-04-2011 — Upload : 23-11-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1130/Pdt.G/2011/PA.Bwi Tanggal 7 April 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyuwangiuntuk mengirimkan salinan putusan ini yang telahmemperoleh kekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan yang wilayahnya meliputitempattingg Penggug Tergug ser temp perkawin merekal at dan at ta at an adilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu35 Membebankan biaya sebesar Rp. (dua ratusperkara 291.000, sembilanpuluh satu ribu rupiah) kepadaPenggugat.
Register : 26-08-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3086/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Bahwa, awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi pada hari keempat dan kelima setelah > Tergug; layaknya; 4. Bahwa, keip porn apenasiggu, Tergugat& RT 10/RW 07A Sekarang. Man yang terusenggugat danva, dan selamakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;7.
Register : 20-09-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3438/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah sekitar tahun 2014;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat hidup rukunbertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat, dan telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun mandiri, Tergugas 7 lakukare cekerasan fisik dan fae pisah tempat siiggugat pulangtidak pernah Bahwa ay eS tetangga telah berusaha memberikannasihat kep i y tgngaly Terdupat, akan tetapii an Penggugatdengan Tergug
Register : 06-10-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 622/Pdt.G/2017/PA.Clg Tanggal 2 Nopember 2017 — Penggugat
Tergugat
22 — 18
22 — 18
Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk dapat menentukan haripersidangan, kemudian memanggil Penggugat dan Tergugat untuk diperiksadan diadili, selanjutnya memberikan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMAIR12.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menjatuhkan talak satu ba in sughra Tergug at iMM) terhadap Penggugat as ;Menetapkan anak yang bernama lakilaki lahirtanggal 19 Mei 2014 dan Fazza Rasya Permana, lakilaki lahir tanggal 12Mei 2017 berada dibawah pemeliharaan (hadhanah
Register : 14-06-2010 — Putus : 04-08-2010 — Upload : 15-12-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2511/Pdt.G/2010/PA.Bwi Tanggal 4 Agustus 2010 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
19 — 1
19 — 1
keterangan Penggugatyang didukungdengan alat bukti P.1, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannyatelah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa1 Rumah tangga Penggugat dan tiga bulanTergugat sejak sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan saudara daripihak Tergugat seringintervensi/campur tangan dalam urusan rumah tangga, dnjuga pihak Tergugatsering cemburu kepadaPenggugat ;2 Akibat dari peristiwa itu Tergug
Register : 07-05-2014 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 08-01-2015
Putusan PA ENDE Nomor 22/Pdt.G/2014/PA.Ed Tanggal 10 Juli 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
44 — 27
44 — 27
masihberada di Saudi Arabia karena Penggugat maupun orangtua Penggugat tidakpernah menyampaikan kepada Tergugat bahwa Penggugat telah pulang dariSaudi Arabia, dan tidak benar jikalau Penggugat tidak bertegur sapa denganorangtua Penggugat karena ketika Tergugat mengantarkan anakanak kerumah orangtua Penggugat, Penggugattidak berada ditem pat; Bahwa pada persidangan keempat tanggal 10 Juli 2014 Penggugatbermohon secara lisan untuk mencabut perkaranya karena telah terjadiperdamaian antara Penggugatdan Tergug
Register : 21-12-2015 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 1140/Pdt.G/2015/PA.Bta Tanggal 28 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Menolak untuk selain dan selebihnya;
C. DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI
Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergug Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 311.000,- (Tiga ratus sebelas ribu rupiah).
Register : 22-01-2016 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 108/Pdt.G/2016/PA.Bta Tanggal 14 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Menolak untuk selain dan selebihnya;
C. DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI
Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergug Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 311.000,- (Tiga ratus sebelas ribu rupiah).
Register : 30-08-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3423/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
PUTUSANNomor 3423/Pdt.G/2017/PA.TgrsSeas, aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara: Pemohon konvensi / Tergug atsvekonvensi.umur 47 tahun, agama Islam,ai BUMN/BUMD, tempaterangyerang, Propinsi/ Penggugatbukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARADALAM KONVENSIMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat
Register : 01-12-2009 — Putus : 11-01-2010 — Upload : 02-12-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2427/Pdt.G/2009/PA.TA Tanggal 11 Januari 2010 — Penggugat Dan Tergugat
8 — 1
8 — 1
(f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (a) dan huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1Tahun 1974 yang menyebutkan: "Untuk melakukan perceraian harus ada cukup alasan, bahwaantara suamiistn itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suamiistn ";Menimbang, bahwa penggugat sudah tidak sabar lagi berumahtangga dengan tergugat,dengan demikian Majelis Hakim menilai dan berpendapat bahwa antara penggugat dengan tergug
Register : 22-08-2014 — Putus : 06-10-2014 — Upload : 29-03-2017
Putusan PA BREBES Nomor 3142/Pdt.G/2014/PA.Bbs. Tanggal 6 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
49 — 1
49 — 1
rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukunnamun sejak akhir tahun 2009 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya :Tergugat tidak dapat member nafkah yang layak kepada Penggugatkarena Tergugat jarang atau semaunya sendiri dalam bekerja tanpamemperhatikan kebutuhan Penggugat dan rumahtangga bersama,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat berusahamemenuhinya dengan bekerja sendiri, yang akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orangtua Tergug
Register : 12-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3612/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sejak Januari 1990 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadi perselesihan dan pexiew@Kararfteatara Penggugat dan Tergugatdisebabkan: fo< Tergug tile, gn embori Xai cukup kepadaPengguga . asilannya tidakmencukup4. Bahwa , Penggugatmenderita la meneruskanberumah tangy gedeh j J Mei tahun 2020teantara PenggUigat dart 4 etsi fara Penggugat;7.
Register : 19-05-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 219/Pdt.G/2017/PA.Pkl Tanggal 7 September 2017 — PENGGUGAT
TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
menghadapkan saksisaksi :SAKSI NAMA : SAKSI , Umur 35 ahun, Agama Islam,Pekerjaan buruh, tempat tinggal di KebulenKelurahan Kebulen, Kecamatan Pekalongan Barat Kota Pekalongan, Selanjutnya saksi menerangkansebagai berikut:Bahwa, saksi adalah tetanga Penggugat,Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah 30 tahun yang lalu ; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama 2tahun ; Bahwa Penggugatdan Tergugat rukunrukun saja, saksi belum pernah melihat Penggugatdan Tergug
Register : 17-06-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2048/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 11 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
telahmenikah pada tahun 1995;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat hidup rukunbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat, dan telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun seja Papisering berselisih J aebermusyawarah gd M#@esudah tidak harmonis, karenaan Tergugat dalamnemukan titik temudan Tergugat s@la ait pisah tempatlergugat pulangkerumah df Lhbl/Tet aainah memberimemberikanjuat, akan tetapian Penggugatdengan Tergug
Register : 09-02-2012 — Putus : 17-04-2012 — Upload : 30-07-2012
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 0073/Pdt.G/2012/PA.Yk Tanggal 17 April 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 3
13 — 3
BuktiP.2); Menimbang, bahwa suratsurat bukti berupa foto copy tersebut di atastelah dinazzegel oleh Pejabat Pos, bermeterai cukup dan telah dicocokkan danternyata sesuai dengan aslinya; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan dua orang saksiyaitu SAKSI I dan SAKSI II yang masingmasing telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: 1 Keterangan saksi SAKSI I: e Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat;e Bahwa benar Penggugat adalah isteri Tergugat yang bemama"TERGUG
Register : 02-05-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 0347/Pdt.G/2016/PA.Prg Tanggal 27 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri dan tinggar bersama di rumah saksi (orang tuaPenggugat) dan terkadang di rumah orang tua Tergugat; Bahwa setahu saksi kini Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukunlagi dan bahkan sudah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih tujuhbulan, dan Tergugat meninggalkan Penggugat; Bahwa penyebab terjadinya pisah tempat tinggal antara keduanyaadalah karena Tergugat memiliki sifat tempramen dan selalu marahmarahtanpa alasan dan sebab yang jelas, bahkan Tergug
Register : 06-06-2011 — Putus : 24-10-2011 — Upload : 09-12-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 1279/Pdt.G/2011/PA.Pml. Tanggal 24 Oktober 2011 — Penggugat Tergugat
7 — 0
7 — 0
Oleh Tergug@e i: joeKetua MajelisttdDrs.H.Ahmadi MH.Hakim Anggota,ttdDrs.Bambang Sugeng, MSI.Hakim Anggota,Panitera Pengganti,ttdDrs.Slamet AbaditidDrs.H.Muhamad Kasthori, M.H. Perincian Biaya PerkaraBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiMateralOP WN EH: Rp.: Rp.: Rp.JumlahUNTUK SALINAN YANG SAMA BUNYINYAOLEH PENGADILAN AGAMA PEMALANGPANITERA,KURNIADI, SHI.UP
Register : 27-11-2018 — Putus : 31-12-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 3964/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 31 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 7
47 — 7
Blitar, sebagaimana ternyata pada Kutipan AktaNikah Nomor: xxxxxxxxxxXXXxxx tanggal 25 Nopember 2014;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat kumpulbersama di rumah orangtua Penggugat, dalam keadaan sudah baik(ba'daddukhul), dan dikaruniai 1 orang anak bernama XxxxxXXxXXXXXXXXXX,tanggal lahir 07 Desember 2015;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak 2015 rumah tangga Penggugat perselisinan dan dan Tergugatdisebabkan: Tergug
Register : 22-07-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 17-01-2014
Putusan PA BANGIL Nomor 1215/Pdt.G/2013/PA.Bgl. Tanggal 3 Oktober 2013 — Perdata
11 — 5
11 — 5
TENT ANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 22 Juli 2013 yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bangil di bawah Nomor: 1215/Pdt.G/2013/ PA.Bgl.bermaksud menggugat cerai terhadap Tergugat berdasarkan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugatdan Tergug tta lah suami isteri yang sah.