Ditemukan 609 data
Urut Berdasarkan
Putus : 13-08-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 101 PK/Pdt/2014 Tanggal 13 Agustus 2015 — ONG TJING PENG alias APIN VS 1. H. SOEGENG IMAM SOEPAMO, dk. dan NOTARIS SOEPAMO, S.H.,
59 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
59 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Apabila antara pihakpihak yang sama mengenai suatu soal yang sama, atasdasar yang sama oleh pengadilan yang sama atau sama tingkatnya telahdiberikan putusan yang bertentangan satu dengan yang lain;Bahwa apabila dicermati secara seksama seluruh perkara yangberkenan dengan pengadilan dengan bangun rumahftoko antaraPemohon Peninjauan Kembali dengan Termohon Peninjauan Kembalidan dengan Para Pembeli rumahftoko, maka terdapat PutusanMahkamah Agung yang telah tumpang tindih dan kontradildif antaraperkara
Putus : 19-09-2012 — Upload : 08-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 44 PK/Pdt/2012 Tanggal 19 September 2012 — H U S N I, vs. M. DAHLAN, HS,
36 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Antara pihakpihak yang sama mengenai suatu soal yangsama, atas dasar yang sama oleh Pengadilan yang samaatau sama tingkatnya telah diberikan putusan yangbertentangan satu dengan yang lain.Ad. . Putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang, PengadilanTinggi Tanjungkarang, Mahkamah Agung terdapat suatukekhilafan hakim atau suatu kekeliruan yang nyata.a.
Register : 01-10-2015 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 12-08-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 4520/Pdt.G/2015/PA.Jr Tanggal 19 Juli 2016 — PENGGUGAT/TERGUGAT REKONPENSI MELAWAN TERGUGAT/ PENGGUGAT REKONPENSI
101 — 27
101 — 27
dibelikan tanah pekarangan milik Masluhi seluas 121 Ruyang terletak di Dusun Krangkongan RT.001 RW.15 DesaTegalwangi Kecamatan Umbulsari Kabupaten Jember, seharga Rp.125.000.000, ( seratus dua puluh lima juta rupiah ), karena padasaat itu saksi juga sebagai perantaranya ( calo );Bahwa setahu saksi, pada tahun 2013 setelah Penggugat berceraidengan Tergugat, tanah yang dibeli Tergugat tersebut lalu dibangunrumah oleh Tergugat;Bahwa saksi tahu rumah yang dibangun oleh Tergugat itu rumahbiasa tetapi ada tingkatnya
Putus : 19-03-2014 — Upload : 01-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 943/B/PK/PJK/2013 Tanggal 19 Maret 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT ASTRA DAIDO STEEL INDONESIA
159 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
159 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 943/B/PK/PJK/2013c. keterangan para saksid. pengakuan para pihak; dan/ataue. pengetahuan hakim"(2) Keadaan yang telah diketahui oleh umum tidak perlu dibuktikan.Penjelasan Pasal 69 ayat (2)"Keadaan yang diketahui oleh umum, misalnya:a. derajat akte autentik lebih tinggi tingkatnya dari pada akta di bawah tangan;b. Kartu Tanda Penduduk, Surat Izin Mengemudi, atau Paspor merupakansalah satu identitas diri.
Register : 26-02-2013 — Putus : 04-11-2013 — Upload : 27-12-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1114/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 4 Nopember 2013 — Penggugat Vs Tergugat
48 — 4
48 — 4
Petiken serta sebuah mobil pickup;Bahwa saksi tidak tahu persis batasbatas tanahnya.Bahwa saksi tahu tanah di Desa Petiken ada toko bangunannya yang kinidisewakan oleh Tergugat.Bahwa Saksi tidak tahu berapa rincian harga tanahtanah tersebut dan darisiapa Tergugat membelinya;Bahwa saksi tahu rumah yang ada di XXXX 3 XXXX Surabaya yangsekarang ditempati oleh Tergugat, tanahnya adalah warisan dari orang tuaTergugat, sedangkan bangunannya dibangun pada saat mereka menikahdan saksi ikut membangun rumah tingkatnya
Putus : 22-01-2013 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 397 PK/Pdt/2012 Tanggal 22 Januari 2013 — HAJI TEDDY RUSDI vs JOINERRI KAHAR dkk
44 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Lagipulapertimbangan hukum Mahkamah Agung dalam putusannya tidak menyatakan bahwagugatan Termohon Peninjauan Kembali I, IJ dan III ne bis in idem;Bahwa menurut ketentuan Pasal 67 huruf (e) Undangundang Mahkamah Agungdisebutkan bahwa alasan Peninjauan Kembali diajukan apabila antara pihakpihakyang sama mengenai suatu soal yang sama, atas dasar yang sama oleh Pengadilanyang sama atau sama tingkatnya telah diberikan putusan yang bertentangan satudengan yang lain;Hal.27 dari 28 hal.Put.No.397 PK/Pdt/
Putus : 16-08-2017 — Upload : 12-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 443 PK/PDT/2017 Tanggal 16 Agustus 2017 — DARMA KUSUMA VS 1. PT JAKARTA TOURISINDO (DAHULU PD WISATA NIAGA JAYA), DKK
75 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
75 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Apabila antara pihakpihak yang sama mengenai suatu soal yangsama, atas dasar yang sama oleh Pengadilan yang sama atausama tingkatnya telah diberikan putusan yang bertentangan satudengan yang lain;f. Apabila dalam suatu putusan terdapat suatu kekhilafan Hakimatau suatu kekeliruan yang nyata;2.2.
Putus : 12-06-2009 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 795 PK/Pdt/2008 Tanggal 12 Juni 2009 — HARIYANTO, dk vs Nyonya Hajjah SUNAI
37 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1402 K/PDT/2003 (Perkara Kedua) di atas, jelasbahwa perkara perdata yang dimohonkan pemeriksaan peninjauan kembali(Perkara Kedua) terdapat PIHAKPIHAK YANG BERPERKARA SAMA 6(lihatPutusan Peninjauan Kembali Nomor 624 PK/PDT/2001 almarhum Markasimdigantikan oleh para Termohon), mengenai SUATU SOAL YANG SAMA(OBJEK YANG SAMA), ATAS DASAR YANG SAMA (POSITA GUGATANSAMA) oleh Pengadilan yang sama atau sama tingkatnya TELAH DIBERIKANPUTUSAN YANG BERTENTANGAN SATU DENGAN YANG LAINsebagaimana diatur dalam
Putus : 21-04-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 37 P/HUM/2009 Tanggal 21 April 2010 — HARIJANTO (LULUK), dkk vs MENTERI KOMUNIKASI DAN INFORMATIKA REPUBLIK INDONESIA
111 — 138 — Berkekuatan Hukum Tetap
111 — 138 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan hukumnya bahwa Peraturan Menteri Komunikasi danInformatika Nomor : 33/PER/M.KOMINFO/08/2009 tentangPenyelenggaraan Amatir Radio tidak bertentangan dengan peraturanperundangundangan yang lebih tinggi tingkatnya ;4. Menyatakan hukumnya bahwa Peraturan Menteri Komunikasi danInformatika Nomor : 33/PER/M.KOMINFO/08/2009 tentangPenyelenggaraan Amatir Radio sah dan oleh karenanya harus tetapdilaksanakan dan dinyatakan mengikat dan berlaku ;Hal. 35 dari 40 hal. Put. Nomor 37 P/HUM/20095.
Putus : 23-04-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 25 PK/TUN/2012 Tanggal 23 April 2012 — KIM SUNG KOOK vs MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA,
111 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
111 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
setelah perkara diputus, ditemukan suratsurat bukti yangbersifat menentukan yang pada waktu perkara diperiksa tidak dapatditemukan;c. apabila telah dikabulkan suatu hal yang tidak dituntut atau lebih daripada yang dituntut;Halaman 17 dari 33 halaman Putusan Nomor 25 PK/TUN/2012d. apabila mengenai sesuatu bagian dari tuntutan belum diputus tanpadipertimbangkan sebabsebabnya;e. apabila antara pihakpihak yang sama mengenai suatu soal yangsama, atas dasar yang sama oleh Pengadilan yang sama atausama tingkatnya
Putus : 14-08-2017 — Upload : 18-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 372 PK/Pdt/2017 Tanggal 14 Agustus 2017 — PEMOHON PENINJAUAN KEMBALI VS TERMOHON PENINJAUAN KEMBALI
136 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
136 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
diputus atau didasarkan padabuktibukti yang kemudian oleh hakim pidana dinyatakan palsu;b) Apabila setelah perkara diputus, ditemukan suratsurat bukti yang bersifatmenentukan yang pada waktu perkara diperiksa tidak dapat ditemukan;c) Apabila telah dikabulkan suatu hal yang tidak dituntut atau lebih dari padayang dituntut;d) Apabila mengenai sesuatu bagian dari tuntutan belum diputus tanpadipertimbangkan sebab sebabnya;e) Apabila antara pihakpinak yang sama mengenai suatu soal yang samaatau sama tingkatnya
Putus : 30-10-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 389 PK/Pdt/2013 Tanggal 30 Oktober 2013 — TJIA ROBBY JANUAR
Melawan
ARIES KRISNANDARI
Dan
DARWAJI alias GUNAWAN, dan kawan-kawan
51 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Apabila antara pihakpihak yang samamengenai suatu soal yang sama, atasdasar yang sama oleh Pengadilan yangsama atau sama tingkatnya telah diberikanputusan yang bertentangan satu denganyang lain;f.
Putus : 23-10-2014 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 22 P/HUM/2014 Tanggal 23 Oktober 2014 —
548 — 494 — Berkekuatan Hukum Tetap
548 — 494 — Berkekuatan Hukum Tetap
Judicial Review atau Toetsingsrechts adalah HakMenguji Materiil Perundangundangan untuk menilai apakah peraturanperundangundangan yang tingkatnya di bawah undangundang bertentanganatau tidak dengan undangundang.
Register : 13-05-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 29-01-2020
Putusan PN SAMBAS Nomor 13/Pdt.G/2019/PN Sbs Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat:
KASMAN SODANG
Tergugat:
1.KASIDA binti ASRAN
2.MISRAN, S.Ag binti ASRAN
3.NUR UMMI binti ASRAN
4.NAIDI bin ASRAN
5.PARLINA binti ASRAN
6.PARLINI binti ASRAN
7.MUNZINA binti ASRAN
8.NUR ABIDAH binti ASRAN
9.NURHAYATI binti ASRAN
10.JUR'IN bin SODANG binti ASRAN
70 — 19
KASMAN SODANG
Tergugat:
1.KASIDA binti ASRAN
2.MISRAN, S.Ag binti ASRAN
3.NUR UMMI binti ASRAN
4.NAIDI bin ASRAN
5.PARLINA binti ASRAN
6.PARLINI binti ASRAN
7.MUNZINA binti ASRAN
8.NUR ABIDAH binti ASRAN
9.NURHAYATI binti ASRAN
10.JUR'IN bin SODANG binti ASRAN
70 — 19
banding dengan nomor perkara Nomor.27/Pdt.G/2016/PTA.Ptk tanggal 21 November 2016, dalam tingkat Kasasidengan nomor perkara Nomor. 310 K/Ag/2017 tanggal 31 Mei 2017, dandalam tingkat Luar Biasa yaitu Peninjauan Kembali dengan nomorperkara, Nomor. 71 PK/Ag/2018 tanggal 13 Agustus 2018; Bahwa Pengadilan Negeri Sambas di Sambas yang tingkatperadilannya adalah sama dengan tingkat Pengadilan Agama di Sambasadalah tidak berwenang untuk membatalkan putusan yang telah dibuatoleh Majelis Hakim yang sama tingkatnya
Putus : 27-11-2015 — Upload : 08-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 611 K/Pdt.Sus-Pailit/2015 Tanggal 27 Nopember 2015 — ALBERT RIYADI SUWONO, S.H., M.Kn VS 1. ROBERT WILLIAM FOREMAN, DKK
171 — 207 — Berkekuatan Hukum Tetap
171 — 207 — Berkekuatan Hukum Tetap
kewenangan dan eksistensiPutusan Lembaga Yudisial diberikan berdasarkan UndangUndang Dasar1945/Hukum Konstitusi dan UndangUndang, sehingga Putusan DewanKehormatan AKPI tidaklah lebih tinggi atau dapat membatalkan ataumengganggu eksistensi Putusan Lembaga /Yudisial yaitu PutusanPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 19/Pailit/2013/PN.Niaga.Sby. tanggal 07 Mei 2013 yang telah berkekuatan hukum tetap;29.Bahwa sesuai asas hukum "Hukum yang lebih tinggi mengalahkan hukumyang lebih rendah tingkatnya
Putus : 23-03-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 635 PK/PDT/2015 Tanggal 23 Maret 2016 — MAKMUR ADIL DKK VS Drs. ALEXANDER ISRIN SUTAN RAJO AGAM DKK
61 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
61 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 635 PK/Pdt/2015Apabila pihakpihak yang sama, mengetahui soal yang sama, atau dasaryang sama, oleh pengadilan yang sama atau yang sama tingkatnya telahdiberikan putusan bertentangan satu dengan yang lainnya.Mencermati putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 3323K/Pdt/2000, tanggal 20 November 2002 dalam perkara ditingkatpemeriksaan kasasi dan Putusan Mahkamah Agung Nomor 76 PK/ Pdt/2004, tanggal 4 Juli 2006 dalam Perkara Perdata Nomor 03/Pdt.G/1998/PN Lb Bs, 7 April 1999, isinya telah
Putus : 28-11-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 645 PK/Pdt/2016 Tanggal 28 Nopember 2016 — STEFANUS AGUSTINUS MONINGKA
VS
PEMERINTAH RI cq MENTERI HUKUM DAN HAM RI di
JAKARTA cq DIREKTUR JENDERAL IMIGRASI di JAKARTA cq
KEPALA KANTOR WILAYAH DEPARTEMEN HUKUM DAN HAM
PROVINSI SULAWESI UTARA di MANADO cq KEPALA
KANTOR IMIGRASI BITUNG di BITUNG, DK
41 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mahkamah Agung maka ada 3 syarat yang harusdipenuhi yaitu:1) Putusan yang akan dimohonkan Peninjauan Kembali telahmemperoleh kekuatan hukum tetap;2) Tenggang waktu pengajuan Permohonan Peninjauan Kembaliadalah 180 (seratus delapan puluh) hari sejak putusan yang terakhirdan bertentangan itu memperoleh kekuatan hukum tetap dan telahdiberitahukan kepada pihak yang berperkara;3) Apabila antara pihakpihak yang sama mengenai suatu soal yangsama, atas dasar yang sama oleh Pengadilan yang sama atausama tingkatnya
Putus : 21-05-2003 — Upload : 26-05-2017
Putusan PN MAKASSAR Nomor 195/Pdt.G/2002/PN.Mks Tanggal 21 Mei 2003 —
79 — 65
79 — 65
Menghukum Penggugat untuk membayar biya perkara sebesar Rp. 349.000, (TigaRatus Empat Puluh Sembilan Ribu Rupiah).TENTANG ALASAN PENINJAUAN KEMBALIPasal 67 UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dan ditambahdengan UndangUndah No. 5 tahun 2004 dan Perubahab kedua UndangUndang No. 3 tahun2009 tentang Mahkamah Agung, mengatur tentang :e Pasal 67 huruf E: apabila antara pihakpihak yang sama mengenai suatu soal yang sama,atas dasar yang sama oleh Pengadilan yang sama atau sama tingkatnya
Register : 26-07-2017 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 171/Pdt.G/2017/PN Pbr Tanggal 28 Maret 2018 —
73 — 38
73 — 38
DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenghukum Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara yang timbul dalam perkara ini dalam semua tingkatnya ;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDALAM
Upload : 09-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 81 PK/PDT/2009 ACHMAD REZA ALI; KARAENG LINO, DKK.(selaku ahli waris H. Mattoreang Karaeng Ramma bin Mantja Karaeng Sawi)
57 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 81PK/Pdt/2009b.Apabila setelah perkara diputus, ditemukan surat suratbukti yang bersifat menentukan yang pada waktu perkaradiperiksa tidak dapat ditemukan ;c.Apabila telah dikabulkan suatu hal yang tidak dituntutatau lebih dari pada yang dituntut ;d.Apabila mengenai sesuatu) bagian dari tuntutan belumdiputus tanpa dipertimbangkan sebabsebabnya ;e.Apabila antara pihak pihak yang sama mengenai suatu soalyang sama, atas dasar yang sama oleh Pengadilan yangsama atau sama tingkatnya telah diberikan