Ditemukan 5210 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
36/pid/2012/pt.mal
Gustav amana alias uta
Ambon
Pidana penganiyayaan
2
Pidana
Praperadilan
Drs. benediktus amleni
Pemerintah republik indonesia cq. kepala kepolisian republik indonesia cq. kepala kepolisian daerah nusa tenggara timur cq. kepala kepolisian resor timur tengah utara cq. kepala kepolisian sektor biboki uta
Register : 11-01-2022 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PA PEKANBARU Nomor 103/Pdt.G/2022/PA.Pbr Tanggal 25 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 17
23 — 17
., yang diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan, yang diambil alihmenjadi pendapat Majelis, menyatakan :Ale all ds adi ya g alll op ata Cpe oh uta Vg eaArtinya: Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, siapa yangmemudharatkan orang lain, maka Allah akan memudharatkannya dan siapasaja yang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang disimpulkan di atas merupakanfakta yang dikonstatir dan didasarkan kepada beberapa pertimbangan yangHim. 13 dari 16 hlm.
Register : 09-06-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 06-10-2017
Putusan PN SORONG Nomor 131/Pid.B/2017/PN Son Tanggal 13 September 2017 — NINIK NUR MASRIAH
64 — 20
64 — 20
FaTUS Uta FUBIAIN) 5 ~~=2 ne mnn mmm nnmn nnerBahwa sebelum korban melunasi hutang Terdakwa di Bank Muamalat,dibuatlah Surat Pernyataan Kesepakatan Jual Beli Tanah antaraTerdakwa dengan korban yang dibuat oleh DIAN KHUSNUL KHOTIMAH,tertanggal 27 November 2014 ; Bahwa setelah dibuat Surat Pernyataan tersebut, korban kemudianbersama terdakwa ke Bank Muamalat, lalu korban melunasi seluruhhutang Terdakwa di Bank Muamalat dan dibuatlah Surat KeteranganPelunasan Pembiayaan, tertanggal 15 Desember 2014
Register : 08-12-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN MALANG Nomor 207/Pid.C/2020/PN Mlg Tanggal 8 Desember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Roelyalti Utami SE
Terdakwa:
Muhammad ferdiansyah
31 — 2
Roelyalti Utami SE
Terdakwa:
Muhammad ferdiansyah
31 — 2
Bingkil No. 1 Kelurahan Ciptam ulyo Kecamatan SukunMALANGSE PRO JUSTITIABERITA ACARA PEMERIKSAAN PELANGGARAN PERDA PROVINSI JATIM NO 2 TAHUN 2020NOREG: 182/749 /35.73.404/ 2020 Pada hart ink SENOS uta Demertber yy 70.10 setitar putt OF.
Register : 17-11-2020 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 692/Pid.Sus/2020/PN Jmb Tanggal 19 Januari 2021 — Penuntut Umum:
RAMA TRIRANTY,SH.MH
Terdakwa:
ARFIANSYAH Bin MASCIK
19 — 0
RAMA TRIRANTY,SH.MH
Terdakwa:
ARFIANSYAH Bin MASCIK
19 — 0
Mascik oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahun dan Denda sejumlah Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Bulan;
- Menetapkan lamanya masa penangkapan
Register : 13-07-2021 — Putus : 02-09-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 84/Pdt.G/2021/PN Blt Tanggal 2 September 2021 — Penggugat:
1.MOH. DARUL HUDA
2.SOLIKAH
Tergugat:
KOPERASI ARTHA BHUANA NUGRAHA
60 — 13
1.MOH. DARUL HUDA
2.SOLIKAH
Tergugat:
KOPERASI ARTHA BHUANA NUGRAHA
60 — 13
Kerugian Immateriil Penggugat I dan Penggugat II masing-masing sebesar Rp. 25.000.000,- (Dua puluh lima juta rupiah);
4. Menghukum Tergugat membayar uang paksa sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) per hari untuk setiap keterlambatan menjalankan putusan pengadilan setelah berkekuatan hukum tetap;
5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 525.000,00 (lima ratus dua puluh lima ribu rupiah);
Register : 11-02-2022 — Putus : 30-03-2022 — Upload : 03-11-2022
Putusan PN Gedong Tataan Nomor 23/Pid.Sus/2022/PN Gdt Tanggal 30 Maret 2022 — Penuntut Umum:
ARI SAPUTRA,S.H.
Terdakwa:
M BASTIAN ZAILANI BIN AHMAD YANI
38 — 13
ARI SAPUTRA,S.H.
Terdakwa:
M BASTIAN ZAILANI BIN AHMAD YANI
38 — 13
strong> sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sejumlah Rp1.500.000.000,00 (satu milyar lima ratus juta
Register : 17-03-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 958/Pdt.G/2020/PA.Krw Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
M E N G A D I L I
Dalam Konvensi :
- Mengabulkan permohonan Pemohon ; -
- Memberi izin kepada Pemohon Konpensi (Muhamad Jamuri bin Uta) untuk menjatuhkan Talak Satu Raji terhadap Termohon Konpensi (Ayu Tri Wahyuni binti Muhtar Efendi) di depan sidang Pengadilan Agama Karawang ; -
Dalam Rekonpensi :
- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebagian ;-
Register : 13-02-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 21-03-2017
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 19/Pid.B/2017/PN.Bnr Tanggal 20 Maret 2017 — Pidana-Terdakwa-DIYAN MARIO BIN MAD DANI, dkk.
22 — 4
22 — 4
mempertimbangkanterbukti tidaknya unsur mengambil ini harus terlebih dahulu dibuktikanadanya sesuatu barang, atau dengan kata lain unsur ke tiga sesuatubarang harus dipertimbangkan terlebih dahulu;Menimbang, bahwa tentang unsur ke tiga sesuatu barang;Menimbang, bahwa pengertian sesuatu barang di sini adalah segalasesuatu yang berwujud;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangan,telah terbukti adanya barang yang dimaksud berupa uang sebesar Rp.371.000.000, (tiga ratus tujunh puluh satu uta
sebagiantermasuk kepunyaan orang lain telah terpenuhi;Menimbang, bahwa tentang unsur ke lima dengan maksud akanmemiliki barang itu dengan melawan hak;Menimbang, bahwa pengambilan itu harus dilakukan dengan sengajadan dengan maksud untuk memiliki secara melawan hak;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangan,telah terbukti adanya kesengajaan dan maksud dari para terdakwa, dan saksiharsono, Andre serta Danang untuk memiliki uang sebesar Rp.371.000.000, (tiga ratus tujun puluh satu uta
Register : 07-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA MANINJAU Nomor 84/Pdt.P/2020/PA.Min Tanggal 23 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
38 — 7
38 — 7
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
- Menyatakan sahnya perkawinan antara Pemohon I (Yutasril bin Kaidin) dengan Pemohon II (Ajimar binti Kuta
Register : 16-08-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 23-01-2020
Putusan PN NABIRE Nomor 71/Pid.Sus/2019/PN Nab Tanggal 14 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
Goesnawaty, SH
Terdakwa:
MAIKEL KECA MANFAU Alias MAIKEL MAMFAU Alias KECA
61 — 35
Goesnawaty, SH
Terdakwa:
MAIKEL KECA MANFAU Alias MAIKEL MAMFAU Alias KECA
61 — 35
60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (Tiga) Bulan ;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani
Register : 08-09-2022 — Putus : 21-11-2022 — Upload : 21-11-2022
Putusan PA SERANG Nomor 2626/Pdt.G/2022/PA.Srg Tanggal 21 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 3
28 — 3
.-- Nafkah selama masa Iddah sejumlah Rp 3.000.000,- (tiga juta rupiah);
--- yang dibayar sesaat sebelum Tergugat Rekonvensi mengucapkan ikrar talak didepan sidang Pengadilan Agama Serang;
3.
Register : 14-02-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 24-05-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 142/Pid.B/2017/PN Dps Tanggal 4 Mei 2017 — I KADEK AGENG PUJA ASTAWA,SE
90 — 60
90 — 60
Laksmi Karya Artha, lalukorban ANGGELLA YUNI menyerahkan BG, Nomor BE 299060, BE299059 dan BE 299059 masingmasing senilai Rp. 84.000.000, (Delapan puluh empat uta rupiah ) sehingga jumlahnya Rp.252,000.000, ( Dua ratus lima puluh dua juta rupiah ) dan BG tersebutsaksi korban Anggella Yuni serahkan kepada karyawan Acounting ADIMULYAWAN yang merupakan staf dari terdakwa Kadek Ageng PujaAstawa dan dalam penyerahan tersebut disaksikan oleh saksi KusmahaYuda Bargawa, Tude, Rai Octaria dan Jerink Ajus
Kemudian Korban Anggella Yuni membayar DPRp. 15.000.000, ( lima belas juta rupiah ) kepada saksi Ketut Sudiarta,8 (delapan) hari kemudian tanggal 26 Juli 2012 tersebut korbanAnggella Yuni diarahkan untuk pelunasan sebesar Rp. 252.000.000, (Dua ratus lima puluh dua juta rupiah ) untuk ke 3 (tiga) unit di Kantor PT.Laksmi Karya Artha, lalu korban ANGGELLA YUNI menyerahkan BG,Nomor BE 299060, BE 299059 dan BE 299059 masingmasing senilaiRp. 84.000.000, ( Delapan puluh empat uta rupiah ) sehinggajumlahnya
Register : 06-01-2021 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PN BATAM Nomor 6/Pid.B/2021/PN Btm Tanggal 9 Februari 2021 — Penuntut Umum:
ZULNA YOSEPHA,SH
Terdakwa:
1.ATIN SAMSUDIN BIN Alm SAMSUDIN
2.ERWANSYAH BIN Alm AMIDAN
59 — 32
ZULNA YOSEPHA,SH
Terdakwa:
1.ATIN SAMSUDIN BIN Alm SAMSUDIN
2.ERWANSYAH BIN Alm AMIDAN
59 — 32
kemudian para terdakwa mengajak saksi FRANSISKUS EDYmasuk ke dalam mobil milik terdakwa dan terdakwa mengatakan batumerah delima ini harganya Rp. 2.000.000.000, (dua miliar) danHalaman 4 dari 30 Putusan Nomor 6/Pid.B/2021/PN Btmterdakwa berniat membeli Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta) namun dites dulu dengan cara direndan dalam air kemudian air hasil rendamandipergunakan para terdakwa dan saksi FRANSISKUS EDY untukmencuci muka karena berkhasiat naun terdakwa hanya bawa uang Rp.20.000.000, (dua puluh uta
ratuslima puluh ribu rupiah) diberikan kepada saksi FRANSISCUS EDY untukdiserahkan kepada terdakwa II dan saksi FRANSISKUS EDY menerimaHalaman 5 dari 30 Putusan Nomor 6/Pid.B/2021/PN Btmbatu merah delima lalu terdakwa menyuruh saksi FRANSISKUS EDYturun dari mobil untuk berwudhu tidak boleh melihat ke belakang dansaat itu para terdakwa kabur;> Bahwa uang yang ada di ATM dipergunakan para terdakwamembeli emas kemudian dijual sehingga para terdakwa mendapat uangaRp. 28.000.000, (dua puluh delapan uta
Register : 08-12-2014 — Putus : 07-08-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan PN PALU Nomor 119/Pdt.G/2014/PN Pal Tanggal 7 Agustus 2015 — ZAINAL ARIFIN vs HJ. BADI.P, dkk
49 — 17
49 — 17
Oleh karena itu, Penggugat Rekonvensi memberitahukan bahwatanah yang di atasnya rumah milik T ergugat Rekonvensi adalah milikPenggugat Rekonvensi.Bahwa Tergugat Rekonvensi tidak lagi memberikan sewa tanahkepada Penggugat Rekonvensi sejak 2001 sampai dengan 2004,yang nilainya Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiaptahunnya, yang jumlah seluruhnya Rp. 6.000.000, (enam uta rupiah) selama4 (empat) tahun,Bahwa jumlah sewa tanah milik Penggugat Rekonvensi adalahmerupakankerugian bagi Penggugat
Register : 18-02-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PA KAJEN Nomor 354/Pdt.G/2021/PA.Kjn Tanggal 6 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Hakimmengambil sikap sesuai dengan kaidah fiqgh yang untuk selanjutnya diambilalih menjadi pertimbangan Majelis Hakim sebagai berikut :Chall beck patio awlall LoArtinya : Menolak mafsadat (yang membahayakan/merusak) lebihdidahulukan dari pada mengambil maslahat (kebaikan)Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga sependapat dengan pendapatulama ahli Figh yang tersebut dalam Kitab Fikih Sunah Jilid Il yang untukselanjutnya diambil alin menjadi pertimbangan Majelis Hakim sebagaiberikut:NZ ONN VWOa Belay SEAR UTA
Register : 16-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PA KAJEN Nomor 488/Pdt.G/2021/PA.Kjn Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Hakimmengambil sikap sesuai dengan kaidah fiqgh yang untuk selanjutnya diambilalih menjadi pertimbangan Majelis Hakim sebagai berikut :Chall beck patio awlall LoArtinya : Menolak mafsadat (yang membahayakan/merusak) lebihdidahulukan dari pada mengambil maslahat (kebaikan)Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga sependapat dengan pendapatulama ahli Figh yang tersebut dalam Kitab Fikih Sunah Jilid Il yang untukselanjutnya diambil alin menjadi pertimbangan Majelis Hakim sebagaiberikut:NZ ONN VWOa Belay SEAR UTA
Register : 24-03-2015 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 16-11-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 627/Pdt.G/2015/PA.Wsb Tanggal 29 April 2015 — K binti S
melawan
R alias M bin S Y
11 — 0
11 — 0
sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana telah diatur dalamPaSal 145 a@yal 1 HIR enone nn nnn nnn nnn nennnnnnnnnnnnnnnnmnnnnrnmnnenMenimbang bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenaiposita 2, 3, 4,5,6, 7 dan 8 adalah fakta yang dilihat sendiri, didengar sendiri dan relevan dengandalildalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur Pasal 171 HIR,maka keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanPVC TTS UTA
Register : 24-01-2024 — Putus : 20-02-2024 — Upload : 20-02-2024
Putusan PA SOLOK Nomor 41/Pdt.G/2024/PA.Slk Tanggal 20 Februari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 35
33 — 35
Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga uta rupiah);
4.2. Mut'ah berupa uang sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);
5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Solok untuk menahan Akta Cerai atas nama Tergugat sampai dengan Tergugat memenuhi isi diktum angka 4 (empat) diatas;
6. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh atas anak yang bernama
6.1.
Register : 29-10-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2354/Pdt.G/2018/PA.Ckr Tanggal 26 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 8
6 — 8
Hal ini sesuai dengan gaidah fiqghiyyah yangberbunyi:$end) uta Ie ptide dil iall 3Artinya: Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjaga kemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam yang tersiratdalam surat arRum ayat 21 dan juga ketentuan Pasal 1 Undangundang nomor1 tahun 1974 tentang perkawinan, dinyatakan bahwa tujuan perkawinan adalahuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah dan jikaPemohon dan Termohon selaku pasangan suami isteri telah ternyata sudahtidak
Register : 04-02-2020 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1160/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 27 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale A) Gc Gs Cpa g alll 0 pl pla Cpa uta Vg Gta Yhalaman 13 dari 16 halaman, Putusan Nomor 1160/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya