1786 K/Pid/2005

PUTUSANNomor : 1786 K/Pid/2005DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : H.

No.1786 K/Pid/2005.Ketika Terdakwa menjabat sebagai Wakil Walikota Tebing Tinggi, dalampenandatanganan suratsurat dinas Terdakwa telah menggunakan gelarakademik Sarjana Hukum (SH) dibelakang namanya menjadi H.

No.1786 K/Pid/2005.September 1990 atas nama Amril Harahap yang dikeluarkan UniversitasSurya Nusantara Tebing Tinggi. 1 (satu) lembar Surat Dinas Walikota Tebing Tinggi yang ditandatanganiWakil Walikota Tebing Tinggi Nomor : 005/7891/Pemer tanggal 15 Oktober 2003 perihal : Undangan atas Kunjungan Kerja Komisi VI DPRDProp.

No.1786 K/Pid/2005. 1 (satu) lembar Surat Dinas No : 005/3161/Pemer tanggal 6 Mei 2004 ; 1 (satu) lembar foto copy ijazah Sarjana Hukum No.seri : F.H.1590400tanggal 13 September 1990 a.n.

No.1786 K/Pid/2005.

1786/Pdt.G/2014/PA.BL

SALINANPUTUSANNomor 1786/Pdt.G/2014/PA.BLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Blitar, dengan surat Kuasa khusustertanggal 03 Mei 2014 memberikan Kuasa kepada NURYOKO, SH.Pekerjaan Advokad/penasehat hukum, beralamat di Dusun TuwuhrejoRT

Halaman 1 dari 17 halamanMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12 Mei2014 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : 1786/Pdt.G/2014/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut :1.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 16 April 2014 Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan akad nikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KUAKabupaten Blitar, sebagaimana ternyata pada Kutipan Akta Nikah NomorXXXX .

Bahwa penghasilan dari Bengkel , Tergugat tidak pernah di beri tahu olehTergugat dan untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari di bantu olehorang tua Penggugat10.Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan hidupberumah tangga bersama dengan Tergugat.Putusan Nomor 1786/Padt.G/2014/PA.BL. Halaman 3 dari 17 halamanBerdasarkan uraianuraian tersebut diatas , sudilah kiranya bapak ketuapengadilan agama blitar berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :A. PRIMAIR1.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Blitar untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap tanpaPutusan Nomor 1786/Pdt.G/2014/PA.BL. Halaman 15 dari 17 halamanbermaterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatanwilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta tempatpernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut dilangsungkan untuk dicatatdalam buku daftar yang disediakan untuk itu;4.

Rp. 811.000,(delapan ratus sebelas ribu rupiah)Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2014/PA.BL. Halaman 17 dari 17 halaman

1786 B/PK/PJK/2021

PUTUSANNomor 1786/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT PROCTER & GAMBLE HOME PRODUCTSINDONESIA, beralamat di Sentral Senayan Ill Lantai 14Jalan Asia Afrika Nomor 8 Tanah Abang, Jakarta Pusat10270, yang diwakili oleh Nararya SanggramawijayaSoeprapto, jabatan Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, tempatkedudukan di Jalan Jenderal Anmad Yani, Jakarta

Putusan Nomor 1786/B/PK/Pjk/2021dilakukan oleh Pejabat Bea dan Cukai dalam Surat Penetapan Tarifdan/atau Nilai Pabean (SPTNP) Nomor SPTNP001245/WBC.08/NOTUL/2015, tanggal 13 Juli 2015;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 19 Februari 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put75903/PP/M.XVIIB/19/2016, tanggal 24 Oktober 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap

Putusan Nomor 1786/B/PK/Pjk/2021Premium Care New Baby NB (Bulk) 80SX3 dengan Pemberitahuan ImporBarang (PIB) Nomor 007160, tanggal 1 Juli 2015, dengan pembebanantarif bea masuk yang berlaku umum (MFN) dan tidak mendapat tarifpreferensi dalam rangka skema JIEPA dikarenakan uraian barang yangtercantum dalam Form JIEPA tidak sama dengan uraian barang dalamPemberitahuan Impor Barang (PIB) dan /nvoice, tidak sesuai ketentuanyang diatur pada Part 2 Section 1 Rule 1(b) The Agreement BetweenJapan and The

Putusan Nomor 1786/B/PK/Pjk/2021ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 10 Juni 2021, oleh Prof. Dr. H. Supandi, S.H.,M.Hum., Ketua Muda Mahkamah Agung Urusan Lingkungan Peradilan TataUsaha Negara yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, bersamasama dengan Dr. H. Yodi Martono Wahyunadi, S.H., M.H.

Putusan Nomor 1786/B/PK/Pjk/2021

.;Dalam Konvensi;- Membatalkan putusan Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor 1786/Pdt.G/ 2017/PA.Sda. tanggal 31 Januari 2018 Masehi. yang bertepatan dengan tanggal 17 Jumadil awal 1439 Hijriyah dan dengan mengadili sendiri;1. Mengabulkan gugatan Terbanding seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Pembanding (PEMBANDING) terhadap Terbanding (TERBANDING);3.

Menetapkan Terbanding sebagai pemegang hak asuh (hadhanah) atas seorang anak yang bernama ANAK PEMBANDING DAN ANAK TERBANDING, umur 1,5 tahun;Dalam Rekonvensi;- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor 1786/Pdt.G/2017/PA.Sda. tanggal 31 Januari 2018 yang bertepatan dengan tanggal 17 Jumadil awal 1439 Hijriyah;Dalam Konvensi dan Rekonvensi- Membebankan biaya perkara pada tingkat pertama kepada Penggugat /Terbanding sebesar Rp.3.045.000,-(tiga juta empat puluh lima ribu rupiah) dan

Rungkut BarataXIV32, Surabaya berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 15Januari 2018, dahulu sebagai Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi, sekarang Terbanding, untuk selanjutnya disebutTerbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua suratyang berkaitan dengan perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian mengenai hal ini (duduk perkaranya)sebagaimana termuat dalam putusan yang dijatuhkan oleh PengadilanAgama Sidoarjo Nomor 1786

Memerintahkan kepada Juru Sita/Juru Sita Pengganti Pengadilan AgamaSidoarjo untuk mengangkat Sita Marital, atas perkara Nomor1786/Pdt.G/2017/PA.Sda;Dalam Konvensi dan Rekonvensi; Membebankan kepada Penggugat/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp.3.045.000,00 (tiga juta empat puluh lima ribu rupiah);Bahwa, Pembanding telah mengajukan banding terhadap putusanPengadilan Agama Sidoarjo tersebut, hal tersebut sesuai dengan AktaPermohonan Banding Nomor 1786/Pdt.G/2017/PA.Sda. yang

mengajukan memori bandingkepada Pengadilan Tinggi Agama Surabaya, hal tersebut sesuai denganTanda Terima Memori Banding Nomor 1786/Pdt.G/2017/PA.Sda. tanggal16 Maret 2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh Panitera PengadilanAgama Sidoarjo, dan atas memori banding tersebut Terbandingmengajukan kontra memori banding yang disampaikan secara langsungkepada Pengadilan Tinggi Agama Surabaya oleh Kuasa Hukum Terbandingtertanggal 08 Mei 2018 dan diterima oleh Pengadilan Tinggi AgamaSurabaya pada hari

Selasa tanggal 08 Mei 2018;Bahwa Pembanding tidak melakukan pemeriksaan berkas perkarabanding, hal tersebut sesuai Surat Keterangan Nomor1786/Pdt.G/2017/PA.Sda. tertanggal 02 April 2018 yang dibuat danditandatangani oleh Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo, dan Terbandingtidak melakukan pemeriksaan berkas perkara banding, hal tersebut sesuaidengan Surat Keterangan Nomor 1786/Pdt.G/2017/PA.Sda. tertanggal 02April 2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh Panitera PengadilanAgama Sidoarjo;Bahwa perkara

;Dalam Konvensi;Membatalkan putusan Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor 1786/Pdt.G/2017/PA.Sda. tanggal 31 Januari 2018 Masehi. yang bertepatan dengantanggal 17 Jumadil awal 1439 Hijriyah dan dengan mengadili sendiri;1. Mengabulkan gugatan Terbanding seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Pembanding (PEMBANDING) terhadapTerbanding (TERBANDING);3.

1786/Pdt.G/2012/PA.Pml.

SALINANPUTUSANNomor:1786/Pdt.G/2012/PA.Pml.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di RT.04 RW. 02 Desa KecepitKecamatan Randudongkal Kabupaten Pemalang,selanjutnya disebut Pemohon;melawan:TERMOHON, umur 28 tahun, agama Islam

, pendidikan terakhirSD, dahulu bertempat tinggal di RT.04 RW. 02 Desakecepit Kecamatan Randudongkal KabupatenPemalang, sekarang tidak diketahui dengan jelas tempattinggalnya di Indonesia, selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar Pemohon, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 28 Juni2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalang, Nomor: 1786

/Pdt.G/2012/PA.Pml. telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talakterhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagai berikut :Halaman 1 dari 10 him Putusan No. 1786/Pdt.G/2013/PA.Pml.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 28 Maret 2004,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 261/15/HI/2004 tanggal 29Maret 2004 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanRandudongkal, Kabupaten Pemalang serta pada saat berlangsungnya perkawinantersebut Pemohon berstatus Jejaka dan

tersebut telah merupakan buktibahwa hubungan suami isteri antara Pemohon dan Termohon telah pecah, dan sendisendi rumah tangga telah rapuh dan sulit untuk ditegakkan kembali, sehingga telahterdapat alasan untuk bercerai sebagaimana dimaksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 Juncto pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dalam perkara ini relevan dengan Firman Allah dalam AlQur'an surat Al Baqarah ayat 227 yang berbunyi :Halaman 7 dari 10 him Putusan No. 1786

TTD.Halaman 9 dari 10 him Putusan No. 1786/Pdt.G/2013/PA Pm.Drs.H.Moh.Anas,MH. Drs.Bambang Sugeng,MSI.Panitera Pengganti, TTD.Drs.RisaniPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan P : Rp. 60.000,4 Biaya Panggilan T >: Rp. 120.000,5 Redaksi : Rp. 5.000,6 Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 271.000,(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)UNTUK SALINAN YANG SAMA BUNYINYAOLEH PENGADILAN AGAMA PEMALANGPANITERA,H.Masjkour Sahli, SHI

1786/Pdt.G/2015/PA.Pwd

Nomor : 1786/Pdt.G/2015/PA.PwdPUTUSANNomor : 1786/Pdt.G/2015/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara; Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan PembantuRumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan,sekarang Penggugat bertempat tinggal di rumah kakak Penggugat(Kakak

disebutPENGGUGAT ; MELAWANTergugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan STM, pekerjaan Sopir,bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, selanjutnya disebutTERGUGAT , nnnn nnn nnn necesPengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 30 Juli 2015 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadi pada tanggal 30Juli 2015 dengan register Nomor : 1786

SelamaNomor : 1786/Pdt.G/2015/PA.PwdPenggugat dan Tergugat berpisah sudah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun batin; 6 Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas, Penggugatsudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan Tergugat karenasudah tidak ada harapan untuk dapat rukun kembali ; Berdasarkan alasan atau dalildalil diatas, maka Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Purwodadi Cq.

Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir atau tidak menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai kuasanya di persidangan, meskipun menurutRelaas Panggilan Nomor : 1786/Pdt.G/2015/PA Pwd tanggal 04 Agustus 2015dan tanggal 26 Agustus 2015 yang dibacakan di persidangan, ternyata Tergugattelah dipanggil dengan patut, sedangkan ketidakhadirannya itu tanpa disebabkanoleh sesuatu halangan yang sah ; Bahwa oleh karena pihak

telah dianggaptermuat dan menjadi bagian dari putusan ini ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah terurai di atas ; Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Foto copy Kartu TandaPenduduk atas nama Penggugat, maka terbukti bahwa Penggugat adalahpenduduk Kabupaten Grobogan, yang merupakan wilayah hukum pengadilanAgama Purwodadi, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa perkara inimenjadi wewenang Pengadilan Agama Purwodadi ; Nomor : 1786

1786/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1786/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, antarapihakpihak :PENGGUGAT , umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kab.

disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT , umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24 Maret2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor 1786

Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintahhalaman 9 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgNomor 9 Tahun 1975 jo.

,M.H., sebagaiPanitera Pengganti, dan dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat serta tanpa hadirnyaTergugat;halaman 17 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgHakim Anggota I, Ketua Majelis,Drs. H. MULYANI, M.H. Drs. WARYONO, M.H.Hakim Anggota II,Drs. H. MASHUDI, M.H.Panitera Pengganti,MARGONO, S.Ag.,S.H.,M.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Kepaniteraan : Rp 38.000,2. Biaya Proses > Rp. 450.000,3.

Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 494.000,(empat ratus sembilan puluh empat ribu rupiah)halaman 19 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

Terhadap SHM No.1786/Bantan Timur dengan Akta Surat KuasaKuasa Membebankan Hak Tanggungan Nomor: 161 tanggal 30 Mei2013 yang dibuat dihadapanTergugatllatasSertifikat Hak Milik (SHM)NO.1786/Bantan Timurdengan Surat Ukur tanggal 15 April 2008 Nomor:153/BantanTimur/2008 seluas 179 M2, dengan Nomor Identifikasi Bidang Tanah(NIB) : 01449 atas nama Indriani Kwala (Penggugat II) atas namaINDRIANI KWALA (Penggugat II) yang dikeluarkan oleh KantorPertanahan Kota Medan, yang kemudian ditindak lanjuti dengan

Menyatakan Sertifikat Hak Tanggungan Nomor: 7691 /2013 tanggal 12Agustus 2013 atas Sertifikat Hak Milk Nomor:1786/Bantan Timur yangdikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kota Medan (Turut Tergugat 1)adalah cacat juridis dengan segala akibat hukumnya;.

Bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor 1786/Bantan Timur kemudian beralihkepada INDRIANI KWALA berdasarkan Akte Jual Beli No. 8/2009 tgl. 08012009 yang dibuat oleh HUSTIATI, SH selaku PPAT telah sesualdengan ketentuan Pasal 37 s/d Pasal 40 peraturan Pemerintah RepublikIndonesia No. 24 Tahun 1997 Jo Pasal 103 s/d Pasal 106 PeraturanMenteri Negara Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional No. 3 Tahun199;Bahwa atas objek perkara SHM Nomor : 1786/Bantan Timur Kel. BantanTimur Kec.

Bahwa dari uraianuraian tersebut diatas terbukti penerbitan, pencatatanhak tanggungan terhadap sertifikat SHM Nomor 1786/Bantan Timur Kel.Bantan Timur Kec. Medan Tembung Kota Medan.

Foto copy Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor: 1786/Kel.Bantan Timur atasnama INDRIANI KWALA yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan KotaMedan, yang diberi tanda dengan Bukti P 3;4.

1786/Pdt.G/2011/PA.Bwi

PUTUSANNe.1786/Pdt.G/2011/PA.Bwi.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang telah memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikutdalam perkara gugatan perceraian antara :PEMOHON, Islam, 32 tahun, tukang bangunan, bertempat tinggal di kabupaten Banyuwangi,selanjuinya disebut Pemohon:MELAWANTERMOHON, Islam, 29 tahun, ibu rumahtangga, bertempat

tinggal di kabupaten Banyuwangi,selanjuinya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut telah mempelajari berkas perkara, telah mendengar keteranganPemohon dan T ermohon serta telah memeriksa alatbukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya tertanggal 12 April 2011, terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor 1786/Pdt.G/2011/PA.Bwi. tanggal 12042011,mengajukan permohonan izin talak dengan alasan berikut:1. bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan

Pts.No.1786/Pdt.G/2011/PA.Bwi.Chamim,MH. tidak berhasil, kKemudian permohonan Pemohon dikonfirmasikan kepada pihakPemohon yang isinya tetap dipertahankan tanpa perubahan;Bahwa selanjutnya Termohon menanggapi permohonan talak Pemohon tersebut denganjawabannya secaralisan bahwa T ermohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon;Bahwa kemudian Pemohon mengajukan bukti berupa fotocopyKutipan Akta Nikah, bukti P1;Bahwa Pemohon dan Termohon telah menghadirkan orang dekatnya masingmasing yangidentitas dan

Pts.No.1786/Pdt.G/2011/PA.Bwi.AB3/999/HK.00.8/1I/2010 tanggal 31 Maret 2010 tentang Panjar Biaya Perkara Pada PengadilanAgama Banyuwangi, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat pasal 49 Undangundang Peradilan Agama Nomor 7 T ahun 1989 junctis Undangundang Nomor 3 T ahun 2006, Undangundang Nomor 50 T ahun 2009, Undangundang No.23 T ahun2002 Tentang Perlindungan Anak dan UU No. 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah T angga serta ketentuan hukum lain yang berkaitan

Pts.No.1786/Pdt.G/2011/PA.Bwi.

1786 K/Pid/2012

PUTUSANNomor 1786 K/Pid/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama >:ELIYAWATI Als ELIYA Binti H.MUHAMMAD DALI;Tempat Lahir : Metro;Umur / Tanggal Lahir : 28 tahun/02 April 1983;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan MR. Gele Harun, Gg.

No. 1786 K/Pid/2012Binti SULARNO, dan sekira pukul 14.00, Terdakwa menemui saksiARDHIANSYAH PRATIKNYO Bin HERI SARJONO, di sebuah mesjid yangjaraknya tidak jauh dari rumah kontrakan tersebut kemudian saksiARDHIANSYAH PRATIKNYO Bin HERI SARJONO, pergi ke rumah kontrakansaksi RIRIN ANDRIYANA Binti SULARNO, diikuti oleh Terdakwa, kemudianTerdakwa mampir ke rumah saksi RIRI QATAS Binti HERI HANDOKO, yangmerupakan tetangga saksi RIRIN ANDRIYANA Binti SULARNO, sementaraARDHIANSYAH PRATIKNYO Bin HERI SARJONO

No. 1786 K/Pid/2012dan mengatakan Dasar lonte kamu Rin, gak pantes kamu ngelonte pake jilbabRin kemudian Terdakwa langsung menarik jilbab yang saksi RIRINANDRIYANA Binti SULARNO, pakai lalu membenturkan kepalanya ke dindingdan Terdakwa menggunakan tangan kanan dan kirinya secara bergantianmemukul wajah sebanyak 4 (empat) kali mengenai bagian pipi dan bibir saksiRIRIN ANDRIYANA Binti SULARNO, dan terjatuh ke lantai kemudian Terdakwamenggunakan kaki kanan menendang wajah saksi sebanyak kurang lebih

No. 1786 K/Pid/2012sebagaimana yang tercantum dalam Tuntutan kami Nomor Register perkara: PDM22/METRO/04/2012, yang telah kami bacakan di depan persidanganpada tanggal 17 April 2012.Alasanalasan Terdakwa :1.Bahwa Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Metro tidak konsistendalam bersikap menangani perkara a quo, dimana ketika sidang pembacaanputusan perkara a quo di Pengadilan Negeri Metro Kelas B tanggal 24 April2012 selesai dibacakan, baik Jaksa Penuntut Umum yang menanganiperkara a quo maupun

No. 1786 K/Pid/2012

1786/Pdt.G/2013/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1786/Pdt.G/2013/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraGugat Cerai pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraianyang diajukan OleNi=senene nena nememene ncn aic emma ncnninaiamennsPENGGUGAT, umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai Penggugat ; =" "=" ==MelawanTERGUGAT, umur 19

tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Bangunan, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, yang selanjutnya disebutsebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; "Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15Agustus 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 15 Agustus 2013 dengan register perkara Nomor : 1786

Bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat berstatus Perawan danHalaman 1 dari 10 : Putusan nomor: 1786/Pdt.G/2013/PA.Bjn3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorangtua Tergugat selama 2 tahun 2 bulan dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri hingga dikaruniai 1 anak ANAK 4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT (Penggugat),nomor: 3522236507960002, tanggal 16 Juni 2012 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Catatan Sipil dan Kependudukan, Kabupaten Bojonegoro; ;Menimbang, bahwa buktibukti surat yang berupa fotokopi tersebut telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok/sesuai dengan aslinya yangbermaterai cukup kemudian diberi tanda P1 dan P2;Halaman 3 dari 10 : Putusan nomor: 1786/Pdt.G/2013/PA.BjnMenimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Penggugat / Tergugat

PUTUSANNomor: 1786/Pdt.G/2014/PA.Slw.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan atas perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan baby sitter,bertempat tinggal di Dukuh xxxx, RT xxxx, RW xxxx, DesaXXxx, Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal, selanjutnya disebutPenggugat;LAWANTERGUGAT, umur 38 tahun,

dahulubertempat tinggal di Dukuh xxxx, RT xxxx, RW xxxx, DesaXXxx, Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21 Juli 2014yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor : 1786

Putusan No. 1786/Pdt.G/2014/PA.Slw2.talak;3.Kecamatan Jatinegara Kabupaten Tegal (Kutipan Akta Nikah Nomor : 489/33/X/2001 tanggal 19 Oktober 2001);Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'likBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat Dukuh xxxx, Desa xxxx, Kecamatan xxxx,Kabupaten Tegal selama + 2 bulan, kemudian bersamasama tinggal di rumahkontrakan di xxxx, selama 4 tahun dan yang terakhir kembali lagi

Putusan No. 1786/Pdt.G/2014/PA.Slw.A. Bukti surat :1. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor 332807440885702, tanggal 28September 2009, atas nama Penggugat. Bermeterai cukup dan telahdinazegelen. Telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya. Diberi tandaP.1;2. Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 489/33/X/2001 Tanggal 19 Oktober 2001yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatinagara KabupatenTegal. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen.

Putusan No. 1786/Pdt.G/2014/PA.Slw.3.

1786/Pdt.G/2013/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 1786/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara: PENGGUGAT, Umur 35 tahun, Agama Islam, Pekerjaan pendidikan D2 beralamat di Kabupaten Cilacap, yangTERGUGAT, Umur 42 tahun, Agama Islam, Pekerjaan wiraswasta,beralamat di Kabupaten Cilacap, yang selanjutnya disebutsebagai

TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi dimuka persidangan;Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 22 April2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan RegisterPerkara Nomor : 1786/Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal 25 April 2013, mengajukan halhal sebagai berikut: 1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikah dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

Agama Kecamatan Cilacap Selatan,Kabupaten Cilacap pada tanggal 17 Agustus 2004, dengan Kutipan Akta Nikah2 Bahwa sebelum menikah status Penggugat adalah perawan, sedangkan statusTergugat adalah jejaka; Putusan Nomor: 1786/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman dari 9 halamanBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtuaPenggugat di , Kabupaten Cilacap selama + 4 (empat) bulan kemudian pindah dantinggal bersama di rumah yang dibelikan oleh orangtua Penggugat di KabupatenCilacap

Oleh karenanyaPengadilan berpendapat bahwa perceraian adalah jalan terbaik untuk mengakhirisengketa rumahtangga yang berkepanjangan dan untuk menghindari timbulnyaPutusan Nomor: 1786/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 7 dari 9 halamanmudharat yang lebih besar lagi bagi keduabelah pihak.

PANITERA PENGGANTICLSUDIN, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1 Pendaftaran : Rp. 30.000,2 UNTUK SALINANBiaya Proses : Rp 50.000, PENGADILAN AGAMA CILACAP3 Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 50.000, WAKIL PANITERA4 Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 100.000,5 Redaksi : Rp. 5.000,6 Materai : Rp. 6.000,FAJAR SYAEFULLOH, SHJumlah : Rp. 241.000,Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 1786/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman

1786/Pdt.G/2015/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 1786/Pdt.G/2015/PA.Kbmwa SPN Nal geesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;XXXXxxx, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga, pendidikanSLTA, bertempat tinggal di Dukuh xxxxxxx RT. 05 RW. 03, DesaXXXXxxx, Kecamatan xxxxxxx, Kabupaten Kebumen, sebagai Penggugat

Dukuh xxxxxxx RT. 05 RW. 03, Desa xxxxxxx,Kecamatan xxxxxxx, Kabupaten Kebumen, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti diseluruh wilayah Republik Indonesiasebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dalam register perkara Nomor 1786

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Terggugat pada tanggal Xxxxxxxsebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor; xxxxxxx TanggalXXXxxxx, dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxxxx, KabupatenKebumen;Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2015/PA.KbmHalaman 1 dari 9 halaman2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama selamakurang lebih 4 tahun di rumah orang tua Penggugat di Dukuh xxxxxxx, Rt. 05, Rw.03, Desa xxxxxxx, Kecamatan xxxxxxx, Kabupaten Kebumen;3.

danTergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada tahun 2010; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai orang anak bernama: XXXXXXX;e Bahwa saksi mengetahui sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Nopember 2014 karenasebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatmengenai masalah ekonomi rumah tangga yang kurang tercukup1;Putusan Nomor 1786

MIFTAHUL JANNAH, SHPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor 1786/Pdt.G/2015/PA.KbmHalaman 9 dari 9 halaman

1786/Pdt.G/2014/PA.Ba.

PUTUSANNomor 1786/Pdt.G/2014/PA.Ba.

Kabupaten Banjarnegara selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon";MelawanNama Termohon, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, pendidikan SD,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara , selanjutnyadisebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan izin ikrar talak tertanggal 01September 2014 yang telah didaftar dalam register perkara nomor: 1786

No 1786/Pdt.G/2014/PA.Ba.3.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tuaPemohon selama tahun dan sudah pernah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai seorang anak yang bernama: NamaAnak , Umur tahun 2 bulan, yang sekarang ikut Termohon;.

No 1786/Pdt.G/2014/PA.Ba.nafkah yang di berikan oleh Pemohon dan selalu menuntut diluarkemampuan Pemohon ;e Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran kemudian Termohonpulang ke rumah orang tua Termohon di Kabupaten Banjarnegara,sampaisekarang sudah berlangsung selama tahun lebih ;e Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon akan tetapi tidak berhasil;2.

No 1786/Pdt.G/2014/PA.Ba.Hj. Sri Wahdani, S.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya Pemanggilan : Rp 300.000,Biaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 391.000,Putusan ini telahBerkekuatan hukum tetap

1786/Pdt.G/2012/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor : 1786/Pdt.G/2012/PA.Mlg owo Sw pe > ADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai talak, yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal Di Kota Batu, selanjutnya sebagai Pemohon,; LAWANTERMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal Di Kabupaten

Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara beserta saksi. saksinya.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Permohonannyatertanggal 11 Oktober 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMalang dengan Nomor: 1786/Pdt.G/2012/PA.Mlg, yang mengemukakan hal halsebagai berikut.:1.

Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah di Kabupaten Pasuruan padatanggal 26 Desember 1994 berdasarkan Kutipan Akta NikahNOMS ou... eeeeeeeeeeeee yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPrigen Kabupaten Pasuruan tanggal 26 Desember 1994;Putusan Nomor: 1786/Pdt.G/2012/PA.Mlg. hal. 1 dari 9 hal..

Sita pada tanggal25 Oktober 2012 dan 30 Nopember 2012 yang dibacakan dipersidangan, dantidak ternyata bahwa tidak hadirnya tersebut disebabkan suatu halangan yang sah.Selanjutnya persidangan dilanjutkan tanpa hadirnya Termohon , lalu oleh KetuaMajelis diupayakan kearah perdamaian namun tidak berhasil, kemudian dibacakansurat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan, Pemohonmengajukan alat bukti berupa :Putusan Nomor: 1786

KHOIRUDIN, S.H PERINCIAN BIAYA :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000Biaya ATK Rp. 25.000Biaya Panggilan Rp. 225.000Redaksi Rp. 5.000Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 291.000(dua ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor: 1786/Pdt.G/2012/PA.Mlg. hal. 9 dari 9 hal.

1786/Pdt.G/2017/PA.Srg

PUTUSANNomor : 1786/Pdt.G/2017/PA.Srg a=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA2 eee Pengadilan Agama Serang yang telah memeriksa dan mengadiliperkara perdata tingkat pertama, dalam sidang permusyawaratan majelismenjatuhkan putusan pekara gugat cerai yang diajukan oleh;Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Kampung JeringRT.0O7 RW.

SLTP, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Kampung Pule RT.009RW. 003 Desa Gembor Kecamatan Binuang , KabupatenSerang, selanjutnya disebut Tergugat;pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan penggugat, dan saksisaksi dalam persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 06September 2017 dan telah didaftar pada kepaniteraan pengadilan AgamaSerang tanggal O6 September 2017 dengan register nomor:1786

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Dan apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono)Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, penggugatdatang menghadap sendiri di muka persidangan, sedangkan tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Serang sebanyak 2 (dua) kalipanggilan dengan relaas Nomor 1786

/Pdt.G/2017/PA.Srg, tanggal 11 Oktober2017 dan relaas Nomor 1786/Pdt.G/2017/PA.Srg tanggal 23 Oktober 2017serta ketidakhadirannya tersebut bukan disebabkan oleh suatu halangan yangsah;Bahwa upaya perdamaian melalui mediator tidak dapat dilaksanakan,karena tergugat tidak hadir, meskipun demikian majelis telah menasehatipenggugat untuk mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi penggugattetap pada pendiriannya untuk bercerai;Bahwa, meskipun tergugat tidak hadir dalam persidangan, akan tetapikarena

/Pdt.G/2017/PA.Srg, tanggal 10 Oktober2017 dan relaas Nomor 1786/Pdt.G/2017/PA.Srg tanggal 23 Oktober 2017serta ketidakhadirannya tersebut bukan disebabkan oleh suatu halangan yangsah, sedang gugatan penggugat cukup beralasan, lagi pula tidak bertentangandengan hukum, maka berdasarkan Pasal 125 (1) H.I.R.. tergugat harusdinyatakan tidak hadir, dan pemeriksaan dilanjutkan tanpa dihadiri tergugat;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatannya, penggugat telahmeneguhkannya dengan keterangan dua orang saksi

karena itu dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun;-------------------------

SudirmanDumai dengan menggunakan mobil Avanza NopolBM 1786 NL untuk mengamati nasabah Bank BCA,namun pada hari itu) belum ada gambaranmengenai nasabah Bank BCA yang bisa dirampok,sehingga Saksi, Saksi 2 Chandra, Sdr. Tup danTerdakwa kembali ke rumah masing masing.Bahwa selanjutnya pada hari Selasa tanggal 14 Juni2011 sekira pukul 13.00 Wib Saksi diajak olehTerdakwa pergi ke Bank BCA dengan menggunakanmobil Avanza Nopol 1786 NL untuk mengamatinasabah Bank BCA JI.

Ridoberangkat ke Dumai menggunakan mobil ToyotaAvanza warna biru Nopol BM 1786 NL dan saatitu. yang mengemudikan mobil adalah Terdakwa.Bahwa sekira pukul 13.30 Wib setelah tiba diDumai, selanjutnya mobil Toyota Avanza warnabiru Nopol BM 1786 NL tersebut' langsungdiparkir oleh Terdakwa di tempat parkir BankBCA JI.

Rido berangkatke Dumai menggunakan mobil Toyota Avanza warnabiru Nopol BM 1786 NL dan saat itu yangmengemudikan mobil adalah Terdakwa.Bahwa benar sekira pukul 13.30 Wib setelahtiba di Dumai, selanjutnya mobil Toyota Avanzawarna biru Nopol BM 1786 NL tersebut langsungdiparkir oleh Terdakwa di tempat parkir BankBCA JI.

Bahwa........Bahwa benar sekira pukul 13.30 Wib setelahtiba di Dumai, selanjutnya mobil ToyotaAvanza warna biru Nopol BM 1786 NL tersebutlangsung diparkir oleh Terdakwa di tempatparkir Bank BCA Jl.

Rido berangkat ke Dumaimenggunakan mobil Toyota Avanza warna biruNopol BM 1786 NL dan saat itu yangmengemudikan mobil adalah Terdakwa.Bahwa benar sekira pukul 13.30 Wib setelahtiba di Dumai, selanjutnya mobil ToyotaAvanza warnaibiru Nopo!l BM 1786 NLtersebut langsung diparkir oleh Terdakwadi tempat parkir Bank BCA Jl.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1786/Pdt.G/2015/PA.Tmk dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 306.000,- (tiga ratus enam ribu rupiah);

1786/Pdt.G/2015/PA.Tmk

PENFEFTAPANNomor 1786/Padt.G/2015/PA.Tmkpia lh cyan yt all aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara cerai gugat antara:eee mur 45 tahun, aqama Islam, pekeriaan Daaana.pendidikan , tempat kediaman (iiiee 02Tasikmalaya, dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepadaUUN HERIAWAN. SH..

Req.K/2015/PA.Tmk. tanagal 08 Desember2015,sebagai Penggugat:melawanPo umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,pendidikan . tempat kediaman dieClasikmalaya, sebaqal Terquaat:Pengadilan Agama tersebut:lelah mempelaiari berkas perkara:Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidanaan:DUDUK PERKARABahwa Penaauaat denaan surat quaatannva tanaaal 08 Desember 2015telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di KepaniteraanHalaman 1 dari & halaman, Penetapan Nomor : 1786

kepadaKkeluaraa maupun pihak lain. namun upava tersebut tidak membuahkanbulanhasil ;Bahwa Penqqugat sebagai seorang istri ,denqan keiadian yanq menimpateradap rumah tangga seperti ini merupakan beban moral dan penderitaanlahir batin.vana dikhawatirkan akan melangaar hak dan kewajiban vanaditentukan syariat Islam dan hukum negara baik dari Penggugat maupundari Terqudatsehinaga Penaqguaat sudah tidak sanaqup laqi untukmenjalani rumah tangga dengan Tergugat ;Halaman 4 dari 6 halaman, Penetapan Nornor : 1786