karenakan membocorkanrahasia temenny sendiri (sandra dengan teman kntrnya)Ketiga saya pernah baca wa beliau pada saat dinas,mereka saling wa pada saatberdinas di luar kota berbeda kamar,sampai sampai mereka membahasmasalah linggeri yang di pakai pengguggat( saya pernah tegur penggugat,antarasadit dan penggugat)keempat masalah wa dengan khadafi,ini puncak masalah dan menurut sayasemua alibi yang dia ajukan untuk menggugat cerai saya adalah hanya alasanbelaka,penggugat pernah bilang ke saya kita bahas

menjadi istri Tergugat.e Bahwa tidak ada pihak manapun yang mempengaruhi sikap Penggugat.Berdasarkan Replik di atas, mohon berkenan Majelis Hakim mengabulkan seluruhgugatan Penggugat.Menimbang, bahwa atas Reflik Penggugat tersebut, telah menyampaikanDuplik, yang pada pokoknya sebagai berikut;DALAM POKOK PERKARA1 Bahwa Pada prinsipnya Tergugat menolak seluruh dalildalil gugatanPenggugat kecuali yang diakui kebenarannya.2 Bahwaatas replik Penggugat posita angka 2 adalah benar sehingga tidakperlu kami bahas

awalnya pada hari Jumat tanggal 17 Mei 2019 sekira jam 19.30 witaterdakwa datang ke warung tempat kejadian untuk membeli rokok dan padasaat tiba diwarung sudah banyak orang dudukduduk dan terdakwa adamelihat saksi korban juga ada diwarung dan pada saat terdakwa baru sampaidiwarung saksi korban ada mengatakan bahwa musim penghujan berudukeluar dan perkataan tersebut ditujukan kepada terdakwa kemudian terdakwamenjawab bahwa BERUANG itu kalau musim panas akan melakukanHIBERNASI selanjutnya kami berdua bahas

awalnya saksi di Bandung mau ke Keke bersama Andi Ashari membelibaju di Keke untuk di jual di Bandung karena saksi memang pengusaha baju,dimana saksi punya toko baju yang berada di Validan Bandung dan saksitelpon Andi Ashari di Makassar untuk ke Jakarta untuk bisnis baju dan setelahHal 19 dari 32 hal Putusan No 131/PID.SUS/2017/PT.MKS.20di Jakarta lalu saksi meminta tolong kepada Andi Ashari untuk menemaninyake Keke dalam rangka bisnis baju untuk dijual sambil jalanjalan, dan saat itusaksi belum bahas

pada pokoknyamenerangkan bahwa benar awalnya saksi di Bandung mau ke Kekebersama Andi Ashari membeli baju di Keke untuk di jual di Bandung karenasaksi memang pengusaha baju, dimana saksi punya toko baju yang beradadi Validan Bandung dan saksi telpon Andi Asharidi Makassar untuk ke Jakarta untuk bisnis baju dan setelah di Jakartalalu saksi meminta tolong kepada Andi Ashari untuk menemaninya ke Menimbang ..........Keke dalam rangka bisnis baju untuk dijual sambil jalanjalan, dan saatitu saksi belum bahas

SAKSI KAMARUDDIN, S.Sos Alias Kama Bin LatuBahwa saksi bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil sebagaiPenyuluh Pertanian di Pinrang.Bahwa pada awalnya saksi bertemu dengan Johar, saksiWidi dan terdakwa Hamsa di Cu (Cahaya Ujung) Kota ParePare, lalu saksi diperlihatkan dokumen proyek di Pinrangkemudian saksi tawarkan kepada mereka untuk kerja samalalu kami bahas proyek itu dan saksi sampaikan pulakepada mereka bahwa ada biaya administrasi sebesar Rp.16150.000.000.

jikaterhadap barang bukti tersebut dapat dipergunakan untuk memperkuatpembuktian dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi jikadihubungkan dengan keterangan terdakwa dan barang bukti dalamperkara ini, maka Majelis Hakim telah memperoleh faktafakta hukumyang secara yuridis sebagai berikut :242525Bahwa pada awalnya terdakwa, saksi Kamaruddin, Johardan saksi Widi bertemu di Cu (Cahaya Ujung) Kota ParePare, lalu saksi Kamaruddin memperlihatkan dokumenproyek di Pinrang kemudian kami bahas

Bahwa saksi menjabat selaku Sekertaris Desa Mertan sejak 1985 sampaidengan 1 Agustus 2012 serta tugas dan tanggungjawabnya adalah membantukepala desa di bidang Administrasi ;Bahwa saksi menerangkan pada tahun 2011 Desa Mertan mendapat AlokasiDana Desa (ADD) dan Bagi hasil bantuan keuangan (BHBK) tersebut dariPemerintah.Bahwa saksi menerangkan bahwa yang ikutmembuat atau merumuskan APBDesa yaitu Kepala Desa beserta seluruh Perangkat membuat RABP Desakemudian RAPB Desa disampaikan ke BPD untuk di bahas

disahkan kemudianmembuat permohonan pencairan bantuan baik itu Alokasi Dana Desa (ADD)atau pun Bagi Hasil Bantuan Keuangan (BHBK) kalau Alokasi Dana Desa(ADD) ditunjukan ke BAPERMADES dan untuk Bagi Hasil BantuanKeuangan (BHBk) ditujukan ke Penyusunan Program (Sun Pro) setelah cairdana langsung masuk ke rekening Desa;Bahwa saksi menerangkan membuat atau merumuskan APB Desa adalahterdakwa selaku Kepala Desa beserta seluruh perangkat membuat RABPDesa kemudian RAPB Desa disampaikan ke BPD untuk di bahas

Pemerintah denganmenggunakan APBD.Bahwa saksi menerangkan prosedurnya untuk mencairkan ALOKASIDANA DESA (ADD) dan Bagi hasil Bantuan Keuangan (BHBk) yaituPertama Pemerintah Desa membuat APB Desa yang sudah disahkankemudian membuat permohonan pencairan bantuan baik itu ALOKASIDANA DESA (ADD)atau pun Bagi hasil Bantuan Keuangan (BHBk);Bahwa saksi menerangkan yang membuat atau merumuskan APB Desaadalah Kepala Desa Beserta seluruh perangkat membuat RABP Desakemudian RAPB Desa disampaikan ke BPD untuk di bahas

partisipatif.Bahwa terdakwa mendapathakhak sebagai kepala desa adalah hak yangdiperoleh kepala desa adalah tanah bengkok dan tunjangan lain yangberasal dari APBD yang masingmasing desa besarannya berbedabeda;Bahwa pada tahun 2011 Desa Mertan mendapat Alokasi Dana Desa(ADD) dan Bagi hasil bantuan keuangan (BHBK) tersebut dari PemerintahKabupaten Sukoharjo.Bahwa yang membuat atau merumuskan APB Desa yaitu Kepala Desabeserta seluruh Perangkat membuat RABP Desa kemudian RAPB Desadisampaikan ke BPD untuk di bahas

Bahwa terdakwa mendapathakhak sebagai kepala desa adalah hak yangdiperoleh kepala desa adalah tanah bengkok dan tunjangan lain yangberasal dari APBD yang masingmasing desa besarannya berbedabeda;7 Bahwa pada tahun 2011 Desa Mertan mendapat Alokasi Dana Desa(ADD) dan Bagi hasil bantuan keuangan (BHBK) tersebut dari PemerintahKabupaten Sukoharjo.Bahwa yang membuat atau merumuskan APB Desa yaitu Kepala Desabeserta seluruh Perangkat membuat RABP Desa kemudian RAPB Desadisampaikan ke BPD untuk di bahas

Setelah dapat telepon dari isteri saksi langsung ketempat isteri Saksi jualan; Bahwa kemudian Saksi menghampiri Terdakwa kemudian menanyakankenapa ganggu isteri Saksi, pada saat itu Terdakwa langsung mengambilkapak dan diacungacungkan ke muka Saksi sambil mengancam dan bilanggak usah bahas saya sama isteri bapak, karena takut, Saksi pergi danlapor polisi;Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 459/Pid.Sus/2019/PN MIg Bahwa setelah Saksi lapor polisi, tidak lama kemudian Terdakwadibawa ke kantor polisi dan

Pertengkaran/ percekcokan ada dalam rumah tangga saya dikarenakansudah saya bahas di awal Pulang larut malam, dan memberikan alasan/sebab yang diberikan tidak sama dengan yang terjadi ;8.

menjadi istri Tergugat.e Bahwa tidak ada pihak manapun yang mempengaruhi sikap Penggugat.Berdasarkan Replik di atas, mohon berkenan Majelis Hakim mengabulkan seluruhgugatan Penggugat.Menimbang, bahwa atas Reflik Penggugat tersebut, telah menyampaikanDuplik, yang pada pokoknya sebagai berikut;DALAM POKOK PERKARA1 Bahwa Pada prinsipnya Tergugat menolak seluruh dalildalil gugatanPenggugat kecuali yang diakui kebenarannya.2 Bahwaatas replik Penggugat posita angka 2 adalah benar sehingga tidakperlu kami bahas

sesuaiketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonanizin menjatuhkan talak adalah bahwa antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena Termohonmalas beribadanh dan kurang menghargai profesi Pemohon sebagaiPendakwah, tidak puas dengan penghasilan Pemohon, seringkali kalimengeluarkan bahas

Masalah hantaran nikah bahwa dia menikahi saya berhutang tapi saya tidaktau soal itu dan sudah bahas yang menyinggung dan menyimpangd.

Bahwa terhadap jawaban Tergugat angka 1 adalah tidak benar, yangbenar adalah Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat, danketika memberikan nafkah terhadap Penggugat Tergugat sambil bergumamatau dalam bahas Banyumas sambil ngrenyem, tidak ikhlas meberikannafkah terhadap Penggugat, lama kelamaan Penggugat juga tidak tahanatas sifat Tergugat tersebut, oleh karena itu Penggugat terpaksa bekerjademi memenuhi kebutuhan keluarga dan kebutuhan sendiri, dan semejakitu Penggugat sudah tidak pernah

Bahwa saksi menjabat selaku Sekertaris Desa Mertan sejak 1985 sampaidengan 1 Agustus 2012 serta tugas dan tanggungjawabnya adalah membantukepala desa di bidang Administrasi ;Bahwa saksi menerangkan pada tahun 2011 Desa Mertan mendapat AlokasiDana Desa (ADD) dan Bagi hasil bantuan keuangan (BHBK) tersebut dariPemerintah.Bahwa saksi menerangkan bahwa yang ikut membuat atau merumuskan APBDesa yaitu Kepala Desa beserta seluruh Perangkat membuat RABP Desakemudian RAPB Desa disampaikan ke BPD untuk di bahas

disahkan kemudianmembuat permohonan pencairan bantuan baik itu Alokasi Dana Desa (ADD)atau pun Bagi Hasil Bantuan Keuangan (BHBK) kalau Alokasi Dana Desa(ADD) ditunjlukan ke BAPERMADES dan untuk Bagi Hasil BantuanKeuangan (BHBk) ditujukan ke Penyusunan Program (Sun Pro) setelah cairdana langsung masuk ke rekening Desa;Bahwa saksi menerangkan membuat atau merumuskan APB Desa adalahterdakwa selaku Kepala Desa beserta selurun perangkat membuat RABPDesa kemudian RAPB Desa disampaikan ke BPD untuk di bahas

Pemerintah denganmenggunakan APBD.Bahwa saksi menerangkan prosedurnya untuk mencairkan ALOKASIDANA DESA (ADD) dan Bagi hasil Bantuan Keuangan (BHBK) yaituPertama Pemerintah Desa membuat APB Desa yang sudah disahkankemudian membuat permohonan pencairan bantuan baik itu ALOKASIDANA DESA (ADD)atau pun Bagi hasil Bantuan Keuangan (BHBk);Bahwa saksi menerangkan yang membuat atau merumuskan APB Desaadalah Kepala Desa Beserta seluruh perangkat membuat RABP Desakemudian RAPB Desa disampaikan ke BPD untuk di bahas

partisipatif.Bahwa terdakwa mendapat hakhak sebagai kepala desa adalah hak yangdiperoleh kepala desa adalah tanah bengkok dan tunjangan lain yangberasal dari APBD yang masingmasing desa besarannya berbedabeda;Bahwa pada tahun 2011 Desa Mertan mendapat Alokasi Dana Desa(ADD) dan Bagi hasil bantuan keuangan (BHBK) tersebut dari PemerintahKabupaten Sukoharjo.Bahwa yang membuat atau merumuskan APB Desa yaitu Kepala Desabeserta selurun Perangkat membuat RABP Desa kemudian RAPB Desadisampaikan ke BPD untuk di bahas

Bahwa terdakwa mendapat hakhak sebagai kepala desa adalah hak yangdiperoleh kepala desa adalah tanah bengkok dan tunjangan lain yangberasal dari APBD yang masingmasing desa besarannya berbedabeda;7 Bahwa pada tahun 2011 Desa Mertan mendapat Alokasi Dana Desa(ADD) dan Bagi hasil bantuan keuangan (BHBK) tersebut dari PemerintahKabupaten Sukoharjo.Bahwa yang membuat atau merumuskan APB Desa yaitu Kepala Desabeserta selurun Perangkat membuat RABP Desa kemudian RAPB Desadisampaikan ke BPD untuk di bahas

lahirdi daerah tersebut Rabai dari kecil sampai sekarang menguasai tanahsengeketa tersebut dan Rabai juga memilik SPPT ;Bahwa Saksi menerbitkan Surat keterangan tersebut berdasarkanpermohonan dari Rabai;Bahwa waktu kecil Saksi melihat sendiri program penataan desa di tahun1972 1973;Bahwa tahun 1973 1974 tanah Rabai sudah seperti itu sampai sekarangapakah sebelumnya mundur atau maju Saksi tidak mengetahuinya;Bahwa Saksi tidak mengetahui pada tahun 1999 pernah sengketa antaraRabai dan Haji Nurdin di bahas

ditempati Rabai dan rumah yang satu ditemapti anak Rabaibernama Sina;Bahwa Saksi tidak mengetahui batas batas dari tanah sengketatersebut;Bahwa Saksi pernah mendengar tukar menukar tanah dan yangmelakukan tukar menukar yaitu orang tua Rabai dan orang tuaSyamsuddin Tompo;Bahwa Saksi mengetahui ada tukar menukar antara orang tua Rabai danorang tua Syamsuddin Tompo dari Orang Tua Rabai yaitu TompoKarimun ;Bahwa sebelumnya letak tanah Tompo Karimun jauh dari tanahSengeketa;Bahwa pada tahun 1999 di bahas

Hal ini jelaskeliru, untuk lebih jelasnya dapat kami bahas sebagai berikut : Bahwa perbuatan Terdakwa tidak mengambil keuntungan diri sendiri,orang lain atau korporasi, kKepentingan umum dilayani dan Negara tidakdirugikan tidak dapat dinilai dari segi selesai atau tidaknya tugasTerdakwa selaku pimpro dalam pelaksanaan proyek kegiatan Reboisasilahan kritis Daerah Tomohon berlokasi di Bukit Wawo melainkan harusdinilai dari segi tanggung jawab pelaksanaan kegiatan berdasarkan SuratKeputusan (SK) Gubernur

Untuk lebih jelasnya dapat kami bahas sebagaiberikut : Pada halaman 30 alinea 5 Majelis Hakim menimbang; "bahwa dalamproyek ini Terdakwa sama sekali tidak mendapat untung oleh karenasemua pekerjaan dibayarkan setelah ada berita acara hasil pekerjaanyang telah diselesaikan oleh Terdakwa, sehingga perouatan Terdakwatidak menguntungkan diri sendiri, atau orang lain atau suatu korporasi;Uraian Majelis Hakim tersebut salah, karena berdasarkan faktapersidangan pembuatan Berita Acara Penyelesaian Pekerjaan

Liyan (DPO) yang isinya TOM, JADI DAKNAK BAHAS GAWEAN YANG KEMAREN TU.,,?? akan tetapi SMS tersebuttidak dijawab terdakwa. Sekira jam 20.30 wib terdakwa diSMS oleh Sdr. OkaFirmansyah yang isinya TOM, LIYYAN NGAJAK KETEMUAN DIRUMAH AKU,BAHAS GAWEAN KEMAREN TU lalu terdakwa menelpon Sdr. OkaFirmansyah dan berkata KA,,ADO NIAN APO GAWEAN TU,,KALU ADO PAYOKITO KETEMUAN, SURUHLAH LIYAN BAWAK COMPANY PROFILENYO,,setelah itu terdakwa berangkat kerumah Sdr. Oka Firmansyah yang berada diJl.

Saya kaget tapi tidaksaya bahas, takuinya perselisihan semakin membesar. Dan salah panggil inisaya bahas di depan hukum mediasi.4.e. SERING TERJADI PERTENGKARANTidak benar, suami pulang 1 minggu sekali, anak anak saya masihsangat butuh perhatian, saya manfaatkan untuk berkumpul dengan anak anak,alangkah bodohnya saya kalau waktu yang hanya sehari saya gunakan untukbertengkar, apa yang saya rasakan hanya saya pendam sendiri.5.

menjadi istri Tergugat.e Bahwa tidak ada pihak manapun yang mempengaruhi sikap Penggugat.Berdasarkan Replik di atas, mohon berkenan Majelis Hakim mengabulkan seluruhgugatan Penggugat.Menimbang, bahwa atas Reflik Penggugat tersebut, telah menyampaikanDuplik, yang pada pokoknya sebagai berikut;DALAM POKOK PERKARA1 Bahwa Pada prinsipnya Tergugat menolak seluruh dalildalil gugatanPenggugat kecuali yang diakui kebenarannya.2 Bahwaatas replik Penggugat posita angka 2 adalah benar sehingga tidakperlu kami bahas

Bahwa apabila diamati secara cermat dan teliti sebenamya pertimbanganhukum dari Pengadilan Tinggi Jawa Timur di Surabaya yang kemudianmenguatkan begitu saja atas putusan Pengadilan Negeri Malang adalahdalam pertimbangan hukumnya hanya sumir belaka sehingga putusanPengadilan Tinggi tersebut jelas merupakan putusan yang onvoldoendeHal. 7 dari 12 hal.Put.No. 650 K/Pdt/2011gemotiveerd atau putusan yang kurang pertimbangan hukumnya halmana akan kami bahas selanjutnya sehingga putusan dari PengadilanTinggi

terbukti oleh karena itu harus dikabulkan (putusanMahkamah Agung tanggal 13 Agustus 1977 No. 239 K/Sip/1976);Maka berdasar hal tersebut diatas Pengadilan Negeri Sinjai danPengadilan Tinggi Makassar telah lalai dalam memenuhi syaratsyarat yangdiwajibkan oleh peraturan perundangundangan sehingga putusan PengadilanNegeri Sinjai dan putusan Pengadilan Tinggi Makasar tersebut harus dinyatakanbatal, Karena Penggugat Pembanding Pemohon Kasasi Memasukkan Gugatandi Pengadilan Negeri Sinjai adalah yang kita bahas