Ditemukan 4343 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-06-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA MAROS Nomor 268/Pdt.G/2019/PA.Mrs Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 30
76 — 30
Bahwa pernikahan Pemohon dan termohon tidak di dasari dengan cinta,melainkan pemohon merasa terpaksa, tertipu dengan penampilantermohon sebelumnya yang mengunakan cadar akan tetapi ternyatahanya untuk menipu Pemohon saja.6. Bahwa dengan keadaan pernikahan pemohondan termohon yang tidak didasari dengan perasaan cinta atau saying bahkan pernikahan antarapemohon dan termohon adalah keterpaksaan yang bertentangan denganpasal 27 PP No.9 tahun 1975.7.
Register : 19-10-2022 — Putus : 14-12-2022 — Upload : 14-12-2022
Putusan PA KAJEN Nomor 1580/Pdt.G/2022/PA.Kjn Tanggal 14 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 0
34 — 0
Dalam Konvensi ;
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi izin kepada Pemohon (Darmanto bin Dasari) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Lestari binti Bambang Sugiarto) di depan sidang Pengadilan Agama Kajen;
Dalam Rekonpensi:
- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi;
- Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi sebelum talak dijatuhkan berupa:
2.1.Nafkah
Register : 12-01-2023 — Putus : 26-01-2023 — Upload : 26-01-2023
Putusan PA BATANG Nomor 68/Pdt.G/2023/PA.Btg Tanggal 26 Januari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
Memberi izin kepada Pemohon ( Solekhan bin Karnan ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Windiarsih binti Dasari ) di depan sidang Pengadilan Agama Batang;
Menghukum Pemohon untuk memberikankepada Termohon sesaat sebelum ikrar talak diucapkan Mutah berupa uang sejumlahRp2.000.000,00
Register : 15-02-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 0733/Pdt.G/2021/PA.Slw Tanggal 4 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
yang diajukan Penggugat, sudahdewasa, berakal sehat, dan keterangannya telah disampaikan di depanpersidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebutbukanlah orang orang yang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehingga kesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 145, dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena pernikahanPenggugat dengan Tergugat tidak di dasari
berketetapan hati bercerai dengan Tergugat, dan tidakmau lagi mendengarkan saran dan/atau nasehat keluarga maupun MajelisHakim;Menimbang bahwa, berdasarkan pada faktafakta tersebut di atasdapat disimpulkan bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah dapat dibuktikanoleh Penggugat sehingga menjadi fakta hukum yang tetap, antara lain bahwadalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkarandan perselisihan yang terus menerus yang disebabkan pernikahan Penggugatdengan Tergugat tidak di dasari
Register : 02-10-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1495/Pdt.G/2019/PA.Trk Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, kemudian sejak bulan September 2018, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan karena masalah : Tergugat ketahuan Penggugat berselingkuh / mempunyai wanita idamanlain (WIL) orang Tuban, akan tetapi Tergugat memohon maaf kepadaPenggugat tidak akan mengulangi perbuatannya lagi dan Penggugat cukupbersabar memaafkan Tergugat karena di dasari ingin mempertahankankeutuhan
posita gugatan Penggugatadalah awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, kemudian sejak bulan September 2018, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan karena masalah Tergugat ketahuan Penggugatberselingkuh / mempunyai wanita idaman lain (WIL) orang Tuban, akan tetapiTergugat memohon maaf kepada Penggugat tidak akan mengulangiperbuatannya lagi dan Penggugat cukup bersabar memaafkan Tergugat karenadi dasari
Putus : 21-10-2013 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3216 K/Pdt/2012 Tanggal 21 Oktober 2013 — RAHUNA binti MEDDING vs H. DJAMALUDDIN bin KUNNU
48 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
objek tanah tersebut, bahkan saksihanya menyebutkan setahu saksi Kunnu yang punya tanah tersebut, tanpa adaketerangan tambahan dari mana saksi memperoleh pengetahuan tersebut...saksi seperti ini secara hukum termasuk kategori sakdi de auditu, saksi yangtidak layak dipertimbangkan keterangannya bahwa oleh karena keterangansaksi tersebut menjadi bagian dari pertimbangan hukum Judex Facti, maka lagilagi terjadi kekeliruan dan kehilapan dalam memberi pertimbangan hukum;Alasan dan keberatan tersebut di dasari
objek tanah yang dikuasai oleh Pahlawan (dahulu Tergugat);Logika Yuridisnya jika objek sengketa yang dimaksud berbeda, sudah barangtentu batasbatas objek sengketa berbeda pula, akan tetapi Judex Factimengabaikan semua itu, dengan tidak mau berfikir berat denganmengkonstantir semua landasan yuridis guna menemukan kebenaran formil,akan tetapi bagaimana mudah dan gampangnya saja, akibatnya terbitlahputusan yang seperti ini, kalau tidak mau dibilang putusan dari peradilan sesat;Keberatan tersebut di dasari
Register : 13-03-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 25-04-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 456/Pdt.G/2017/PA.Po Tanggal 18 April 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Kutipan AktaNikah Nomor.155/35/VIII/1999.Bahwa, pada saat pernikahan status penggugat Perawan serta tergugatberstatus Jejaka.Bahwa, dari perkawinanya tersebut telah di karuniai seorang anak lakilakiyang di beri nama : ANAK KANDUNG 18 Tahun.Bahwa, setelah menikah antara penggugat dan tergugat hidup rukun dirumah sendiri membina rumah tangga.Bahwa, masalah muncul sekitar Tahun 2014 karena perangai Tergugatberubah sering uringuringan yang tidak jelas dan berlaku kasar terhadappenggugat, hal ini di dasari
Register : 12-01-2016 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 30/Pdt.G/2016/PA.Bb Tanggal 7 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri dengan bertempat tinggal di rumah kakek Penggugat diKecamatan Mawasangka Timur selama kurang lebih 4 hari, kemudianberpindahpindah tempat tinggal dari rumah orang tua Penggugat ke rumahorang tua Tergugat di Kecamatan Mawasangka Timur sampai bulan April2015;Bahwa, selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat belum pernahmelakukan hubungan badan layaknya suami istri (qabla dukhul);Bahwa, pernikahan Penggugat dan Tergugat di dasari
namun pernikahan Penggugat danTergugat di dasari atas perjodohan oleh kedua orang tua Penggugat danTergugat sehingga kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis;Hal 7 dari 13 hal Putusan Nomor 0030/Pdt.G/2016/PA.BbMenimbang, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena Tergugat tidak dapat memberikan nafkah bathin kepadaPenggugat sehingga membuat Penggugat merasa kecewa kepada Tergugatyang mengakibatkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat;Bahwa Penggugat telah
Register : 06-02-2014 — Putus : 30-04-2015 — Upload : 06-03-2015
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 06/G/2014/PTUN-PLG Tanggal 30 April 2015 — BALAI PENELITIAN SEMBAWA VS ZULKIFLIADI
128 — 39
128 — 39
DESMA DASARI, SH.5. DARUSSALAM, SH.6. APRIANSYAH, SH.7.
Register : 20-06-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA BATANG Nomor 0963/Pdt.G/2016/PA.Btg Tanggal 4 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Bidayatulloh bin Mochamad Yusuf) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nurul Hikmah binti Dasari ) di depan sidang Pengadilan Agama Batang;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan
Register : 29-10-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 05-05-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1791/Pdt.G/2018/PA.Btg Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Agus Wasito bin Ribudi) kepada Penggugat (Yuli Susyanti binti Dasari);
- Menetapkan anak bernama Sekar Ayu Rifela Putri Yugostianti binti Agus Wasito, umur 11 tahun dan Regina Azahrani Putri YugostiantI binti Agus Wasito, umur 6
Register : 02-07-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PA BATANG Nomor 0934/Pdt.G/2018/PA.Btg Tanggal 21 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
17 — 0
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Adi Winoto bin Wanto) kepada Penggugat (Anita Sholiha binti Dasari);
- Menetapkan anak bernama Intan Vivianafisya binti Adi Winoto umur 3 tahun 10 bulan berada di bawah hadhanah Penggugat dengan memberikan akses kepada
Register : 30-05-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 21-01-2019
Putusan PA SENGETI Nomor 232/Pdt.G/2017/PA.Sgt Tanggal 13 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat tidak di dasari rasa salingcinta karena di jodohkan oleh kedua orangtua;b. Tergugat mempunyai sifat yang emosional, cepat tersinggung, keraskepala, mau menang sendiri dan tidak mau disalahkan di setiap terjadipertengkaran, sehingga Penggugat merasa kewalahan menghadapi sifatTergugat tersebut;5.
Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat tidak di dasari rasasaling cinta karena di jodokan oleh kedua orangtua;b.
Register : 23-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 375/Pdt.G/2019/PA.Krw Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
sesuai dengan alamat Penggugat danTergugat tersebut diatas, dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri (bada dukhul), namun dari perkawinan tersebut tidak dikarunialanak;Bahwa sekitar bulan Maret 2017, kondisi rumah tangga terasa tidakharmonis, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpercekcokan yang disebabkan karena Tergugat selalu cemburu secaraberlebihan kepada Penggugat, bahkan Tergugat seringkali menuduhPenggugat berselingkuh dengan lakilaki lain tanpa di dasari
Register : 29-11-2012 — Putus : 09-01-2013 — Upload : 13-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4683/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 9 Januari 2013 — pemohon termohon
12 — 0
12 — 0
tua Pemohon di Perum Safir Regency Blok B/3Kelurahan Sidakaya, Kecamatan Cilacap Selatan, Kabupaten Cilacapselama + 1 (satu) bulan dan selama pernikahannya antara Pemohondan Termohon belum berhubungan kelamin.Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan damai, akan tetapi mulai tanggal 29 Agustus 2012 (satuminggu setelah menikah) rumah tangga Pemohon sudah mulai tidakharmonis, sering terjadi perselisihnan dan percekcokan mulut,penyebabnya :Pernikahan Pemohon dan Termohon tidak di dasari
Register : 20-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 1318/Pdt.G/2020/PA.Pra Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 18
35 — 18
XXXXXXXXXXXXXX , Jenis kelamin Perempuan, Umur 8 Tahun.Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah yang membawa ketidak tentraman lahir bathin bagi Penggugatantara lain di sebabkan oleh :Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat di dasari perjodohan yangdipaksakan oleh kedua Orang Tua Penguggat dan TergugatBahwa Tergugat telah menceraikan Penggugat secara langsung ;Bahwa Tergugat jarang memberi Nafkah lahir kepada Penggugat sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari
Register : 20-03-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 13-07-2018
Putusan PN BATANG Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Btg Tanggal 26 Juni 2018 — Penggugat:
1.PARNO Bin SUMAR
2.DARYOSO Bin SUROTO
3.MUSAFIR Bin SUROTO
4.CAMES Bin SUROTO
5.SUBAKIR Bin SUROTO
6.JUHARTI Bin SUROTO
7.MUJAPAR Bin SUROTO
Tergugat:
1.MERAH RATMI Bin KARMUJO
2.RA AMI Bin KARMUJO
3.TINI Bin KARMUJO
4.DASARI Bin KARMUJO
85 — 11
1.PARNO Bin SUMAR
2.DARYOSO Bin SUROTO
3.MUSAFIR Bin SUROTO
4.CAMES Bin SUROTO
5.SUBAKIR Bin SUROTO
6.JUHARTI Bin SUROTO
7.MUJAPAR Bin SUROTO
Tergugat:
1.MERAH RATMI Bin KARMUJO
2.RA AMI Bin KARMUJO
3.TINI Bin KARMUJO
4.DASARI Bin KARMUJO
85 — 11
Penggugat:
1.PARNO Bin SUMAR
2.DARYOSO Bin SUROTO
3.MUSAFIR Bin SUROTO
4.CAMES Bin SUROTO
5.SUBAKIR Bin SUROTO
6.JUHARTI Bin SUROTO
7.MUJAPAR Bin SUROTO
Tergugat:
1.MERAH RATMI Bin KARMUJO
2.RA AMI Bin KARMUJO
3.TINI Bin KARMUJO
4.DASARI Bin KARMUJO
Register : 23-02-2010 — Putus : 15-07-2010 — Upload : 13-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0736/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr Tanggal 15 Juli 2010 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
7 — 0
Kurang lebih sejak bulan Juli tahun 2009 antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain Bahwa pihakPenggugat dan Tergugat di dasari bukan dari rasa cinta tetapi karena dijodohkanorang tua;;4.
Register : 06-01-2010 — Putus : 31-03-2010 — Upload : 07-01-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0110/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 31 Maret 2010 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
6 — 3
6 — 3
Setelah itu antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus sehinggaantara Pemohon dan Termohon tidak pernah melakukan hubungansuami istri ( qobladukhul ) karena Sejak sebelum menikah Pemohon dan Termohon tidak salingmencintai karena Pemohon dan Termohon hanya sekedar kenalbiasa tanpa di dasari rasa cinta, sehingga pernikahan bisaberlangsung bukan atas kemauan Pemohon dan Terohonmelainkan dorongan dari orang tua Pemohon dan Termohon;4.
Register : 28-01-2022 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PA SLAWI Nomor 0377/Pdt.G/2022/PA.Slw Tanggal 7 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 10
10 — 10
Bahwa sejak awalawal pernikahan kehidupan rumah tangga Pemohondengan Termohon tidak pernah merasakan keharmonisan dan kebahagiaanhal tersebut di sebabkan karena pernikahan antara Penggugat denganTergugat tidak di dasari atas rasa cinta, akan tetapi pernikahan tersebutatas dasar perjodohan;5.