PUTUSANNomor 717/Pdt.G/2021/PA.Bknash) ect v) 7Ap 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkinang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat / tanggal lahir Batu Sanggan / 17 Agustus 1994, umur 26tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Pedagang,tempat tinggal di Kabupaten Kampar Provinsi Riau,, dalam halini memberikan kuasa kepada Diran Dia Putra

yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan ternyata bahwatidak datangnya itu tidak disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat dalam berperkara di Pengadilan AgamaBangkinang telan memberikan kuasa kepada Diran

Putusan Nomor 717/Pdt.G/2021/PA.BknMenimbang, bahwa kuasa Penggugat masih terdaftar sebagai anggotaPERADI dengan Kartu Anggota yang berlaku dan telah mengambil sumpah dihadapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru;Menimbang, bahwa Mejelis Hakim berpendapat surat kuasa Penggugatkepada Diran Dia Putra, SH telah memenuhi persyaratan sebagaimana diaturdalam Pasal 2 ayat (2), Pasal 4 ayat (1) dan Pasal 30 UndangUndang Nomor30 Tahun 2003 Tentang Advokat dan surat Keputusan Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia

Sri Hartini binti Diran Wiryo Sumarto, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaanPNS Bidan, alamat Cungkrungan RT.02 RW. 04, Desa Beluk, KecamatanBayat, Kabupaten Klaten.

Termohon saling memisahkan diri dan tidakpernah saling kontak sampai sekarang sudah berlangsung selama kuranglebih 1 bulan; Bahwa selama pisah, antara Pemohon dan Termohon tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali dan sudah tidak ada komunikasi lagi ; Menimbang, bahwa untuk menerangkan bukti P.11, Pemohon telahmengajukan 1 (satu) saksi lagi yang memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ;Putusan Nomor 0172/Pdt.G/2016/PA.kIt Halaman 30 dari 40 halamanNama : Sri Hartini binti Diran

maka Pemohon diwajibkan membuktikan dalilnya ;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalil permohonannyatelah mengajukan bukti P.4, berupa fotocopy SMS Termohon kepada Pemohon,sedang Termohon tidak mengajukan dalil bantahannya, maka patut diduga telahterbukti bahwa Termohon sering marah kepada Pemohon, Termohon sukaberkata kotor kepada Pemohon ; Menimbang, bahwa selain bukti P.4 tersebut Majlis Hakim telahmendengar keterangan 2 (dua) orang saksi Pemohon masingmasing bernamaSri Hartini binti Diran

menikahkan serta yangbertindak sebagai wali dalam pernikahan Pemohon dengan Termohon,sedangkan menurut bukti P.3 berupa Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.11.10.23/PW.01/58/2006 tanggal 21 Januari 2016 tertulis pernikahanPemohon dan Termohon dengan wali hakim bukan tertulis Bambang Haryanto binWidodo, oleh sebab itu keterangan saksi Bambang Haryanto bin Widodo tidak dapat diterima atau ditolak ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti 2 (dua ) orang saksi Pemohonmasingmasing bernama Sri Hartini binti Diran

terbukti bahwa Pemohonsecara tertulis telah menjatuhkan talak terhadap Termohon;Menimbang, bahwa Majlis Hakim perlu mempertimbangkan dali Pemohonyang menyatakan bahwa Termohon pernah rawat inap di RS Cakra Husadauntuk melakukan currete dalam rangka membersihkan kandungannya;Menimbang, bahwa atas dalil tersebut Termohon menolak dan menyatakan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil ini Pemohon telahmengajukan bukti surat P. 11 dan keterangan bidan didalam sidang bernama SriHartini binti Diran

Agung Durenan, danterdakwa WANDA KURNIAWAN bin SUYITNO juga telah membuatkan kuitansipembelian sepeda motor.Bahwa terdakwa setelah menerima uang pembelian sepeda motor dari saksiFRENGKI YULIAN bin NURSIMAN tersebut tidak di serahkan ke bagian kasirDealer Sepeda Motor Karya Agung Durenan, namun uang tersebut olehterdakwa WANDA KURNIAWAN bin SUYITNO sengaja di pakai untukmemenuhi kebutuhan terdakwa sendiri.Bahwa akibat perbuatan terdakwa WANDA KURNIAWAN bin SUYITNO tersebutmaka saksi NURSIMAN bin Alm DIRAN

lebih sekitarRp 19.200.000,(Sembilan belas juta dua ratus ribu rupiah).Halaman 5 Putusan Nomor 50/Pid.B/2019/PN Trk.Perbuatan terdakwa sebagaimana di atur dan di ancam pidana dalampasal 372 Kitab UndangUndang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaannya,Penuntut Umum telah menghadirkan saksisaksi di persidangan, yaitu :1.Saksi NURSIMAN bin almarhum DIRAN

beserta temanteman lainnya menunggu di depanSD Inpres Watdek untuk menjaga sepeda motor tersebut, kemudianposisisaksi HABIBI HANUBUN Alias HABIBI berada di atas trotoar tengah (tamantengah) jalan raya di depan SD Inpres Watdek, sedangkan saksi DIRANTEUKU RIZAL OHOINAUNG dan saksi ZULKIFRI RAHAYAAN Alias FIKRIberada di depan sebuah toko fotokopi.Bahwa setelah itu sepeda motor tersebut datang dari arah Jembatan Watdekke arah Langgur, dengan memainkan gas sepeda motornya dengan keras,kemudiansaksi DIRAN

TEUKU RIZAL OHOINAUNG dan saksi ZULKIFRIRAHAYAAN Alias FIKRI mengejar sepeda motor tersebut, tetapi tidakberhasil, sehingga saksi DIRAN TEUKU RIZAL OHOINAUNG dan saksiZULKIFRI RAHAYAAN Alias FIKRI menunggu di pinggir ruas jalan raya didepan Kantor PDAM.Hal 3 dari 18 Halaman Putusan Nomor 8/Pid.Sus/2018/PT AMBBahwa tidak lama kemudian, satu buah sepeda motor yang dikendarai olehkorban HENDRA LEONARDUS JAMREWAVdengan memboncengkan saksiANDREAS RENSO SAVSAUBUN datang dari arah Langgur menuju arahWatdek

dan pada saat sepeda motor tersebut melewati Kantor PDAMKabupeten Maluku Tenggara, saksi DIRAN TEUKU RIZAL OHOINAUNGmelempar sebuah batu sebanyak 1 (satu) kali kearah korban HENDRALEONARDUS JAMREWAV dan saksi ANDREAS RENSO SAVSAUBUN danmengenai sepeda motor yang dikendarai oleh korban HENDRALEONARDUS JAMREWAV dan saksi ANDREAS RENSO SAVSAUBUN,tetapi sepeda motor yang dikendarai oleh korban HENDRA LEONARDUSJAMREWAV dan saksi ANDREAS RENSO SAVSAUBUN tersebut masihtetap berjalan dan menuju ke arah

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menyatakn fasakh perkawinan Pemohon (Suharno bin Diran) dengan Termohon (Yetty Djuniwati binti Alfriet Winter alias Alfred Wuntu) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Pusat;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 745.000,00 ( tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah).

ENGADILIwa Rahudi Bin Marsid telah terbukti secara sah danakukan tindak pidana PENGANIAYAAN ;thadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwai pidana yang dijatuhkan ;1 tetap berada dalam tahanan ;1 (satu) bilah parang bergagang kayu bersarung kulit1, diran pas untuk dimusnahkan ;membayar biaya perkara sebesar Rp. 1000, ( seribun rap rt permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilangal 13 Desember 2007 oleh kami TIWIK, SHENI, SH dan VIVI INDRASUSI SIREGAR

SALINANPUTUSANNomor: 1026/Pdt.G/2014/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara : 22222 nnn nnnnnnn nnnSRI SUMARNI binti MITRO DIRAN, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikanSD bertempat tinggal di Dusun Gagan RT. 003 RW. 003 DesaGantiwarno Kecamatan

Penetapan No.0145/Padt.P/2017/PA.Jbg Bahwa antara Pemohon dan calon suaminya tidak ada halanganmenikah, tidak ada hubungan mahram, dan tidak dalam ikatan pertunangandengan pihak manapun; Bahwa Calon suami Pemohon pernah melamar sebanyak 3, namunditolak oleh wali Pemohon;Saksi Il: YOYOK BUDI UTOMO bin DIRAN, umur 54 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, alamat di JI.

nikah Pemohon tidak hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, sehingga tidak dapatdidengar keterangannya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agarmenempuh jalan damai dengan wali nikahnya, tetapi tidak berhasil danPemohon tetap pada Permohonannya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1 s/d P.7 serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama: AHMAD SHOLEH bin ROICHAN dan YOYOKBUDI UTOMO bin DIRAN

Miskan bin Mat Diran , identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi tetangga paraPemohon; Bahwa saksi hadir saat akad nikah dilangsungkan pada tanggal 20 Juni 1995dipekon Srikaton Kecamatan Adiluwih Kabupaten Pringsewu; Bahwa akad nikah dilakukan dengan tatacara Agama Islam; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah paman dari Ayah kandung Pemohon IIyang bernama Tasimun; Bahwa Saksi

olehpejabat berwenang, telah membuktikan bahwa Pemohon merupakan kepala keluargadan Pemohon Il merupakan isteri dari Pemohon , namun demikian dalam perkara iniyang diperlukan adalah penilaian mengenai keabsahan pernikahan Pemohon danPemohon Il, oleh karenanya alat bukti P2 ini merupakan petunjuk awal mengenai statuspara Pemohon;Menimbang, bahwa atas dalil permohonannya Para Pemohon telah mengajukanalat bukti saksi sebanyak 2 (dua) orang, masingmasing bernama Zakaria Ansori binRohim dan Miskan bin Mat Diran

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Nur Slamet bin Diran)terhadap Penggugat (Siti Munawaroh binti Nur Wahid);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 556.000,- (lima ratus lima puluh enam ribu rupiah);

Diran tidakberhasil merukunkan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa perkawinan itu adalah ikatan lahirbathin antarasuami isteri dengan tujuan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah (videPasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 ), sehingga apabila salah satupihak (Penggugat) sudah menyatakan tekadnya untuk tidak mempertahankanperkawinannya dan sudah meminta cerai dan tidak bersedia lagi menerimaTergugat sebagai suami, disini sudah ada petunjuk bahwa antara suami isteri(Penggugat dan Tergugat)

Mengabulkan Gugatan Penggugat Seluruhnya;Menyatakan bahwa perkawinan Penggugat/Kamsriatun binti Ngali Diran dan Tergugat/TopanRendargono bin Sadin putus karena perceraian;Menghukum Penggugat membayar biaya seluruhnya;SUBSIDAIR;Atau,Mohon putusan yang seadiladilnya; Menimbang bahwa pada hari Kamis tanggal 5 April 2012 Penggugat melalui KuasaHukumnya hadir menghadap dipersidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dalam persidangan,kemudian Ketua Majelis berusaha kembali dengan memberi beberapa saran atau

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Yana Rizki Saputra bin Pardi untuk menikah dengan calon isterinya yang bernama Desi Rakhmawati binti Diran;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 206.000,- (dua ratus enam ribu rupiah) ;

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (RUDI LASMONO bin MAT JURI) terhadap Penggugat(KASIAMI binti DIRAN);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp781000,00 ( tujuh ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( EKO SUPRIYANTO bin DIRAN ) terhadap Penggugat ( RUNDIYAH binti KASMUN SUNARDI );----4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wangon Kabupaten Banyumas untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;-----------------------------------------------------------------------5.

Majelis telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Gugat antara :RUNDIYAH binti KASMUN SUNARDI, umur 30, Agama Isalam, pekerjaan buruh,umur 31 tahun, Agama Islam, pendidikanSekolah Menengah Kejuruan, pekerjaanKaryawati, tempat kediaman GrumbulKalipetung RT.003 RW. 011 Desa Klapagading,Kecamatan Wangon Kabupaten Banyumas,dalam hal ini memberikan kuasa kepada AGUSYULIANTO, SH, Advokat berdasarkan suratkuasa khusus tertangal 10 Februari 2014,selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;EKO SUPRIYANTO bin DIRAN

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir ;iSMengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;adMenjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( EKO SUPRIYANTO bin DIRAN) terhadap Penggugat (RUNDIYAH binti KASMUN SUNARDI );4.

SUDARTI binti DIRAN , umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SMP ,pekerjaan Dagang, tempat tinggal Dusun RT.004, RW.001, PekonGisting Permai, Kecamatan Gisting, Kabupaten Tanggamus, di bawahsumpahnya saksi tersebut telah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibukandung Penggugat;Bahwa saksi tidak hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah karenasedang berada di Arab Saudi namun saksi tahu ada pernikahankeduanya.Bahwa setelah

SUDARTI binti DIRAN;2.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Nurto bin Diran) terhadap Penggugat (Aliyah binti Awi) ;
3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 570000,- ( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah) ;

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Agus Cahyono bin Diran) terhadap Penggugat (Darumi binti Ngadiman);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 820000 ( delapan ratus dua puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SUSMONO bin MUSTAM) terhadap Penggugat (APRIYATIN binti DIRAN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah);

CHOIRUL ANWAR datang ke rumah Terdakwa sambil berkata : YO, ayosekaliyan njupukno koncoku nang melet (ya, ayo sekaliyan ambil buat temankudi melet) dan disanggupi olenTerdakwa ;Bahwa sekitar pukul 22.30 Wib Terdakwa bersama dengan Saksi.CHOIRUL ANWAR berangkat menuju ke Gang Diran sesuai petunjuk Saksi.CHOIRUL ANWAR, Sekitar 15 menit kemudian datang seseorang yang tidakdikenal Terdakwa menemui Saksi. CHOIRUL ANWAR dan memberikan sesuatukepada Saksi .

CHOIRULANWAR berangkat menuju ke Gang Diran sesuai petunjuk Saksi. CHOIRULANWAR, Sekitar 15 menit kemudian datang seseorang yang tidak dikenalTerdakwa menemui Saksi. CHOIRUL ANWAR dan memberikan sesuatukepada Saksi .

CHOIRULANWAR berangkat menuju ke Gang Diran sesuai petunjuk Saksi.

CHOIRULANWAR berangkat menuju ke Gang Diran sesuai petunjuk Saksi. CHOIRULANWAR, Sekitar 15 menit kemudian datang seseorang yang tidak dikenalTerdakwa menemui Saksi.

CHOIRUL ANWAR berangkat menuju keGang Diran sesuai petunjuk Saksi.

Saksi ISWARDI DAERAN Pgl DIRAN : Bahwa saksi mengetahui terdakwa dihadirkan ke persidanganini dikarenakan masalah ganja.

BUNGSU NANELOK selaku Walinagari Koto Tangah batu Hampa dan saksiISWARDI SYAH Pgl DIRAN salah seorang perangkat nagari =; Bahwa terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenanguntuk menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasaiatau menyediakan Narkotika jenis tanaman ganja tersebut ; Bahwa batang ganja yang besar lebih dari satu. dandisangga dengan batang ubi ; Bahwa selain itu saksi juga menemukan pot lain tetapitidak ada isi tanaman ganja ; Bahwa awal kedatangan saksi terdakwa kelihatan

Hampa datang Petugas Kepolisian berpakaian premanmengatakan ada masalah = ganja ditempat terdakwa danmeminta saksi menyaksikan penyitaan barang bukti~ danpenangkapan terhadap terdakwa ; Bahwa kemudian = saksi membawa serta saksi ISWARDI PglDIRAN dan mengatakan ada masalah ganja ditempat terdakwasehingga saksi bersama saksi ISWADI Pgl DIRAN mengikutiPetugas Kepolisian ; Bahwa sesampai ditempat terdakwa, saksi melihat adaterdakwa bersama barang bukti yang oberada dibelakangkedai nasi milik terdakwa

BUNGSU NAN ELOK selaku Walinagari Koto Tangah BatuHampa dan saksi ISWARDI SYAH Pgl DIRAN salah seorangperangkat Nagari ; Bahwa saksi saksi dan terdakwa membenarkan barang buktiyang diajukan dipersidangan.

Keterangan saksi saksi 1 Iswandi Diran Pgl Diranmenerangkan bahwa saksi dipanggil oleh petugas Kepolisianyang menangkap' terdakwa untuk menyaksikan penangkapanyang dilakukan atas diri terdakwa, dan saksi menerangkanbahwa benar ketika dilakukan penangkapan ditemukan 16(enam belas) batang tanaman ganja dalam pot bunga dibawahpohon pisang di belakang ~ kedai milik terdakwa, danberdasarkan keterangan terdakwa ketika penangkapantersebut, terdakwa menerangkan bahwa ganja tersebutditanam oleh Salesmen yang