Ditemukan 1369 data
24 — 6
Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Nur Slamet bin Diran)terhadap Penggugat (Siti Munawaroh binti Nur Wahid);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 556.000,- (lima ratus lima puluh enam ribu rupiah);Diran tidakberhasil merukunkan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa perkawinan itu adalah ikatan lahirbathin antarasuami isteri dengan tujuan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah (videPasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 ), sehingga apabila salah satupihak (Penggugat) sudah menyatakan tekadnya untuk tidak mempertahankanperkawinannya dan sudah meminta cerai dan tidak bersedia lagi menerimaTergugat sebagai suami, disini sudah ada petunjuk bahwa antara suami isteri(Penggugat dan Tergugat)
85 — 39
tersebut dalam berita acara ;Menimbang..........Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya Penggugat dipersidangan telahmenyerahkan buktinya yaitu :Fotocopy Salinan Akta Perikatan Jual Beli Nomor : 18 tanggal 11 Agustus 2009 yangdibuat oleh Notaris Hamid Gunawan, SH Setelah dicocokkan dengan aslinya, dandiberi materai cukup, lalu diberi tanda P1 ;Menimbang, bahwa kuasa Penggugat selain menyerahkan surat bukti yang diberi tandaP1 diatas, telah pula mengajukan saksisaksinya sebagai berikut :141 DIRAN
Nurima, sementara Tergugat dalam bembantah gugatan Penggugat mengajukan sruatbukti yang ditandai dengan T1 s/d T3 ;Menimbang, bahwa tidak disangkal akan keberadaan Akta Perikatan Jual Beli Nomor :18, tanggal 11 Agustus 2009, telah terjadi perikatan jual beli antara Penggugat dan Tergugat(vide bukti P1 dan T1) ;Menimbang, bahwa tidak disangkal keterangan dari dua orang saksi Penggugat yangbernama Diran dan Nurima, dimana keduanya samasama menerangkan mengetahui adanyapinjam meminjam uang antara Penggugat
Oleh karena yangbersangkutan disebutsebut oleh saksi Diran dan saksi Nurina sebagai Pihak yang telahmelakukan perjanjian pinjam meminjam uangdengan Penggugat sebesar Rp. 75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) selanjutnyaPenggugat menyerahkan sertifikat milik Penggugat sebagai jaminannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Sdr.
ISLAMIYAH binti MISNI alm
22 — 2
Penetapan No.0145/Padt.P/2017/PA.Jbg Bahwa antara Pemohon dan calon suaminya tidak ada halanganmenikah, tidak ada hubungan mahram, dan tidak dalam ikatan pertunangandengan pihak manapun; Bahwa Calon suami Pemohon pernah melamar sebanyak 3, namunditolak oleh wali Pemohon;Saksi Il: YOYOK BUDI UTOMO bin DIRAN, umur 54 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, alamat di JI.
nikah Pemohon tidak hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, sehingga tidak dapatdidengar keterangannya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agarmenempuh jalan damai dengan wali nikahnya, tetapi tidak berhasil danPemohon tetap pada Permohonannya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1 s/d P.7 serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama: AHMAD SHOLEH bin ROICHAN dan YOYOKBUDI UTOMO bin DIRAN
8 — 3
Miskan bin Mat Diran , identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi tetangga paraPemohon; Bahwa saksi hadir saat akad nikah dilangsungkan pada tanggal 20 Juni 1995dipekon Srikaton Kecamatan Adiluwih Kabupaten Pringsewu; Bahwa akad nikah dilakukan dengan tatacara Agama Islam; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah paman dari Ayah kandung Pemohon IIyang bernama Tasimun; Bahwa Saksi
olehpejabat berwenang, telah membuktikan bahwa Pemohon merupakan kepala keluargadan Pemohon Il merupakan isteri dari Pemohon , namun demikian dalam perkara iniyang diperlukan adalah penilaian mengenai keabsahan pernikahan Pemohon danPemohon Il, oleh karenanya alat bukti P2 ini merupakan petunjuk awal mengenai statuspara Pemohon;Menimbang, bahwa atas dalil permohonannya Para Pemohon telah mengajukanalat bukti saksi sebanyak 2 (dua) orang, masingmasing bernama Zakaria Ansori binRohim dan Miskan bin Mat Diran
12 — 9
Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Nurto bin Diran) terhadap Penggugat (Aliyah binti Awi) ;
3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 570000,- ( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah) ;
1.Hadi Sucipto,SH
2.Agustini, SH.
Terdakwa:
Wanda Kurniawan Bin Suyitno
63 — 14
Agung Durenan, danterdakwa WANDA KURNIAWAN bin SUYITNO juga telah membuatkan kuitansipembelian sepeda motor.Bahwa terdakwa setelah menerima uang pembelian sepeda motor dari saksiFRENGKI YULIAN bin NURSIMAN tersebut tidak di serahkan ke bagian kasirDealer Sepeda Motor Karya Agung Durenan, namun uang tersebut olehterdakwa WANDA KURNIAWAN bin SUYITNO sengaja di pakai untukmemenuhi kebutuhan terdakwa sendiri.Bahwa akibat perbuatan terdakwa WANDA KURNIAWAN bin SUYITNO tersebutmaka saksi NURSIMAN bin Alm DIRAN
lebih sekitarRp 19.200.000,(Sembilan belas juta dua ratus ribu rupiah).Halaman 5 Putusan Nomor 50/Pid.B/2019/PN Trk.Perbuatan terdakwa sebagaimana di atur dan di ancam pidana dalampasal 372 Kitab UndangUndang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaannya,Penuntut Umum telah menghadirkan saksisaksi di persidangan, yaitu :1.Saksi NURSIMAN bin almarhum DIRAN
120 — 53
beserta temanteman lainnya menunggu di depanSD Inpres Watdek untuk menjaga sepeda motor tersebut, kemudianposisisaksi HABIBI HANUBUN Alias HABIBI berada di atas trotoar tengah (tamantengah) jalan raya di depan SD Inpres Watdek, sedangkan saksi DIRANTEUKU RIZAL OHOINAUNG dan saksi ZULKIFRI RAHAYAAN Alias FIKRIberada di depan sebuah toko fotokopi.Bahwa setelah itu sepeda motor tersebut datang dari arah Jembatan Watdekke arah Langgur, dengan memainkan gas sepeda motornya dengan keras,kemudiansaksi DIRAN
TEUKU RIZAL OHOINAUNG dan saksi ZULKIFRIRAHAYAAN Alias FIKRI mengejar sepeda motor tersebut, tetapi tidakberhasil, sehingga saksi DIRAN TEUKU RIZAL OHOINAUNG dan saksiZULKIFRI RAHAYAAN Alias FIKRI menunggu di pinggir ruas jalan raya didepan Kantor PDAM.Hal 3 dari 18 Halaman Putusan Nomor 8/Pid.Sus/2018/PT AMBBahwa tidak lama kemudian, satu buah sepeda motor yang dikendarai olehkorban HENDRA LEONARDUS JAMREWAVdengan memboncengkan saksiANDREAS RENSO SAVSAUBUN datang dari arah Langgur menuju arahWatdek
dan pada saat sepeda motor tersebut melewati Kantor PDAMKabupeten Maluku Tenggara, saksi DIRAN TEUKU RIZAL OHOINAUNGmelempar sebuah batu sebanyak 1 (satu) kali kearah korban HENDRALEONARDUS JAMREWAV dan saksi ANDREAS RENSO SAVSAUBUN danmengenai sepeda motor yang dikendarai oleh korban HENDRALEONARDUS JAMREWAV dan saksi ANDREAS RENSO SAVSAUBUN,tetapi sepeda motor yang dikendarai oleh korban HENDRA LEONARDUSJAMREWAV dan saksi ANDREAS RENSO SAVSAUBUN tersebut masihtetap berjalan dan menuju ke arah
9 — 9
PURWO DIRAN) terhadap Penggugat (RETNO ARIYANI binti SUMARNO);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1.191.000,00 (satu juta seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)
20 — 3
ENGADILIwa Rahudi Bin Marsid telah terbukti secara sah danakukan tindak pidana PENGANIAYAAN ;thadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwai pidana yang dijatuhkan ;1 tetap berada dalam tahanan ;1 (satu) bilah parang bergagang kayu bersarung kulit1, diran pas untuk dimusnahkan ;membayar biaya perkara sebesar Rp. 1000, ( seribun rap rt permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilangal 13 Desember 2007 oleh kami TIWIK, SHENI, SH dan VIVI INDRASUSI SIREGAR
9 — 2
Mengabulkan Gugatan Penggugat Seluruhnya;Menyatakan bahwa perkawinan Penggugat/Kamsriatun binti Ngali Diran dan Tergugat/TopanRendargono bin Sadin putus karena perceraian;Menghukum Penggugat membayar biaya seluruhnya;SUBSIDAIR;Atau,Mohon putusan yang seadiladilnya; Menimbang bahwa pada hari Kamis tanggal 5 April 2012 Penggugat melalui KuasaHukumnya hadir menghadap dipersidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dalam persidangan,kemudian Ketua Majelis berusaha kembali dengan memberi beberapa saran atau
20 — 2
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (RUDI LASMONO bin MAT JURI) terhadap Penggugat(KASIAMI binti DIRAN);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp781000,00 ( tujuh ratus delapan puluh satu ribu rupiah);
16 — 2
- Mengabulkan permohonan para Pemohon;
- Menetapkan ahli waris dari ANTINI binti SATIMAN yang masih hidup adalah :
- NAMI binti DIRAN (anak perempuan)
- LADI bin SUWARI (anak laki-laki)
- NUR HADI bin KABAN (anak laki-laki)
- SULIMAH binti KABAN (anak perempuan)
- SUPARI bin KABAN (anak laki-laki)
- Menetapkan bagian masing-masing ahli waris sebagai berikut :
- NAMI binti DIRAN (anak perempuan) mendapatkan
12 — 11
/Pdt.G/201 /PA.Mgt.Bahwa Saksi melihat setelah itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulangkerumah orang tuanya dan pisah rumah selama 1 tahun dan sejak saat itu mereka tidaklagi hidup dan menjalankan kewajiban sebagai layaknya suami istri.Bahwa Saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidakmembuahkan hasil.Bahwa Tidak ada, cukupSaksi II: Gatot Paiman bin Suto Diran, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjan PerangkatDesa, tempat tinggal di RT.004 RW. 002 Desa Kalang Kecamatan
Pasal 22Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, Majelis berpendapat bahwa Penggugat wajibmembuktikan dalil gugatannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilInya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P.1 dan P.2 serta saksi I Subarjo bin Wir Kirundan saksi II Gatot Paiman bin Suto Diran yang selengkapnya akan dipertimbangkan lebihlanjut;Menimbang bahwa bukti P.1 dan P.2 adalah akta otentik yang dikeluarkan olehpejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya
13 — 2
Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Darmo Diran bin Sanjumena) terhadap Penggugat (Suparyatun binti Suparta);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 436.000,- (empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah).
11 — 4
dipertimbangkan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa secara yuridis formil harus dinyatakan terbukti bahwaantara) Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yangperkawinannya dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bengalon Kabupaten Kutai Timur;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat bertanda P tersebut Pemohonjuga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi dipersidangan yang masingmasing bernama Amiyanto bin Diran
dan Ismiyanto binti Jamri;Menimbang bahwa kedua orang saksi Pemohon in casu saksi Amiyantobin Diran dan Ismiyanto binti Jamri masingmasing adalah tetangga Pemohonyang mana saksi tersebut menurut ketentuan hukum bukan termasuk merekayang dilarang secara absolut untuk memberikan kesaksiannya di persidangansebagaimana pasal 172 R.Bg sehingga dengan demikian keterangan yangbesangkutan dapat diterima dan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa keterangan kedua orang saksi Pemohon mengenaikeadaan
16 — 14
Jambu) ; Sebelah Timur : Tanah milik Ibu Tukijah ; Sebelah Selatan : Tanah milik Bapak Jauhari =; Sebelah barat : Tanah milik Bapak Diran (orang tuaSunarsih, SE / Termohon /Pembanding ;Berdasarkan putusan sela tersebut Ketua Pengadilan AgamaMagetan mengeluarkan penetapan yang berisi perintahmelaksanakan Sita jaminan kepada Panitera/JurusitaPengganti Pengadilan Agama Magetan ;Ketua Pengadilan Agama Magetan segera menyampaikan beritaacara pelaksanaan sita jaminan tersebut kepada PengadilanTinggi Agama
bangunan gedung/rumah yangterletak di atasnya seluas + 711 m2 (akta jual beli tanggal7 Mei 2010 nomor : 442/JB/MSP/V/2010 tertulis a/nPEMBANDING (Termohon) selaku Pembeli dan Tukijah selakuPenjual Hak milik nomor : 00426/KABUPATEN MAGETAN, nomoridentifikasi Bidang Tanah 12.22.11.03.00373) terletak diKABUPATEN MAGETAN dengan batas batasSebelah utara : Jalan Jambu (Jalan Desa) ;Sebelah Timur : Tanah milik Ibu Tukijah ;Sebelah Selatan : Tanah milik bapak Jauhari ;Sebelah Barat : Tanah milik Bapak Diran
10 — 7
SUDARTI binti DIRAN , umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SMP ,pekerjaan Dagang, tempat tinggal Dusun RT.004, RW.001, PekonGisting Permai, Kecamatan Gisting, Kabupaten Tanggamus, di bawahsumpahnya saksi tersebut telah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibukandung Penggugat;Bahwa saksi tidak hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah karenasedang berada di Arab Saudi namun saksi tahu ada pernikahankeduanya.Bahwa setelah
SUDARTI binti DIRAN;2.
9 — 1
Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat ( MARWAN Bin DIRAN ) terhadap Penggugat ( SUWANTI Binti PARDI ) ; --------------------------------------------------4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 341.000,- ( Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah ) kepada Penggugat ;
Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat ( MARWAN Bin DIRAN )terhadap Penggugat ( SUWANTI Binti PARDI ) 54. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 341.000, ( Tiga ratus empat puluh saturibu rupiah ) kepada Penggugat ; Demikian putusan ini dijatuhkan di Bojonegoro pada hari Rabu tanggal28 Maret 2012 M., bertepatan dengan tanggal 05 Jumadal Ula 1433 H., oleh kamiDrs. MISNAN MAULANA sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. UMMU LAILA, M.HIdan Drs.
15 — 7
Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (DIRAN bin TAWIKRAMA) terhadap Penggugat (SUHARTI binti SAN SUWARI,);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah).
20 — 4
M E N G A D I L I
- Mengabulkan gugatan Penggugat;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nyamut bin Diran)terhadap Penggugat (Tugini binti Katiran);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.895.000,00 (delapan ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);