Ditemukan 866 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-06-2022 — Putus : 20-06-2022 — Upload : 20-06-2022
Putusan PA Rumbia Nomor 92/Pdt.G/2022/PA.Rmb Tanggal 20 Juni 2022 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 6
27 — 6
MENGADILI
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mandu bin Badu) terhadap Penggugat (Juriani binti Gogo);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.720.000,00 (tujuh ratus dua puluh
Register : 16-08-2013 — Putus : 16-10-2013 — Upload : 30-11-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1700/Pdt.G/2013/PA.TA Tanggal 16 Oktober 2013 — pemohon termohon
11 — 4
11 — 4
sesusuan dengan Pemohon dan Termohon;e Bahwa Pemohon akan mampu mencukupi kebutuhan rumah tangganya dengan isteriisterinya kelak, karena Pemohon bekerja sebagai pengusaha penggilingan tebu danmemiliki usaha kolam ikan gurami dan patin, disamping itu punya kebun rambutan danjeruk ;e Bahwa dari usaha usaha Pemohon tersebut, penghasilan Pemohon rata rata satubulan kurang lebih sebesar Rp. 15.000.000,;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, kedua belah pihak merasa tidakkeberatan ;Bahwa terhadap harta gogo
Pemohon untuk menghidupi 2orang isteri dan 3 orang anak menurut majelis hakim masih dianggap cukup, mengingatTermohon dan calon isteri Pemohon samasama kerja meskipun mereka tinggal diperkotaan, maka sebagian syarat kumulatif adanya jaminan kemampuan Pemohon sesuaidengan ketentuan pasal 5 ayat (1) huruf (b) Undangundang Nomor Tahun 1974 jo pasal41 huruf (c) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 58 ayat (1) huruf (b)Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi;Menimbang bahwa terhadap harta gogo
Register : 03-03-2016 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 0051/Pdt.P/2016/PA.Mtw Tanggal 24 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
14 — 4
14 — 4
PENETAPANNomor 0051/Padt.P/2016/PA.Mtwearl port Ul pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Teweh yang memeriksa dan mengadili padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatunkan putusan sebagaiberikut dalam perkara penetapan isbat nikah yang diajukan oleh:Aripin Gogo bin Misrani, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan terakhir SD, tempat kediaman di Desa Sungai BakanonKecamatan Permata Intan Kabupaten Murung Raya, selamaberperkara
Register : 02-10-2018 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 1696/Pdt.G/2018/PA.PO Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 29
103 — 29
Dan tragisnya harta bersamaatau harta gogo gini yang diperoleh oleh Penggugat dan Tergugat selamapernikahan, dinikmati sendiri dengan suaminya yang baru, atau tanpa adapembagian harta bersama. Pada hal semua itu merupakan hasil keringatbersama antara Penggugat dengan Tergugat selama 11 tahun, baiksebagai TKI maupun sebagai pekerja serabutan, termasuk ternak sapi.6. Bahwaharta kekayaan bersama yang diperoleh selama pernikahantersebut antara lain adalah sebagai berikut :6.1.
Register : 06-05-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 0210/Pdt.G/2015/PA.Mtr Tanggal 24 Agustus 2015 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
F@x@ u#O##O4 TF OBOr#TOGOWHKO@#0G0IG #OUGOt#O0O*EDS#HOOt#0841 #POPHYO#HVWOO7OGOG0tS36; Qu#O#60S8$# ; Ol HOOTO#tHOOCTOHUBSOVOGBYOHEOHOOKOOtHHOHTOHAAFFTOOUG3ZOTO# C##SVWOG6360 GOGO $HOG#O0##HOTS70U0 HOHOHOHOt OCHOOt * HHHHHHSHOHHHG HHOTHHAHHHHHOAHISH 7 SHESHHSH O7HaSHgdOvqHHHHHHSH&HHF HHOHOAHHEHHEHHOHHHOOHAHEHHHOAHAGHH GBaSHtgd@H>HHHAHHSHHO 7 HHdhHHAHOHHISH7 SHBSHHSH O7#a$igd@H#>HHHHHHSHOAHHG HHOTHHANHHHHOHHISH7 SHESHHSH O7HaSH#gdOH>H#OHHAOHHHOHHHOHAHOHHH SHH 1 SHHOSHHOSAHHUHHHUGHHHIOHH CIGHHWOGHHX
HHOLHHOLHHHIHHEE HE Hj Oj Oj HAO HHO HHO HHO HAT kHHUKAAL KHAO KHAO KHAO KHAO KHAOKHHOk##OkK##OkK HAO KHHOKHHOKHHOK HHH HHH 1 HAH 14466.06OLL1 @xOxOOx GOGO gH HHH HHH HEHE Hh#HHHS HOO I#HQIHHA JHHaJ#HMH =6#SH = ###HOH>HOJHHQIHHAJ#HaJHHmH = #SH##f!
Register : 31-05-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 24-07-2017
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 7/PID.SUS-Anak/2017/PT TJK Tanggal 31 Mei 2017 —
19 — 15
19 — 15
Kikijuga merampas Helm milik saksi Fera merk Gogo Warna ungu, setelah itusaksi Nasrudin berusaha mengambil kunci kontak sepeda motor milik saksiFera namun saksi Fera berusaha menolak sehingga saksi Nasrudinmenampar pipi sebelah kiri saksi Fera sebanyak 1 kali, setelah itu saksiFera berusaha melarikan diri dan saksi Nasrudin berusaha mengejar saksiFera namun tidak berhasil karena sudah rame warga sekitar yang kumpul,sehingga para pelaku langsung melarikan diri.Peran saksi Nasrudin berperan merampas
Kiki juga merampasHelm milik saksi Fera merk Gogo Warna ungu, setelah itu saksi Nasrudinberusaha mengambil kunci kontak sepeda motor milik saksi Fera namunsaksi Fera berusaha menolak sehingga saksi Nasrudin menampar pipisebelah kiri saksi Fera sebanyak 1 kali, setelah itu saksi Fera berusahamelarikan diri dan saksi Nasrudin berusaha mengejar saksi Fera namunPage 6 of 12 Nomor 7/Pid.Sus.Anak/2017/PT TJK.tidak berhasil karena sudah rame warga sekitar yang kumpul, sehinggapara pelaku langsung melarikan
Register : 14-05-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1356/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 18
55 — 18
Pemohon tersebut tidak mempunyalhubungan nasab atau hubungan sesusuan dengan Pemohon danTermohon; Bahwa saksi berkeyakinan kalau Pemohon akan mampu mencukupikebutuhan rumah tangganya dengan isteriisterinya kelak, karenaPemohon bekerja sebagai karyawan swasta (juru masak) danberpenghasilan kirakira sebesar Rp. ........... perbulan;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, kedua belah pihak merasa tidakkeberatan ;Putusan Ijin Poligami, nomor 1356/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 5 dari 13Bahwa terhadap harta gogo
majelis hakim masih dianggap cukupmengingat Termohon dan calon isteri Pemohon samasama kerja meskipunmereka tinggal di perkotaan, maka sebagian syarat kumulatif adanya jaminankemampuan Pemohon sesuai dengan ketentuan pasal 5 ayat (1) huruf (b)Putusan Ijin Poligami, nomor 1356/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 8 dari 13Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 41 huruf (c) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 58 ayat (1) huruf (b) KompilasiHukum Islam telah terpenuhi;Menimbang bahwa terhadap harta gogo
Register : 22-10-2010 — Putus : 22-11-2010 — Upload : 16-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1956/Pdt.G/2010/PA.Mr Tanggal 22 Nopember 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
dan Termohon seringsering berselisih dan bertengkar disebabkan Termohontidak kerasan tinggal dirumah Pemohon karena tidakcocok dengan orang tua Pemohon sehingga terjadiperpisahan selama 2 bulan; Bahwa atas permohonan cerai talak Pemohon tersebutTermohon menyatakan tidak keberatan dan menghendakiceral 5 Menimbang bahwa untuk mendapatkan ~ kejelasantentang sebab sebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dan Termohon, Majelis Hakim telah mendengarkanketerangan pihak keluarga, yaitu1. 306660 S656" GOGO
Mengabulkan permohonanPemohon ; 2.Memberi izin kepada Pemohon ( XXXXXXXxe% XXXXNRN) untukmengucapkan ikrar talak terhadap Termohon( SOG GOGO eee = ROXGICRY) dihadapan sidangPengadilan Agama Mojokerto ; 3.Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah iddah= danMut'ah kepada Termohon sebesar Rp. 1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah) ; 4.Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 366.000, (tiga ratus enam puluh enam riburupiah); e15 Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Senintanggal
Register : 13-02-2024 — Putus : 27-02-2024 — Upload : 27-02-2024
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 401/Pdt.G/2024/PA.Pwt Tanggal 27 Februari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 19
23 — 19
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (GOGO SUTARTO bin HADI MULYONO (Alm)) kepada Penggugat (KARMINAH binti SURATMO SUKIR);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp273000,00 ( dua ratus tujuh puluh tiga ribu rupiah
Register : 20-05-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 176/PDT/2020/PT MKS Tanggal 28 Juli 2020 — Pembanding/Tergugat : TUNGGA BELA alias SO TUNGGA alias PAPAK SERI.
Terbanding/Penggugat I : DEBORA KADANG alias MAMAK MARSEL
Terbanding/Penggugat II : MARTHINA KADANG alias LAI PATU
Terbanding/Penggugat III : Ir JENI KADANG
Terbanding/Penggugat IV : LUKAS RASE
62 — 32
Terbanding/Penggugat I : DEBORA KADANG alias MAMAK MARSEL
Terbanding/Penggugat II : MARTHINA KADANG alias LAI PATU
Terbanding/Penggugat III : Ir JENI KADANG
Terbanding/Penggugat IV : LUKAS RASE
62 — 32
Bahwa para Penggugat (Penggugat I, II, dan III) adalah ahli warisatau keturunan dari PONG KADANG dan Penggugat IV adalah ahli warisatau keturunaan NE BUNGA, yaitu PONG KADANG kawin denganINDO SO KADANG melahirkan INDO GOGO kemudian INDO GOGOkawin dengan PONG SO GOGO melahirkan LAI GOGO, kemudianLAI GOGO kawin dengan PAULUS DEKKO DATUAN melahirkan 1.MARTHINA KADANG alias LAI PATU (Penggugat Il), 2. DEBORAKADANG alias MAMAK MARSEL (Penggugat !) dan Ir. JENI KADANG(Penggugat III);4.
Register : 13-11-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 180/Pid.Sus/2018/PN Tdn Tanggal 11 Desember 2018 — Penuntut Umum:
RIKI APRIYANSYAH, SH., MH.
Terdakwa:
DEDE PRASETTIO Als DEDE Bin RATIM
339 — 16
RIKI APRIYANSYAH, SH., MH.
Terdakwa:
DEDE PRASETTIO Als DEDE Bin RATIM
339 — 16
dan biji timah tetap tertinggaldipapan sakan.Bahwa dalam melakukan usaha penambangan timah, terdakwa dibantu olehsaksi Muh, Sdr Gimin, dan saudara Panjang sebagai pekerja tambang milik terdakwadan diberikan upah sebesar Rp. 40.000 empat puluh ribu rupiah) per Kg dari hasil timahyang dihasilkan dan dibagi 3 (tiga) oleh para pekerja.Bahwa pada sekira jam 15.00 Wib, pada saat terdakwa, saksi Muh, sdr Gimindan Sdr Panjang sedang melaksanakan aktifitas usaha penambangan timah, saksi Ikbaldan saksi Rap Gogo
Saksi IKBAL; Bahwa saksi menerangkan tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak mempunyalhubungan keluarga sedarah atau semenda dan tidak terikat kerja denganTerdakwa; Bahwa tambang jenis rajuk milik Terdakwa tersebut diaman pada hari Kamissekira pukul 15.30 wib saksi bersama dengan Bripda GOGO anggota PolsekGantung melakukan pengecekan aktifitas tambang tepat di Sirkuit Pulau dapurSungai Lenggang Dusun Selumar Desa Selinsing Kec.Gantung Kab.Belitungtimur ditemukan ada aktifitas Ponton TI Rajuk yang sedang
Saksi RAP GOGO T SITANGGANG; Bahwa saksi menerangkan tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak mempunyalhubungan keluarga sedarah atau semenda dan tidak terikat kerja denganTerdakwa; Bahwa tambang jenis rajuk milik Terdakwa tersebut diaman pada hari Kamissekira pukul 15.30 wib saksi bersama dengan Bripda IKBAL anggota PolsekGantung melakukan pengecekan aktifitas tambang tepat di Sirkuit Pulau dapurSungai Lenggang Dusun Selumar Desa Selinsing Kec.Gantung Kab.Belitungtimur ditemukan ada aktifitas Ponton
Register : 24-03-2016 — Putus : 29-04-2016 — Upload : 19-02-2020
Putusan PA BOYOLALI Nomor 0081/Pdt.P/2016/PA.Bi Tanggal 29 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
6 — 3
6 — 3
Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Sumarni binti Mustari) dengan Termohon suami Pemohon (Parmo bin Truno) yang dilaksanakan pada tahun 1946 di Dukuh Gogo Desa Kemusu Kecamatan Kemusu Kabupaten Boyolali;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 291.000,- ( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;
Register : 16-06-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PN SIGLI Nomor 9/Pdt.P-Kons/2021/PN Sgi Tanggal 29 Juni 2021 — . Perdata
- JUFRI, ST sebagai Pemohon
- H. ABDUL AZIZ YUSUF sebagai Termohon
46 — 0
46 — 0
- Mengabulkan permohonan Pemohon ;- Menyatakan sah dan menerima penitipan uang ganti kerugian sejumlah Rp. 673.892.985,- (Enam ratus tujuh puluh tiga juta delapan ratus sembilan puluh dua ribu sembilan ratus delapan puluh lima rupiah) kepada Termohon sebagai pembayaran ganti kerugian 1 (satu) bidang tanah dengan nomor urut nominatif 2, letak tanah Desa Teungoh Drien Gogo, luas tanah 1.229 M2, dari Pemohon kepada Termohon;- Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Sigli untuk melakukan penyimpanan
Register : 16-06-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PN SIGLI Nomor 11/Pdt.P-Kons/2021/PN Sgi Tanggal 29 Juni 2021 — . Pedata
- JUFRI, ST sebagai Pemohon
- CUT TUTI HERAWATI sebagai Termohon
57 — 0
57 — 0
- Mengabulkan permohonan Pemohon; - Menyatakan sah dan menerima penitipan uang ganti kerugian sejumlah Rp. 446.872.133,-(Empat ratus empat puluh enam juta delapan ratus tujuh puluh dua ribu seratus tiga puluh tiga rupiah) kepada Termohon sebagai pembayaran ganti kerugian 1 (satu) bidang tanah dengan nomor urut nominatif 4, letak tanah Desa Teungoh Drien Gogo , luas tanah 813 M2, dari Pemohon kepada Termohon;- Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Sigli untuk melakukan penyimpanan uang ganti
Register : 16-06-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PN SANGGAU Nomor 147/Pid.B/2020/PN Sag Tanggal 11 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
M U H A M M A D, S.H.
Terdakwa:
MASLAN Alias LAN Bin ABANG MUSTAFA
43 — 19
M U H A M M A D, S.H.
Terdakwa:
MASLAN Alias LAN Bin ABANG MUSTAFA
43 — 19
Randy Gogo Lumban Tungkup, dokter padaRSUD M. Th.
Randy Gogo LumbanTungkup, dokter pada RSUD M. Th.
Register : 18-03-2013 — Putus : 30-11-2010 — Upload : 18-03-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 066/Pdt.G/2010/PN.BLT Tanggal 30 Nopember 2010 — NI NYOMAN RAI ROHANI VS KARYONO
80 — 22
80 — 22
Kelud Lingkungan Gogo Suket RT.02/RW.04 Kelurahan Bajang, Kecamatan Talun, Kabupaten Blitardalam hal ini telah memberikan Kuasa kepada NURYOKO, SHAdvokat dan Penasehat Hukum berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 10 April 2010, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;Melawan,KARYONO, alamat Dusun Suru, RT.O1/RW.02, Desa Suru, Kecamatan Doko,Kabupaten Blitar, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Negeri Blitar;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dalam perkara a quo ;Telah membaca
Bahwa setelah penggugat diusir oleh tergugat akhirnya penggugat sempat kosselama 5 bulan dan akhirnya bisa beli rumah di Kelurahan Bajang tepatnya dilingkungan Gogo Suket RT.2 RW.4 dan sekarang di tempati oleh penggugatbersama anaknya yaitu ARYAMANIK RIZKY NUGRAHA.10. Bahwa sejak tanggal 8 Februari 2007 penggugat telah tidak hidup serumah lagiatau pisah ranjang sampai sekarang ini dan sejak itu antara penggugat dantergugat sudah tidak pernah berhubungan selayaknya suami istri.11.
Register : 28-04-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 16-05-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 145/Pdt.G/2016/MS.SGI Tanggal 31 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
ESAMahkamah Syariyah Sigli memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, antara:PENGGUGAT, Nik 1107146401860001, umur 29 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Gampong Pukat, Kecamatan Pidie,Kabupaten Pidie, Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Gampong Tuha Gogo
Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di Gampong Tuha Gogo Kecamatan padang Tiji, Kabupaten Pidieselama lebih kurang 7 tahun, Selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup sebagaimana layaknya suami istri dansudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak, masingmasing bernama : Es, err 10 tahun.Anak tersebut saat ini dalam asuhan Penggugat;3.
Register : 08-04-2022 — Putus : 25-04-2022 — Upload : 25-04-2022
Putusan PA PURWODADI Nomor 1040/Pdt.G/2022/PA.Pwd Tanggal 25 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Gogo Adi Saputro bin Sri Muhanto) kepada Penggugat (Linda Ayu Puspita Sari binti Karno);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp325000,00 ( tiga ratus
Register : 29-01-2014 — Putus : 08-08-2014 — Upload : 07-04-2015
Putusan PTUN MANADO Nomor 04/G/2014/PTUN.Mdo Tanggal 8 Agustus 2014 —
135 — 32
135 — 32
GOGO EDY HM, SH. kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanAdvokat dan Konsultan Hukum ;2. YUDIKA SIAHAAN, SH. kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Magang/Asisten Advokat dan Konsultan Hukum ;Keduanya memilih beralamat kantor di Jalan Sriwijaya = No. 6Cipondoh Tangerang (15141) Banten, berdasarkan Surat KuasaKhusus, No. : 0010/SYSYUS/I/14, tanggal 27 Januari 2014 ;3. RAMAN G.T.H.
EDY HM,SH dan YUDIKA SIAHAAN, SH, kemudian dalam persidangan tanggal 20 Maret 2014,Para Penggugat menyerahkan Surat Kuasa subsitusi kepada Suami pemberi kuasaSELVIE KOJOH ;Bahwa surat kuasa diberikan kepada penerima kuasa GOGO EDY HM, SH danYUDIKA SIAHAAN SH, dapat dinyatakan tidak berlaku lagi dengan demikian penerimakuasa GOGO EDY HM, SH dan YUDIKA SIAHAAN, SH harus dinyatakan mundur daripersidangan, sebab untuk memberi kuasa subsitusi kepada pihak ketiga yuridis adalahpenerima kuasa semula bukan
Edy HM, SH dan Yudika Siahaan, SH, tertanggal 18April 2013, Hal: SOMASI ; (fotocopi sesuai dengan aslinya)Bukti P15: Surat dari Gogo Edy HM, SH dan Yudika Siahaan, SH, tertanggal 18April 2013, No : 026/IV/YUS/2013, Hal: Pencabutan Sertifikat diataslahan Klien kami yang terletak di Jl.
Edy HM, SH dan Yudika Siahaan, SH sehingga olehkarenanya pemberian kuasa yang dilakukan oleh Para Penggugat kepada Raman GTHSimanjuntak, SPI, SE, Msi adalah melawan hukum dan berakibat hukum surat kuasa yangdiberikan oleh Para Penggugat kepada Gogo Edy HM, SH dan Yudika Siahaan, SH tidak berlakulagi dan pemberian kuasa yang diberikan oleh Para Penggugat kepada Raman GTH Simanjuntak,API, SE, Msi adalah tidak sah ;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat jelastidak
berdasarkan hukum sama sekali dikarenakan pemberian kuasa yang dilakukan oleh ParaPenggugat kepada Raman GTH Simanjuntak, API, SE, Msi adalah pemberian kuasa insidentilyang telah mendapatkan penetapan ijin beracara insidentil dari Ketua Pengadilan Tata UsahaNegara Manado dalam perkara ini dan bukan kuasa subtitusi dari kuasa yang telah diberikansebelumnya oleh Para Penggugat kepada Gogo Edy HM, SH dan Yudika Siahaan, SH sehinggaoleh karenanya harus ditolak ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim
Putus : 11-06-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 254 K/TUN/2015 Tanggal 11 Juni 2015 — PAULINA WALANSENDOW, SELVI KOJOH VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BITUNG, KEPALA BADAN PELAYANAN PERIZINAN TERPADU DAN PENANAMAN MODAL DAERAH KOTA BITUNG, TEDY, PT. ARTA SAMUDERA PASIFIK
79 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
79 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
., kemudian dalam persidangantanggal 20 Maret 2014, Para Penggugat menyerahkan Surat Kuasasubstitusi kepada Suami pemberi kuasa Selvie Kojoh ; Bahwa surat kuasa diberikan kepada penerima kuasa Gogo Edy HM, SH. danYudika Siahaan SH., dapat dinyatakan tidak berlaku lagi dengan demikianpenerima kuasa Gogo Edy HM, SH. dan Yudika Siahaan, SH. harus dinyatakanmundur dari persidangan, sebab untuk memberi kuasa substitusi kepada pihakketiga yuridis adalah penerima kuasa semula bukan pemberi kuasa memberikuasa
substitusi kepada pihak lain ; Bahwa oleh karena Para Penggugat melakukan perbuatan melawan hukumdalam pemberian kuasa Surat Kuasa dapat dinyatakan tidak sah, bagiPenerima Kuasa, Gogo Edy HM, SH. dan Yudika Siahaan, SH. bagi Suamipemberi Kuasa ;Eksepsi Error In Persona/Exeptio in Persona.
Bahwa oleh karena salah satu Penggugat yang telah memberi kuasamenggugat kepada Gogo Edy HM, SH dan Yudika Siahaan, SH. adalahPaulina Walansendow bukan ahli waris dari Frida Alfira) Sompotan, tetapihanya istri dari Corneles Kojoh, Paulina Walansendow karena bukan ahliwaris Frida Alfira Sompotan tidak mempunyai hak dan kapasitas untukmenggugat dan atau Penggugat Paulina Walansendow tidak memilikiPersona Standi In Judicio di depan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado,guna menggugat Tergugat III Intervensi