barang berupa uang tunaisejumlah Rp.130.000.000, (seratus tiga puluh juta rupiah), yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan milik saksi korban yang bernama SURATINI, tetapi yangada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan yang dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut :Berawal terdakwa yang bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil/PNS GolonganIIIB di Dinas Kesehatan Provinsi Sumatera Utara yang bertempat di Jalan HM.YaminNo.01 Medan, sekitar bulan Januari tahun 2010 (hari dan tanggal tidak ingat

(delapan puluh lima jutarupiah) beserta berkas/ dokumen anak saksi korban Tri Hartati, dan yang keduaseingat terdakwa pada bulan Nopember 2010 (tanggal terdakwa tidak ingat lagi)Terdakwa menyuruh lagi saksi korban untuk mengantarkan kekurangan uangpengurusan tersebut yang berjumlah Rp.70.000.000.

(seratus lima puluh lima juta rupiah).Bahwa pada bulan Desember 2010 (tanggal terdakwa tidak ingat lagi) saksi korbanmenanyakan kepada Terdakwa pada anak saksi korban menanyakan kepadaTerdakwa bahwa anak saksi korban Tri Hartati tidak ada dalam daftar pendaftaranpengumuman namanama yang lulus (tidak lulus), kKemudian Terdakwa menjawabHalaman 3Putusan Perkara No.184/Pid.B/2017/PN.Mdnhasil pengumuman tersebut masih rancu/tidak benar, dan selanjutnya pada bulanFebruari 2011 (tanggal tidak Terdakwa ingat

(delapan puluh lima jutarupiah) beserta berkas/ dokumen anak saksi korban Tri Hartati, dan yang keduaseingat terdakwa pada bulan Nopember 2010 (tanggal Terdakwa tidak ingat lagi)Terdakwa menyuruh lagi saksi korban untuk mengantarkan kekurangan uangpengurusan tersebut yang berjumlah Rp.70.000.000.

(seratus lima puluh lima juta rupiah).Bahwa pada bulan Desember 2010 (tanggal terdakwa tidak ingat lagi) saksi korbanmenanyakan kepada Terdakwa pada anak saksi korban menanyakan kepadaTerdakwa bahwa anak saksi korban Tri Hartati tidak ada dalam daftar pendaftaranpengumuman namanama yang lulus (tidak /ulus), kemudian Terdakwa menjawabhasil pengumuman tersebut masih rancu/tidak benar, dan selanjutnya pada bulanFebruari 2011 (tanggal tidak Terdakwa ingat lagi) untuk membuat saksi korbanpercaya terhadap

karena semua siswa sedang mengikuti kegiatan di lapangan; Bahwa menurut saksi saat setelah kejadian itu saksi langsungmelapor kepada Bapak Guru Bat, dan pada saat itu juga Bapak Gurulangsung menelpon kakak saksi dan beberapa saat kemudian kakak saksilangsung menuju ke sekolah; Terhadap keterangan saksi, oleh terdakwa memberikan pendapatnyadengan mengatakan kalau terdakwa sudah tidak ingat lagi peristiwa itukarena terdakwa saat itu sedang mabuk;2.

saksi; Bahwa pada saat itu juga saksi korban NAILA MONDOR dan saksilangsung berlari menuju kelas dimana pada saat itu ada Bapak Guru Bat; Bahwa saat itu juga saksi korban NAILA MONDOR dan saksilangsung memberitahukan kepada Bapak Guru Bat, dan oleh Bapak Gurulangsung memanggil terdakwa dan mereka berbicara di kantor; Bahwa menurut saksi saat itu dari mulut terdakwa tercium bauminuman keras; Terhadap keterangan saksi, oleh terdakwa memberikan pendapatnyadengan mengatakan kalau terdakwa sudah tidak ingat

telah di rabaraba di bagian payudara oleh terdakwa; Bahwa mendengar hal itu, saksi langsung segera menuju ke sekolahSD tempat saksi korban LADY SINAY bersekolah; Bahwa saksi setelah mengetahui perbuatan terdakwa tersebut, padasaat itu juga langsung melaporkan hal tersebut kepada pihak yangberwajib; Bahwa saksi sangat marah dan menyesalkan perbuatan terdakwaterhadap saksi korban LADY SINAY; Terhadap keterangan saksi, oleh terdakwa memberikan pendapatnyadengan mengatakan kalau terdakwa sudah tidak ingat

ada memegang kemaluan beberapa siswa atau para saksikorban; Bahwa pada saat itu saksi mencoba untuk mengamankan terdakwasaat bersamaan menghampiri terdakwa sudah dirangkul oleh orang tuamurid yang berprofesi tentara; Bahwa saksi sempat menanyakan kepada terdakwa kenapamelakukan hal tersebut tetapi tidak dijawab; Bahwa saksi juga sempat mencium bau minuman keras keluar darimulut terdakwa; Terhadap keterangan saksi, oleh terdakwa memberikan pendapatnyadengan mengatakan kalau terdakwa sudah tidak ingat

lagi apa yang dilakukannya;Bahwa terdakwa sudah tidak ingat lagi bagaimana ia terdakwamencium dan memegang payudara atau kemaluan para siswa SDPDK, karena saat itu terdakwa sudah dalam kondisi mabuk dan tidakbisa mengingat apapun;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa ada peristiwa percabulan yang dilakukan oleh Terdakwakepada saksi korban FIFIANTI MAILUHU, saksi korban LADY SINAY,saksi korban ANGEL, dan saksi korban

Nyonri (disumpah), yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi memberikan keterangan dipersidangan sehubungandengan pemukulan terhadap diri saksi Haskarianti ;Bahwa yang melakukan pemukulan tersebut adalah terdakwa Jaela dg.Tommi ;Bahwa saksi tidak ingat hari kejadiannya tetapi saksi ingat tanggalnyayakni pada tanggal 18 Nopember 2011 sekitar pukul 17.00 wita,bertempat di Dusun Suli Desa Galesong Baru, Kecamatan Galesong,Kabupaten Takalar ;Bahwa saksi tidak mengetahui sebab terdakwa

Rai (disumpah), yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi memberikan keterangan dipersidangan sehubungandengan pemukulan terhadap diri saksi Haskarianti ;Bahwa yang melakukan pemukulan tersebut adalah terdakwa Jaela dg.Tommi ;Bahwa saksi tidak ingat hari, tanggal dan bulan kejadiannya tetapisaksi ingat tahunnya yakni pada tahun 2011 sekitar pukul 16.00 wita,Page 5bertempat di Dusun Suli Desa Galesong Baru, Kecamatan Galesong,Kabupaten Takalar ;Bahwa saksi tidak mengetahui sebab terdakwa

Situju (disumpah), yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi memberikan keterangan dipersidangan sehubungandengan pemukulan terhadap diri saksi Haskarianti ;Bahwa yang melakukan pemukulan tersebut adalah terdakwa Jaela dg.Tommi ;Bahwa saksi tidak ingat hari, tanggal dan bulannya kejadiannya tetapisaksi ingat tahunnya yakni pada tahun 2011 sekitar pukul 17.00 wita,bertempat di Dusun Suli Desa Galesong Baru, Kecamatan Galesong,Kabupaten Takalar ;Bahwa saksi tidak mengetahui sebab terdakwa

tersebut diberitahu anaknya bahwa anaknyaditelpon saksi Haskarianti dan disuruh cerai dari suaminya ;Bahwa terdakwa mengenali saksi Haskarianti dari foto saksi Haskarianti yangterdakwa ambil dari dompet menantunya ;Bahwa awalnya terdakwa menghadang motor yang membonceng saksiHaskarianti dan lalu menarik jilbab saksi Saksi Haskarianti ;Bahwa selanjutnya antara terdakwa dan saksi Haskarianti terlebiat perkelahiandengan cara saling menjambak rambut sampai saksi Yusuf datang melerai ;Bahwa terdakwa tidak ingat

kemudian terdakwa memasukan mulutdan lidahnya ke dalam mulut saksi sampai saksi mau muntah, setelah selesai saksi larikekamar mandi karena mau kumur dikarenakan jijik mau muntah, kemudian pada hariSenen tanggaal 26 Mei 2014 saksi baru cerita kepada mamanya karena saat itu saksikesakitan saat di pipis dan diceboikin oleh mamanya , akhirnya mama bertanya kenapasaksi .koq sakit kemudian saksi bercerita kalau sering dielus elus Vaginanya dan ditusuktusuk oleh terdakwa ;Bahwa pada hari yang sudah tidak ingat

duduk di Kls If dengan cara pada saat terdakwa mengajar didepankls lalu terdakwa mendekati saksi yang sedang menulis di bangku selanjutnya terdakwadatang menghampiri saksi dan berdiri dibelakang selanjutnya tangan memijat mijat sambilmeraba raba pundak , pinggang saksi dari belakang selanjutnya tangan terdakwa meremasremas payudara saksi , sejak itu terdakwa melakukan perbuatan berulang ulang kepadasaksi dengan berpura pura mendekati saksi kemudian meraba raba ;Bahwa pada hari yang sudah tidak ingat

lagi tanggal yang sudah tidak ingat lagibulan April 2014 terdakwa telah melakukan perbuatan cabul terhadap saksi korban HIJRIANTI NUROHMAN , yang masih berusia 10 tahun pada saat ada sholat berjemaah yangdilakukan di aula asekolah saksi dan NAJWA lupa tidak membawa mukena setelah anakanak selesai sholat saksi dan Najwa dilarang meninggalkan aula kemudian saksi dan Najwadisuruh duduk didekat terdakwa lalu tangan terdakwa memeluk saksi dari belakangselanjutnya tangannya meremas remas payudara kanan

lagi tanggal yang sudah tidak ingat lagibulan April 2014 terdakwa telah melakukan perbuatan cabul terhadap saksi korbanHIJRI ANTI NUROHMAN , yang masih berusia 10 tahun pada saat ada sholat17berjemaah yang dilakukan di aula sekolah saksi dan NAJWA lupa tidakmembawa mukena setelah anak anak selesai sholatsaksi dan Najwa dilarang meninggalkan aula kemudian saksi dan Najwa disuruhduduk didekat terdakwa lalu tangan terdakwa memeluk saksi dari belakangselanjutnya tangannya meremas remas payudara kanan

lagi padabulan Maret sampai dengan bulan Mei Tahun 2017, selanjutnya pada hari Sabtutanggal 03 Juni sampai hari Selasa tanggal 6 Juni Tahun 2017 pada pukul yangsudah tidak ingat lagi atau setidaktidaknya pada suatu waktu masih dalam Tahun2017, bertempat di dalam kamar di sebuah rumah di Rambah Jorong IV Koto NagariKinali Kecamatan Kinali Kabupaten Pasaman Barat dan di Gudang sekolah MINSilambau di Kenagarian Kinali Kecamatan Kinali Kabupaten Pasaman Barat, atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang

Anak koroban PUTRI NURMA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi pada bulanFebruari Tahun 2017, sekira pukul 01.00 wib, selanjutnya pada hari dantanggal yang sudah tidak dapat di ingat lagi pada bulan Maret sampaidengan bulan Mei Tahun 2017, selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 03 Junisampai hari Selasa tanggal 6 Juni Tahun 2017 pada pukul yang sudahtidak ingat lagi, bertempat di dalam kamar di sebuah rumah di RambahJorong

Saksi JONI HENELDRA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi pada bulanFebruari Tahun 2017, sekira pukul 01.00 wib, selanjutnya pada hari dantanggal yang sudah tidak dapat di ingat lagi pada bulan Maret sampaidengan bulan Mei Tahun 2017, selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 03 Junisampai hari Selasa tanggal 6 Juni Tahun 2017 pada pukul yang sudahtidak ingat lagi, bertempat di dalam kamar di sebuah rumah di RambahJorong

Saksi MAWARNI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi pada bulanFebruari Tahun 2017, sekira pukul 01.00 wib, selanjutnya pada hari dantanggal yang sudah tidak dapat di ingat lagi pada bulan Maret sampaidengan bulan Mei Tahun 2017, selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 03 Junisampai hari Selasa tanggal 6 Juni Tahun 2017 pada pukul yang sudahtidak ingat lagi, bertempat di dalam kamar di sebuah rumah di RambahJorong NV Koto

Saksi ANDIKA, dibawah sumpah di persidangan pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi pada bulanFebruari Tahun 2017, sekira pukul 01.00 wib, selanjutnya pada hari dantanggal yang sudah tidak dapat di ingat lagi pada bulan Maret sampaidengan bulan Mei Tahun 2017, selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 03 Junisampai hari Selasa tanggal 6 Juni Tahun 2017 pada pukul yang sudahtidak ingat lagi, bertempat di dalam kamar di sebuah rumah di RambahJorong

EDI PURWANTO Bin PATMOREJO padahari, jam dan tanggal yang sudah tidak di ingat lagi antara bulan Agustus 2018sampai dengan hari Sabtu tanggal 1 Desember 2018 sekitar jam 18.00 Wita,atau setidaktidaknya pada waktu waktu lain dalam tahun 2018, bertempat diPT Bintang Yasa Niaga Tama Abadi jalan Kariangau Km.5,5 Kel. Graha IndahKec.

atau setidaktidaknya disuatu tempatlain, yang masih dalam wilayah hukum Penghadilan Negeri Balikpapanberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya , Mereka yang melakukan,yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan,Penggelapan yang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadapbarang di sebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencaharianatau karena mendapat upah ,yang dilakukan para terdakwa dengan carasebagai berikut: Pada hari, jam dan tanggal yang sudah tidak di ingat

EDIT PURWANTO Bin PATMOREJO padahari, jam dan tanggal yang sudah tidak di ingat lagi antara bulan Agustus 2018sampai dengan hari Sabtu tanggal 1 Desember 2018 sekitar jam 18.00 Wita,atau setidaktidaknya pada waktu waktu lain dalam tahun 2018, bertempat diPT Bintang Yasa Niaga Tama Abadi jalan Kariangau Km.5,5 Kel. Graha IndahKec.

Tony Saputra Irawan Bin Dorni WB, yang menerangkan dibawah sumpahsebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan terdakwa; Bahwa Terdakwa melakukan tindak pidana penggelapan; Bahwa ejadian penggelapan tersebut pada hari, jam dan tanggal yangsudah tidak di ingat lagi antara bulan Agustus 2018 sampai dengan hariSabtu tanggal 1 Desember 2018 sekitar jam 18.00 Wita, bertempat di PTBintang Yasa Niaga Tama Abadi jalan Kariangau Km.5,5 Kel. Graha IndahKec. Balikpapan Utara Kota Balikpapan.

Bintang Yasa Niaga Tama Abadi;Bahwa kejadian penggelapan pada hari, jam dan tanggal yang sudah tidakdi ingat lagi antara bulan Agustus 2018 sampai dengan hari Sabtu tanggal 1Desember 2018 sekitar jam 18.00 Wita, bertempat di PT Bintang YasaNiaga Tama Abadi jalan Kariangau Km. 5,5 Kel. Graha Indah Kec.Balikpapan Utara Kota Balikpapan.Bahwa terdakwa bekeija di PT Bintang Yasa Niaga Tama Abadi jalanKariangau Km.5,5 Kel. Graha Indah Kec.

Bahwa Pemohon dan adik Pemohon serta keluarga lainnya sudah sepakat untukmenjual tanah peninggalan tersebut diatas, namun Ibu Pemohon bernama SAMIAR,yang sudah berumur 86 tahun, dimana sejak 10 tahun terakhir sampai sekarang inidalam keadaan sakit dan mengalami penurunan daya ingat (Demensia) atau pikun,dan tidak dapat berkomunikasi secara normal dan baik, hanya terbaring di tempattidur saja, sehingga beliau tidak mampu lagi bertanggung jawab secara hukum6.

bersamaPemohon sampai sekarang ini ;Bahwa orang tua pemohon ada memiliki sebidang tanah berikut bangunandiatasnya yang terletak di Jl.Belibis No.12 Pekanbaru, sebagaimana Sertifikat HakMilik Nomor 760/Kampung Melayu tertulis atas noma SAMIAR .Bahwa benar Pemohon dan adik Pemohon serta keluarga lainnya sudah sepakatuntuk menjual tanah peninggalan tersebut diatas ;Bahwa benar Ibu Pemohon bernama SAMIAR, sudah sejak 10 tahun terakhirsampai sekarang ini dalam keadaan sakit dan mengalami penurunan daya ingat

bersamaPemohon sampai sekarang ini ;Bahwa orang tua pemohon ada memiliki sebidang tanah berikut bangunandiatasnya yang terletak di Jl.Belibis No.12 Pekanbaru, sebagaimana Sertifikat HakMilik Nomor 760/Kampung Melayu tertulis atas nama SAMIAR .Bahwa benar Pemohon dan adik Pemohon serta keluarga lainnya sudah sepakatuntuk menjual tanah peninggalan tersebut diatas ;Bahwa benar Ibu Pemohon bernama SAMIAR, sudah sejak 10 tahun terakhirsampai sekarang ini dalam keadaan sakit dan mengalami penurunan daya ingat

tersebut tidak bertentangan dengan hukum ;Menimbang, bahwa dari persesuaian keterangan saksisaksi satu dengan lainnyadihubungkan dengan suratsurat bukti yang diajukan pemohon berupa P.1 s/d P.8, makaberdasarkan persesuaian tersebut diperoleh kesimpulan suatu fakta hukum terhadap IbuPemohon sebagai berikut : Bahwa benar Ibu Pemohon bernama Samiar tempat tanggal lahir Bukittinggi, 04Agustus 1931 (86 tahun) sejak 10 tahun yang lalu sampai sekarang ini dalamkeadaan sakit yang mengalami penurunan daya ingat

RIDWAN berhasil diamankan kemudiandilakukan pemeriksaan dan didapati Terdakwa membawa senjata tajam berupa1 (Satu) bilan sangkur merk RAMBO yang bergagang warna hitam yang diakuioleh Terdakwa bahwa sangkur tersebut adalah miliknya yang ia dapatkan dariseseorang yang sudah tidak Terdakwa ingat lagi dengan cara melakukan barterdengan menggunakan 2 (dua) buah paket kecil Narkotika jenis sabu denganharga sebesar Rp 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah). SelanjutnyaTerdakwa dan Sdr.

RIDWAN berhasil diamankankemudian dilakukan pemeriksaan dan didapati Terdakwa membawasenjata tajam berupa 1 (satu) bilah sangkur merk RAMBO yangbergagang warna hitam yang diakui oleh Terdakwa bahwa sangkurtersebut adalah miliknya yang ia dapatkan dari seseorang yang sudahtidak Terdakwa ingat lagi dengan cara melakukan barter denganHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 651/Pid.Sus/2020/PN Btmmenggunakan 2 (dua) buah paket kecil dengan harga sebesar Rp150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) ; Bahwa selanjutnya

Sei Beduk Kota Batam, Terdakwa ditangkap oleh 3 (tiga)orang Petugas Kepolisian Polsek Sei Beduk terkait kasus Pencurian ; Bahwa pada saat penangkapan tersebut Terdakwa membawa 1 (satu)bilan sangkur merk RAMBO yang bergagang warna hitam; Bahwa 1 (satu) bilan sangkur merk RAMBO tersebut, Terdakwadapatkan dari seseorang yang Terdakwa tidak ingat lagi dengan caramelakukan barter dengan 2 (dua) buah paket Sabusabu seharga Rp150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) ; Bahwa senjata tajam tersebut tidak

petugas KepolisianPolsek Sei Beduk karena pada saat itu Terdakwa ada membawa senjatatajam berupa 1 (satu) bilah sangkur merk RAMBO yang bergagang warnahitam ; Bahwa benar Terdakwa ditangkap oleh 3 (tiga) orang PetugasKepolisian Polsek Sei Beduk terkait kasus Pencurian ; Bahwa benar pada saat penangkapan tersebut Terdakwa membawa 1(satu) bilan sangkur merk RAMBO yang bergagang warna hitam; Bahwa benar 1 (satu) bilan sangkur merk RAMBO tersebut, Terdakwadapatkan dari seseorang yang Terdakwa tidak ingat

RIDWAN berhasil diamankankemudian dilakukan pemeriksaan dan didapati Terdakwa membawa senjatatajam berupa 1 (Satu) bilan sangkur merk RAMBO yang bergagang warna hitamyang diakui oleh Terdakwa bahwa sangkur tersebut adalah miliknya yang iadapatkan dari seseorang yang sudah tidak Terdakwa ingat lagi dengan caramelakukan barter dengan menggunakan 2 (dua) buah paket kecil Narkotikajenis sabu dengan harga sebesar Rp 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah).Selanjutnya Terdakwa dan Sdr.

Bahwa setahu saat saksi saat ayan dan ibu Pemohon telahmeninggal dunia karena sakit, namun saksi tidak ingat kapan peristiwameninggalnya;12. Bahwa setahu saksi D semasa hidupnya ada memilili 3 (tiga) orangisteri, namun saksi tidak ingat namanya, dan ibu Pemohon bernamarahima adalah isteri ke 3 dari D;13.

Bahwa setahu saksi dari isteri almarhum D ada memiliki anaknamun saksi tidak ingat siapasiapa namanya dan dari isteri keduaseingat saksi tidak memiliki anak dan dari Rahimah ada memiliki 1 (Satu)orang anak yaitu Pemohon;14. Bahwa semasa almarhum masih hidup antara D bin N binti Bedultidak pernah bercerail;15. Bahwa semasa hidupnya D bin Z tetap beragama Islam;16. Bahwa setahu saksi kedua orang tua D meninggal dunia, begitujuga kakek dan nenek dari D bin Z sudah meninggal dunia;17.

Bahwa setahu saat saksi saat ayah dan ibu Pemohon telahmeninggal dunia karena sakit, namun saksi tidak ingat kapan peristiwameninggalnya;23. Bahwa setahu saksi D semasa hidupnya ada memilili 3 (tiga) orangister, namun saksi tidak ingat namanya, dan ibu Pemohon bernamarahima adalah isteri ke 3 dari D;24.

Bahwa setahu saksi dari isteri almarhum D ada memiliki 6 (enam)orang anak, namun saksi hanya ingat hanya 3 orang masingmasingbernama Maknur, Saidul, Bustami sedangkan yang lainnya saksi tidakingat Siapasiapa namanya dan dari isteri kedua seingat saksi tidakmemiliki anak dan dari Rahimah ada memiliki 1 (Satu) orang anak yaituPemohon;25. Bahwa semasa almarhum masih hidup antara D bin N binti Bedultidak pernah bercerai;26. Bahwa semasa hidupnya D bin Z tetap beragama Islam;27.

) hingga sampaidengan bulan Mei tahun 2020; Saksi Samsul Bahri adalah sejak mulai awal dari (hari, tanggal, waktudan bulan tidak ingat) Tahun 2019 hingga sampai dengan bulan Meitahun 2020; Saksi Riski Ramahdani sejak (hari, tanggal, waktu dan bulan tidakingat) tahun 2019 hingga sampai dengan bulan Mei tahun 2020; Terdakwa Nurdiansyah Putra adalah mulai awal (hari, tanggal, waktutidak ingat) bulan April tahun 2020 hingga sampai dengan bulan Meitahun 2020; Saksi Ahmad Safii mulai bulan April tahun

Panca Pilar Tangguh yang dijualkan danmenjadi Uang yang Saksi lakukan bersama dengan Saksi Tomi awal dari(hari, tanggal, waktu tidak ingat) bulan Januari tahun 2020 hingga sampaldengan bulan Mei tahun 2020 adalah menjual seluruhnya sekitar 12 (duabelas) Karton dan 30 (tiga puluh) Lusin / Renceng Sampoo namun Saksisudah tidak ingat perincian barang merek tersebut masingmasing yangSaksi ingat jumlah keseluruhannya jumlah barang karton yang berisi danrencengan/eceran merek Sampo Pantene AD, Sampo Rejoce

Panca Pilar Tangguh akibat dari perbuatan Saksidan Saksi Tomi yang Saksi ingat melakukan penggelapan barangtersebut mulai awal dari (hari, tanggal, waktu dan bulan tidak ingat) tahun2019 hingga sampai dengan bulan Mei tahun 2020, namun menurutSaksi paling tidak Perusahaan PT. Panca Pilar Tangguh mengalamiKerugian sekitar Rp 4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa hasil dari penggelapan barang milik PT.

Panca Pilar Tangguh setiap bulannya;Bahwa sekitar pada (hari, tanggal, waktu dan bulan tidak ingat) tahun2019, Saksi Tomi mengatakan kepada Saksi, Sul, Tolong jualkan Barangini ke Toko lalu Saksi jawab Barang apa Bang?

AD, pewangi pakaian Merek Downyadalah sekitar selurunnya berjumlah 15 (lima belas) Karton yang berisinamun Saksi sudah tidak ingat perincian Barang merek tersebut masingmasing yang Saksi ingat jumlah keseluruhannya Jumlah Barang Kartonyang berisi isi merek Pantene AD, pewangi pakaian Merek Downy adalahsebanyak 15 (lima belas) Karton yang berisi;Bahwa Saksi menjualkan barang tersebut di kioskios kecil dengan hargayang tidak tertera sesuai dari Perusahaan dan Saksi menjualkannyaselalu dengan harga

sedang sakit dan tidakbisa melakukan tindakan hukum sendiri; Menimbang, bahwa berhubung dengan Buktibukti Surat maupun bukti Saksisaksi yang diajukan dalam persidangan telah mencukupi, dan Pemohondipersidangan sudah tidak mengajukan apapun lagi, maka Hakim juga telahmelakukan Pemeriksaan Setempat pada tanggal 16 Nopember 2017 di Rumah SakitPremier Surabaya dengan didapatkan hasil bahwa benar Istri Pemohon yangbernama : LIEN TITA, SE mengalami Sakit dan juga mengalami Kelumpuhan danmenurunnya daya ingat

penetapan ini, maka segalasesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan dianggap termuat danmenjadi satu kesatuan didalam penetapan ini ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan Permohonan Pemohon sebagaimana terurai diatas ; aieMenimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon dalamperkara ini adalah bahwa Pemohon ingin melakukan Pengampuan terhadap Istrinyayang bernama LIEN TITA, SE, yang saat ini dalam keadaan kondisi Sakit danmengalami Kelumpuhan disertai penurunan daya ingat

menggunakan pikirannya ; Hal. 5 Penetapan No. 783/Pdt.P/2017/PN.SbyMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P5 yaitu Kutipan Akta PerkawinanNo : 783/WNV2005, tertanggal 04 Juli 2005, ternyata Pemohon dan LIEN TITA, SEtelah menikah secara sah di Surabaya pada tanggal 2 Juli 2005 ; Menimbang, bahwa bukti P4, berupa Surat Dokter dari Rumah Sakit PremierSurabayai, tanggal 13 Oktober 2017, membuktikan bahwa Istri Pemohon yangbernama : LIEN TITA, SE dalam kondisi Sakit dan mengalami Kelumpuhan disertaipenurunan daya ingat

dan masih menjalani perawatan Medis ; Menimbang, bahwa pada hari Kamis tanggal 16 Nopember 2017, Hakimdengan Panitera Pengganti telah mengunjungi Istri Pemohon yang sedang dirawat diRumah Sakit Premier Surabaya dan ditempat tersebut diketemukan bahwaTermohon Pengampuan dalam keadaan Sakit Permanen dan mengalamiKelumpuhan disertai penurunan daya ingat sudah tidak normal lagi dan untukkepentingan Termohon Pengampuan baik diluar Pengadilan maupun didalamPengadilan harus ada yang mewakili, karena perlu

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Mei 2012 keadaannya mulai tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Him. 1 dari 7 hlmBahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan setelah resepsipernikahan, Tergugat mengatakan tidak mencintai Penggugat dengan alasan Tergugatmasih ingat dengan mantan pacar Tergugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat meninggalkan tempattinggal bersama

Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama 9 hari, kemudian pindah di rumah orangtua Tergugatselama 1 hari dan terakhir di rumah orangtua Penggugat selama 1 hari dantelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai keturunan;Bahwa sekitar tahun 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena setelah resepsi pernikahan,Tergugat mengatakan tidak mencintai Penggugat dengan alasan Tergugatmasih ingat

ini diperiksatanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugatdan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan setelahresepsi pemikahan, Tergugat mengatakan tidak mencintai Penggugat dengan alasanTergugat masih ingat

keterangan saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat sebagaimana ketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagai alat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugattersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan setelah resepsi pemikahan, Tergugatmengatakan tidak mencintai Penggugat dengan alasan Tergugat masih ingat

Termohon sering marahmarah jika ingat bisnis Termohon bersamasaudara Pemohon yang mengalami kerugian karena menggunakan uangTermohon yang tidak dapat dikembalikan oleh saudara dari Pemohon,sehingga dampak kemarahan Termohon sering dilampiaskan kepadaPemohon;Hal. 2 dari 11 Hal.

/Pdt.G/2020/PA.Bks(dua) kali panggilan tertanggal 02 Oktober 2020 dan tanggal 26 Oktober 2020untuk menghadap dipersidangan, tidak pernah hadir tanpa alasan yang sahdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya ;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa, Pemohon mengajukan permohonannya mendalilkan rumahtangga Pemohon dengan Termohon sering terjadi pertengkaran sejak bulanMaret 2018, disebabkan Termohon sering marahmarah jika ingat

dengan marahmarah bila Termohon ingat akan uang bisnisnya masihada pada saudara dari Pemohon, hal ini menyebabkan hilangnya hargadiri Pemohon, pada akhirnya pisah ranjang sejak bulan Januari 2019;Bahwa sebelum pisah ranjang, saksi dan keluarga kedua belah pihakpernah mendamaikan tidak berhasil, saksi tidak sanggup lagi ;Hal. 6 dari 11 Hal.

Putusan Nomor 3263/Pdt.G/2020/PA.BksMenimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir, makaberdasarkan ketentuan pasal 126 HIR, perkara ini telah dapat diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Termohon atau Verstek;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonannya mendalilkanrumah tangga Pemohon dengan Termohon sering terjadi pertengkaran sejakbulan Maret 2018, disebabkan Termohon sering marahmarah jika ingat bisnisTermohon bersama saudara Pemohon yang mengalami kerugian karenamenggunakan uang

Putusan Nomor 3263/Pdt.G/2020/PA.Bksperkara ini, kKeduanya menerangkan rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi pertengkaran sejak bulan Maret 2018, disebabkan Termohonsering marahmarah jika ingat bisnis Termohon bersama saudara Pemohonyang mengalami kerugian karena menggunakan uang Termohon yang tidakdapat dikembalikan oleh saudara dari Pemohon, sehingga dampak kemarahanTermohon sering dilampiaskan kepada Pemohon, telah di damaikan tidakberhasil bahkan pisah rumah sejak bulan Januari 2019

Perkara Nomor : PDM74/Stbt/03/2014 sebagai berikut :PERTAMA:see Terdakwa HERIADI Als HERI bersama dengan saksi SUHARDI Als BEDIL (dilakukanpenuntutan secara terpisah) dan temannya PONIRAN Als CAPLIN, SALIWANG danWENDRI MANIHURUK Als WENDRI SARAGIH (masingmasing DPO), pada hari dantanggal yang sudah tidak ingat dibulan April 2013 atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan April tahun 2013 bertempat di Dusun Paya Jongkong Desa Stabat LamaKec.Wampu Kab.Langkat atau setidaktidaknya ditempat lain

CAPLIN dan SALIWANG membawa besi sekira 200 Kg danmeletakannya dibelakang rumah terdakwa yang merupakan bekas gudang bototdan siang harinya terdakwa di telepon oleh saksi SUHARDI Als BEDILmenanyakan apakah tadi malam ada yang main dan terdakwa jawab ada,kemudian siang harinya terdakwa menawarkan potonganpotongan besi dan plattersebut kepada pembeli setelah mendapatkan uang hasil penjualan sekiraRp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) lalu terdakwa bagikan kepada PONIRANAls CAPLIN dan SALIWANG tidak ingat

terdakwa, saksi korban HERWINTONPANJAITAN mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 500.000.000, (limaratus juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363ayat (1) ke4 dan 5 KUHPidana Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP.AT AUKEDUA:Terdakwa HERIADI Als HERI bersama dengan saksi SUHARDI Als BEDIL(dilakukan penuntutan secara terpisah) dan temannya PONIRAN Als CAPLIN,SALIWANG dan WENDRI MANIHURUK Als WENDRI SARAGIH (masingmasing DPO),pada hari dan tanggal yang sudah tidak ingat

Saksi HERWINTON PANJAITAN, memberikan keterangan dipersidangan dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak ingat dibulan April 2013 bertempat diDusun Paya Jongkong Desa Stabat Lama Kec.Wampu Kab.Langkat, terdakwaHERIADI Als HERI bersama dengan saksi SUHARDI Als BEDIL (dilakukanpenuntutan secara terpisah) dan temannya PONIRAN Als CAPLIN, SALIWANG danWENDRI MANIHURUK Als WENDRI SARAGIH (masingmasing DPO) telahmengambil membawa potongan besi

Bekasi pada di siang hari antara sekira pukul 15.00 Wib di dalamruang belajar TK (Taman kanak kanak) NIDA ASYIFA; Bahwa pada hari, tanggal sudah tidak ingat sekira bulan November2020 sampai dengan Februari 2021 pada saat saksi MARYAM DWI SULWAHyang berusia 7 Tahun mengaji biasanya mulai hari Senin s/d Kamis dan dimulai dari pukul 13.00 Wib s/d pukul 15.30 Wib di mushola Al Ikhlas yangberalamat di Perum puri Sentosa Blok F 15 Rt. 01 Rw. 07 Desa.

SULWAH diminta untukmembuka mulut lalu Terdakwa memasukan alat kelamin (penis) Terdakwakedalam mulut saksi anak MARYAM DWI SULWAH pada saat itu mata saksianak MARYAM DWI SULWAH masih dalam keadaan tertutup kain danperbuatan tersebut di lakukan pada saat kegiatan belajar mengajar ataumengaji dan Terdakwa sebelumnya mengajak main tebak tebakan mata siswiyang masuk kedalam ruangan untuk menutup mata dengan menggunakantutup kain warna kuning; Bahwa selanjutnya pada hari, tanggal, bulan sudah tidak ingat

lagi pada bulanDesember 2020 sampai dengan Februari 2021 untuk jam nya saksi anakSYAHFA IDA RAMADANI tidak ingat , yang saksi anak SYAHFA IDARAMADANI ingat waktu itu pada saat mengaji dari pukul 13.00 Wib s/d puku15.30 Wib bertempat di TK NIDA ASYIFA yang beralamat di Perumahan PuriSentosa Blok D 19 Ds.

lagipada bulan Desember 2020 sampai dengan Februari 2021 untuk jam nyasaksi anak SYAHFA IDA RAMADANI tidak ingat, yang anak korbanSYAHFA IDA RAMADANI ingat waktu itu pada saat mengaji dari pukul13.00 Wib s/d pukul 15.30 Wib bertempat di TK NIDA ASYIFA yangberalamat di Perumahan Puri Sentosa Blok D 19 Ds.

lagi padabulan Desember 2020 sampai dengan Februari 2021 untuk jam nya saksianak SYAHFA IDA RAMADANI tidak ingat, yang anak korban SYAHFA IDARAMADANI ingat waktu itu pada saat mengaji dari pukul 13.00 Wib s/dpukul 15.30 Wib bertempat di TK NIDA ASYIFA yang beralamat diPerumahan Puri Sentosa Blok D 19 Ds.

Perobuatan tersebut terdakwa lakukan dengan carasebagai berikut :wenn enne nee Bahwa bermula pada hari, tanggal dan waktu yang tidak dapat di ingat atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juni 2012, Bertempat dirumah saksiSUYUT dikampung Sendang Rejo Kecamatan Sendang Agung Kabupaten LampungTengah, Terdakwa Menelpon Saksi SITI AISYAH Binti MANGSUR dengan mengancamsaksi SITI AISYAH Binti MANGSUR dengan mengatakan bahwa Terdakwa menyimpanPercakapan saksi SITI AISYAH Binti MANGSUR yang menjelekkan

takut akhirnya menuruti keinginan Terdakwa dengan cara Saksi SIT AISYAHBinti MANGSUR membuka semua pakainnya, lalu Saksi disuruh tidur oleh Terdakwadengan posisi terlentang dan saksi SIT AISYAH Binti MANGSUR langsung di tindih olehTerdakwa, kemudian Terdakwa memasukkan Kemaluannya kedalam kemaluan SaksiSIT AISYAH Binti MANGSUR sebanyak 1 (satu) kali dan Terdakwa mengeluarkanSperma didalam kemaluan saksi SIT AISYAH Binti MANGSUR;wenn nene ene Bahwa pada hari, tanggal dan waktu yang tidak dapat di ingat

Korban untuk masuk kedalam kamar danmenyuruh saksi SITI AISYAH Binti MANGSUR untuk membuka semua pakaiannya danTerdakwa mendorong saksi SITI AISYAH Binti MANGSUR ke tempat tidur, kKemudianTerdakwa menciumi bibir saksi SITI AISYAH Binti MANGSUR dan Terdakwamemasukkan kemaluannya kedalam kemaluan saksi SITI AISYAH Binti MANGSURsebanyak 2 (dua) kali dan Terdakwa mengeluarkan Sperma di dalam kemaluan saksi SITIASIYAH Binti MANGSUR;Stnaeeeesene Bahwa pada hari, tanggal dan waktu yang tidak dapat di ingat

atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk Daerah HukumPengadilan Negeri Gunung Sugih, dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain dan jika Beberapa Perbuatan perhubungan, sehingga dengan demikian harusdipandang sebagai satu perbuatan yang berlanjut, Perobuatan tersebut terdakwa lakukandengan cara sebagai berikut :wenn nnne nee Bahwa bermula pada hari, tanggal dan waktu yang tidak dapat di ingat

tanggal berapa dan hari apa yangsaya ingat hanya tahunnya yaitu tahun 2012 di rumah saksi Suyut Bin Muhammadsendiri yang beralamat di Kampung Sendang Rejo Kecamatan Sendang AgungKabupaten Lampung Tengah;Bahwa saksi Suyut Bin Muhammad tidak tahu bagaimana kejadian yangsebenarnya terjadi tetapi yang saksi Suyut Bin Muhammad ingat terdakwa ZaenalArifin datang ke rumah saksi Suyut Bin Muhammad siang hari melalui pintubelakang rumah saksi Suyut Bin Muhammad sedangkan saksi Suyut BinMuhammad sendiri pada

hanya 4 (empat)kali Saja; Bahwa Terdakwa melakukan persetubuhan terhadap Anak Korban,pertama, pada hari dan tanggal Anak Korban sudah tidak ingat lagi sekitarbulan Maret 2020 sekira pukul 19.30 WIT tepatnya di dalam kamar mandiSD Inpres WarasWaras di Desa waraswaras Kec Tutuktolu Kab SeramBagian Timur, kedua, pada hari, tanggal dan bulan Anak Korban sudahtidak ingat lagi namun pada tahun 2020 sekira pukul 13.15 WIT, kejadiantersebut tepatnya di dalam kamar rumah Saudara AA di Matabo DesaWaraswaras

hanya 4 (empat) kali; Bahwa kejadian pertama terjadi pada tanggal yang tidak ingat lagi akantetapi pada bulan Maret 2020 pada malam hari sekira Pukul 19:30 WITtepatnya di dalam kamar mandi SD Inpres WarasWaras Desa WarasWarasKec.Tutuktolu Kab.Seram Bagian Timur, kedua, untuk hari, tanggal dan bulanTerdakwa sudah tidak ingat lagi, tetapi pada tahun 2020 pada siang harisekira Pukul 13:15 WIT bertempat di dalam kamar milik Saudara AA dikomplek Matabo Desa WarasWaras Kec..Tutuktolu Kab..Seram BagianTimur

lagi sekitar bulan Maret 2020 sekira pukul 20.30 WITtepatnya di dalam kamar mandi SD Inpres WarasWaras di Desa waraswaras Kec Tutuktolu Kab Seram Bagian Timur, kKedua, pada hari, tanggal danbulan Anak Korban sudah tidak ingat lagi namun pada tahun 2020 sekirapukul 13.15 WIT, kejadian tersebut tepatnya di dalam kamar rumah SaudaraAA di Matabo Desa Waraswaras Kec Tutuktolu Kab.

Seram Bagian Timur,ketiga, pada hari dan tanggal yang Anak Korban tidak ingat lagi namun padabulan Juni tahun 2020 sekira pukul 16.30 WIT tepatnya di dalam kamarrumah milik Terdakwa yang beralamat di jalan Matabo Desa WaraswarasKec Tutuktolu Kab Seram Bagian timur, keempat, pada hari Sabtu sekirapukul 11:30 WIT pada bulan September 2020 untuk tanggal Anak Korbantidak ingat lagi, tepatnya di dalam kamar rumah Terdakwa di jalan Matabodesa Waras Waras Kec Tutuktolu Kab Seram Bagian Timur; Bahwa awalnya

Seram Bagian Timur, ketiga, pada haridan tanggal yang tidak ingat lagi namun pada bulan Juni tahun 2020 sekirapukul 16.30 WIT tepatnya di dalam kamar rumah Terdakwa yang beralamat dijalan Matabo Desa Waraswaras Kecamatan Tutuktolu Kabupaten SeramBagian timur, keempat, pada hari Sabtu sekira pukul 11:30 WIT pada bulanSeptember 2020 untuk tanggal sudah tidak ingat lagi di dalam kamar rumahTerdakwa di jalan Matabo desa Waras Waras Kecamatan Tutuktolu KabupatenSeram Bagian Timur yang mana keterangan

Nagan Raya ; Bahwa saksi tidak tahu luas tanah keseluruhan milik ParaPenggugat; Bahwa saksi tidak ingat lagi berapa luas tanah milik Penggugat(Muhammad All) tersebut ; Bahwa saksi tidak ingat lagi berapa luas tanah milik Penggugatll(Amri Bas tersebut ; Bahwa saksi tidak ingat lagi berapa luas tanah milik Penggugatlll(Said Sulaimana) tersebut ; Bahwa saksi tidak ingat lagi berapa luas tanah milik PenggugatIV(Said Muhklis) tersebut Bahwa saksi tidak ingat lagi berapa luas tanah milik PenggugatV(Rusli

) tersebut; Bahwa saksi tidak ingat lagi berapa luas tanah milik PenggugatVI(Aldi S.R) tersebut; Bahwa saksi tidak ingat lagi berapa luas tanah milik PenggugatVIl(M.

;Bahwa saksi tidak ingat lagi berapa luas tanah milik PenggugatVl(Aldi S.R) tersebut;Bahwa saksi tidak ingat lagi berapa luas tanah milik PenggugatVII(M.

Pada hari tanggal yang sudah tidak dapat di ingat lagi pada bulanDesember 2015 sekira pukul 22.00 wib2. Pada hari tanggal yang sudah tidak dapat di ingat lagi pada bulanHalaman 6 dari 25 halamanPengadilan Negeri Malang 7 Putusan Perkara Nomor: 129/Pid.B/20 15/PN.Mg.Terdakwa Farid Firmansyah dkkDesember 2015 pukul 22.30 wib3. Pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi pada bulanJanuari 2016 sekira pukul 22.30 Wib,4.

Blimbing Kota Malang, pada :o Pada hari tanggal yang sudah tidak dapat di ingat lagi pada bulanDesember 2015 sekira pukul 22.00 wib, mengambil ikan lele sebanyak 1karung pakan ikan leleo Pada hari tanggal yang sudah tidak dapat di ingat lagi pada bulanDesember 2015 pukul 22.30 wib mengambil ikan lele sebanyak 1karung pakan ikan lele Pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapatdiingat lagi pada bulan Januari 2016 sekira pukul 22.30 Wib, mengambilikan lele sebanyak 1 karung pakan ikan leleo Pada hari

Pada hari dan tanggal yang sudah fidak dapat & ingat lagi pada. bulanDesember 2015 mengambil 5 kg ikan lele dan di jual dengan harga Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah).2. Pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi bulan Desember2015 mengambil 7 kg ikan lele dan di jual dengan harga Rp. 70.000, (tujuhpuluh ribu rupiah).3.

Pada hari dan tanggal yang sudah fidak dapat & ingat lagi pada bulanDesember 2015 mengambil 5 kg ikan lele dan di jual dengan hargaRp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah).2. Pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi bulanDesember 2015 mengambil 7 kg ikan lele dan di jual dengan hargaRp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah).3.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa GUFRAN USUP pada hari Selasa tanggal 23Oktober 2018 sekitar jam 02.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Oktober 2018 bertempat di depan Toko Gampang Ingat Kel.Kotamobagu

pada ujung gagang tersebut dibalut dengan besi kuning, satusisi pisau bagian bawah tajam, panjang keseluruhan mata pisau dangagang pisau 28,5 cm, bersarung terbuat dari kayu dengan panjang 22,5cm lebar bagian tengah sarung 3 cm, perbuatan mana dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 25/Pid.Sus/2019/PN KtgPada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketikaterdakwa bersama dengan delapan orang teman dari terdakwa duduk di depantoko gampang ingat

ciriciri Panjang mata pisau 18,5 cm,lebar bagian tengah 2 cm, terbuat dari besi biasa, Panjang gagang 10 cmterbuat dari kayu yang pada ujung gagang tersebut dibalut dengan besikuning, satu sisi pisau bagian bawah tajam, Panjang keseluruhan mata pisaudan gagan pisau 28,5 cm, bersarung terbuat dari kayu dengan Panjang 22,5cm lebar bagian tengah sarung 3 cm yang diselipkan di dalam bagasi sepedamotor milik terdakwa pada hari Selasa tanggal 23 Oktober 2018 sekitar pukul02.00 WITA di depan Toko Gampang Ingat

Kemudian, saksimelewati toko Gampang Ingat dan saksi melihat di depan toko tersebutbanyak anak muda sedang duduk duduk di tempat yang terang sambilmeminum minuman keras jenis cap tikus. Sehingga, saksi langsung menujuke tempat tersebut. Selanjutnya, saksi mulai melakukan pemeriksaan.Namun, pada saat itu saksi melihat beberapa anak muda berdiri danmeninggalkan tempat tersebut. Lalu, saksi mencurigai Seseorang lelaki yangterlihat mabuk.

Kemudian, saksimelewati toko Gampang Ingat dan saksi melihat di depan toko tersebutbanyak anak muda sedang duduk duduk di tempat yang terang sambilmeminum minuman keras jenis cap tikus. Sehingga, saksi langsung menujuke tempat tersebut. Selanjutnya, saksi mulai melakukan pemeriksaan.Namun, pada saat itu saksi melihat beberapa anak muda berdiri danmeninggalkan tempat tersebut. Lalu, saksi mencurigai seseorang lelaki yangterlihat mabuk.