danbangunan a quo yang ditetankan dalam surat NomorB.680/BRIAGRO/KC/MDN/11/2019 Perihal Pemberitahuan Pelaksanaandan Jadwal Lelang Agunan Kredit tertanggal 18 November 2019.Eksekusi Hak Tanggungan tersebut ternyata sangat rendah dari pasaranharga tanah dan bangunan dengan limit Rp.650.000.000 (Enam RatusLima Puluh Juta Rupiah);9 Bahwa perbuatan Tergugat yang menetapkan Harga Limitsebesar Rp. 650.000.000 (Enam Ratus Lima Puluh Juta Rupiah)terhadap agunan a quo Penggugat menduga adanya permufakatan jahatyang

Medisave Makmur Gemilangtidak memberikan dokumen untuk proses lelang kepada PT.Lami Barkahutama adalah sebagai bentuk pemufakatan jahatyang sangat merugikan Penggugat baik secara materiil yaituberupa hilangnya kesempatan mendapat keuntungan karenaharga yang diajukan Penggugat adalah termurah hinggaseharusnya menjadi pemenang lelang, dan kerugian non maiteriilkarena hilangnya rasa malu dan kepercayaan pada pihak ketiga;Bahwa surat Berita Acara Klarifikasi No. 1107/PT.2/077.921,tertanggal 3 Agustus

tujuh) tahundengan dikurangkan sepenuhnya selama terdakwa ditahan, dengan perintahagar terdakwa tetap ditahan, denda sebesar Rp. 2.000.000.000, (dua milyarrupiah), subsidair selama 3 (tiga) bulan penjara akan dipertimbangkan Bahwaincasu Mejelis Hakim berpendapat berat ringannya pidana yang dijatuhkankepada Pelaku Tindak Pidana Narkotika bukan hanya berdasarkan beratringannya barang bukti Narkotika yang disalahgunakan akan tetapi jugaharuslah mempertimbangkan motif perbuatan dan perannya serta niat jahatyang

Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika..Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas dengandemikian unsur ini telah terpenuhi menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena sebagian unsur dari Pasal 132 jo Pasal114 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika tidak terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan tidak terbukti secara sah dan meyakinkanHalaman 31 dari 40 Putusan Nomor 165/ Pid.Sus / 2019 / PN.Kbmmelakukan tindak pidana telah melakukan percobaan atau permufakatan jahatyang

Indragiri Hulu atau pada tempat lain yang masih termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Rengat, melakukan percobaan atau permufakatan jahatyang tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkanNarkotika Golongan yang beratnya melebihi 5 (lima) gram, perbuatan terdakwadilakukan dengan uraian sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, setelah mendapatinformasi dari masyarakat tentang adanya

Indragiri Hulu atau pada tempat lain yang masih termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Rengat, melakukan percobaan atau permufakatan jahatyang tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atauHalaman 9 dari 93 halaman Putusan Nomor:191/Pid.Sus/2018/PN Rgt.menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima)gram, perbuatan terdakwa dilakukan dengan uraian sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, setelah mendapatinformasi dari masyarakat tentang

, Sekira pukul 03.30 Wib, atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Mei 2019, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2019, bertempat di sebuah rumah di Rt.01 Rw.02 PulauJudah Desa Keban Kecamatan Moro Kabupaten Karimun ProvinsiKepulauan Riau, atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masihHalaman 2 dari 41 halaman Putusan Nomor 129/PID.SUS/2020/PT PBRtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Tanjung Balai Karimunyang berwenang memeriksa dan mengadili, melakukan permufakatan jahatyang

Putusan Nomor 50/Pid.Sus/2020/PN SosBahwa ia terdakwa FATHURAHMAN Alias AMAN pada hari rabutanggal 04 Maret 2020 sekitar pukul 10.00 WIT atau setidaktidaknya padasuatu hari di bulan Maret tahun 2020 atau pada waktu lain dalam tahun 2020,bertempat di Kelurahan Indonesiana, Kec.Tidore,Kota Tidore Kepulauan,Propinsi Maluku Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk wilayah hukum Pengadilan Negeri Soasio yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini telah melakukan permufakatan Jahatyang

paraterdakwa tidak pernah ditempati oleh terdakwa Hung Shiao Tzu dan terdakwaChen Yu Tsai (berkas perkara terpisah), dan Para Terdakwa terbukti bukanberprofesi atau mempunyai keahlian sebagai teknisi mesin hingga Majelisberpendapat dan berkeyakinan bahwa terdakwa dan terdakwa Chen Yu Tsai(berkas perkara terpisah), seyogianya saat diperintahkan membongkar mesinpatut menduga atau mengetahui apa yang dikerjakannya atas suruhan Tapangadalah sesuatu yang bertentangan dengan hukum.hingga Pemufakatan Jahatyang

tentang obyek sengketatelah terjual atau dilelang dan tidak pernah juga melayangkan suratperingatan atau somasi untuk mengosongkan obyek sengketa,akantetapi tergugat I selaku pembeli lelang dengan legitimasi sertifikatNomor : 2370 tertanggal 28 Pebruari 2011 yang diterbitkan olehtergugat IV memberanikan diri masuk secara paksa denganmerusak pintu gerbang besi dan berbagai barangbarang hak milikpenggugat yang masih berada di lokasi obyek sengketa.Bahwa tindakan kesewenangwenangan dan persekongkolan jahatyang

sehingga salah dan keliru dalam menerapkanhukum yang berlaku;Bahwa agar dapat memberikan gambaran yang utuh dan proporsional bagiJudex Juris yang akan memeriksa dan memberikan pertimbangan hukumyang tepat dan cukup dalam mengadili perkara a quo, Pemohon Kasasi akanmenyampaikan dalildalil kritis yang telah terbukti dan terungkap faktafaktanya oleh Judex Facti Pengadilan Tingkat Pertama untuk menguatkandalildali Pemohon Kasasi sebagai berikut:Jual Beli Saham in casu P1, P2 dan P3 Berlandaskan pada Niat Jahatyang

Setelah lagu tersebut menjadi Top Tranding, maka Tergugat mulaimenunjukkan itikad tidak baik (bad faith) dengan tujuan ingin membatalkanPenanyian.Majelis Hakim Yang Mulia, bahwa dalil Penggugat tersebut merupakantudunan yang mengadaada seolaholan Tergugat memiliki rencana jahatyang membahayakan Penggugat namun gagal disampaikan dalamGugatannya.Halaman 19 dari 49 Putusan Nomor 667/Pdt.G/2020/PN Jkt.

ratus miliar rupiah);Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 29 ayat (2) dan ayat (3) UndangUndang Perbankan dalam Pasal 29 ayat (2) UndangUndang Perbankanmenyatakan Bank wajib memelihara tingkat Kesehatan bank sesuai denganketentuan kecukupan modal, kualitas aset, kualitas manajemen, likuiditas,rentabilitas, solvabilitas, dan aspek lain yang berhnubungan dengan usahabank, dan wajib melakukan kegiatan usaha sesuai dengan prinsip kehatihatian;Bahwa Tergugat dan Tergugat IV telah melakukan permufakatan jahatyang

Nomor 2654 K/Pdt/201715.16.17.18.19.20.menghilangkan dan merugikan hak seseorang/suatu kaum yang melekat diatas tanah tersebut.Bahwa perbuatan para Tergugat yang secara bersama sama dapatdikategorikan sebagai suatu maksud untuk melakukan persekongkolan jahatyang berakibat merugikan dan menghilangkan hak orang lain (ParaPenggugat) oleh karena itu Para Tergugat pantas dan patut di hukum untukmembayar kerugian yang di derita oleh Para Penggugat atas perbuatannyasesuai dengan hal hal yang sudah diperjanjikan

Aceh Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainHalaman 7 dari 42 Putusan Nomor 26/Pid.Sus/2019/PN.Bna.yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lhokseumaweyang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, oleh karena domisilisebahagian besar saksi berada di Banda Aceh maka berdasarkan Pasal 84Ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri Banda Aceh yang berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkaranya, yang dengan permufakatan jahatyang tanpa hak atau melawan hukum menanam, memelihara,

Jelas kesepakatan ini adalah bertentangandengan hukum dan terkesan sejak awal ada rencana permufakatan jahatyang dilakukan oleh PT Badak NGL (Termohon Kasasi /TerbandingI/Tergugat ) dengan SPFPLS (Termohon Kasasi II/Terbanding II/Tergugat II)terhadap Para Karyawan PT Badak NGL yang akan pensiun pada periode20032005, termasuk kepada Para Pemohon Kasasi/Para Pembanding/ParaPenggugat.

Faizal.terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan permufakatan jahatyang tanpa hak atau melawan hukum, memproduksi, mengimport, ataumenyalurkan Narkotika golongan I dalam bentuk bukan tanaman beratnyamelebihi 5 gram sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 113 ayat(2) jo pasal 132 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika sesuai dengan dakwaan kesatu Primair ;. Menyatakan terdakwa Fandhita Louw als. Sambas Tawainella als.

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhikriteria sebagaimana terdapat dalam ounsur Keempat tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dari Pasal 114 ayat (2) jo.Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi oleh45perbuatan Terdakwa, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Permufakatan JahatYang

UNING (daftar pencarian orang)adalah untuk terdakwa jual.Bahwa terdakwa dalam melakukan percobaan atau permufakatan jahatyang tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan !

Suatu perjanjian dianggap cacat atau dianggap tidak adaapabila mengandung paksaan (dwang), termasuk tindakan atau ancamanatau intimidasi mental, mengandung penipuan (bedrog), adalah tindakan jahatyang dilakukan salah satu pihak, misal tidak menginformasikan adanyacacat tersembunyi, mengandung kekhilafan / kesesatan / kekeliruan(dwaling) bahwa salah satu pihak memiliki persepsi yang salahterhadap subyek dan obyek perjanjian (error in persona atau error insubstantia) ;Cakap, sebagaimana yang diatur

tentang Narkotika.2) Nomor bukti 3998/2010/KNF berupaMenimbangMenimbang45kantong plastik berisikan Kristal warnaputih dengan berat kotor 0,295 gram(dengan kantong plastik) atau berat bersih0,056 gram (tanpa kantong plastik) adalahbenar metamfetamina terdaftar dalamgolongan nomor urut 61 + 4Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35tahun 2009 tentang Narkotika.Berdasarkan fakta tersebut diatas, makaunsur ke3 Memiliki narkotika golongan bukantanaman telah terpenuhiUnsur ke3 Dengan Pemufakatan jahatYang