Ditemukan 524 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 09-11-2009 — Putus : 23-12-2009 — Upload : 20-07-2014
Putusan PA BOGOR Nomor 661/Pdt.G/2009/PA.Bgr
Tanggal 23 Desember 2009 — Pemohon Termohon
263
  • Bahwa dengan sebabsebab yang Pemohon ungkapkan di atas mengakibatkanterjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon, dan tidakjarang akibat pertengkaran Tersebut hak dan keawajiban suami isteri tidakdijalankan dan sering tidak ada komunikasi antara Pemohon dengan Termohon danakhirnya pada tahun 2007 antara Pemohon dan Termohon pisah rumah sampaidengan sekarang,6.
Register : 03-02-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 24-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0601/Pdt.G/2016/PA.Clp
Tanggal 18 Juli 2016 — penggugat tergugat
50
  • majelistelah memperoleh fakta dalam pesidangan sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat oleh suatu perkawinan yangsah pada 03 Nopember 2013, telah pernah hidup rukun dan harmonis,pernah tinggal bersama di tempat orangtua Penggugat di DesaBanjarwaru dan belum dikaruniai anak;e Bahwa, Tergugat pergi tanpa ijin meninggalkan Penggugat dan tidak jelasalamat tempat tinggalnya selama 2 tahun 5 bulan berturutturut;e Bahwa Tergugat membiarkan dan tidak mempedulikan serta tidak pernahmemberikan keawajiban
Register : 31-08-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PN CIAMIS Nomor 19/Pdt.G.S/2018/PN Cms
Tanggal 26 September 2018 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia Persero, Tbk., Cabang Ciamis
Tergugat:
1.SUHERMAN
2.JUJU JUARIAH
194
  • Print Out Total Keawajiban Debitur atas nama Suherman, telah bermeterai cukupdiberi tanda P 5 ;6. Fotocopy Adendum 2 Surat Pengakuan Hutang Nomor : B. 185/4056/7/2015tertanggal 07 Juli 2015, telah bermeterai cukup sesuai dengan aslinya diberitanda P 6;Halaman 5 dari 11 halaman, Put. No. 19/Pdt.G.S/2018/PN.Cms7. Fotocopy Surat Kuasa Menjual Agunan, telah bermeterai sesuai dengan aslinyadiberi tanda P 7;8.
Register : 07-08-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0397/Pdt.G/2018/PA.Smi
Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
453
  • 1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian ;

    2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberi Mut'ah kepada Penggugat Rekonvensi berupa Cincin emas seberat 10 gram ;

    3. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk memberi nafkah Iddah kepada Penggugat Rekonvensi sebesar R. 3.000.000,-(tiga juta rupiah) setiap bulannya ;

    4. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk melaksanakan keawajiban akibat perceraian pada diktum angka 2 dan angka

Register : 03-02-2014 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 01-10-2014
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 38/Pdt.G/2014/PA.Psp
Tanggal 30 April 2014 — Penggugat VS Tergugat
345
  • Desember 2013 adanya Kekerasan dalam rumah tangga, dan akibat perbuatanTergugat yang sering memarahi Penggugat tanpa alasan yang jelas akhirnyaPenggugat tidak tahan lagi terhadap sikap dan Perbuatan Tergugat tersebut,sehingga Penggugat pergi dan pulang kerumah orang tua Penggugati woe eeeeeeeeceecesececseeeeceeeeeceteeeceeeeeseeeesaes , Kecamatan Padang Bolak, kabupaten PadangLawas Utara, dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat tidak satu rumahlagi sampai dengan sekarang dan tidak menjalakan keawajiban
Register : 23-01-2013 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 24-04-2014
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 221/Pdt.G/2013/PAJT
Tanggal 4 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
50
  • Bahwa sejak berpisah Penggugat dan Tergugat selama 1 tahun 2 bulan,maka hak da keawajiban suami isteri tidak terlaksana sebagaimanamestinya, karena sejak itu Tergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannyasebagai suami terhadap Penggugat.8. Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah bermusyawarah atauberbicara dengan Tergugat secara baik tersebut dengan jalan/cara baikbaik,tetapi tidak berhasil.9.
Register : 06-12-2017 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1967/Pdt.G/2017/PA.JU
Tanggal 8 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Tergugat yang selalu ikutcampur dalam urusan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dinilai tidakberdampak positif bagi Keduanya, karena dengan itu timbulnya pertengkaranterus ;Menimbang, bahwa dengan kurang memberinya nafkah (setelahberpisah tudak ada nafkah lagi) Tergugat kepada Penggugat berarti Tergugatselaku suami tidak dapat mengayomi dengan penuh dan tidak dapat meberikankesejahteraaan pada diri Penggugat selaku isteri dengan hal tersebutpengadilan menilai Tergugat selaku suami telah melalaikan keawajiban
Register : 09-01-2020 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 21-01-2020
Putusan PTA PADANG Nomor 8/Pdt.G/2020/PTA.Pdg
Tanggal 21 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : Abdul Wachid Sulaiman bin H. Abdul Ghoni
Terbanding/Tergugat : Lizaminelli binti Bahar
6754
  • Pdguntuk kepentingan bersama dalam rumah tangga sedangkan kewajiban untukmembayar akibat cerai dan nafkah anak adalah merupakan konsekuensi logisdari Undangundang dan hukum perkawinan sehingga tidak ada alasan bagiPembanding untuk mengelak dari keawajiban dengan dasar cicilan mobilpribadi Pembanding dan kapan perlu mobil tersebut dijual dulu untukkepentingan kewajiban ini yang merupakan tanggung jawab yang bukan hanyadipertanggung jawabkan secara hukum dan perundangundangan akan tetapilebih dari
Register : 02-03-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 25-03-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 182/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 25 Maret 2021 — Pembanding/Tergugat : Asuransi Jiwa Bersama, AJB Bumiputera Diwakili Oleh : Adolf M. Sihombing
Terbanding/Penggugat : Yayasan Kesejahteraan Karyawan, YKK PT. Garam, Persero diwakili Ketuanya Drs. Adi Kamar R
7787
  • Puluh Dua Rupiah) sebagaimana rincianperhitungan diatas, dengan alasan sebagai berikut :Halaman 19 dari 32 Putusan Nomor 182/PDT/2021/PT/SBYSejak diajukan Surat Pengakhiran/Pemutusan Perjanjian Kerja samaAsuransi Kesehatan oleh Terbanding/Penggugat kepadaPembanding/Tergugat telah disebutkan dalam SuratPengakhiran/Pemutusan Perjanjian Kerja sama Asuransi Kesehatan(dalam Poin 6 Halaman 3) isinya menyatakan; Bahwa, sehubungandengan Pemutusandan/atauPengakhiranPerjanjianKerjasamamaka segala hal Hak dan keawajiban
    Bahwa, Sejak diajukan Surat Pengakhiran/PemutusanPerjanjian Kerja sama Asuransi Kesehatan yang diajukan olehTerbanding/Penggugat kepada Pembanding/Tergugat telahdisebutkan dalam Surat Pengakhiran/Pemutusan PerjanjianKerja sama Asuransi Kesehatan (dalam Poin 6 Halaman 3)isinya menyatakan;Bahwa, sehubungan dengan Pemutusan dan/atauPengakhiran Perjanjian Kerjasamamakasegala hal Hakdan keawajiban para pihak dan atas sisa Premi yang masihada pada AJB bumiputera 1912 dikembalikansecarasekaligus kepada
Register : 11-01-2018 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 12-01-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 52/Pdt.G/2018/PA.Jmb
Tanggal 5 Maret 2018 — Penggugat:
Rita Astuti binti Lukman
Tergugat:
Irwanto Bin Karim
122
  • tangga dipenuhi oleh Penggugat,Tergugat berhutang untuk modal usaha namun tidak ada hasilnya dan hutangtersebut Penggugat yang membayarnya, bila Penggugat minta nafkah samaTergugat, Tergugat marahmarah bahkan sampai sering main tangan,perselisinan dan pertengkaran telah terjadi terus menerus dan telah memuncaktanggal 01 Oktober 2017 dan telah berakibat terjadinya pisah ranjang yangsudah berlangsung selama lebih kurang 5 bulan dan sejak saat itu Penggugatdan Tergugat tidak lagi menunaikan hak dan keawajiban
Register : 23-05-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0859/Pdt.G/2016/PA.SIT
Tanggal 10 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1610
  • Dalam BAB XIItentang Hak dan Keawajiban Suami Istri Kompilasi Hukum Islam Pemohonsebagai suami notabene adalah kepala keluarga, serta sebagaipembimbing memiliki kKewajiban menyediakan tempat kediaman bersamadi Situbondo bagi Termohon sebagai istrinya yang juga berfungsi sebagaitempat menyimpan harta kekayaan, sebagai tempat menata keluarga danmengatur alatalat rumah tangga maupun sarana penunjang lainnya;Z.
Register : 04-03-2013 — Putus : 29-03-2013 — Upload : 01-03-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 151/Pid/B/2013/PN.SGT
Tanggal 29 Maret 2013 — ANDI WAHYUDI als YUDI bin SLAMET HARUN
144
  • Tahun 2004tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 41 tahun 1999 tentang Kehutanan menjadiUndangUndang jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa kami akan membuktikan terlebih dahulu akan mengajukan unsurepasal dalam dakwaan Alternatif Pertama dengan unsurunsur sebagai berikut :Ad. 1.Ad. 2.Unsur Barangsiapa :Rumusan kata barangsiapa dalam perundangundangan pidana adalah menunjukkankepada subjek hukum atau perilaku tindak pidana dengan pengertian siapa saja yaituorang yang mempunyai hak dan keawajiban
Register : 20-09-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PA RAHA Nomor 184/Pdt.G/2013/PA.Rh.
Tanggal 6 Nopember 2013 — PERDATA PEMOHON Vs TERMOHON
368
  • Bahwa pada bulan September 2008 antara Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal sampai sekarang kurang lebih lima tahun tanpasaling melaksanakan keawajiban sebagaimana layaknya suam istri;3. Bahwa masingmasing kedua belah pihak sudah menikah dengan oranglain;4. Bahwa pihak keluarga Pemohon sudah berusaha menasehati Pemohonagar bersabar dan kembali hidup rukun bersama Termohon akan tetapitidak berhasil;5.
Register : 19-02-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 118/Pdt.G/2019/PA.YK
Tanggal 10 April 2019 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
383
  • Berdasarkanfaktafakta di atas dan dengan berdasarkan ketentuan Pasal 105 huruf (a)Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim mengabulkan permohonan Penggugatmenjadi pemelihara anak anak P dan T (Usia 9 tahun 3 bulan) sampai anaktersebut dewasa/dapat menentukan pilihannya sendiri dan kepada Penggugatdiberikan kesempatan untuk menengok dan atau mengajak serta anak tersebutpada waktu yang disepakati bersama;Menimbang, bahwa meski demikian Penggugat dan Tergugatmempunyai keawajiban yang sama dalam memberi
Putus : 22-02-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 49/Pdt.G/2016/PN Gto
Tanggal 22 Februari 2017 — - ABD RAHMAN NAINI LAWAN - PT. BANK MANDIRI, Tbk, Dk
548
  • ratus lima puluh juta rupiah);Bahwa fasilitas kredit yang diberikan oleh Tergugat, diperpanjang setiaptahunnya;Bahwa pada awal pemberian fasilitas kredit tersebut, Penggugat dalammemenuhi kewajiban kepada Tergugat berjalan dengan baik, hingga padasekira bulan Juni tahun 2013, usaha Pnggugat mengalami kemunduran yangmenyebabkan Tergugat kesulitan untuk memenuhi kewajiban kepadaTergugat;Bahwa kemudian sekira pada bulan Oktober tahun 2013, Penggugatdidatangi olen Karyawan Tergugat, bermaksud menagih keawajiban
    Tergugatyang telah tertunggak + 3 (tiga) bulan;Bahwa kemudian kedatangan pihak Tergugat kepada Penggugat hanyasekedar datang untuk menagih keawajiban Penggugat dan tidak pernahmemberikan solusi kepada Penggugat yang mengalami kKemunduran dalamusaha, bahkan Karyawan Tergugat menakutnakuti Penggugat denganmemberikan pernyataan akan melelang jaminan milik Penggugat;Bahwa oleh karena adanya pernyataan dari Karyawan Tergugat tersebut,maka Penggugat berusaha untuk memperoleh sejumlah uang dengan jalanmenjual
    diberikan oleh Tergugat, diperpanjang setiaptahunnya;e Bahwa pada awal pemberian fasilitas kredit tersebut, Penggugat dalammemenuhi kewajiban kepada Tergugat berjalan dengan baik, hingga padasekira bulan Juni tahun 2013, usaha Penggugat mengalami kemunduranyang menyebabkan Tergugat kesulitan untuk memenuhi kewajiban kepadaTergugat, kemudian sekira pada bulan Oktober tahun 2013, PenggugatHal 20 dari 36 Putusan Perdata Nomor 49/Pdt.G/2016/PN Gto.didatangi oleh Karyawan Tergugat, bermaksud menagih keawajiban
Register : 12-01-2022 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PA MOROTAI Nomor 10/Pdt.G/2022/PA.MORTB.
Tanggal 25 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
2111
  • karenaTergugat sering memukul penggugat ketika terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat selain itu Tergugat tidak ingin hidup bersama lagidengan Penggugat, dan Tergugat meyuruh Penggugat untuk menikah lagi; Bahwa, setidaktidaknya sejak tahun 2018 yang lalu Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarang; Bahwa sekarang Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat diDesa XXXXXX, sedangkan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat diDesa XXXXXX dan tidak lagi melaksanakan keawajiban
Register : 19-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 5/Pdt.G.S/2019/PN Mjl
Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat:
PT.BPR HARAPGANDA Kantor Cabang Majalengka
Tergugat:
1.Uka Ukaeni
2.H. Wiharta
468
  • atas, makaselanjutnya akan dipertimbangkan petitum gugatan Penggugat, apakah dapatdikabulkan untuk seluruhnya;Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 5/Pdt.G.S/2019/PN MjlMenimbang, bahwa mengenai petitum point 2 untuk menyatakan demihukum perbuatan para Tergugat adalah perbuatan Ingkar Janji (wanprestasi)kepada Penggugat, dimana berdasarkan uraian pertimbangan buktibukti diatas, maka haruslah dikabulkan;Menimbang, bahwa mengenai petitum point 3 untuk menghukum paraTergugat untuk membayar tunai selurun keawajiban
Register : 07-03-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 0089/Pdt.G/2017/Pa.Pkc
Tanggal 4 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
94
  • Tergugat sering meninggalkan keawajiban agama, dan jikaPenggugat nasehati, Tergugat sering marahmarah;c. Tergugat sering menuduh Penggugat berselingkuh dengan lakilakilain tanpa alasan yang jelas;d. Tergugat sangat pecemburu;e. Tergugat mengalami gangguan disfungsi ereksi,(lemah syahwat),sehingga tidak dapat melayani nafkah bathin Penggugat;f. Tergugat sering berkata kasar, jorok dan memaki Penggugat;6.
Register : 08-03-2012 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 05-05-2012
Putusan PA BAUBAU Nomor 87/Pdt.G/2012/PA.Bb
Tanggal 11 April 2012 —
2213
  • dan menceritakan bahwa Penggugatdengan Tergugat sering bertengkar mulut, bahkan Penggugat sering dipukulTergugat;e bahwa Penggugat sering cerita atau mencurahkan isi hatinya kepada saksisebelum Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal, sekitar akhir tahun2003 sampai awal tahun 2004; bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak awal tahun 2004 sampai dengan sekarang;e bahwa selama Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal sudah tidaksaling menjalankan keawajiban
Register : 05-09-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 21-04-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 118/Pdt.G/2018/PA.Nbr
Tanggal 24 Oktober 2018 — PEMOHON TERMOHON
265
  • Dantermohn lakukan karena termohon jengkel dengan pemohon; bahwa posita 6 adalah benar pemohon dan termohon berpisah dan tidaksaling menjalankan hak dan keawajiban. bahwatermohon tidak keberatan untuk bercerai dari pemohon;Atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon tidak menyampaikan replik.Oleh karena proses jawab menjawab telah selesai maka pemeriksaanterhadap Pemohon dan Termohon dianggap cukup;Bahwa untuk membuktikan pernikahannya, Pemohon mengajukan alatbukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta