Menyatakan Terdakwa Ega Mega Venesya Bin Yono Suryono telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemalsuan Surat.2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun.3. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan.5.

SIW.1468.0173/C.1/XII/2017 atas nama MEGA VENESYA ;Dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

Ega Mega Venesya Bin Yono Suryono

Nama lengkap : Ega Mega Venesya Bin Yono Suryono2. Tempat lahir : Tasikmalaya3. Umur/Tanggal lahir : 34 Tahun / 23 Desember 19824. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Perumahan Linggahara Blok C No. 3 RT.02 RW.05Desa Ciburial Kecamatan Soreang KabupatenBandung7. Agama : Islam8. Pekerjaan : WiraswastaTerdakwa Ega Mega Venesya Bin Yono Suryono ditangkap tanggal 3 Maret2017 ;Terdakwa Ega Mega Venesya Bin Yono Suryono ditahan dalam tahanan rutanoleh:1.

SIW.1468.0173/C.1/XIV2017 atasnama MEGA VENESYA . Dirampas untuk dimusnahkan ; .4.

pengamanan terhadap terdakwa EGA MEGA VENESYA, pada hariRabu 01 Maret 2017 sekitar Pukul 18.00 WIB di Komplek Linggarharja IlJalan Baru Kec.

Kemudiansaksi menerima uang dari terdakwa EGA MEGA VENESYA melaluiTransfer via Bank kemudian saksi menyerahkan uang dan persyaratanpembuatan SIM tersebut kepada NANANG TAGAM (DPO) disekitardaerah Dangdeur Rancaekek Kab.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT MEGA AUTO FINANCE tersebut;

PT MEGA AUTO FINANCE VS HAKMANSYAH

PUTUSANNomor 513 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihnan hubungan industrial padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT MEGA AUTO FINANCE, diwakili oleh Jimmy Panorama,selaku Direktur Utama, berkedudukan di Kantor CabangJalan A. Yani (Samping kiri Toko Roti Arsila) KabupatenKapuas, Kalimantan Tengah, berkantor Pusat di Wisma 76,12 Lt, Jalan Letnan Jenderal S.

Parman Kavling 76 Jakarta11420, dalam hal ini memberi kuasa kepada Roy SartonoHutauruk, Kepala Cabang PT Mega Auto Finance,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 November2019;Pemohon Kasasi:;LawanHAKMANSYAH, bertempat tinggal di Jalan Cilik Riwut GangIV C Kelurahan Selat Dalam, Kecamatan Selat, KabupatenKapuas, Provinsi Kalimantan Tengah, dalam hal ini memberikuasa kepada M. Junaedi L.

putusan Judex Facti sudah tepat dan benar (Judex Facti tidaksalah menerapkan hukum), karena Judex Facti telahmempertimbangkan buktibukti kedua belah pihak dan telahmelaksanakan hukum acara dengan benar dalam memutus perkara iniserta putusan Judex Facti tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang;Bahwa pokok sengketa antara kedua belah pihak adalah mengenaiPHK yang dilakukan oleh Tergugat terhadap Penggugat dengan dalilbahwa Penggugat menyalahgunakan kapasitas dan jabatannya selakukolektor PT Mega

wewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalamPasal 30 Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasternyata Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriPalangkaraya dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukanolen Pemohon Kasasi PT MEGA

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT MEGA AUTOFINANCE tersebut:2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis hakim padaHalaman 6 dari 7 hal. Put. Nomor 513 K/Pdt.SusPHI/2020Mahkamah Agung pada hari Kamis, tanggal 11 Juni 2020 oleh Dr. H.Zahrul Rabain, S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh KetuaMahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, H. Dwi Tjahyo Soewarsono,S.H., M.H., dan Dr.

BANK MEGA, Tbk Jakarta, Cq. PT. BANK MEGA, Tbk Semarang, Cq. PT. BANK MEGA, Tbk Magelang dkk

BANK MEGA, Tbk Jakarta, Cq. PT. BANK MEGA, TbkSemarang, Cq. PT. BANK MEGA, Tbk Magelang,beralamat di Jl. Jend. Sudirman No. 139, Magelang,dalam perkara ini memberikan Kuasa kepada JOHNERIC PONTOH, S.H., TUT ANDAYANI SEBAYANG,S.H., TUNGGUL TAMBUNAN, S.H., SUCIATI EKAPERTIWI, S.H., STEVEN ALBERT, S.H., FERRYEDWARD M. GULTOM, S.H., ERZA BESARIPUTRA, S.H., JOKO SENO NUGROHO, S.H.

., dan DIAHPUSPITA NINGRUM, S.H. selaku karyawan PT.BANK MEGA, Tbk yang beralamat di Kantor PusatMenara Bank Mega Lantai 15, Jl. Kapten TendeanKav. 1214A, Jakarta Selatan, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 22 Agustus 2016, yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMagelang dengan Nomor 77/IX/2016, tertanggal 06September 2016, selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING semula TERLAWAN ;2. Notaris PPAT, ANA MARWIATI, S.H., S.Hdum., beralamat diRuko Metro Square Blok D No. 1 Jl.

BANK MEGA,Tok. Cabang Magelang dan Tuan SUHARYONO selaku Branch CreditManager PT. BANK MEGA, Tbk. Cabang Magelang.Bahwa di kantor TERLAWAN Il, PELAWAN tidak bertatap mukadenganTERLAWAN Il.

BANK MEGA,Tbk, dengan no. rekening 0117300 20334510.Bahwa PELAWAN I sudah mengangsur selama 36 bulan dengan totaluang yang sudah masuk kurang lebih Rp305.684.000, (Tiga RatusLima JutaEnam Ratus Delapan Puluh empat juta rupiah).Halaman 3, Putusan Nomor 277/Pdt/2017/PT SMG7.

Bank Mega, Tbk., Kantor Cabang Pembantu Magelangselalu memberikan salinan perjanjian kredit kepada setiap debiturnyasetelah perjanjian kredit ditandatangani oleh debitur dan pejabat PT.Bank Mega, Tbk., Kantor Cabang Pembantu Magelang;12.

Bank Mega Tbk CQ. PT. Bank Mega Tbk Kantor Cabang Pangkalpinang

BANK MEGA, Tbk berkantorpusat di Menara Bank Mega Lantai 15, JI. Kapten P. TendeanKav.1214 A Jakarta 12970 dan Karyawan PT. Bank MegaCabang Pangkalpinang JI. Jend. Sudirman No. 35 Kec.

Oleh dan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT dibuat danditandatangani Perjanjian kredit fasilitas Pembiayaan Mega Usahakecil Menengah ( MEGA UKM ) Nomor :162/PKUKM/PPN/12 ( BuktiP1 ).b. Dan oleh Muhamad Iskandar SH Notaris di Pangkalpinang ,PerjanjianKredit fasilitas Pembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah antaraPENGUGAT dan TERGUGAT telah dilihat dan disahkanpenandatanganannya dan diberi Nomor : 684/L/IX/2012 ( Bukti P2 ).2.

Pkp32e Bahwa tahun 2013 saksi pernah diajak suami penggugat ke Kantor CabangBank Mega Pangkalpinang di JI Jenderal Sudirman untuk membereskan utanpiutang penggugat di Bank Mega tersebut, saat itu saksi hanya menunggudiruang tunggu sedangkan suami penggugat masuk keruangan KepalaCabang Bank Mega Pangkalpinang, tidak lama kemudian datang penggugatdan masuk kedalam ruangan Kepala Cabang bank tersebut ;e Bahwa saat keluar dari Ruang Kepala Cabang Bank Mega Pangkalpinangtersebut suami penggugat mencakmencak

Usaha Kecil Menengah (MEGA UKM) Nomor 162/PKUKM/PPN/12 diketahui bahwa yang menjadi pihak dalam perjanjian tersebut adalah PTBank MEGA Tbk yang diwakili oleh 1.Hendri Pejabat Sementara Pimpinan CabangPT Bank MEGA Tbk Kantor Cabang Pangkalpinang 2.Farida Andryani Pimpinan PTBank MEGA Tbk kantor Cabang Pembantu Sungailiat dengan Nyonya DESIWAHYUNI sebagai DEBITUR sehingga apabila mengacu kepada pasal 1340KUHPerdata penempatan pihak dalam perkara ini menurut Majelis hakim sudahtepat dan benar dan lagi

Pkp48pinjaman kredit (MEGA UKM) PT.

DEWI VITRIANI, DKK VS PT BANK SYARIAH MEGA INDONESIA, Unit Mega Mitra Syariah Gedangan, DKK

., Advokat, berkantor di Jalan Citarum Nomor 01,Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22 Mei2017, Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/ParaPembanding;melawan:PT BANK SYARIAH MEGA INDONESIA, Unit Mega MitraSyariah Gedangan, berkedudukan di Jalan Waspada,pertokoan Mega Semut Blok C56, Kelurahan Bongkaran,Kecamatan Pabean Cantikan, Kota Surabaya;ARIEF HIDAJAT, S.H., M.Si., Notaris, berkantor JalanKetintang Permai di Komplek Puri Kencana Karah Kav A4A5,Wonokromo, Surabaya;ARIYANI, S.H

MEGA bin HAMID tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair ;2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan primair tersebut ;3. Menyatakan terdakwa SUNARTO alias P. MEGA bin HAMID tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Dengan Sengaja Memberi Kesempatan Kepada Khalayak Umum untuk Melakukan Permainan Judi ;4.

MEGA Bin HAMID

Mega BinHamid, dari nomor judi togel yang akan dibeli oleh penombok ditulis pada kertasdalam rangkap 2 dengan menggunakan Karbon dan lembar pertama diserahkankepada penombok sedangkan rangkap ke 2 disimpan oleh terdakwa Sunarto aliasP.

Mega Bin Hamid untuk disetorkan kepada bandarnya yang bernama AS (belumtertangkap/ DPO) ;Bahwa dari hasil penjualan nomor judi togel tersebut, terdakwa Sunartoalias P, Mega Bin Hamid akan mendapatkan komisi sebesar 10% yang diberikanoleh pihak bandar ;Bahwa, ketika terdakwa Sunarto alias P.

Mega Bin Hamid untuk disetorkan kepada bandarnya yang bernama AS (belumtertangkap/ DPO)) ;Bahwa dari hasil penjualan nomor judi togel tersebut, terdakwa Sunartoalias P, Mega Bin Hamid akan mendapatkan komisi sebesar 10% yang diberikanoleh pihak bandar ;Bahwa, ketika terdakwa Sunarto alias P.

MEGA Bin HAMID telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Tanpa HakMemberi Kesempatan Untuk Main Judi Kepada Umum, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHP Jo. UU RI NO.7 Tahun 1974 dalam surat dakwaan Primair ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUNARTO alias P. MEGA Bin HAMIDselama 7 (tuiuh) bulan dikurangi selama terdakwa ditahan ;3.

MEGA bin HAMID tersebut diatastidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan primair ;2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan primair tersebut ;3. Menyatakan terdakwa SUNARTO alias P. MEGA bin HAMID tersebut diatastelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa Hak Dengan Sengaja Memberi Kesempatan Kepada KhalayakUmum untuk Melakukan Permainan Judi ;4.

DANIEL SJAMSUDI >< PT.BANK MEGA TBK

BANK MEGA Tbk, beralamat di Jl.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT MEGA CENTRAL FINANCE tersebut;

PT MEGA CENTRAL FINANCE VS ANTONY

PUTUSANNomor 796 K/Pdt.SusPHI/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT MEGA CENTRAL FINANCE, berkedudukan di Wisma 76, 12thfloor, Jalan Letjen S.

Parman Kav. 76, Jakarta, diwakili oleh AsikinDirektur, dalam hal ini memberi kuasa kepada Oswaldo Age,Karyawan PT Mega Central Finance, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 2 Maret 2015, sebagai Pemohon Kasasi dahuluTergugat;LawanANTONY, Warga Negara Indonesia, bertempat tinggal di JalanPondok Betung Raya RT/RW 02/04 Nomor 43, Kelurahan PondokKarya, Pondok Aren, Tangerang, sebagai Termohon Kasasidahulu Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat

Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial, Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT MEGA

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Indra Raja Mega, Pratu NRP 31070918641287 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Desersi dalam waktu damai.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan : Pidana : Penjara selama 6 (enam) bulan. Menetapkan selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.

Indra Raja Mega Pratu NRP 31070918641287.

Menetapkan barang bukti berupa Suratsurat : 1 (Satu) lembar Daftar Absensi atas nama Pratu Indra Raja Mega terhitungsejak tanggal 21 Maret 2014 sampai dengan tanggal 5 Juni 2014; 1 (satu) lembar Surat Cuti atas nama Pratu Indra Raja Mega ; 1 (satu) eksemplar Petikan Putusan Nomor: 75K / PM 102 / AD / V / 2013tanggal 27 Juni 2013.Mohon tetap dilekatkan dalam berkas perkara.d. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara dalam perkara inisebesar Rp. 7.500, (tujuh ribu lima ratus rupiah).2.

Bahwa Terdakwa pada saat melakukan ketidakhadiran tanpa ijin baikTerdakwa Negara RI tidak sedang berperang dengan Negara lain dan dalamkeadaan aman.Menimbang : bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer di persidangan berupasuratsurat : 1 (satu) lembar Daftar Absensi atas nama Pratu Indra Raja Mega terhitungsejak tanggal 21 Maret 2014 sampai dengan tanggal 5 Juni 2014; 1 (satu) lembar Surat Cuti atas nama Pratu Indra Raja Mega ; 1 (satu) eksemplar Petikan Putusan Nomor: 75K / PM 102 / AD

terhitungsejak tanggal 21 Maret 2014 sampai dengan tanggal 5 Juni 2014; 1 (satu) lembar Surat Cuti atas nama Pratu Indra Raja Mega ; 1 (satu) eksemplar Petikan Putusan Nomor: 75K / PM 102 / AD / V / 2013tanggal 27 Juni 2013.Perlu ditentukan statusnya.Bahwa terhadap barang bukti berupa suratsurat tersebut oleh karenamerupakan kelengkapan dari berkas perkara dan sejak semula telah melekatdalam berkas perkara, maka Majelis Hakim menentukan statusnya untuk tetapdilekatkan dalam berkas perkara.pasal

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Indra Raja Mega, Pratu NRP3107091 8641287 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:Desersi dalam waktu damai.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana : Penjara selama 6 (enam) bulan.Menetapkan selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.3.

Menetapkan barang bukti berupa surat :a. 1(satu) lembar Daftar Absensi atas nama Pratu Indra Raja Mega terhitung sejaktanggal 21 Maret 2014 sampai dengan tanggal 5 Juni 2014;b. 1c. 1(satu) lembar Surat Cuti atas nama Pratu Indra Raja Mega ;(satu) eksemplar Petikan Putusan Nomor: 75K / PM 102 / AD / V / 2013tanggal 27 Juni 2013.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 5.000, (lima riburupiah).5.

Pemohon:
I Wayan Mega Sunantara

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Menyatakan bahwa bahwa penulisan nama Pemohon Mega Rejeki Adu yang lahir pada tanggal 05 Oktober 1987 pada akta lahir Pemohon diganti menjadi Maria Mega Rejeki Naiaki lahir pada tanggal 05 Oktober 1989;
3. Memerintahkan serta memberi kuasa sepenuhnya kepada pegawai Pencatatan Sipil Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kupang agar setelah ditunjukan kepadanya

turunan resmi penetapan ini, supaya segera menggantikan nama pemohon yang tertulis dan terbaca Mega Rejeki Adu yang lahir pada tanggal 05 Oktober 1987 pada akta lahir Pemohon untuk dicatatkan dalam cacatan pinggir akta kelahiran menjadi Maria Mega Rejeki Naiaki lahir pada tanggal 05 Oktober 1989;

Pemohon:
Maria Mega Rejeki Naiaki

Di mana nama pemohon tertulis Maria Mega Rejeki Naiaki dan tahunlahir 1989 sedangkan dalam akta kelahiran nama pemohon tertulis MegaRejeki Adu dan tahun lahir tertulis 1987.3. Bahwa nama pemohon yang tertulis dalam akta kelahiran yaituMega Rejeki Adu di ganti menjadi Maria Mega Rejeki Naiaki dan tahunHalaman 1 dari 6 HalamanPenetapan Nomor 47/Pdt.P/2019/PN Olmlahir pemohon tertulis dalam akta kelahiran tahun 1987 di ganti menjaditahun 1989.4.

Bukti P1 : Fotocopy Akta Kelaharian Nomor : 14/1899, atas nama MegaRejeki Adu, tertanggal 09 Oktober 1987; 2.Bukti P2 : Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK : 5301054510890001 atasnama Maria Mega Rejeki Naiaki;3.

Bukti P6 : Fotocopy ljazah Sekolah Menengah Pertama Nomor DN24 DI2336229, atas nama Maria Mega Rejeki Naiaki, tertanggal 26 Juni 2006; FiBukti P7 : Fotocopy ljazah Sekolah Menegah Atas Nomor DN24 Ma0454833, atas nama Maria Mega Rejeki Naiaki, tertanggal 13 Juni 2009;8.

Paulus Snoe, dimana uraian bukti surat dan keterangansaksisaksi Sebagaimana dalam duduk perkara diatas;Menimbang, bahwa dari bukti P1 yang diajukan Pemohon terungkapbahwa nama Pemohon adalah Mega Rejeki Adu yang lahir pada tanggal 05Oktober 1987, bukti P4 yang menerangkan bahwa Pemohon lahir pada tanggal05 Oktober 1987 dengan nama Mega Rejeki, sedangkan dalam bukti P2, P3,P5, P6, P7 dan P8 tertulis atas nama Maria Mega Rejeki Naiaki yang lahirpada tanggal 05 Oktober 1989;Menimbang, bahwa untuk perubahan

Menyatakan bahwa bahwa penulisan nama Pemohon Mega Rejeki Aduyang lahir pada tanggal 05 Oktober 1987 pada akta lahir Pemohon digantimenjadi Maria Mega Rejeki Naiaki lahir pada tanggal 05 Oktober 1989;3.

HERRY SISWAYANTO VS BANK MEGA SYARIAH

Tempat tanggal lahir, Cepu 31 Oktober1954, Warga Negara Indonesia, PekerjaanWiraswasta , bertempat tinggal di JalanSidomulyo Jaya 3 Kelurahan PurwodadiKecamatan Blimbing Kota Malang,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;MEtLAW (AUN; BANK MEGA SYARIAH, yang beralamat di Jalan Kertannegara No. 5 Kota,Malang, Selanjutnya disebut TERGUGAT ;Dalam hal ini di wakili kuasanya, yaitu :1,FRANS ISMADI TRI MURDJAKA 2. TEGUHSHAFANTORO 3. ELINTAR PANGASTUTI 4.DYANE YURIDITA 5. RETNO EKOWATI 6.

dengan aslinya dan bermeterai cukup Hal:Laporan tindak pidana, Malang, 13122013, diberi tandaP2 ;Fotocopy sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukupSurat Panggilan kepada Herry Siswanto dari Kepolisian,Malang, 23 Desember 2013 perihal: pemberitahuanperkembangan hasil penelitian pengaduan,diberi tandaP3 ;Fotocopy sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukupKutipan Akta Nikah Nomor: 685/99/01/2005, diberi tandaP4 ;Fotocopy sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup smsdari HP No.: 081945770018 a/n Andi Mega

;Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 21 1/Pdt.G/2013/PN.MIgMenimbang, bahwa sesuai bukti Penggugat yaitu P1 yaituPengumuman lelang kedua eksekusi hak Tanggungan membuktikan bahwalelang belum dilaksanakan ;Menimbang, bahwa selanjutnya bukti P2 yaitu laporan tindak pidanadan bukti P3 yaitu Surat panggilan kepada Herry Siswayanto dariKepolisian Malang perihal pemberitahuan perkembangan hasil penelitianpengaduan, P4 yaitu Kutipan Akta Nikah dan bukti P5 yaitu SMS dari HPNo. 081945770018 atas nama Andi Mega

BANK MEGA SYARIAH

BANK MEGA SYARIAH, berkedudukan di JalanWaspada, Pertokoan Semut Megah Blok C.56, Surabaya,yang diwakili oleh Emmy Haryanti dan Marjana, selakuDirektur Utama dan Direktur, dalam hal ini memberi kuasakepada Teguh Shafantoro, Subhan, M.N Syarif Polhaupessydan M.

., para karyawan PT Bank Mega Syariah,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 7 Januari 2019;Termohon Kasasi dahulu Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwaberdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat telah mengajukan gugatan di depan persidangan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya dan memohonkepada Pengadilan untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.

Bank Mega Syariah tanggal 13 Februari 2018dan Surat Tergugat Nomor 013/MSDM/Lampung Sumatera 1/III/18,tanggal 12 Maret 2018, perihal Surat Panggilan , surat Nomor 015/MSDM/Lampung Sumatera 1/III/18, tanggal 19 Maret 2018, perihal Suratpanggilan II dan surat Nomor 017/MSDM/Lampung Sumatera 1/III/18,tanggal 27 Maret 2018, perihal Surat panggilan Ill/terakhir tidakmempunyai kekuatan mengikat dan batal demi hukum;Menyatakan hubungan kerja antara Tergugat dengan Penggugat putusterhitung sejak putusan

Bank Mega Syariah tanggal 13 Februari 2018dan Surat Tergugat Nomor 013/MSDM/Lampung Sumatera 1/III/18,tanggal 12 Maret 2018, perihal Surat Panggilan , Surat Nomor 015/MSDM/Lampung Sumatera 1/III/18, tanggal 19 Maret 2018, perihalSurat Panggilan II dan Surat Nomor 017/MSDM/Lampung Sumatera1/III/18, tanggal 27 Maret 2018, perihal Surat Panggilan III/terakhirtidak mempunyai kekuatan mengikat dan batal demi hukum;4.

MEGA AUTO FINANCE tersebut;

MEGA AUTO FINANCE VS SAKIRAN

MEGA AUTO FINANCE, berkedudukan di Wisma 76 JalanJenderal S.

Parman Kav. 76 Jakarta, dalam hal ini memberikuasa kepada Yoyok Wardoyo, Karyawan PT Mega Auto Finance,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 19 Maret 2015, sebagaiPemohon Kasasi dahulu Tergugat;melawanSAKIRAN, bertempat tinggal di Gang Merpati 5 Nomor 29RT.08/RW.04, Kelurahan Rawa Makmur, Kecamatan MuaraBangkahulu, Kota Bengkulu, sebagai Termohon Kasasi dahuluPenggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon

Mega Auto Finance dimana Pasal 6 ayat 2 dan ayat 3peraturan tersebut menyatakan: penempatan posisi pekerjaan/jabatankaryawan disesuaikan dengan kebutuhan perusahaan dinilai darikemampuan dan keahlian karyawan tersebut.

Mega Autofinance tidak terbukti oleh karena itu harus dinyatakan batal demi hukumkarena demosi yang dilakukan oleh Tergugat tidak sesuai dengan peraturanperusahaan PT. Mega Auto Finance;. Bahwa Judex Facti tidak tepat dan saling bertentangan dalam pertimbanganhukumnya, karena dalam peraturan Pasal 6 ayat 2 dan 3 tidak ada satukalimat ataupun yang menjelaskan pengangkatan dan penempatanmerupakan peraturan khusus diperuntukkan bagi karyawan baru.

MEGA AUTO FINANCE tersebutdan membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Bengkulu Nomor 10/Pdt.SusPHI/2014/PN.Bgl., tanggal 10 Maret 2015selanjutnya Mahkamah Agung akan mengadili sendiri dengan amarsebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Hal. 12 dari 14 hal. Put.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT MEGA AUTO FINANCE, tersebut;

PT MEGA AUTO FINANCE VS SUTOMO,

PUTUSANNomor 20 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT MEGA AUTO FINANCE, berkedudukan di Jalan PanglimaSudirman Nomor 99 Tuban, diwakili oleh Jimmy Panoramaselaku Direktur Utama, yang dalam hal ini memberi kuasakepada Basuki, Kepala Cabang PT.

Mega Auto Finance Tuban,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19 Juli 2018:Pemohon Kasasi:;LawanSUTOMO, Warga Nergara Indonesia, bertempat tinggal diRT.003 RW.006 Desa Bangilan, Kecamatan Bangilan,Kabupaten Tuban, dalam hal ini memberi kuasa kepada SlametFauzi, S.H., dan kawan, Para Advokat/Pengacara danPengurus Cabang Pos Bantuan Hukum Advokat Indonesia(POSBAKUMADIN) Kabupaten Tuban, berkantor di Jalan RayaMerakurak Kav. 4 Nomor 04 RT.004 RW.004 Bogorejo,Merakurak, Tuban, 62355, berdasarkan Surat

Credit Analyst yang berdasarkan peraturan perusahaan termasukjenis kesalahan yang dapat dikenakan sanksi pemutusan hubungan kerja,sehingga tepat hakhak Penggugat sebagaimana dalam Pasal 161 ayat (3)Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaansebagaimana putusan Judex Facti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukanoleh Pemohon Kasasi PT MEGA

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT MEGA AUTOFINANCE, tersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu tanggal 30 Januari 2019 oleh Dr. Drs. Muhammad Yunus Wahab,S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. Horadin Saragih, S.H., M.H. dan Dr.

BTPN MUR LIMBANGANLAWANMEGA MEGANTARA

MEGA GLOBAL SOLUTION, ; SRI PURWATINGSIH,

Bakri bin Teheng;Mega binti Juwang

/2012/PA.JPBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis yang dilaksanakan padasidang keliling di Konsulat Republik Indonesia Tawau telah menjatuhkan penetapanatas perkara permohonan itsbat nikah (pengesahan nikah) yang diajukan oleh:Bakri bin Teheng, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, alamat diFelda Plt Sdn Bhd, Sabah, sebagai Pemohon I;Mega

Menetapkan sah perkawinan Pemohon I ( Bakri bin Teheng) dengan PemohonIl ( Mega binti Juwang) yang dilaksanakan pada tanggal 21 Februari 1998 diLahad Datu;3.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon I ( Bakri bin Teheng) denganPemohon II ( Mega binti Juwang) yang dilaksanakan pada tanggal 21Februari 1998, di Lahad Datu;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp. 116.000, (seratus enam belas ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Jakarta Pusat pada hari Selasa, tanggal 18 Desember 2012 oleh kami, Drs.Abd. Hakim, M.HI. sebagai Ketua Majelis, Dra.

MEIGA SARJONO Alias MEGA Bin SUROTO

PUTUS ANNomor: 92 /Pid.Sus/2013/PN.SkaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surakarta yang mengadili perkara perkara Pidana padatingkat pertama dengan acara Biasa, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa :Nama lengkap : MEIGA SARJONO Alias MEGA Bin SUROTOTempat lahir : Surakarta.Umur / tanggal lahir : 33 tahun, 23 Mei 1980Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kp.

Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 23 Juli 2013 Nomor : 92/Pen.Pid.2013/PN.Ska tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara atas nama terdakwa tersebut;Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 23 Juli 2013 Nomor 92/Pid.Sus/2013/PN.Ska tentang hari sidang;SETELAH MENDENGAR :Pembacaan surat dakwaan oleh Penuntut Umum;Pembacaan surat tuntutan Penuntut Umum, yang pada pokoknya agar MajelisHakim menjatuhkan putusan sebagai berikut :Menyatakan terdakwa MEIGA SARJONO Alias MEGA

pokoknya Jaksa Penuntut Umum tetap pada tuntutannya danTerdakwa melalui pada Dupliknya tetap pada permohonannya tersebut ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kedepan persidangan Pengadilan NegeriSurakarta oleh Jaksa Penuntut Umum telah didakwa melakukan tindak pidana sebagaimanaterurai dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang disusun secara alternatif yangselengkapnya isi surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 23 Juli 2013, adalahsebagai berikut :KESATUBahwa ia terdakwa MEIGA SARJONO Alias MEGA

disita berupa (satu) plastik kecil transparan yangberisikan Positif mengandung Metamfetamina terdaftar dalam Golongan I (satu)nomor urut 61 lampiran UURI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika ;3Bahwa terdakwa telah memiliki, menyimpan, menguasai narkotika Golongan I danbentuk bukan tanaman tidak ada ijin dari yang berwajib ;Perbuatan terdakwa tersebut diancam pidana sebagaimana yang diatur dalam Pasal112 ayat (1) UURI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika ;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa MEIGA SARJONO Alias MEGA

Saat ditangkapoleh petugas dari Dit Resnarkoba Polda Jateng sedang berjalan di gang dipinggir jalan diKampung Brengosan K1.Purwosari Kec.Laweyan Kota Surakarta .Bahwa Terdakwa MEIGA SARJONO Alias MEGA Bin SUROTOmengkonsumsi sabu sejak tahun 2011 dan terakhir mengkonsumsi sabu pada hari Sabtutanggal 11 Mei 2013 sendirian didalam toilet di samping rumah tetangganya di Kp. GremetKel. Manahan Banjarsari Surakarta.

Menyatakan terdakwa YUGOS MEGA ANGGRIAWAN Bin SLAMET RIYADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN KEKERASAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YUGOS MEGA ANGGRIAWAN Bin SLAMET RIYADI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

YUGOS MEGA ANGGRIAWAN Bin SLAMET RIYADI

PUTUSANNomor : 20/Pid.B/2017/PN.MJY"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Madiun yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : YUGOS MEGA ANGGRIAWAN Bin SLAMETRIYADI;Tempat lahir : Magetan;Umut/ Tgl.lahir : 25 tahun / 15 Maret 1991;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Sumberejo Kecamatan Maospati RT

Menyatakan Terdakwa YUGOS MEGA ANGGRIAWAN Bin SLAMET RIYADIterbukti bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan (jambret)sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 KUHPidana Jo. Pasal 65KUHPidanadalam Surat Dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YUGOS MEGA ANGGRIAWAN BinSLAMET RIYADIdengan pidana penjara selamal (satu) tahundengan dikurangiselama Terdakwa ditahan dan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;3.

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah).Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan pembelaan namun hanyamemohon hukuman yang seringanringannya ;Menimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa tersebut, Penuntut Umummenyatakan tetap pada Tuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa sebagaimana tersebut dalam SuratDakwaan Penuntut Umum No.Reg.Perk : PDM60/0.5.46/Epp.2/01/2017, tertanggal 23Januari 2016, sebagai berikut :PRIMAIRBahwa Terdakwa YUGOS MEGA

Pasal 65 KUHPidana.SUBSIDIAIRBahwa Terdakwa YUGOS MEGA ANGGRIAWAN Bin SLAMET RIYADI pada hariJumat tanggal 11 Nopember 2016 sekira pukul 10.00 Wib atau pada waktu lain dalambulan Nopember tahun 2016 bertempat di Ds.Bagag Kecamatan Jiwan Kab. Madiun danpada hari Minggu tanggal 25 Nopember 2016 sekira pukul 09.00 Wib atau pada waktu laindalam bulan Nopember tahun 2016 bertempat di jalan menuju arah pasar Desa KlagenKecamatan Jiwan Kab.

Menyatakan terdakwa YUGOS MEGA ANGGRIAWAN Bin SLAMET RIYADItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN DENGAN KEKERASAN;222. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YUGOS MEGA ANGGRIAWAN BinSLAMET RIYADI oleh karena itu dengan pidana penjara selama (satu) tahun;3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang dijalani Terdakwadikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.