Mutiara BundaJaya mendapat ganti rugi lahan terkena jalan tol Pematang PanggangKayu Agung II sebesar Rp 10.323.000.000, ( Sepulu Miliard Tiga RatusDuapuluh Tiga Juta Rupiah) diatas tanah hak usaha milik Kelompok TaniPenyeberangan Harimau;10.Bahwa jumlah ganti rugi Rp 10.323.000.000 , ( Sepulu Miliard Tiga Ratus11Duapuluh Tiga Juta Rupiah) tersebut berasal dari penetapan pemerintahpersatu hektarnya mendapat ganti rugi Rp. 310.000.000, ( tiga ratussepuluh juta rupiah ) x 33,3 hektar dari luas tanah

Kanan/ Utara berbatasan dengan Rawang Tinggi ;Adalah milik Para penggugat kelompok Tani Penyeberangan Harimau.Menyatakan sah dan Berharga menurut hukum Sita Jaminan(conservatoir beslag) yang diletakkan oleh juru sita Pengadilan NegeriKayuagung ;Membatalkan ganti rugi luas tanah 33,3 hektar yang terkena jalan tolPematang PanggangKayu Agung II di Desa Cinta Jaya KecamatanPedamaran Kabupaten Ogan Komering llir ( OKI ) milik hak usahakelompok Tani Penyeberangan Harimau sebesar Rp 10.323.000.000,(Sepulu Miliard

Uang sewa rumah yang di Jelambar Tengah RT 001 RW 08,Kelurahan Jelambar, Jakarta Barat, terhitung sejak bulan Mei 2011sampai gugatan ini didaftarkan, kurang lebih sebesarRp33.600.000,00 (tiga puluh tiga juta enam ratus ribu rupiah);Bahwa adapun total seluruh harta warisan a quo adalah sebesar(Rp800.000.000, + Rp350.000.000, + Rp110.000.000, + Rp33.600.000,)adalah sebesar Rp1.293.600.000, (satu miliard dua ratus sembilan puluhtiga juta enam ratus ribu rupiah), dan apabila dibagi tiga oleh para ahli

No. 3322 K/Pdt/2012Milik No. 550 tertanggal 31 Januari 1997, dengan tanpa alas dan dasarhak yang tidak sah dan benar menurut hukum yang dapat dikategorikansebagai tindakan perbuatan melawan/melanggar hukum, telahmenimbulkan kerugian yang cukup besar terhadap Penggugat, yakniberupa kerugian immaterial yang ditaksir sebesar Rp3. 000. 000.000,(tiga miliard rupiah);18.Menghukum Tergugat II (kedua) untuk mengganti kerugian immaterialyang telah diderita olen Penggugat sebesar Rp3. 000. 000. 000, (tigamiliard

Menghukum TERBANDING untuk membayar ganti rugi kepada PEMBANDINGatas kerugian materiil dan immaterial yang diderita PEMBANDING sebesarRp.15.412.500.000,(Lima Belas Miliard Empat Ratus Dua Belas Juta LimaRatus Ribu Rupiah) dengan perincian sebagai berikut: Kerugian materill:Adalah sebesar Rp.912.500.000,(Sembilan Ratus Dua Belas Juta LimaRatus Ribu Rupiah) Kerugian immateriallPembanding juga kehilangan kesempatan dari kontrak muatan cargo yangsudah ditandatangani antara Pembanding dengan PT.Putra

Budi Bali padatanggal 11 Desember 2014 akibat Terbanding tidak menyerahkankapal,sebesar Rp.4.500.000.000,(Empat Miliard Lima Ratus Juta Rupiah) Hilangnya kepercayaan dari para relasi terhadap Pembanding, sehinggaberalin kepebisnis lainnya adalah sebesar Rp.10.000.000.000,(SepuluhMiliard Rupiah)4.

Terdakwa agar tidak mengulangi perbuatannya, dan diharapkan jugamenjadi pembelajaran masyarakat lainnya agar tidak mengikuti kesalahan yangdilakukan oleh Terdakwa, namun Majelis Hakim Pengadilan Negeri RantauPrapat hanya memutuskan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) tahun denda Rp1.000.000.000,00 Subsidiair 6 (enam) bulanpenjara, dan semakin diperingan lagi olen Hakim Pengadilan Tinggi Medan yaitudengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda Rp1.000.000.000,00(satu miliard

Keuntungan yang seharusnya diperoleh oleh PenggugatRekonpensi/ Tergugat Konpensi dari pengoperasian mobil truksejak hilang hingga sekarang Rp. 27.000.000 (dua puluh tujuh jutarupiah) x 29 bulan (sejak mobil hilang sampai sekarang), menjadiRp. 783.000.000, (tujuh ratus delapan puluh tiga juta rupiah);Sehingga Total kerugian dari Penggugat Rekonpensi/ TergugatKonpensi menjadi sebesar Rp.1.872.541.250, (satu miliard tigaratus tujuh puluh dua juta lima ratus empat puluh satu ribu duaratus lima puluh

Menghukum Tergugat Rekonvensi / Penggugat Konvensi untukmembayar ganti Rugi sebesar Rp1.372.541.250, (satu miliard tiga ratustujuh puluh dua juta lima ratus empat puluh satu ribu dua ratus lima puluhrupiah) kepada Penggugat Rekonvensi/ Tergugat Konvensi;8.

Denda sebesar Rp.1.000.000.000, (Satu miliard rupiah) Subsidair : 3 (tiga)bulan penjara .4. Menyatakan barang bukti berupa :6 (enam) paket narkotika jenis sabu brutto 2,43 gram dan 1 (Satu) unit Hpmerk Samsung warna hitam.Dipergunakan dalam perkara Terdakwa FAUZAN INDRA PUTRA BININDRAWANI.5.

(delapan ratus juta rupiah) dan paling banyak Rp. 8.000.000.000,00(delapan miliard rupiah)Bahwa Pasal 111 ayat (1) UU Narkotika ditujukan kepada pengedarnarkotika, sebagaimana pendapat AR Sujono dan Bony Daniel dalambukunya Komentar dan Pembahasan UU No 35 Tahun 2009 tentangNarkotika hal 225 yang menyebutkan Pemberantasan peredaran narkotikaditemukan antara lain dalam ketentuan Pasal 111 sampai dengan Pasal126, sedangkan berkaitan dengan penyalah guna narkotika antara lainditemukan dalam Pasal 127

ini telah mengakibatkan kerugian secara materil kepada Para Penggugatkhususnya PenggugatI karena jika saja Tergugat tidak melakukan halhal yangmenghambat kepemilikan Para Penggugat tentu PenggugatI sudah dapat membangundan menjual bangunannya dan mengahasilkan keuntungan, oleh karenanya perbuatanTergugat adalah salah dan telah membuat PenggugatI rugi, maka Para Penggugat patutmenuntut Tergugat untuk membayar kerugian materil Para Penggugat hingga sekarangseluruhnya sebesar Rp. 2.500.000.000, (Dua miliard

Bahwa tidak hanya kerugian materil yang diderita Para Penggugat, tindakantindakanTergugat telah pula mengakibatkan menurunnya kepercayaan konsumenterhadapPenggugatI selaku pengusaha property, oleh karenanya PenggugatI patut menuntutTergugat untuk membayar kerugian immateril PenggugatI yang akan diperhitungkandalam bentuk uang agar Tergugat lebih mudah melakukan pembayaran yaitu sebesar Rp.2.000.000.000, ( Dua miliard rupiah ) secara tunai dan serta merta;16.

Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian materil kepadaPara Penggugat sebesar Rp.165.000.000, (Seratus enam puluhlima juta rupiah) dan kerugian inmateril sebesarRp.1.000.000.000, (Satu miliard rupiah);.

Menghukum Penggugat/Tergugat Rekonpensi untuk membayar ganti rugisebesar Rp.30.000.000.000, (tiga puluh miliard rupiah) ;2. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan atas hartabenda milik Tergugat Rekonpensi yaitu berupa : tanah dan bangunan rumahyang terletak di Pondok Pekayon Indah A1, No.4, Rt.001/Rw.008, PekayonJaya, Bekasi Selatan ;3.

Bahwa kerugian kerugian yang telah diderita oleh PenggugatRekonpensi adalaha) 28 ( dua puluh delapan ) Petak Toko bertingkat dan tidakbertingkat diatas dengan nilai keseluruhanya saat ini sebesar:10 Petak Toko Bertingkat X Rp 150.000.000,18 Petak Toko tidak bertingkat X Rp. 60.000.000, +Jumlah keseluruhan = Rp. 2.580.000.000,(Dua Miliard Lima Ratus Delapan Puluh Juta Rupiah ).b) Bahwa Penggugat Rekonpensi mempunyai sangka yangberalasan Tergugat Rekonpensi akan mengalihkan atau mengasingkanharta miliknya

Menghukum Tergugat Rekonpensi oleh karenanya untuk membayarganti kerugian kepada Penggugat Rekonpensi 28 ( dua puluh delapan )Petak Toko bertingkat dan tidak bertingkat diatas dengan nilaikeseluruhanya saat ini sebesar: 4.1. 10 Petak Toko bertingkat Xx Rp 150.000. 000,4.2 18 Petak Toko tidak bertingkat X Rp. 60.000.000, +Jumlah Keseluruhan = Rp. 2.580.000.000,( Dua Miliard Lima Ratus Delapan Puluh Juta Rupiah ).5.

Dan Denda SebesarRp. 1.000.000.000, ( satu miliard rupiah) Subsidair : 3 (tiga) bulan penjara.Dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;03.

Perhubungantersebut, akhirnya PENGGUGAT menyerahkan uang kepada TERGUGATsebesar USD 200.000 (dua Ratus ribu dolar amerika serikat) pada tanggal 15Desember 2012 yang dibuatkan kwitansi tanda terima dan ditandatangani olehTERGUGAT sendiri (bukti P1);4 Bahwa setelah uang sebesar USD 200.000 (dua Ratus ribu dolar amerikaserikat), pada tanggal 15 Desember 2012 diterima TERGUGAT 3 (tiga) bulankemudian datang menemui PENGGUGAT agar uang yang pemah diterimatersebut ditambah lagi sebesar Rp. 5.000.000.000,( lima miliard

dantidak jernih dalam memeriksa secara komprehensif atas faktafakta yangditemukan di persidangan yaitu:Bahwa pada awalnya Penggugat dan Turut Tergugat bekerjasamamendirikan PT.Taman Ogan Permai berdasarkan Bukti P1 dan Bukti.P2dimana tujuan pendirian tersebut adalah dalam rangka penimbunan tanahyang telah dibebaskan oleh Turut Tergugat seluas + 165 Ha dan modalyang telah dikeluarkan oleh Penggugat Konvensi terhadap penimbunantanah seluas + 165 Ha tersebut adalah sejumlah Rp15.305.665.000, (limabelas miliard

Andalanku dengan perincian sebagai berikut : Pada termin pertama pada tanggal 06 Desember 2011 penyerapan danasebesar Rp.2.225.008.500,00 (dua miliard dua ratus dua puluh lima jutadelapan ribu lima ratus rupiah) SP2D terlampir, yang digunakan untuk : SWD Merk ITO asal Negara Jepang type SW180 harga satuanRp.328.703.000,00 jumlah barang 1 (satu) unit. MWD Merk ITO asal Negara Jepang type PM 810 harga satuanRp.179.194.000,00 jumlah barang 1 (satu) unit.

RONTGEN STATIONER Merk SHIMADZU/JAPAN Type RADSPEED MF harga satuan Rp. 872.927.000,00 jumlah barang 1 (satu)unit.Yang nilainya sejumlah + Rp. 2.225.008.500,00 (dua miliard dua ratusdua puluh lima juta delapan ribu lima ratus rupiah); Pada termin kedua pada tanggal 28 Desember 2011 penyerapan danasebesar Rp.2.225.008.500,00 (dua miliar dua ratus dua puluh lima jutadelapan ribu lima ratus rupiah) SP2D Terlampir, yang digunakan untuk : BED PERIKSA Merk KARIXA/ Indonesia Typee KA 0701A hargasatuan Rp

Andalanku dengan perincian sebagai berikut : Pada termin pertama pada tanggal 06 Desember 2011 penyerapan danasebesar Rp.2.225.008.500,00 (dua miliard dua ratus dua puluh lima jutadelapan ribu lima ratus rupiah) SP2D terlampir, yang digunakan untuk : SWD Merk ITO /Asal Negara Jepang type SW180 harga satuanRp.328.703.000,00 jumlah barang 1 (satu) unit. MWD Merk ITO asal Negara Jepang type PM 810 harga satuanRp.179.194.000,00 jumlah barang 1 (satu) unit.

RONTGEN STATIONER Merk SHIMADZU/JAPAN Type RADSPEED MF harga satuan Rp. 872.927.000,00 jumlah barang 1 (satu)unit.Yang nilainya sejumlah + Rp. 2.225.008.500,00 (dua miliard dua ratus duapuluh lima juta delapan ribu lima ratus rupiah).

USG Merk TOSHIBA/JAPAN Type FAMIO 5 (SSA510A) hargasatuan Rp.303.635.000,00 jumlah 1 ( satu ) unit.Yang nilainya sejumlah + Rp. 2.225.008.500,00 (dua miliard dua ratus duapuluh lima juta delapan ribu lima ratus rupiah). Bahwa dalam kenyataannya dari 22 item alat kesehatan yang diadakan olehTerdakwa DWI ENGGO TJAHYONO, SH. selaku Direktur CV.

,(dua puluh satu milyardrupiah) sebagaimana dalil gugatannya pada angka 33 halaman 14, yangmana selama PENGGUGAT menjabat lima tahun sebagai Direktur Utamatidak pernah memberikan informasi atau laporan mengenai perkembanganassetaset TERGUGAT , maka TERGUGAT , dan V mensomir agarPENGGUGAT untuk membuktikan asetaset perusahaan yang mencapai Rp.21.000.000.000,(dua puluh satu miliard rupiah) tersebut, melalui Laporan Audit Forensik yang dilakukan oleh Auditor Independen. .Bahwa seluruh dalil gugatan

perusahaan, dan tindakan TERGUGAT Rekonvensi/PENGGUGATmenyegel kantor TERGUGAT dan mengelapkan seluruh asetasetperusahaan TERGUGAT sebagaimana point 3 gugatan rekonvensi tersebutdiatas adalah suatu bentuk perbuatan melawan hukum TERGUGATRekonvensi/PENGGUGAT terhadap PENGGUGAT Rekonvensi /TERGUGAT yang telah menimbulkan kerugian terhadap PENGGUGAT RekonvensiVTERGUGAT berupa penghasilan perusahaan sekitar Rp.500.000.000,(limaratus juta rupiah) setiap bulannya selama 10 bulan yaitu Rp.5.000.000.000,(lima miliard

,(dua puluh satu milyardrupiah) sebagaimana dalil gugatannya pada angka 33 halaman 14, yangmana selama PENGGUGAT menjabat lima tahun sebagai Direktur Utamatidak pernah memberikan informasi atau laporan mengenai perkembanganassetaset TERGUGAT , dengan demikian TERGUGAT Il dan Ill mensomiragar PENGGUGAT membuktikanasetasetperusahaan yang mencapai Rp.21.000.000.000,(dua puluh satu miliard rupiah) tersebut. melalui Laporan Audit Forensik yang dilakukan oleh Auditor Independen. 11.Bahwa seluruh dalil

PENGGUGAT menyegel kantor TERGUGAT dan mengelapkan seluruh asetaset perusahaan TERGUGAT sebagaimana point3 gugatan rekonvensi tersebut diatas adalah suatu bentuk perbuatan melawanhukum TERGUGAT ~~ Rekonvensi/PENGGUGAT terhadap PENGGUGATRekonvensi VTERGUGAT Il yang telah menimbulkan kerugian terhadapPENGGUGAT Rekonvensi /TERGUGAT Il selaku pemegang saham 75% berupapenghasilan dari perusahaan sekitar Rp.500.000.000,(lima ratus juta rupiah)setiap bulannya selama 10 bulan yaitu Rp.5.000.000.000,(lima miliard

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ELIA SIANAY alias BONAY dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa dalamtahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan dan Dendasebesar Rp .1.000.000.000,00, (satu miliard rupiah) Subsider 2 (dua) bulan penjara.;3.

(limapuluh juta rupiah) telahdibayarkan pada tanggal tujuh mei duariu empat belas (752014) satu lainsebagaimana ternyata dari kwitansi yang dilekatkan pada minuta akta ini;Ayat (2)Pembayaran kedua sebesar Rp 1,116.400.000, (satu miliard seratusenambelas juta empat ratus ribu rupiah) dibayarkan pada tanggal empatbelas juta empat ratus ribu rupiah) dibayarkan pada tanggal empat belas julldua ribu empat belas (1552014):Ayat (3)Pembayaran ketiga sebesar Rp 1.360.800.000.

(tujuh miliard seratus sembilan puluh dua jutadelapan ratus ribu rupiah) dan biayabiaya administrasi yang berkaitandengan proses balik nama tersebut;Bahwa dalil Penggugat angka 15.6 yang disampaikan oleh Penggugattersebut diatas adalah benar, bahwa apa bila dalam waktu tiga (3) bulanTurut Tergugat V tidak dapat menyelesaikan proses balik nama atasSertifikat Hak Milik Nomoe : 12001/Kelurahan Benoa seluas 370 M2 ke atasnama SUSILOWATI GO (PENGGUGAT) maka Jual Beli atas tanah tersebutmenjadi Batal dan

(tujuh miliard seratus sembilan puluh dua juta delapan ratusribu rupiah) dan biayabiaya administrasi yang berkaitan dengan prosesbalik nama tersebut.Dalil Penggugat angka 15.7 dikutip oahwa sesuai dengan surat Keteranganyang dikeluarkan TURUT TERGUGAT V diatas oleh PENGGUGATmenunggu hingga sesuai dengan keterangan diatas tetapi oleh TURUTTERGUGAT V pada tanggal 12 November 2015 justru mengeluarkan SuratKeterangan sebagai berikut :Bahwa nama NI KETUT ALIT ASTARI, Umur 45 Tahun, PekerjaanWiraswasta

AHMAD EFENDI Alias PENDIK Bin ABDUL ROFID (alm) tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Menjadi Perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I melebihi 5 gram;