Ditemukan 1365 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-03-2009 — Putus : 05-05-2009 — Upload : 24-08-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 475/Pdt.G/2009/PA.Slw Tanggal 5 Mei 2009 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
12 — 4
12 — 4
Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR :Motion putusan yang seadiladitnya.Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapdan tidak pula mengirimkan orang lain menghadap sebagai kuasanya, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut sesuai dengan relas panggilan nomor : 0475/Pdt.G/2009/PA.Slw tanggal 01 April 2009, 27 April 2009.
Register : 08-11-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 24-11-2017
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0518/Pdt.P/2017/PA.Kab.Kdr Tanggal 20 Nopember 2017 — PARA PEMOHON
16 — 2
16 — 2
Fotokopi Surat Keterangan Nomor 470/1027/418165.13/2017 tanggal 7Nopember 2017 atas nama Xxx..yang dikeluarkan oleh Kepala DesaPagu Di Kabupaten Kediri, fotokopi mana telah di nazegelen serta telahdicocokkan sesuai dengan aslinya (buktiP5);Bahwa para Pemohon di..depan sidang menyatakan telahmencukupkan keterangannya dan tidakada lagi keterangan atau buktibuktiyang hendak diajukan di depan.sidang dan motion kepada Majelis Hakimuntuk segera menjatuhkan peneiapan;Bahwa segala hal ihwal yang terjadi
Register : 09-09-2008 — Putus : 02-12-2008 — Upload : 05-03-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3386/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg Tanggal 2 Desember 2008 —
PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
10 — 6
10 — 6
Malang.Bahwa berdasarkan alasan atau dalildalil tersebut di atas, Penggugat motion kepada Ketua PengadilanAgama Kab. Malang berkenan memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi sebagai berikut1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menceraikan perkawinan antara Penggugat (PENGGUGATI) dengan Tergugat (TERGUGAT)dengan talak satu Bain sughro;3.
Register : 01-04-2013 — Putus : 26-04-2013 — Upload : 12-10-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 757/Pdt.P/2013/PA.Bdw Tanggal 26 April 2013 —
12 — 0
12 — 0
Bahwa pemohon Idan pernohon H bers.edia untuk mernhayar biaya dalam perkaraBerdasarkan tersebut di atas, Pemohon motion kepada yano terhormat KetuaPengadilan Agama Rondnivrr:n untuk berkenan rnerneriksa dan mengnrlA perkxa ni,selanjutnya menjatuhkan oenetadan yang amarnya berbunyi sebadal berikut:p RIMAIR :I. Mengabuikan permohonan Pernonon I clan Pemohon2.
Register : 15-02-2013 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 17-10-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 33/Pdt.P/2013/PA.Wsp Tanggal 25 Februari 2013 —
19 — 6
19 — 6
Tang untuk menikahkan anak perempuan Pernohon bernama Andi Rikabinti Andi Aris dengan tunangannya bemarna Andi I olo bin Andi Paseloi.Mernhebankan biaya perkara kepada 'emotion sesuai hukurn yang ixTlaku.Subsidair :Jika Pengadilan berpendapat lain, motion penetapan yang seadiladilnyaBahwa pada Mari sidang yang telah ditetapkan.
Register : 16-10-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 980/Pdt.G/2017/PA.Ptk Tanggal 14 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 3
23 — 3
i akibatnerkara iri;Bordasarkin alasan atau dalildakl Ponggugat scbagaimanea terscbut a ates,Penggugat motion tepada Ketua Pengadilan 4gama Pontianak Cq. MajetisHakim yang memeissa dan mengadili perkara ini, untuk menjatuhkanPUILSaN Sebadqai SefikuTt :42.Mangabulkan gugatan PenggugatMeniaiuhkan talak satu baln shughea Tercugatterhadap PenggugatHa. dan id Put Me. g50G20177.
Register : 17-06-2013 — Putus : 26-07-2013 — Upload : 09-11-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1090/Pdt.P/2013/PA.Bdw. Tanggal 26 Juli 2013 —
9 — 0
9 — 0
Bahwa pemohon dan pemohon II tidak sanggup untuk membayar biava perkara ini karenamiskin berdasarkan surat keterangan tidak mampu 474.21 18/430.12.21 .10/201 3(ienlampir):Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon motion agar Ketua Pengaclilan AganuiBondowoso berkenan memeriksa dan mengadili perkara ini. selanjutnya menjatuhkan penetapanyang amarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMAIR .4 Mengabulkan permohonanPemohon dan Pemohon II tersehut:2.
Register : 04-02-2011 — Putus : 10-03-2011 — Upload : 08-09-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 677/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 10 Maret 2011 —
PEMOHON LAWAN TERMOHON
9 — 9
9 — 9
Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon motion agar Ketua Pengadilan AgamaKabupaten Malang segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2.
Register : 14-11-2012 — Putus : 09-01-2013 — Upload : 22-11-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 861/Pdt.G/2012/PA.Skg Tanggal 9 Januari 2013 —
14 — 9
14 — 9
Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang beriaku.Subsider : Motion putusan yang aoii dan patut menurut nukum.Bahwa pada persidangan yang teian aitentukan, Penggugat hadir sendiri.sedang Tergugat tidak hadir dan tidak pula diwakili oleh seseorang sebagai kuasanya 20 i 2/PA Ska, tanggai 28 November 2012 dan tanggai 26 Desember 2012.Bahwa dipersidangan. majelis hakim tclah berupaya menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, namun tidak berhasii, seianjutnya surat gugatanPenggugat
Register : 23-09-2013 — Putus : 28-10-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PA PONTIANAK Nomor 233/Pdt.P/2013/PA.Ptk Tanggal 28 Oktober 2013 — Pemohon
17 — 1
17 — 1
untukbertindak secara hukum untuk mengurus berbagai keperluan harta peninggalan /warisan, maka perlu diwakili oleh walinya;Bahwa untuk kepentingan tersebut maka Pemohon sebagai kakak kandungmohon ditunjuk sebagai walinya dalam perbuatan hukum atau mengurus segalakepentingan hukum adik kandung Pemohon yang bernama ALI NURDIN binAMAT tersebut dalam hal perbuatan hukum apapun;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang ditimbulkan dariperkara ini;Bahwa berdasarkan dalildaiil tersebut, maka Pemohon motion
Register : 05-10-2009 — Putus : 18-02-2010 — Upload : 31-05-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1609/Pdt.G/2009/PA.Slw Tanggal 18 Februari 2010 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
17 — 12
17 — 12
sudah tidak tahukeberadaan tergugat sekarang;Bahwa atas halhal atau peristiwa yang teijadi dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sebagaimana tersebut dia atas, Penggugat siap mengajukan saksisaksi untuk didengar keteranganya di muka sidang;Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbut akibatperkara ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat berkesimpulanbahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat tidak dapat dipertahankanlagi, oleh karenanya Penggugat motion
Register : 25-05-2010 — Putus : 15-07-2010 — Upload : 30-03-2011
Putusan PA JEMBER Nomor 2230_Pdt_G_2010_PA.Jr Tanggal 15 Juli 2010 —
10 — 0
10 — 0
danPemohon berat meninggalkan pekerjaan yang ada dirumah sendiri, oleh karenamasalah itu rumah tangga hidupnya tidak harmonis; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiAwal pisah itu Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamit padaPemohon sejak tahun 2009 dan sekarang berada dirumah orang tuanya;Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduanya untuk rukun lagi akantetapi tidak berhasil, Pemohon tetap ingin menalak istrinya itu yaitu bernamaTEER MOTION
Register : 04-12-2008 — Putus : 02-02-2009 — Upload : 22-10-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1043/Pdt.G/2008/PA.Bms Tanggal 2 Februari 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
di Watuagung, Kecamatan Tambak,Kabupaten Banyumas, kemudian TERMOHON kembali keKalimantan sampai sekarang selama selama 16 tahunTERMOHON tidak pernah mendatangi PEMOHON dan tidakpernah mengirim nafkah kepada PEMOHON ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut PEMOHONtidak keberatan ; 33 777 rn nenMenimbang, bahwa PEMOHON menerangkan is pada hari ini Rabutanggal 29 April 2009 dalam keadaan suci ; 9 Menimbang, bahwa pada akhirnya PEMOHON berkesimpulan tetapmempertahankan Gugatan PEMOHON dan motion
Putus : 22-03-2012 — Upload : 16-06-2014
Putusan PN PASURUAN Nomor 35/Pdt.P/2012/PN.Psr. Tanggal 22 Maret 2012 — MASHUDA
21 — 4
21 — 4
anak kedua pemohon tersebut lahir, saksi datang untuk menjenguk;e Bahwa saksi mengerti maksud pemohon mengajukan permohonan ini yaitu untukmengurus akte kelahiran anak kedua pemohon yaitu NAURA NAFILA yang hinggasaat ini belum memiliki akte kelahiran, padahal akte kelahiran merupakan dokumenhukum yang sangat penting bagi anak pemohon kelak dikemudian hari;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon membenarkan;Menimbang, bahwa Pemohon sudah tidak mengajukan apaapa lagi danselanjutnya motion
Register : 15-03-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 10-05-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 1075/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 11 April 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Bahwa oleh karena Pemohon sangat membutuhkan Putusan PengesahanNikah dari Pengadilan Agama Blitar, guna dijadikan sebagai alas hukumuntuk mengurus pembagian harta waris;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon motion agar KetuaPengadilan Agama Blitar segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut :PRIMER:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
Register : 08-04-2013 — Putus : 03-05-2013 — Upload : 23-10-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 833/Pdt.P/2013/PA.Bdw Tanggal 3 Mei 2013 —
13 — 0
13 — 0
mernpersingkat uraian dalam penetapanmaka ditunjuklan hathal yang tercatat dalam berita acara persidangan perkara ini.TENTANG HLIKUMNYAMenimbang, bahwa maksud clan tujuan perrnohonan para Pornohon adalahsebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon telah diajukan ke PerigadilanAgarna Bondowoso sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan, makasecara formil, permohonan Para Pernohon dapat diterirna.Menimbang, bahwa pokok perrnohonan para Pemohon adalah bahwa paraPemohon motion
Register : 04-10-2012 — Putus : 07-01-2013 — Upload : 13-02-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5393/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg Tanggal 7 Januari 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
16 — 8
16 — 8
sakit namun hingga sekarang belum adahasilnya;Selama itu pula Tergugat tidak dapat memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapatdigunakan sebagai pengganti nafkah;Atas keadaan Tergugat yang demikian, Penggugat sangat menderita lahirbatin dan oleh karena itu Penggugat sudah tidak sanggup lagimelanjutkan hidup berumah tangga dengan Tergugat;Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbal akibat perkaraini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat motion
Register : 04-12-2018 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 29/Pdt.Sus-Pailit/2018/PN.NIAGA.JKT.PST Renvoi-I Tanggal 4 Maret 2019 — PT.Reycom Document Solusi >< 1. R. Vidi Yunesha P., S.H. ; 2. PT. Advan Teknologi Solusi (dalam pailit)
517 — 176
517 — 176
Pst.20.21.22.23.Bahwa hubungan hukum antara Pemohon Renvoi dan Turut TermohonRenvoi adalah untuk melakukan penyediaan AFIS Engine, Live Motion,Voice Recognition, dan Mobile Application pada Android dan iOS padaTASPENberdasarkan Purchase Order Pemohon Renvoi No. PORDS1700730 tertanggal 12 Desember 2017 kepada Turut Termohon Renvoi(PO No. 1700730) dan Purchase Order Pemohon Renvoi No.
SI1312/ID/I/17 tertanggal 13 Desember2017 untuk pengembalian pembayaran 50% (lima puluh persen)atas penyediaan Live Motion dan Voice Recognition adalahsebesar Rp. 4.170.538.150, (empat miliar seratus tujuh puluh jutalima ratus tiga puluh delapan ribu seratus lima puluh Rupiah).b. Nilai yang ditagih berdasarkan PO No. 1700715 dan Invoice TurutTermohon Renvoi No.
Pst.tanggal 13 Desember 2017 untuk pengembalian pembayaran 50 % ataspenyediaan Live Motion dan Incoice Recognation adalah sebesarRp. 4.170.538.1500, (Empat miliar seratus tujuh puluh juta lima ratus tigapuluh delapan ribu seratus lima puluh rupiah).dan nilai taginan berdasarkanPO No.1700715 dan Incoce tanggal 29 Januar 2018 untuk pengembalianpembayaran 50 % atas AFIS Licence adalah sebesar Rp. 14.61 7.962.255(Empat belas miliar enam ratus tujuh belas juta sembilan ratus enam puluhduaribu dua ratus
Register : 11-02-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 17-07-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 660/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 24 Juni 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 3
9 — 3
Membebankan semua biaya yang timbul kepada Pemohon.Dan dalarn peradilan yang baik dan tidak memihak motion putusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPemohon hadir dipersidangan, sedangkan Termohon berdasarkan relaaspanggilan Nomor : 0660/Pdt.G/2014/PA.BL telah dipanggil melalui mass mediasebanyak 2 kali namun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakil atau Kuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkanoleh suatu
Register : 21-10-2008 — Putus : 16-03-2009 — Upload : 17-09-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0873/Pdt.G/2008/PA.Bms Tanggal 16 Maret 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 2
17 — 2
selama 2 tahun lebih, tidakpernah kembali / tidak pernah berkumpul bersama lagidan selama itu Tergugat tidak pernah mengirim /memberi nafkah kepada Penggugat, tidak ada berita dantidak diketahui alamatnya,;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugattidak keberatan ; 3333 373 rrr nnn nrcMenimbang, bahwa Penggugat menerangkan is pada hari iniSenin tanggal 16 Maret 2009 dalam keadaan suci ; Menimbang, bahwa pada akhirnya Penggugat berkesimpulantetap mempertahankan gugatan Penggugat dan motion