Setelah diadakan penelitian dan pengkajian terhadap PKWT antara PT.Technopia Jakarta dengan para tenaga kerja tersebut serta kondisi dilapangan/perusahaan, maka (PKWT) yang ada menjadi Perjanjian KerjaWaktu Tidak Tertentu (PKWTT).3.

Bahwa Tergugat telah menunjukkan itikad tidak baik dengan caramengulurulur waktu untuk merubah PKWT ke63 orang (termasukPenggugat) ditambah ke32 orang menjadi PKWTT;3.

Bahwa PKWT tersebut telah dibuat dan ditandatangani olehTermohon Kasasi selaku Pekerja dengan Pemohon Kasasi selakuPengusaha, sebagaimana dimaksud dalam P10 dan bukti T1 yaitu :Surat Perjanjian Kerja Waktu Tertentu No.260/HRPTTJ/VIII/2007 (PKWT 1)dan Surat Perjanjian Kerja Waktu Tertentu No.275/HRPTTJ/X/2007 (PKWTIl).

tersebut, sebagaimana dimaksud di dalam buktiP10 dan bukti T1 yaitu : Surat Perjanjian Kerja Waktu Tertentu No.260/HRPTTJ/VII/2007 (PKWT 1) dan Surat Perjanjian Kerja Waktu TertentuNo.275/HRPTTJ/X/2007 (PKWT Il), sehingga dengan demikiankesepakatan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) yang dibuat antaraTermohon Kasasi dengan Pemohon Kasasi yang telah berdasarkan Pasal1320 dan Pasal 1338 KUHPerdata tersebut dan telah dibuat danditandatangani oleh Termohon Kasasi selaku Pekerja dengan PemohonKasasi

selaku Pengusaha adalah PKWT yang sah dan Telah BerdasarkanHukum.Oleh karena itu, dengan berakhirnya perjanjian kerja dalam PKWT makaHal. 15 dari 19 hal.

Tpg2.2.2.32.4.Bahwa selama dipekerjakan Tergugat dengan system PKWT,Penggugat telah mengalami 5 (lima) kali perpanjangan PKWTsecara berulangulang dan terus menerus tanpa terputus sertatanpa ada pembaruan PKWT;Bahwa berdasarkan masa kerja Penggugat yang sudah di atas 5(lima) tahun diberikan penghargaan berupa 5 Years Long ServiceAward serta insentif berupa uang oleh Tergugat;Bahwa pelaksanaan PKWT sebagaimana yang diberlakukanTergugat kepada Penggugat sudah seperti kebijakan yang umum(biasa) berlaku

di perusahaan Tergugat, dan hak menjadi pekerjatetap adalan sesuatu yang sulit bagi para pekerja termasukPengugat yang sudah menjalani PKWT selama 9 tahun berakhirdengan alasan kontrak berakhir pada 13 September 2015;Uraian Hubungan KerjaHubungan kerja dengan Tergugat : Sejak 1 September 2006Diberhentikan : 13 September 2015Masa Kerja : 9 TahunUpah Terakhir : Rp. 2.770.000,Status Hubungan Kerja : PKWT (6 kali)Perpanjangan PKWT : 5 kaliPembaruan PKWT : Tidak PernahJenis dan Sifat Pekerjaan : Tetap

Tpg3.3 Bahwa pelaksanaan PKWT yang diberlakukan Tergugat diperpanjang secara berulangulang tanpa pernah ada pembaruankontrak;3.4 Bahwa pelaksanaan perpanjangan PKWT awal ke PKWTberikutnya yang diberlakukan tergugat tidak pernah diberitahukankepada Penggugat selambatlambatnya 7 (tujuh) hari sebelumberakhirnya PKWT;Bahwa hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimana posita angka 2 di atas, knususnya dipekerjakan tanpa perjanjiantertulis dan perpanjangan kontrak yang melebihi 1 (Satu)

kesan adanya hubungan kerja yang terputus, yang mana faktanyahubungan kerja (PKWT) pertama ke PKWT berikutnya tidak pernahterputus dan durasi dalam Testimonial tidak sejalan (sinkron)dengan durasi PKWT;> Tergugat membuat durasi Testimonial berdasarkan kebutuhan dantujuan Tergugat mengeluarkan Testimonial, sebagaimana yangdialami Penggugat dan pekerja lain, durasi Testimonial dibuatHal 4 dari 51 Putusan Perkara No. 51/Pdt.SusPHI/2018/PN.

, Penggugatselama bekerja telah 5 (lima) kali perpanjangan PKWT secara berulangulangdan terus menerus tanpa terputus serta tanpa ada pembaruan PKWT danPenggugat juga menyatakan bahwa PKWT yang dilakukan oleh TergugatHal 43 dari 51 Putusan Perkara No. 51/Pdt.SusPHI/2018/PN.

Menyatakan perbuatan Tergugat I dalam melakukan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu / PKWT dengan menggunakan Perusahaan Penyedia Jasa Tenaga Kerja bertentangan dengan hukum ; 3. Menyatakan hubungan kerja Penggugat beralih menjadi Karyawan Tetap Tergugat I terhitung sejak pertama kali bergabung dengan Tergugat ; 4. Memerintahkan kepada Tergugat I untuk membayar Upah Selama Proses Penggugat sejak sebesar Rp. 8.820.000,- (delapan juta delapan atus dua puluh ribu rupiah) ; 5.

yang melakukanPerjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) secara berulang kali denganPenggugat adalah Tergugat II, Tergugat II, dan PT.

Kerja Waktu Tertentu (PKWT) dengan Penggugat, serta tidakpernah melakukan Pemutusan Hubungan Kerja dengan Penggugat,Sedangkan yang melakukan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT))dengan berulangkali dengan Penggugat adalah Penyalur / Subcon yakniTergugat II, Tergugat III dan PT.

belah pihak yakni Tergugat IT danPenggugat. yang mana hakhak Penggugat selama bekerja sesuai denganperjanjian kerja waktu tertentu (PKWT) telah dibayarkan dengan baik, dantelah diterima pula dengan baik oleh Penggugat., yakni sesuai : PKWTtertanggal 28 Oktober 2006 s/d 27 April 2007, PKWT tertanggal 30 April2008 s/d 29 Oktober 2008, PKWT tertanggal 30 Oktober 2008 s/d 29Oktober 2009, PKWT tertanggal 01 Nopember 2010 sampai dengan 30April 2011, dan PKWT tertanggal 01 Mei 2011 sampai dengan 31 Oktober2011

IIL pada jawaban tersebut diatas, Tergugat II telah benar dansesuai melakukan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) denganPenggugat, artinya PKWT tersebut telah ditandatangani dan disepakatikedua belah pihak tanpa ada mengurangi hakhak dari Penggugat,berakhirnya PKWT Penggugat dengan Tergugat II dikarenakan berakhirnyamassa perjanjian kerja dimaksud, begitu juga halnya perjanjian kerja yangdilakukan Penggugat dengan Tergugat HI atau Perseroan lain, hal ini jelasmenunjukkan bahwa antara Tergugat

Raja Indosin Simandolak pun Penggugat ikut danpernah menanda tangani Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT), olehkarenanya Para Tergugat tidaklah benar telah melakukan pelanggaranterhadap Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) maupun pelanggaranterhadap ketentuan UU Ketenagakerjaan No.13 Tahun 2003 ;Bahwa oleh karena Tergugat III tidak benar melakukan pelanggaranterhadap Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) maupun UU No.13Tahun 2003 serta tidak pernah melakukan Pemutusan Hubungan Kerja(PHK), maka

Menyatakan Putus Hubungan Kerja antara para Penggugat dengan Tergugat sesuai dengan berakhirnya perjanjian kerja waktu tertentu (PKWT) antara para Penggugat dengan Tergugat;3.

Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi sisa PKWT kepada para Penggugat sebesar Rp. 67.775.000,- (enam puluh tujuh juta tujuh ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) dengan rincian sebagai berikut:: 8 bulan x Rp. 2.711.000,-= Rp. 21.688.000,- : 8 bulan x Rp. 2.711.000,-= Rp. 21.688.000,- : 9 bulan x Rp. 2.711.000,-= Rp. 24.399.000,-= Rp. 67.775.000,-,4. Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini kepada negara sebesar Rp. 316.000,- (tiga ratus enam betas ribu rupiah) ;5.

Bahwa Para Penggugat adalah para pekerja/karyawan pada perusahaanTergugat dengan status hubungan kerja Perjanjian Kerja Waktu Tertentu(PKWT) dengan rincian sebagai berikut:a. Sdr. Zulrochman : Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) :07 Januari 2014 s.d 07Januari 2015 Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) Il : 07 Januari 2015 s.d 07Januari 2016b. Sdr.

Abdul Rohman Yuliana : Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) :07 Januari 2014 s.d 07Januari 2015 Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) Il : 07 Januari 2015 s.d 07Januari 2016c. Sdr. Akbar Maulana : Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) :03 Februari 2014 s.d 03Februari 2015Halaman 2 dari 29 Hal. Putusan Nomor 74/Pdt.SusPHl/2016/PN. Bag.

Zulrochman :PKWT Il : 07 Januari 2015 s.d 07 Januari 2016Diputus : 30 Mei2015Sisa Masa Kerja : 8 bulan (Juni 2015 s.d Januari 2016)b. Sdr. Abdul Rohman Yuliana :PKWT Il : 07 Januari 2015 s.d 07 Januari 2016Diputus : 30 Mei2015Sisa Masa Kerja : 8 bulan (Juni 2015 s.d Januari 2016)c. Sdr.

Bahwa berdasarkan pada Ketentuan Pasal 10 angka 2 PKWT denganNomor 910/EDM/HRD/BGR/V15, tertanggal O07 Januari 2015 antaraTergugat dengan Penggugat I; PKWT ~~ dengan Nomor911/EDM/HRD/BGR/V15, tertanggal 07 Januari 2015 antara Tergugatdengan Penggugat Il, PKWT dengan Nomor 066/EDM/HRD/BGRIII/15,tertanggal 03 Februari 2015 antara Tergugat dengan Penggugat Ill,menyebutkan bahwa:Halaman 9 dari 29 Hal. Putusan Nomor 74/Pdt.SusPHl/2016/PN.Bdg."

PKWT untuk pekerjaan yang sekali selesai atau sementara sifatnya adalahPKWT yang didasarkan atas selesainya pekerjaan tertentu;2.

Kejadian yangsebenarnya sesuai fakta hukum bahwa dengan berakhirnya PKWT Nomor1898 PACK03/PKWT/HR02/JBT/X/2010, untuk periode 01 Oktober 2010s.d 30 September 2011, Tergugat memberitahukan bahwa PKWT telahHalaman 37 dari 99 hal.

/PACK/11/2008 untuk periodekontrak 01 Februari2008 s.d 31 Januari Bukti T4Perjanjian Kerja WaktuTertentu Nomor 243/GM/kiJabotabek/kiSDM/PKWT/PACK/II/2009untuk periode kontrak02 Februari 2009 s.d O1Februari Bukti T5Surat lamaranPenggugat untukbekerja pada Tergugat,tertanggal 18 Februari Bukti T6Perjanjian Kerja WaktuTertentu Nomor 339PACK 03/PKWT/HR02/JBT/111/2010, untukperiode 01 Maret 2010s.d 31 Mei Bukti T7Perjanjian Kerja WaktuTertentu Nomor 1230PACK03/PKWT/HR 02/BT /VI/2010; Halaman 57 dari 99

/kiSDM/PKWT/PACK/11/2009; Bukti T14Surat LamaranPenggugat II kepadaTergugat tertanggalFebruari Bukti T15Perjanjian Kerja WaktuTertentu Nomor 351PACK 03/PKWT/HR02/BT /111/2010, untukperiode 01 Maret 2010s.d 31 Mei Bukti T15 APerjanjian Kerja Waktu Halaman 58 dari 99 hal.Putusan PHI No. 186/PHI.G/2012/PN.Jkt.Pst.

Illtertanggal 25 Januari Bukti T24Perjanjian Kerja WaktuTertentu Nomor 197PACK 03/PKWT/HR02/BT /1/2010, untukperiode 04 Januari 2010s.d 31 Maret Bukti T25Perjanjian Kerja WaktuTertentu Nomor 552PACK 03/PKWT/HR02/JBT/IV/2010, periodekontrak 01 April 2010s.d 30 Juni Bukti T26Surat lamaran bekerjadari Penggugat IIIkepada Tergugattertanggal 04 Juli Bukti T27Perjanjian Kerja WaktuTertentu Nomor 1339PACK03/PKWT/HR02/JBT/VI11/2010, untukperiode 02 Agustus2010 s.d 30 September Bukti T28Perjanjian Kerja

22September Bukti T32Surat lamaran kerjadari Penggugat IVkepada Tergugattanggai 11 Januari Bukti T33Perjanjian Kerja WaktuTertentu Nomor 218/GM/kiSDM/ PKWT/PACK/VII/2004 untukperiode 01 Juli 2004 s.d31 Maret Bukti T34Surat lamaran kerjadari Penggugat IVkepada Tergugattanggai 08 Oktober Bukti T35Perjanjian Kerja WaktuTertentu Nomor 1347/GM/kiJBT/ PKWT/PACK/X1/2007 untuk periodekontrak 01 November2007 s.d 31 Oktober Bukti T36Perjanjian Kerja WaktuTertentu Nomor 0956/GM/kiJabotabek/ki SDM/PKWT/PACK

Bahwa status hubungan kerja Pengguggat dengan Tergugat adalah PKWT(Pekerja Waktu Tertentu) berdasarkan Kesepakatan Kerja Waktu Tertentu(KKWT) Nomor 0006/Dir./1/12 Tanggal 12 Januari 2012. Dalam Pasal 1KKWT tersebut menyebutkan hubungan kerja antara Penggugat danTergugat terhitung sejak 16 Januari 2012 sampai dengan 15 Januari 2013;Hal. 1 dari 1 hal. Put.

No. 303 K/Pdt.SusPHI/201310.11.Bahwa berdasarkan KKWT/PKWT Tersebut Penggugat bertugas untukmengkoordinasikan bagian HRD, Security, Public Relation dan pekerjaannon tehnis lainnya;Bahwa KKWT/PKWT tersebut Penggugat diberi upah sebesarRp.7.000.000, dan uang pulsa sebesar Rp.500.000, per bulan;Bahwa pada tanggal 25 Mei 2012 Tergugat telah menerbitkan surat Nomor090/Dir.

/V/2012 perihal Pengakhiran Dipercepat Atas Kerja Waktu Tertentu.Dalam surat tersebut Tergugat mengakhiri hubungan kerja dengan alasansudah tidak ada kecocokan dan keserasian dalam hubungan kerja;Bahwa sebelum PHK dilakukan Penggugat tidak pernah menerima sanksidalam bentuk apapun dari Tergugat;Bahwa Penggugat keberatan atas PHK tersebut karena Penggugat tidakpernah melakukan pelanggaran terhadap KKWT/PKWT tersebut selain itubatas waktu berakhirnya KKWT/PKWT baru akan berakhir pada tanggal 15Januari

2013;Bahwa oleh karena Tergugat telah mengakhiri hubungan kerja sebelumberakhirnya jangka waktu yang ditetapbkan dalam KKWT/PKWT makasesuai ketentuan UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan Tergugat diwajibkan membayar ganti rugi kepadaPenggugat sebesar upah yang diperjanjikan sampai dengan batas waktuberakhirnya jangka waktu KKWT/PKWT;Bahwa oleh karena PHK ini belum memiliki kekuatan hukum tetap makaPenggugat masih berhak atas uang Tunjangan Hari Raya 2012;Bahwa karena PHK tersebut

) dengan skema sebagai berikut:> PKWT 1 mulai 16 September 2015 s/d 16 November 2015;> Selanjutnya Penggugat tetap bekerja dengan menerima upah sepertibiasanya namun tidak dibekali dengan kontrak kerja terhitung sejaktanggal 17 November 2015 s/d 31 Maret 2018;> PKWT 4 mulai 30 April 2018 s/d 29 Juli 2018> PKWT 5 mulai 2 Agustus 2018 s/d 31 Oktober 2018;> PKWT 6 mulai 5 November 2018 s/d 4 Pebruari 2019Bahwa pada sekitar bulan Februari 2019 Penggugat terlibat berinisiasiuntuk membentuk Serikat Pekerja

Pasal 59 UU Ketenagakerjaan jelasmengatur bahwa hubungan kerja dengan status PKWT hanya dapatdilakukan dengan syarat tertentu sebagaimana diatur lebih lanjut dalamKeputusan Menteri Tenaga Kerja No. 100 Tahun 2004 KetentuanPelaksanaan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu sebagai berikut:(1) PKWT untuk pekerjaan yang sekali selesai atau sementara sifatnyaadalah PKWT yang didasarkan atas selesainya pekerjaan tertentu.(2) PKWT sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) dibuat untuk palinglama 3 (tiga) tahun.(3)

Dalam hal pekerjaan tertentu yang diperjanjikan dalam PKWTsebagaimana dimaksud dalam ayat (1) dapat diselesaikan lebih cepatdari yang diperjanjikan maka PKWT tersebut putus demi hukum padasaaat selesainya pekerjaan.(4) Dalam PKWT yang didasarkan atas selesainya pekerjaan tertentuharus dicantumkan batasan suatu pekerjaan dinyatakan selesai.(5) Dalam hal PKWT dibuat berdasarkan selesainya pekerjaan tertentunamun karena kondisi tertentu pekerjaan tersebut belum dapatdiselesaikan, dapat dilakukan pembaharuan

Dikalvin Nurani; DalilPenggugat tersebut dengan tegas Tergugat tolak, oleh karena selain dalilgugatan Penggugat tersebut tidak ada relevansinya (hubungannya)dengan perkara a quo juga Penggugat tidak di Putus Hubungan Kerja(PHK) oleh Tergugat, akan tetapi Penggugat memang telah habiskontraknya tanggal 4 Pebruari 2019 berdasarkan Surat Perjanjian KerjaJangka waktu Tertentu (PKWT).4.

) dengan skemasebagai berikut: PKWT 1 mulai 16 September 2015 s/d 16 November 2015; Selanjutnya Penggugat tetap bekerja dengan menerima upah sepertibiasanya namun tidak dibekali dengan kontrak kerja terhitung sejaktanggal 17 November 2015 s/d 31 Maret 2018;PKWT 4 mulai 30 April 2018 s/d 29 Juli 2018PKWT 5 mulai 1 Agustus 2018 s/d 31 Oktober 2018;PKWT 6 mulai 5 November 2018 s/d 4 Pebruari 2019oeHalaman 24 dari 31 Putusan Nomor 76/Pat.SusPHI/2019/PN SmrMenimbang, bahwa Penggugat mendalilkan berdasarkan

pihak dalam perjanjian kerja ;Ketentuan dalam perjanjian kerja sebagaimana dimaksud pada ayat(1) huruf e dan huruf f, tidak boleh bertentangan dengan peraturanperusahaan, perjanjian kerja bersama, dan peraturan perundangudangan yang berlaku ;Perjanjian kerja sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dibuatsekurangkurangnya rangkap 2 (dua), yang mempunyai kekuatanhukum yang sama, serta pekerja/ouruh dan pengusaha masingmasing mendapat 1 (satu) perjanjian kerja;Kepmen Nomor 100/MEN/VV/2004, Pasal 13 yaitu PKWT

PKWT untuk perjanjian yang sekali selesai atau sementara sifatnya adalah PKWT yang didasarkan atas selesainya pekerjaantertentu;2). PKWT sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) dibuat untukpaling lama 3 (tiga) tahun;3). Dalam hal pekerjaan tertentu yang diperjanjikan dalam PKWTsebagaimana dimaksud dalam ayat (1) dapat diselesaikan lebihcepat dari yang diperjanjikan, maka PKWT tersebut putus demihukum pada saat selesainya pekerjaan;4).

Dalam PKWT yang didasarkan atas selesainya pekerjaan tertentu harus dicantumkan batasan suatu pekerjaan dinyatakanselesai ;5). Dalam hal PKWT dibuat berdasarkan selesainya pekerjaantertentu namun karena kondisi tertentu pekerjaan tersebut belumdapat diselesaikan, dapat dilakukan pembaharuan PKWT;6). Pembaharuan sebagaimana dimaksud dalam ayat (5) dilakukansetelah melebihi masa tenggang waktu 30 (tiga puluh) harisetelah berakhirnya perjanjian kerja ;Hal. 2 dari 6 hal. Put.

Dari 1Oktober 2009 s/d 31 Maret 2010. 6 bulan; Kontrak Ketiga Amandemen Surat PKWT Nomor 2092509/MSCS WURA/I/2010. Dari 1 Januari 2010 s/d 30 Juni 2010. 6 bulan;Kontrak Keempat Surat PKWT Nomor 2092509/MS/CSWUR/VII/2010.Dari 1 Juli 2010 s/d 30 Januari 2011. 6 bulan; Kontrak Kelima Surat PKWT Nomor 2092509/MS/CSWUR/I/2011. Dari 1Januari 2011 s/d 30 Mei 2011. 5 bulan; Kontrak Keenam Surat PKWT Nomor 2092509/MS/CSWUR/VI/2011.

Dari1 Juni 2011 s/d 30 November 2011. 6 bulan; Kontrak Ketujuh Surat PKWT Nomor 2092509/MS/CSWUR/VII/2011. Dari1 Juli 2011 s/d 30 Januari 2012. 6 bulan;Bahwa Surat PKWT dari Tahun 2012 sampai dikeluarkannya SuratPemutusan Hubungan Kerja pada tanggal 31 Januari 2014.

Hal tersebut telah melanggar ketentuan peraturanPerundangUndangan Ketenagakerjaan;Pelanggaran Hukum Oleh Tergugat:10.Majelis Hakim Sidang yang terhormat sesuai dengan uraian tersebut di atasyang mana Tergugat yang melakukan PKWT dengan: Melakukan jangka waktu dibawah 2 tahun; Melakukan perpanjangan sebelum pemberitahuan 7 hari sebelum berakhirPKWT;Hal. 3 dari 15 hal.Put.Nomor 733 K/Pdt.SusPHI/2015Melakukan perpanjangan sebelum 30 hari berakhirnya PKWT yangterdahulu; Tidak mencatatkan PKWT kepada

BuktiP1 : PKWT Nomor 2092509/MS/CSWUR/VIII/2009, dengan masakontrak mulai 21 Juli 2009 s.d September 2009, yaitu selama 3 (tiga bulan);2. Bukti P2 : PKWT Nomor 2092509/MS/CSWUR/X/2009, dengan masakontrak mulai 1 Oktober 2009 s.d 31 Maret 2010, yaitu selama 6 (enam)bulan;3. Bukti P3 : PKWT Nomor 2092509/MS/CSWUR/VI/2011, dengan masakontrak mulai 1 Juni 2011 s.d 30 November 2012, yaitu selama 6 (enam)bulan;4.

Bukti T1 : PKWT Nomor 1092509/MS/CSWUR/A/VI/2012, dengan masakontrak mulai 1 Juni 2012 s.d 31 Mei 2013, yaitu selama 1 (satu) tahun;5. Bukti T2 : PKWT Nomor 1092509/MS/CSWUR/A/VI/2013, dengan masakontrak mulai 1 Juni 2013 s.d 31 Agustus 2013, yaitu selama 3 (tiga) bulan;6. Bukti T3 : PKWT Nomor 1092509/MS/CSWUR/A/VIII/2013, dengan masakontrak mulai 12 Agustus 2013 s.d 31 Januari 2014, yaitu selama 5 (lima)bulan 19 (sembilan belas) hari;7.

Dibuktikan PERJANJIAN KERJA P6;7 Bahwa kemudian Tergugat tetap mempekerjakan Penggugat dengan Perjanjian KerjaWaktu Tertentu (PKWT) ) IV (keempat) melalui Perusahaan PT Bunga Permata101112selama 3 (tiga) bulan, mulai dari 21 November 2010 s/d 20 Februari 2011. DibuktikanPERJANJIAN KERJA P7;Bahwa kemudian Tergugat tetap mempekerjakan Penggugat tanpa Perjanjian KerjaWaktu Tertentu (PKWT) atas nama Perusahaan PT.

Dibuktikan PERJANJIAN KERJA P9;Bahwa kemudian Tergugat tetap mempekerjakan Penggugat dengan Perjanjian KerjaWaktu Tertentu (PKWT) ) VI (keenam) atas nama Perusahaan PT.

dan kemudian tanpa PKWT (Harian) dan berulangulangkali sangat tidak sesuai dngan pasal 57 ayat (2) UndangUndang KetenagakerjaanNo. 13 tahun 2003.b Bahwa system PKWT selama 3 bulan 15 hari, dan 3 (tiga) bulan atas namaTergugat (PT.

Sentek Indonesia), dan kemudian tanpa adanya PKWT (Harian 11hari), serta PKWT selama 3 bulan 20 hari, dan 3 (tiga) bulan atas namaPerusahaan PT Bunga Permata tetapi tetap bekerja pada posisi dan tempat yangsama dikerjakan barang serta lokasi Tergugat.c Kemudian tanpa adanya PKWT (harian 9 hari), serta PKWT selama 3 bulan 20hari, dan 3 (tiga) bulan atas nama Perusahaan Tergugat (PT.

Bukti P 713:2Photo copy Kesepakatan Kerja Waktu Tertentu (PKWT) antara AbdullahBungalolong selaku Direktur PT Bunga Permata dengan Amrul Andikatertanggal 02 Agustus 2010.Photo copy Kesepakatan Kerja Waktu Tertentu (PKWT) antara AbdullahBungalolong selaku Direktur PT Bunga Permata dengan Amrul Andikatertanggal 22 November 2010.Photo copy slip gaji periode 21 Februari s/d 28 Februari 2011 atas namaAmrul Andika dari PT.

Bahwa perjanjian kesepakatan kerja yang sudah disepakati dan ditandatanganiantara Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi (Firdaus) yaituPKWT Nomor PK/9/VIII/2012 diperpanjang PKWT Nomor PK/09.1/VIII/2013,dan Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi II (Suparno) yaituPKWT Nomor PK/10/VIII/2012 diperpanjang PKWT Nomor PK/10.1/VIII/2013;4.

Para Tergugat Rekonvensi sudah mengambil pesangonnyasebesar 3 bulan gaji sesuai ketentuan di dalam PKWT. Maka menurutPenggugat Rekonvensi persoalannya sudah selesai;5.

Bukti T16 adalah berupa kwitansi pembayaran uang ucapan terimakasih yang pertama kepada Firdaus tanggal 3 Februari 2014menunjukan bahwa Termohon Kasasi dahulu Penggugat sudah setujudan menerima uang pesangon setelah di PHK sesuai PKWT;15. Bukti T19 adalah berupa kwitansi pembayaran uang ucapan terimakasin yang kedua kepada Firdaus tanggal 3 Maret 2014 menunjukanbahwa Termohon Kasasi dahulu Penggugat sudah setuju dan menerimauang pesangon setelah di PHK sesuai PKWT;16.

Bukti T23 adalah berupa kwitansi pembayaran uang ucapan terimakasih yang ketiga kepada Suparno tanggal 1 Maret 2014 menunjukanbahwa Termohon Kasasi dahulu Penggugat sudah setuju dan menerimauang pesangon setelah di PHK sesuai PKWT;Bahwa dari BuktiBukti T5a dan Bukti T56 adalah berupa PKWT NomorPK/9/VIII/2012 mulai tanggal 14062012 sampai dengan 13082013diperpanjang PKWT Nomor PK/09.1/VIII/2013 mulai tanggal 14062013sampai dengan 13082014 menunjukan adanya kesepakatan perjanjiankerja antara Termohon

No. 849 K/Pdt.SusPHI/201511.menunjukan bahwa Termohon Kasasi dahulu Penggugat sudah setujudan menerima uang pesangon setelah di PHK sesuai PKWT;10. Bukti T19 adalah berupa kwitansi pembayaran uang ucapan terimakasin yang kedua kepada Firdaus tanggal 03 Maret 2014 menunjukanbahwa Termohon Kasasi dahulu Penggugat sudah setuju dan menerimauang pesangon setelah di PHK sesuai PKWT;11.

Sihombing (TergugatRekonpensi) pada hari Selasa, tanggal 01 Oktober 2013 besertaAddendum perubahannya yaitu:2.1.2d2.3,2.4.2.5.Addendum Nomor 021/10/UOB001/AOSADD/14 tertanggal 30Januari 2014, tentang masa berlaku PKWT yang semula berakhirpada tanggal 31 Desember 2013 berubah menjadi berakhir padatanggal 15 November 2014;Addendum Pertama Nomor 603/10/UOQB001/AOSADDI/14tertanggal 11 November 2014, tentang masa berlaku PKWT yangsemula berakhir tanggal 15 November 2014 berubah menjadiberakhir pada tanggal

Addendum Pertama Nomor 938/10/UOB001/XII/AOSADDI/2017tertanggal 11 November 2017, tentang masa berlaku PKWT yangsemula berakhir tanggal 15 November 2017 berubah menjadiberakhir pada tanggal 15 November 2018;3.2.

Tertentu (PKWT) Nomor: 659/10/UOB00101/XI/AOS/2016tertanggal 16 November 2018 tanpa Uang Pesangon, UangPenghargaan Masa Kerja dan Uang Penggantian Hak;Menyatakan dan menetapkan secara hukum tidak ada kewajiban apapundari Penggugat Rekonpensi untuk membayar upah dan dah hakhaklainnya yang biasa diterima olen Tergugat Rekonpensi terhitung sejakberakhirnya PKWT Nomor: 659/10/UQB00101/XI/AOS/2016 tertanggal16 November 2018;Menghukum Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi untukmembayar biaya perkara yang

Addendum Nomor 021/10/UOB001/AOSADD/14 tertanggal 30Januari 2014, tentang masa berlaku PKWT yang semula berakhirpada tanggal 31 Desember 2013 berubah menjadi berakhir padatanggal 15 November 2014;b. Addendum Pertama Nomor 603/10/U0B001/AOSADDI/14 tertanggal11 November 2014, tentang masa berlaku PKWT yang semulaberakhir tanggal 15 November 2014 berubah menjadi berakhir padatanggal 15 November 2015;c.

Addendum Pertama Nomor 938/10/UOB001/XII/AOSADDI/2017tertanggal 11 November 2017, tentang masa berlaku PKWT yangsemula berakhir tanggal 15 November 2017 berubah menjadiberakhir pada tanggal 15 November 2018;3.2. Addendum Kedua Nomor 402/10/UOB001/V/AOSADDII/2018tertanggal 2 Mei 2018, tentang perubahan upah/gaji JahuriaM.R.P.

Abdul Muhadi 03/PKWT/ 21042013 3004214 1 TahunAI/20133. Dwi Joko 04/PKWT/ 21042013 30042014 1 TahunMulyanto Al/20134. Eko Wibowo 014/PKWT/ 21122011 20122013 2 TahunAI/115. Arif Eka Saputra 015/PKWT/ 21122011 20122013 2 TahunAI/116. Aris Munandar 016/PK WT/ 21122011 20122013 2 TahunAI/117. Andi Safrudin 001/PKWT/ 1082012 31072014 2 TahunAI/20128. Sukri Hamdi 026/PKWT/ 1112012 30062014 1 TahunAI/20129. Iwan Maulidi 003/PKWT/ 1092012 31082014 2 TahunAI/201210.

Fariddudin 004/PKWT/ 1092012 31082014 2 TahunAI/201211. Lasikun 004/PKWT/ 21092012 28022014 1 TahunAI/201212. Rudianto 006/PKWT/ 21092012 28022014 2 TahunAI/201213. Ridwandi 008/PKWT/ 21092012 28022014 2 TahunAI/201214. Widayanti 027/PKWT/ 1112012 30062014 1 TahunAI/201215. Ani Astuti 029/PKWT/ 1112012 30062014 1 TahunAI/201216. Bambang 009/PKWT/ 21092012 28022014 2 TahunMurdiono Al/201217. Rizki Rian 010/PKWT/ 1102012 31032014 1 TahunSaputra Al/201218.

Dwi Pertiwi 030/PKWT/ 1112012 30062014 1 TahunAI/201219. Tri Nuryani 011/PKWT/ 1102012 31032014 1 Tahun 20. Rika Fajar 012/PKWT/ 1102012 31032014 1 TahunPrastina Al/201221.

Dwi Joko 04/PKWT/ 21042013 30042014 1 Tahun Bukti T 4Mulyanto Al/20134. Eko Wibowo O14/PKWT/AT/11 21122011 20122013 2 Tahun Bukti T 55. Arif Eka Saputra 015/PKWT/AI/11 21122011 20122013 2 Tahun Bukti T 66. ArisMunandar 016/PKWT/AI/11 21122011 20122013 2 Tahun Bukti T 77. AndiSafrudin 001/PKWT/ 1082012 31072014 2 Tahun Bukti T8AI/20128. Sukri Hamdi 026/PKWT/ 1112012 30062014 1 Tahun 7 Bulan Bukti T 9AI/20129. Iwan Maulidi 003/PKWT/ 1092012 31082014 2 Tahun Bukti T 10AI/201210.

Fariddudin 004/PKWT/ 1092012 31082014 2 Tahun Bukti T 11AI/201211. Lasikun 004/PKWT/ 21092012 28022014 1. Tahun 5 Bulan Bukti T 12AI/201212. Rudianto 006/PKWT/ 21092012 28022014 2 Tahun Bukti T 13AI/201213. Ridwandi 008/PKWT/ 21092012 28022014 ~ 2 Tahun Bukti T 14AI/201214. Widayanti 027/PKWT/ 1112012 30062014 1 Tahun 7 Bulan Bukti T 15AI/201215. Ani Astuti 029/PKWT/ 1112012 30062014 1 Tahun 7 Bulan Bukti T 16AI/201216. Bambang 009/PKWT/ 21092012 28022014 2 Tahun Bukti T 17Murdiono AI/201217.

Nomor 1211 K/Pdt.SusPHI/2017 Bahwa pada tanggal 3 Juni 2015 Penggugat di panggil kerja kembalioleh Tergugat dengan hubungan kerja kontrak (PKWT) selama 3(tiga) bulan sampai dengan September 2015; Bahwa pada bulan September 2015 Tergugat mengajukan kontrakkerja kembali dengan durasi waktu 3 (tiga) bulan; Bahwa selama bekerja sejak bulan Juli 2009 sampai dengan bulanJanuari 2015 Penggugat tidak pernah diberikan salinan kontrak(PKWT) dan Tergugat tidak pernah melakukan jedah waktu; Bahwa pada tanggal

3 Desember 2015 Penggugat di putushubungan kerjanya oleh Tergugat dengan alasan habis masa PKWT;Sri HartatiTelah bekerja pada Tergugat sejak tanggal 15 Agustus 2009 sampaidengan 29 November 2015, upah terakhir dalam setiap bulannyasebesar Rp2.710.000,00 (dua juta tujuh ratus sepuluh ribu rupiah)dengan status hubungan kerja PKWT;Keterangan: Bahwa dalam penandatangan PKWT, pihak Penggugat tidakdiberikan salinan; Bahwa Penggugat bekerja ditempatkan di bagian produksi; Pada tanggal 29 November 2015,

Penggugat ditolak bekerja denganalasan habis masa PKWT;Ade RomansyahTelah bekerja pada Tergugat sejak tanggal 28 Oktober 2012 s.d. 3Desember 2015, upah terakhir dalam setiap bulannya sebesarRp2.710.000,00 (dua juta tujuh ratus sepuluh ribu rupiah) dengan statushubungan kerja PKWT;Training: 28 Oktober 2012 s.d. 7 Mei 2013;Keterangan: Penggugat tidak menerima salinan hubungan kerja;Kontrak KeI: 8 Mei 2013 s.d. 8 Agustus 2013;Kontrak KeIl: 8 Agustus 2013 s.d. 8 Oktober 2013;Keterangan: 9 Oktober 2013

PKWT;Halaman 4 dari 27 hal.

Bahwa hubungan kerja Penggugat dengan Tergugat menggunakan sistemPerjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT);5. Bahwa selama masa Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT), Penggugattidak pernah menerima salinan Surat Perjanjian Kerja Waktu Tertentu;6. Bahwa tindakan mana tersebut di atas pada poin 5 bertentangan denganPasal 54 ayat (38) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003, yangselengkapnya berbunyi:Halaman 5 dari 27 hal. Put.

Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat berdasarkan perjanjian kerja waktu tertentu (PKWT) yang ditetapkan sampai dengan tanggal 31 Oktober 2015; 3. Menyatakan Tergugat telah melakukan pengakhiran hubungan kerja terhadap Penggugat sebelum berakhirnya jangka waktu yang ditetapkan dalam perjanjian kerja waktu tertentu;4.

No. 60/G/2016/PHI Sby.12.13.14.15.Bahwa, dalam hal Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) dibuat tidakmemenuhi ketentuan sebagaimana diatur dalam Undangundang Nomor : 13tahun 2003 tentang ketenagakerjaan Pasal 59 ayat (1) dan SuratKeputusan Menteri Tenaga Kerja No. 100/Men/VI/2014 Pasal 4 ayat (2)atau Pasal 5 ayat (2), maka Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT)berubah menjadi Perjanjian Kerja Tidak Tertentu (PKWTT) sejak adanyahubungan kerja;Bahwa, UndangUndang Nomor : 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaanpasal

Bahwa dalam pemenuhan pasal 59 ayat (7), tergugat memenuhi unsur pasal18.(1), Pasal (2), Pasal (4) sehingga demi hukum tergugat tidak serta mertalangsung menjadi karyawan dengan Perjanjian Waktu Tidak Tertentu.Bahwa dalam Keputusan Menteri Tenagakerja dan TransmigrasiRepublik Indonesia Nomor 100 Tahun 2004 Pasal 3 menyebutkan :1) PKWT untuk pekerjaan yang sekali selesai atau sementara sifatnyaadalah PKWT yang didasarkan atas selesainya pekerjaan tertentu.2) PKWT sebagaimana dimaksud dalam ayat (1

) dibuat untuk palinglama 3 (tiga) tahun.3) Dalam hal pekerjaan tertentu yang diperjanjikan dalam PKWTsebagaimana dimaksud dalam ayat (1) dapat diselesaikan lebihcepat dari yang diperjanjikan maka PKWT tersebut putus demihukum pada saaat selesainya pekerjaan.4) Dalam PKWT yang didasarkan atas selesainya pekerjaan tertentuharus dicantumkan batasan suatu pekerjaan dinyatakan selesai.5) Dalam hal PKWT dibuat berdasarkan selesainya pekerjaan tertentunamun karena kondisi tertentu pekerjaan tersebut belum

) yang telah diakui olehPenggugat;Bahwa dengan Penggugat mengakui perjanjian kerjanya adalah PKWT,maka berdasarkan UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003, dimanahubungan kerja berdasarkan perjanjian kerja waktu tertentu (PKWT)maka tidak mengenal istilah pesangon;Hal.18 dari 24 hal.

) antaraPenggugat dengan Tergugat telah dilakukan berulangulang tanpa terputusputus, dimana dibuat tidak memenuhi ketentuan yang berlaku, maka PerjanjianKerja Waktu Tertentu (PKWT) berubah menjadi Perjanjian Kerja Tidak Tertentu(PKWTT) sejak adanya hubungan kerja;Menimbang, bahwa dalil Penggugat tersebut telah dibantah olehTergugat yang pada pokoknya menyatakan bahwa hubungan kerja antaraPenggugat dengan Tergugat dibuat berdasarkan perjanjian kerja waktu tertentu(PKWT), dimana perjanjian kerja yang

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Para Tergugat adalah Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT

);

Bahwa benar Penggugat bekerja pada Tergugat dengan hubungankerja Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT); 2. Bahwa sebagai Supir yang ditempatkan oleh Tergugat di lokasi ClientPT.

Smartfren dengan status karyawan kontrak dengan sistem PKWT,dimana dengan sistem ini PKWT antara Penggugat dengan Tergugatdiperpanjang sesuai Pasal 50 UndangUndang No. 13 tahun 2013tentang Ketenagakerjaan dan Pasal 1 Kepmen No. 100/MEN/VI/2004tahun 2004 yang berbunyi : Pernanjian Kerja Waktu Tertentu yangselanjutnya disebut PKWT adalah perjanjian kerja antara pekerja/buruhdengan pengusaha untuk mengadakan hubungan kerja dalam waktutertentu atau untuk pekerjaan tertentu, B.n2 Bahwa benar pada tanggal

Bahwa oleh karena hukum ketika Penggugat bersamasamaTergugat menyepakati pasaldemi pasal yang tertuang di dalamPerjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) antara Penggugat denganTergugat (vide Bukti T4); Bahwa dengan. disepakatinya hak dan kewajiban kemudianditandantanganinya PKWT antara Penggugat dengan Tergugat makaberlakulah undangundang daripadanya sebagaimana maksud Pasal1338 KUHPerdata yang mengatakan : semua penanjian yang dibuatHalaman 7 dari 24 Putusan Nomor 28/Padt.SusPHI/2018PN.Jkt.Pstsecara

Fakta bahwa Penggugat adalah seorang dewasa dan tidak dalampengampuan maka perbuatan Penggugat menyepakati danmenandatangani pasal demi pasal di dalam PKWT dengan Tergugatberlaku sebagai undangundang; 10.Bahwa isi pasal demi pasal di dalam PKWT sebagaimana yang telahditandatangani Penggugat demi hukum tentunya telah dipahami danatau dimengerti oleh Penggugat. Oleh karenanya Penggugat terikatdengan PKWT yang disepakati dan ditandatangani yang bersangkutan; 11.

Dengan demikian PKWT hanya dapat diberlakukan maksimal dalam3 (tiga) periode untuk jangka waktu paling lama 5 (lima) tahun;Menimbang, bahwa mengingat PKWT mana telah berlangsung sejak 20November 2006 s/d 30 September 2016 (9 tahun 10 bulan) dan dilakukanpenandatanganan PKWT setiap tahun, sementara UU No 13 Tahun 2003 hanyamemperbolehkan PKWT berlangsung maksimal dalam 3 (tiga) periode untukjangka waktu paling lama 5 (lima) tahun karenanya Majelis Hakim berpendapatdemi hukum PKWT tersebut menjadi

paling lama 1 (satu) tahunBahwa berdasarkan pasal tersebut maka PKWT bisa dilakukan selamalamanya untuk 3(tiga) tahun, sedangkan PKWT yang dilakukan antara PENGGUGAT dengan TERGUGATadalah belum mencapai waktu maksimal 3 (tiga) tahun, yaitu PKWT No.

Ref. 3344A/HRDPKWT/WMS/X1/2013 selama kurang dari 1 (satu) tahun, dan PKWT No. Ref. 5880B/HRDPKWT/WMS/XII/2014 di setujui untuk jangka waktu selama kurang dari 1 (satu) tahunjuga, hal ini termasuk pada PKWT No.

Ref. 3344A/HRDPKWT/WMS/X1/2013, PKWT No. Ref. 5880B/HRDPKWT/WMS/XII/2014 dan termasukpada PKWT No.

Bahwa berdasarkan Bukti PKWT No. Ref. 3344A/HRDPKWT/WMS/X1/2013 dan PKWTNo. Ref. 5880B/HRDPKWT/WMS/XII/2014 termasuk pada PKWT No.

kontrak yang demi hukumbelum atau tidak melanggar peraturan perundangundangan;Bahwa berdasarkan pasal tersebut maka PKWT bisa dilakukan selamalamanya untuk 3(tiga) tahun, sedangkan PKWT yang dilakukan antara PENGGUGAT denganTERGUGAT adalah belum mencapai waktu maksimal 3 (tiga) tahun, yaitu PKWT No.Ref. 3344A/HRDPKWT/WMS/XI/2013 selama kurang dari 1 (satu) tahun, dan PKWTNo.

antara Tergugat dengan Penggugat I berakhir pada tanggal 2 Agustus2014;b PKWT antara Tergugat dengan Penggugat II berakhir pada tanggal 7 Agustus2014;2 Perpanjangan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) yangditandatangani tanggal 02 Agustus 2013, antara Tergugat dengan PenggugatI, berlaku untuk jangka waktu tanggal 3 Agustus 2013 s/d 2 Agustus 2014dan Perpanjangan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) yangditandatangani tanggal 07 Agustus 2013, antara Tergugat dengan PenggugatII, berlaku untuk

yang ditandatangani antara Tergugat denganPara Penggugat telah berakhir, sebagaimana diuraikan sebagai berikut :a PKWT antara Tergugat dengan Penggugat I berakhir pada tanggal 2Agustus 2014;Halaman 3 dari 17 Putusan PHI Nomor 66 /Pdt.SusPH1/2015/PN Tpg.b PKWT antara Tergugat dengan Penggugat II berakhir pada tanggal 7Agustus 2014;e Terkait dengan berakhirnya kontrak kerja secara jelas telah disebutkan dan/atau dituangkan dalam Pasal 10 butir ke3 pada Perpanjangan PerjanjianKerja Waktu Tertentu disebutkan

;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 163 HIR/283 R.Bg Para Penggugatberkewajiban untuk membuktikan hal tersebut di atas;Menimbang, bahwa di persidangan untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPara Penggugat mengajukan buktibukti surat berupa P1 sampai dengan P7 sebagaiberikut :1 Fotocopy Surat Perjanjian Kerja Waktu Tertentu Nomor 0108/I/AS/PKWT/V/2013, selanjutnya diberitanda P1;2 Fotocopy Surat Perjanjian Kerja Waktu Tertentu Nomor 0109/I/AS/PKWT/ V/2013 selanjutnya diberitanda P2;3 Fotocopy Slip

Gaji bulan Juli 2014 atas nama Penggugat I, selanjutnyadiberitanda P3;4 Fotocopy Slip Gaji bulan Juli 2014 atas nama Penggugat I, selanjutnyadiberitanda P4;5 Fotocopy Surat Perjanjian Kerja Waktu Tertentu Nomor 0108/I/AS/PKWT/V/2013, selanjutnya diberitanda P5;6 Fotocopy Surat Perjanjian Kerja Waktu Tertentu Nomor 0130/I/AS/PKWT/V/2013, selanjutnya diberitanda P67 Fotocopy Surat Perjanjian Kerja Waktu Tertentu Nomor 0109/I/AS/PKWT/V/2013, selanjutnya diberitanda P7Buktibukti surat diatas telah dibubuhi

Amnor Shipyarddengan Robert Tamba selanjutnya disebut bukti T7;9 Foto copy Surat Perjanjian Kerja Waktu Tertentu No. 0109/I/AS/PKWT/V/2013tertanggal 08 Mei 2013 antara PT. Amnor Shipyard dengan Atison Arceselanjutnya disebut bukti T8;10 Foto copy Surat Perpanjangan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu No. 0131/H/AS/PKWT/VIII/2013 tertanggal 07 Agustus 2013 antara PT. Amnor Shipyarddengan Atison Arce selanjutnya disebut bukti T9;11 Foto copy Surat Surat Peringatan ke I No : 03/SP.I1.

(Perjanjian Kerja Waktu Tertentu) di PTSarana Baja Perkasa yang melakukan pekerjaan yang sifatnyaberkesinambungan atau terus menerus dan berpengaruh besar pada prosesproduksi dan tidak teroengaruh dengan cuaca atau musiman (Sesuai denganayat 7 Pasal 59 Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003, KEPMEN100/MEN/V1I/2004 BB VII Pasal 15 ayat 2 perubahan PKWT menjadi PKWTTdan keputusan Mahkamah Konstitusi Nomor 27/PUUIX/2011;Bahwa sebagai karyawan PKWT (Perjanjian Kerja Waktu Tertentu) di PTSarana Baja Perkasa

Agar para pihak memberikan jawaban terhadap Anjuran tersebut di ataspaling lambat 10 (sepuluh) hari setelah menerima Anjuran tersebut;Bahwa Pengguat sangat keberatan dan di rugikan oleh Tergugat atas sikapdan jawaban Tergugat terhadap Anjuran yang dikeluarkan oleh MediatorKabupaten Siak yang merupakan Instansi Pemerintah yang telah berupayauntuk menerapkan karyawan PKWT di rubah menjadi karyawan PKWTT;Halaman 2 dari 8 Hal. Put.

Bahwa uraian dalil gugatan Penggugat tidak jelas, siapa sesungguhnyakaryawan Tergugat yang dimaksud oleh Penggugat, tidak terinci denganjelas siapakah yang dimaksud oleh Penggugat karyawan PKWT? Sejakkapan bekerja berdasarkan PKWT (Perjanjian Kerja Waktu Tertentu), danberapa kali perpanjangan dari karyawan yang dimaksud oleh Penggugat,semua uraiannya tidak jelas dan kabur;2.

Bahwa petitum (tuntutan) Penggugat tidak jelas, pada petitum poinkedua, menyatakan Tergugat melanggar ayat 7 Pasal 59 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003, terhadap siapa, dan pada petitum ketigamenetapkan semua karyawan Tergugat yang statusnya PKWT dirubahmenjadi status PKWTT.

Bahwa uraian gugatan Penggugat juga tidak merincikan secara detailtentang batasan wakiu yang telah melebihi batas PKWT, karyawan yangmana atau siapasiapa saja yang PKWTnya telah melebihi batas waktu,tentunya berbicara masalah waktu yang telah lewat (melebihi dari aturan)haruslah terang dan jelas merinci waktu mulai PKWT dan waktuberakhirnya, sehingga gugatan Penggugat menjadi jelas dan terinci,sehingga bila dicermati dalildalil gugatan penggugat, tergambar adanyapertentangan antara dalildalil pokok