• 186/Pid.SUS/2013/PN.Srg

  Pidana Nomor : 186/Pid.Sus/2013/PN.Srg.3. Penuntut Umum tanggal : 20 Juni 2013, No.: Prin481/0.3.26/Et/06/2013, sejaktanggal : 20 Juni 2013 s/d tanggal : 09 Juli 2013 .4. Hakim tanggal : 04 Juli 2013, No.: 160/Pen.Pid/2013/PN.Srg. sejak tanggal : 04Juli 2013 s/d tanggal : 02 Agustus 2013 .5.

  .: 160/Pen.Pid/2013/PN.Srg sejak tanggal 03 Agustus 2013 sampai dengan tanggal 01Oktober 2013;Menimbang, bahwa terdakwa dalam pemeriksaan dipersidangan tidakdidampingi oleh Penasehat Hukum walaupun Majelis telah memberitahukan akanhakhaknya tersebut sebagaimana dalam Kitab UndangUndang Hukum AcaraPidana, dan terdakwa akan menghadapi sendiri;Pengadilan Negeri tersebut,Telah membaca :e Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sragen Nomor:186/Pen.Pid/2013/PN.Srg tanggal 04 Juli 2013,

  tentang Penunjukkan MajelisHakim Pemeriksa Perkara;e Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor: 186/Pen .Pid / 2013/PN.Srg tanggal 04 Juli 2013, tentang Penetapan Hari Sidang;e Setelah membaca Surat Pelimpahan Perkara atas nama Para terdakwa;e Setelah membaca Berita Acara Penyidikan ;e Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini;e Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dipersidangan;e SuratSurat dalam berkas perkara

  Pidana Nomor : 186/Pid.Sus/2013/PN.Srg.16tanaman adalah merupakan unsure yang penyebutannya secara alternative, artinyauntuk terpenuhinya unsur ini tidak harus semua perbuatan yang termasuk dalamunsur ini dibuktikan , apabila salah satu perbuatan telah terbukti maka unsur ini telahterpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hokum menurut teorihokum ada 2 (dua) pendirian tentang yang dimaksud dengan melawan hokum,yakni 1.

  Pidana Nomor : 186/Pid.Sus/2013/PN.Srg.18teori hokum diatas.

• 551 / PID.B / 2014/ PN.Srg

  PUTUSANNomor 551 / PID.B / 2014/ PN.Srg,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kelas A Serang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : NASRUL HUNAEFI BIN JUNAEDI ;2. Tempat lahir : Serang ;3. Umur/Tanggal lahir : 25 tahun / 05 Oktober 1989 ;4. Jenis kelamin > Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia .6.

  Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Serang sejak tanggal 3 Oktober 2014sampai dengan tanggal 1 Nopember 2014 ;Terdakwa dipersidangan menyatakan dengan tegas akan menghadapisendiri perkaranya meskipun kepadanya telah diberitahukan akan hakhaknyauntuk didampingi ollen Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :Halaman 1 dari 16 Putusan No.551/Pid.B/2014/PN.Srg,Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Serang Nomor 551/Pen.Pid/2014/PN.Srg,tanggal 3 September 2014 dan tanggal Oktober 2014

  tentang penunjukanMajelis Hakim ;Penetapan Hakim Ketua Nomor 551/Pen.Pid/2014/PN.Srg, tentang penetapanhari sidang ;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum tanggal 14 Oktober 2014, yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Nasrul Hunaefi bin Junaedi bersalah melakukan tindakpidana

  Kp.Kecacang RT.03/05 Sawahluruh,Kec.Kasemen Serang, masingmasing dikembalikan kepada pemiliknyayakni saksi (korban) Masdar bin Ahmad;Menetepkan agar Terdakwa Nasrul Hunaefi bin Junaedi dibebani membayarbiaya perkara sebesar Rp.2000, ( dua ribu rupiah );Setelah mendengar pembelaan / permohonan lisan dari Terdakwa yangmenyatakan bahwa Terdakwa mengakui perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi serta Terdakwa merasa menyesal atas perbuatan yang telahHalaman 2 dari 16 Putusan No.551/Pid.B/2014/PN.Srg

  oleh terdakwa, apabila ada uangnya nantisepeda motor beserta STNK nya dapat diambil lagi ke FIF, selanjutnyabeberapa waktu kemudian setelah sepeda motor beserta STNK milik saksiMasdar Bin Ahmad dibawa terdakwa, saksi Hidayat Bin H.Abdul Latif selakupihak dari FIF Finance menagih cicilan sepeda motor tersebut, kKemudian saksiMasdar Bin Ahmad mengatakan bahwa sepeda motor tersebut sudahditarik/diambil oleh terdakwa selaku petugas FIF Finance pada tanggal 17Halaman 3 dari 16 Putusan No.551/Pid.B/2014/PN.Srg

• PRIN614/0.6.10/Epp.2/03/2013 tanggal 19 Maret 2013;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Serang, sejak tanggal 27 Maret 2013 s. d. tanggal25 April 2013 berdasarkan surat penetapan tanggal 27 Maret 2013 No. 194/Pen.Pid/2013/PN.Srg;Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Klas IA Serang,sejak tanggal 26 April 2013 s. d. tanggal 24 Juni 2013 berdasarkan surat penetapanNomor 194/Pen.Pid/2013/PN.Srg tanggal 15 April 2013;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca :Putusan Nomor 162/Pid.B/2013

  /PN.SRG. halaman 1 dari 19 halamanPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Serang Nomor 162/Pid.B/2013/PN.SRGtanggal 27 Maret 2013 tentang Penujukkan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini;Surat Penunjukan Panitera Pengganti Nomor 162/Pid.B/2013/PN.SRG yangditanda tangani oleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri Serang, tanggal 27 Maret2013 tentang Penunjukan Panitera Pengganti yang akan membantu Majelis Hakimdalam memeriksa dan mengadili perkara ini;Berkas perkara Nomor 162/Pid.B/2013/PN.SRG

  terdakwadengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula ketika terdakwaSURYADI als ENCUR bin JARKAM bersama LILI Bin JAHRA (Belumtertangkap) naik angkot dari Terminal Pakupatan Serang menuju arah Pasar CiruasSerang, sesampainya di lampu merah ciruas terdakwa SURYADI bersama LILI BinJAHRA turun dari angkot kemudian berjalan kaki dan sesampainya di KampungNambo Desa Kaserangan Kecamatan Ciruas Kabupaten Serang tepatnya di ParkiranPutusan Nomor 162/Pid.B/2013/PN.SRG

  Asmawi menerima laporansaksi lalu mengajak saksi dan saudara Sumarno Bin Umar ke tempat kejadianPutusan Nomor 162/Pid.B/2013/PN.SRG. halaman 5 dari 19 halamandan selanjutnya pergi ke semaksemak tempat Terdakwa bersembunyi karenaTerdakwa sudah berhasil dicegat oleh saudara Sukari;Bahwa saat ditemukan Terdakwa bersikap tenang, tidak melawan, danmengakui mengambil sepeda motor Yamaha Mio CW warna hijau Nomor PolisiA 3484 FJ milik saksi bersama dengan saudara Lili Bin Jahra, selanjutnyaTerdakwa dibawa

  Maleke, S.H.Putusan Nomor 162/Pid.B/2013/PN.SRG. halaman 19 dari 19 halaman

• Perpanjangan penahanan Ketua Pengadilan Tinggi Jayapura sejak tanggal 8Agustus 2013 sampai dengan 6 Oktober 2013 ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca dan memperhatikan :Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jayapura tanggal 2 Agustus2013 Nomor: 41/Pen.Pid/2013/PT.Jpr. tentang penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa tersebut di atas ;Berkas perkara, Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini dan putusanPengadilan Negeri Sorong Nomor: 47/PID.B/2013/ PN.Srg.

  Bahwa ada perkara No. 11/Pdt.G/2012/PN.SRG atas nama PenggugatWILLEM R.N. BURATEHI/BEWELA dengan kuasa Hukumnya MARKUSSOUISSA, SH yang menggugat pihak Hotel 88 namun dalam prosesperkara ini tidak pernah ada peletakan Sita Jaminan (CB ) terhadap obyeksengketa berupa tanah dan bangunan hotel 88 ;3.

  Bahwa Pengadilan Negeri Sorong melalui Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara No. 11/Pdt.G/2012/PN.SRG. tidak pernah memintauang sebesar Rp. 60.000.000 (enam puluh juta rupiah) dengan alasanapapun ;Perbuatan Terdakwa MARKUS SOUISSA, SH alias MAX tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP ;ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa MARKUS SOUISSA, SH alias MAX, pada. waktudan tempat sebagaimana yang telah diuraikan dalam dakwaan kesatu, dengansengaja dan melawan hukum memiliki

  Foto copy Risalah Pernyataan Permohonan Banding Nomor: 11/Pdt.G/2012/PN.SRG. tertanggal 22 Januari 2013 diberi tanda T.4 ;5. Foto copy kwitansi uang sejumlah Rp. 25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah) Sorong, April 2012 yang ditanda tangani oleh Wiliem R.N. Bewela,diberi tanda T.5 ; Lo136. Foto copy Surat Kuasa Khusus dari Wiliem R.N.

  Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000, (tiga ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor:47/Pid.B/2013/PN.Srg. tanggal 5 Juli 2013 tersebut, Penuntut Umum danTerdakwa mengajukan permintaan banding di hadapan Panitera PengadilanNegeri Sorong dengan akta permintaan banding Nomor: 16/Akta.Pid/2013/PN.Srg. masingmasing tanggal 9 Juli 2013 dan tanggal 10 Juli 2013,permohonan banding tersebut telah diberitahukan dengan cara patut olehJurusita

• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 01 Juni 2011 Nomor : 34/Pdt.G/2010/PN.SRG yang dimohonkan banding tersebut ; 3.Menghukum Pembanding semula Pelawan untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

  Berkas perkara dan semua surat surat yangberhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Memperhatikan dan mengutip semua keadaan yang terteradalam Berita Acara Persidangan dan turunan resmi PutusanPengadilan Negeri Serang tanggal 01 Juni 2011 Nomor34/Pdt.G/2010/PN.SRG yang amarnya berbunyi sebagaiberikutDalam Eksepsi:1. Menolak Eksepsi dari Terlawan tersebut ;2. Menyatakan Pengadilan Negeri Serang berwenang' untukmemeriksa dan mengadili perkara ini ;Dalam Pokok Perkara1.

  Panitera PengadilanNegeri Serang, menerangkan bahwa pada tanggal 13 Juni 2011Kuasa Pembanding semula Pelawan telah memohon banding atasPutusan Pengadilan Negeri Serang tanggal O1 Juni 2011 Nomor34/Pdt.G/2010/PN.SRG ;Menimbang, bahwa permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Terbanding semula Terlawan melaluiSurat delegasi dari Pengadilan Negeri Serang ke PengadilanNegeri Jakarta Barat berdasarkan Suratnya NomorW.29.UI/340/HT.04.10/ VI/2011 tanggal 24 Juni 2011Hal. 3 dari 6 hal. Put.

  Pengadilan Tingkat Banding sependapat denganpertimbangan pertimbangan hukum Pengadilan Tingkat Pertama,oleh karena itu pertimbangan pertimbangan hukum PengadilanTingkat Pertama tersebut diambil alih dan dijadikan sebagaipertimbangan hukum Pengadilan Tingkat Banding sendiri dalammengadili perkara ini ditingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan~ pertimbangan tersebutdiatas, maka Pengadilan Tingkat Banding berpendapat bahwaPutusan Pengadilan Negeri Serang tanggal O1 Juni 2011 Nomor34/Pdt.G/2010/PN.SRG

  No : 80/PDT/2011/PT.BTNO1 Juni 2011 Nomor : 34/Pdt.G/2010/PN.SRG yangdimohonkan banding tersebut ;3. Menghukum Pembanding semula Pelawan untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalamtingkat banding sebesar Rp. 150.000, (seratus limapuluh ribu rupiah) ; Demikianlah diputuskan dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Banten padahari S ENIN, tanggal 12 Desember 2011.oleh kami : NDJILEI KABAN, SH., sebagai Ketua Majelis,Prof. Dr. J. NABABAN, SH.

• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 20 Februari 2014 nomor : 66/Pdt.G/2012/PN.SRG yang dimohonkan banding tersebut; 3. Menghukum Pembanding semula Penggugat membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

  No. 32/PID/2013/PT.BTNTENTANG DUDUKNYA PERKARAsonenee= Mengutip serta Memperhatikan uraianuraian tentang hal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Serang, tanggal 20Februari 2014 nomor : 66/Pdt.G/2012/PN.SRG yang amar selengkapnyasebagai berikut:DALAM EKSEPSI :e Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA :e Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini yang sampai saat kini ditetapbkan sebesar

  ) melainkan hanya merupakanpengulangan terhadap halhal yang sudah dikemukakan pada persidanganPengadilan Negeri dan semuanya telah di pertimbangkan secara cermat dansaksama oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri, oleh karena itu tidak relevanuntuk dipertimbangkan kembali dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa dan menelitiserta mencermati dengan saksama berkas perkara beserta turunan putusanPengadilan Negeri Serang tanggal 20 Februari 2014, nomor : 66/Pdt.G/2012/PN.SRG

  , Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbanganpertimbanganhukum tersebut sudah tepat dan benar, oleh karena itu pertimbanganpertimbangan hukum tersebut diambil alin dan dijadikan sebagai pertimbanganhukum Pengadilan Tinggi sendiri dalam mengadili perkara ini di tingkatbanding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa putusan Pengadilan NegeriSerang tanggal 20 Februari 2014 nomor : 66/Pdt.G./2012/PN.SRG, dapatdipertahankan dan oleh

  Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 20 Februari2014 nomor : 66/Pdt.G/2012/PN.SRG yang dimohonkan bandingtersebut;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah);nenne Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Banten pada hari , tanggal Juli 2014 oleh kami,SYAUKAT MURSALIN, SH.

• Bahwa dikarenakan Pengadilan Negeri Serang terang tidak berwenangmemeriksa, mengadili dan memutus Perkara ini maka Majelis Perkara ini harusmenyatakan Gugatan Penggugat Nomor 41/Pdt.G/2015/PN.SRG harusdinyatakan tidak diterima (niet ontvankelijike vaklaard) dengan alasanPenggugat cacat formil.DALAM POKOK PERKARA;Gugatan Penggugat kabur, tidak jelas (obscure libel).1.

  Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya Perkara ini.Dan apabila Pengadilan berpendapat lain Tergugat mohon Putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa dalam jawaban Para Terbanding/Para Tergugatmengajukan eksepsi tentang kewenangan mengadili, maka Pengadilan TingkatPertama pada Pengadilan Negeri Serang telah menjatuhkan Putusan SelaNomor 41/ Pdt.G/2015/PN.SRG tanggal 29 Oktober 2015 yang amarnyasebagai berikut :e Menolak Eksepsi Para Tergugat tersebut;e Menyatakan Pengadilan Negeri Serang

  berwenang memeriksa danmengadili perkara ini ;e Menangguhkan biaya perkara hingga Putusan akhir ;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan selanjutnya,maka hakim tingkat pertama pada Pengadilan Negeri Serang telah menjatuhkanputusan Nomor 41/ Pdt.G/2015/PN.SRG tanggal 18 Pebruari 2016 yangamarnya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :e Menolak Eksepsi Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Il,Tergugat IV, Tergugat V dan Tergugat VI tersebut;DALAM POKOK PERKARA :1.

  Menghukum Penggugat membayar ongkos perkara sebesarRp. 2.571.000,00 (dua juta lima ratus tuju puluh satu riburupiah);TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 41/Pdt.G/2015/PN.SRG tanggal 18 Pebruari 2016, maka Pembanding/Penggugatpada tanggal 29 Pebruari 2016 telah mengajukan permohonan agar perkaranyadiperiksa ditingkat banding sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanBanding Nomor 41/ Pdt.G/2015/PN.SRG yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Serang

  waktu dan menurut tata cara serta memenuhipersyaratan yang ditentukan undang undang, maka permohonan bandingtersebut secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan menelitiserta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta salianan resmiputusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 41/ Pdt.G/2015/PN.SRG tanggal 18Pebruari 2016, maka Pengadilan Tinggi dapat menyetujui dan membenarkanputusan hakim tingkat pertama tersebut, oleh karena pertimbangan hukumnyatelah

• .: 54/Pdt.G/2012/PN.Srg., tanggal 24 Juni 2013, yang dimohonkan banding tersebut.

• Menghukum Pembanding semula Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayar seluruh beaya perkara yang timbul di kedua tingkat pengadilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,00 (seratus lima ratus ribu rupiah);

Berkas perkara dan buktibukti Surat dalam perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYA:Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 30 Juli2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sorong padatanggal 30 Juli 2012, dengan register Nomor: 54/Pdt.G/2012/PN.Srg. telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat adalah perusahaan yang bergerak di bidang penyewaanalatalat berat.2.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul akibat perkara ini,secara tanggung rentengAtauApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Pengadilan Negeri Sorong, telahmenjatuhkan putusan Nomor: 54/Pdt.G/2012/PN.Srg., tanggal 24 Juni 2013, yangamar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:DALAM KONVENSI:DALAM POKOK PERKARA:1. Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuksebagian.2.

(lima ratus delapan puluh juta rupiah).4.Menolak gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukselebihnya.Putusan perdata Nomor: 61/PDT/2013/PT.JPR 1213DALAM REKONVENSI: Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untukseluruhnya.DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI: Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp.1.316.000,00 (satu juta tiga ratus enam belas riburupiah).Menimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor:54/Pdt.G/2012/PN.Srg

Nomor:54/Pdt.G/2012/PN.Srg tanggal 24 Juni 2013 tersebut, TERGUGATKONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI juga mengajukan banding sesuai denganRisalah Pernyataan Permohonan Banding Nomor: 54/Akta/Pdt/2012/PN.Srg. yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Sorong, selanjutnya permohonan bandingtersebut telah diberitahukan secara sah oleh Jurusita Pengadilan Negeri Sorongkepada PENGGUGAT KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI pada tanggal 18 Juli2013;Menimbang, bahwa para Pembanding dalam pemeriksaan di tingkat bandingtidak

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sorong No.:54/Pdt.G/2012/PN.Srg., tanggal 24 Juni 2013, yang dimohonkan bandingtersebut. Menghukum Pembanding semula Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi untuk membayar selurun beaya perkara yang timbul di keduatingkat pengadilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,00(seratus lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Jayapura pada hari: RABU, tanggal 25 September 2013 oleh:E.

• Serang; Umur/tanggal lahir : 32 Tahun/7 Mei 1980; Jenis Kelamin : Lakilaki; Kebangsaan : Indonesia; Tempat Tinggal : Kampung Cibadak RT.009/003 Desa Pager AgungAgama : Islam; Pekerjaan : Buruh; Terdakwa telah ditahan di rumah tahanan negara berdasarkan surat perintah/penetapan oleh:1 Penuntut Umum tanggal 8 Juni 2012 Nomor PRIN1701/0.6.10/Ep. 1/06/2012, sejaktanggal 8 Juni 2012 sampai dengan tanggal 27 Juni 2012; 2 Hakim Pengadilan Negeri Klas I A Serang tanggal 15 Juni 2012 Nomor 411/Pen.Pid/2012/PN.SRG

  sejak tanggal 15 Juni 2012 sampai dengan tanggal 14 Juli3 Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Klas IA Serangtanggal 6 Juli 2012 Nomor 411/Pen.Pid/2012/PN.SRG sejak tanggal 15 Juli 2012sampai dengan tanggal 13 September 2012; Terdakwa Awaludin Bin Sarian dalam perkara ini tidak didampingi PenasihatHukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar pembacaan Surat dakwaan Penuntut UmumPutusan Nomor 395/Pid.B/2012

  /PN.SRG halaman 1 dari 17 halamanSetelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar pembacaan Tuntutan pidana dari Penuntut Umum No.

  Bin Tabrijie Bahwa saksi mengenal Terdakwa dan tidak memiliki hubungan keluarga;e Bahwa saksi Muhamad Alex adalah suami saksi;e Bahwa pada hari Rabu tanggal 7 September 2011 di Kampung Kubang RT.02RW.05 Kelurahan Banjarsari Kecamatan Cipocok Jaya Kota Serang sekitarpukul 16.00 WIB Terdakwa datang kerumah saksi dengan maksud meminjamuang kepada suami saksi sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) untukmenebus sepeda motor Yamaha Vega R Nomor Polisi A2632BK warna biruPutusan Nomor 395/Pid.B/2012/PN.SRG

  ANNASTACIA TYAS E.E.N, S.H.Panitera PenggantiUNDARA,S.H.Putusan Nomor 395/Pid.B/2012/PN.SRG halaman 17 dari 17 halaman

• Muhamad Ito;(Tetap terlampir dalam berkas perkara);Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Halaman 2 dari 8 halaman Putusan Nomor 417 K/PID/2019Membaca putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor471/Pid.B/2018/PN.Srg tanggal 31 Januari 2019 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa H.

  Membebankan biaya perkara kepada Negara;Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 3/Akta.Pid/2019/PN Srg, juncto Nomor 471/Pid.B/2018/PN.Srg, yang dibuat oleh Paniterapada Pengadilan Negeri Serang yang menerangkan bahwa pada tanggal7 Februari 2019 Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Serangmengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Serangtersebut:Membaca Memori Kasasi tanggal 20 Februari 2019 dari PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Serang sebagai Pemohon Kasasi yangditerima di Kepaniteraan

  Februari 2019 serta memori kasasinya telah diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Serang pada tanggal 20 Februari2019, dengan demikian permohonan kasasi beserta dengan alasanalasannya telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caramenurut UndangUndang, oleh karena itu permohonan kasasi PenuntutUmum tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang bahwa sesuai ketentuan Pasal 67 juncto Pasal 244KUHAP (Kitab UndangUndang Hukum Pidana) terhadap PutusanPengadilan Negeri Serang Nomor 471/Pid.B/2018/PN.Srg

  untuk diperiksa padatingkat kasasi;Menimbang bahwa alasan kasasi yang diajukan Pemohon Kasasi/Penuntut Umum dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalamberkas perkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut Mahkamah Agung berpendapat sebagaiberikut : Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum dapat dibenarkan karenajJudex facti salah menerapkan hukum dalam mengadili perkaraTerdakwa; Bahwa Putusan judex facti/Pengadilan Negeri Serang Nomor471/Pid.B/2018/PN.Srg

  tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangHalaman 6 dari 8 halaman Putusan Nomor 417 K/PID/2019Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUTUMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI SERANG tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor471/Pid.B/2018/PN.Srg

• Perpanjangan Kejaksaan Tinggi Banten, tanggal 28 Juni 2012, Nomor :1549/0.6.4/Euh. 1/06/2012, terhitung sejak tanggal 04 Juli 2012 sampaidengan tanggal 23 Juli 2012;Putusan Perkara Pidana No. 473/Pid.B/2012/PN.Srg.4. Perpanjangan Penuntut Umum Nomor : 2125/0.6.10/Ep.1/07/2012,tertanggal 23 Juli 2012, terhitung sejak tanggal 23 Juli 2012 sampaidengan tanggal 11 Agustus 2012 ;5.

  Hakim Pengadilan Negeri Serang berdasarkan Surat Penetapan 494/Pen.Pid/ 2012/PN.Srg., terhitung sejak tanggal 02 Agustus 2012 sampaidengan tanggal 31 Agustus 2012 ;6. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Serang berdasarkan SuratPenetapan tanggal 23 Agustus 2012, No. 494/Pen.Pid/ 2012/PN.Srg.,terhitung sejak tanggal 01 September 2012, sampai dengan tanggal 30Oktober 2012;1.

  Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Serang tanggal 2 Agustus 2012, No.473/Pen.Pid/2012/PN.Srg., tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara inl; 2. Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Serang No.18/ Pen.Pid/ 2012/ PN.SRG, tanggal 11 Januari 2012, tentang Penetapan Hari Sidang;3. Berkas Perkara serta surat surat lainnya;2dipersidangan pada tanggal 03 Oktober 2012 pada pokoknya menuntut agarMajelis Hakim yang Mengadili perkara ini memutuskan:1. Menyatakan Terdakwa EVA YOSEVA BIN M.

• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 10 Juli 2012 Nomor : 78/Pdt.G/2011/PN.SRG yang dimohonkan banding tersebut ; 3. Menghukum Para Pembanding semula Penggugat I dan Penggugat II untuk membayar ongkos perkara ini dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)

  Put. 69/PDT/2012/PT.BTNTENTANG DUDUKNYA PERKARAMemperhatikan dan mengutip semua keadaan yang tertera dalam BeritaAcara Persidangan dan turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Serangtanggal 10 Juli 2012 Nomor : 78/Pdt.G/2011/PN.SRG yang amarnya berbunyisebagai berikut :DALAM PROVISI :e Menolak Tuntutan Provisi Para Penggugat tersebut ;DALAM EKSEPSI :e Menolak Eksepsi Tergugat tersebut ;DALAM POKOK PERKARA :1. Menolak Gugatan Para Penggugat seluruhnya ;2.

  Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 867.000, (delapan ratus enam puluh tujuh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa menurut Risalah Pernyataan Permohonan Bandingyang dibuat oleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri Serang, menerangkan bahwapada tanggal 20 Juli 2012 Kuasa Para Pembanding semula Penggugat danPenggugat II telah memohon banding atas Putusan Pengadilan Negeri Serangtanggal 10 Juli 2012 Nomor : 78/Pdt.G/2011/PN.SRG tersebut, permohonanbanding mana telah diberitahukan

  semua keadaan berikutalasanalasan yang menjadi dasar dalam putusan dan dianggap telah tercantumpula dalam putusan ditingkat banding, oleh karena itu pertimbangan hukumPengadilan Tingkat Pertama tersebut diambil alin dan dijadikan sebagaipertimbangan hukum Pengadilan Tingkat Banding sendiri dalam mengadiliperkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa Putusan Pengadilan NegeriSerang tanggal 10 Juli 2012 Nomor : 78/Pdt.G/2011/PN.SRG

  Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 10 Juli 2012Nomor : 78/Pdt.G/2011/PN.SRG yang dimohonkan banding tersebut ;3. Menghukum Para Pembanding semula Penggugat dan Penggugat IIuntuk membayar ongkos perkara ini dalam kedua tingkat peradilan, yangdalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000, (Sseratus lima puluh riburupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Banten pada hari Senin, tanggal 4 Februari 2013, oleh kami :Prof. Dr. J.

• September 2018;Penyidik, Perpanjangan ke2 Penuntut Umum, sejak tanggal 26 September2018 sampai dengan tanggal 15 Oktober 2018;Penuntut Umum, sejak tanggal 15 Oktober 2018 sampai dengan 3November 2018;Hakim Pengadilan Negeri Serang, sejak tanggal 24 Oktober 2018 sampaidengan tanggal 22 November 2018;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Serang, sejak tanggal 23November 2018 sampai dengan tanggal 21 Januari 2018;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca:Halaman 1 Putusan Nomor: 721/Pid.B/2018/PN.Srg

  Tertanggal 24 Oktober 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 721/Pid.B/2018/PN.Srg. tertanggal 24Oktober 2018 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

  Pembelaan secara lisan dipersidangan yang padapokoknya Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulanginya lagi, dan memohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa terhadap Pembelaan yang disampaikan olehTerdakwa dipersidangan, Jaksa Penuntut Umum menyatakan tetap padatuntutannya dan Terdakwa menyatakan tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut :KESATU :Halaman 2 Putusan Nomor: 721/Pid.B/2018/PN.Srg

• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 461/Pid.Sus/ 2018/PN.Srg tanggal 16 Juli 2018 yang dimintakan banding tersebut;3. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan, sedang di tingkat banding sebesar Rp 5.000,00 (tiga ribu rupiah);

  Berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri SerangNomor 461/Pid.Sus/2018/PN.Srg tanggal 16 Juli 2018 dan suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini;Ill.

  dibacakan di persidangan pada pokoknya telah memohonkepada Majelis Hakim agar diringankan hukuman karena Terdakwa merasamenyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya serta Terdakwamerupakan tulang punggung keluarga;Menimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa tersebut, PenuntutUmum menyatakan tetap pada Tuntutannya dan Terdakwa tetap padapembelaannya;Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebutPengadilan Negeri Serang telah menjatuhkan putusan Nomor 461/ Pid.Sus/2018/PN.Srg

  Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 5.000,00 (lima ribu Rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permintaan Banding Nomor6/Akta.Pid/2018/PN.Srg Jo Nomor 461/Pid.Sus/2018/PN.Srg, yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Serang yang menerangkan bahwa pada tanggal 17Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor 45/PID/2018/PT BTNJuli 2018 Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaan bandingterhadap Putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 461/ Pid.Sus /2018/PN.Srgtanggal 16

  BTNMenimbang, bahwa perihal pidana yang dijatuhnkan terhadap Terdakwatersebut sudah tepat dan telah pula mencerminkan rasa keadilan;Menimbang, bahwa selain itu Majelis Hakim Pengadilan Negeri telahdengan tepat pula dalam merumuskan atau memberikan kwalifikasi mengenaitindak pidana yang telah terbukti tersebut sebagaimana tercantum didalam amarputusannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 16 Juli 2018, Nomor461/Pid.Sus/2018/PN.Srg

  Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 461/Pid.Sus/2018/PN.Srg tanggal 16 Juli 2018 yang dimintakan banding tersebut;3. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;4.

• MENETAPKAN :

  1. Menyatakan Permohonan Pemohon tersebut yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Serang, dalam register perkara Permohonan Nomor 262/Pdt.P/2022/ PN.Srg, dinyatakan dicabut ;

  2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Serang untuk mencoret perkara Permohonan Nomor 262/Pdt.P /2022/ PN.Srg., dari dalam buku register perkara ;

  3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.105.000,00 (Seratus lima ribu

• MENETAPKAN :

  1. Menyatakan Permohonan Pemohon tersebut yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Serang, dalam register perkara Permohonan Nomor 62/Pdt.P/2023/ PN.Srg, dinyatakan dicabut ;

  2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Serang untuk mencoret perkara Permohonan Nomor 63/Pdt.P /2023/ PN.Srg., dari dalam buku register perkara ;

  3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.105.000,00 (Seratus lima ribu

• 119/Pid.Sus/2019/PN.Srg.

  Pid.Sus/2019/PN.Srg., tanggal 15 Februari 2019 tentang Penetapan Hari Sidang ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara serta suratsurat lainyang berhubungan dengan perkara ini ;Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan Penuntut Umum NomorReg.

  Memerintahkan agar barang bukti berupa: 1 (satu) bungkus Narkotika jenis shabu dengan jumlah berat netto akhir0,1287 gram;Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 119/Pid.Sus/2019/PN.Srg. 1 (satu) lembar tissue;Dirampas untuk dimusnahkan ;5.

  Narkoba Polres Serang;Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 119/Pid.Sus/2019/PN.Srg.

  Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 119/Pid.Sus/2019/PN.Srg.5. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) bungkus Narkotika jenis shabu dengan jumlah berat netto akhir0,1287 gram; 1 (satu) lembar tissue;Dirampas untuk dimusnahkan ;7.

  SYAKILAH, SH.MH.DIAH TRILEST ARI, SH.PANITERA PENGGANTISUPARNO, SH.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 119/Pid.Sus/2019/PN.Srg.

• . ; Putusan Perkara No. 44/Pid.B/2012/PN.SRG Halaman 1 dari 5 halamanmenuntut agar Majelis Hakim memutuskan :1.4.Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Serang tanggal 20 Januari 2012, No. 44/Pen.Pid/2012/PN.Srg., tentang Penunjukan Majelis Hakim dan Panitera Pengganti yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Penetapan Majelis Hakim 25 Januari 2012, Nomor : 44/Pen.Pid/2012/PN.Srg tentanghari persidangan perkara ini ; Setelah mendengar Tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknya Menyatakan terdakwa

  alasanalasan yang dapatmenghapuskan sifat melawan hukum dari perbuatan Terdakwa sebagai alasan pembenardan alasan pemaaf, oleh karena itu Terdakwa haruslah bertanggung jawab atasperbuatannya ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berkesimpulan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana yang didakwakan, oleh karenanya Terdakwa haruslah dijatuhi hukuman yang setimpal dengan perbuatannya ;Putusan Perkara No. 44/Pid.B/2012/PN.SRG

  ,Panitera Pengganti,NURFUAD, SHPutusan Perkara No. 44/Pid.B/2012/PN.SRG Halaman 5 dari 5 halaman