Ditemukan 376 data
109 — 42
hanya kalau dimintai tolong;Bahwa pada waktu dirumahnnya pak Sudarsono pak Ferry ada;Bahwa Saksi melihat KTP pak Ferry tetapi tidak memperhatikantempat dan tanggal lahirnya;Bahwa Saksi hanya bertemu satu kali sebelum jual beli;Bahwa Pak Ferry datang dengan temannya yang bernama Pak Mistar;Putusan Perkara Nomor : 188/G/2015/PTUN.SBY.Halaman 29 dari 43 HalamanBahwa setelah tanda tangan, hari itu juga sksi melihat buktibukti itu;Bahwa saksi kenal dengan Pak Darsono dari teman saksi yangbernama Pak Sampuri
99 — 28
Putusan No 2321/Pdt.G/201 7/PA.Sda.17.18.19.20.ahliwaris keturunan sebagaimana tersebut pada posita butir 12 diatas, jugameninggalkan harta berupa;Sebidang tanah bekas hak yasan terletak di Dusun Sampuri RT. 01 RW. 05Desa Karangpuri, Kecamatan Wonoayu.
15 — 8
MARSINI binti AMAT SAMPURI, umur 76 tahun, agama Islam,pekerjaan XXX XXXXX XXXXXX, bertempat tinggal di KABUPATENMAGELANG, di bawah sumpah, memberikan keterangan sebagai berikut :Halaman 12 dari 37 halaman, Putusan Nomor 557/Pdt.G/2021/PA.Mkd Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon dan memilikihubungan dengan Pemohon sebagai ibu kandung Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiister; Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Pemohon danTermohon tinggal bersama di Dusun Kuwaluhan
41 — 30
Adanya gugatan dari pihak yang berperkara,sesuai Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 30 September1972 No.938 K/Sip/1971 dalam perkara antara Marsanlawan Sampuri, Makrop, Sampoeni, dkk, dengan susunanMajelis Hakim:Ketua : Prof.R.Subekti, SH;Anggota : Z.Asikin Kusumah Atmadja, SH;D.H.Lumbanradja, SH;yang pada amarnya Putusan Pengadilan Tinggi berisihubungan hukum antara Tergugat dengan pihak ketigaharus dibatalkan karena untuk itu pihak ketiga harusdiikutsertakan sebagai Tergugat;Namun dalam perkara
31 — 27
tersebut tidak dibantah oleh Temohon/Kuasa Termohon, makadengan demikian terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagaisuami isteri yang sah yang telah melangsungkan pernikahan di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngajum KabupatenMalang sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 161/45/V/2008 tanggal 27 Mel2008;Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis, Pemohon/Kuasa Pemohonjuga mengajukan bukti dua orang saksi keluarga/orang dekat (Supinah bintiTarmin) saudara kandung dan (Sampuri
41 — 5
, bahwa terdakwa didakwa melanggar pasal 362 KUHP yangmempunyai unsurunsur sebagai berikut :e Barang siapae Mengambil sesuatu barange Yang seluruhnya atau sebagian milik orang laine Dengan maksud dimiliki secara melawan hak;oeMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur Barang siapa adalah menunjukorang sebagai subyek hukum atau pelaku tindak pidana tersebut, dimana dalam perkaraini berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, yang diduga mengambilsepeda milik saksi Danil Sumargo adalah Awi Bin Sampuri
399 — 163
Juari, maka sekitar tahun 2013 atau tahun 2014, rumah Alm.Juari ditempati oleh bu Rubanah;Bahwa terhadap tanah yang di atasnya di bangun kanopi tersebut, pernahdiukur pada tahun 2014 setelah dipaving dan kemudian diberi batas dengancara di garis dengan mesin potong, dimana yang mengukur tanah wakafyang di atasnya di bangun kanopi tersebut adalah pak Subakti, pakMujamil, pak Sampuri, pak Jafar dan lainnya saksi lupa;Bahwa saksi tidak pernah melihat Akta Jual Beli tersebut, hanyamendengar bahwa Irfan
Juari, maka sekitar tahun 2013 atau tahun 2014, rumah Alm.Juari ditempati oleh bu Rubanah; Bahwa terhadap tanah yang di atasnya di bangun kanopi tersebut, pernahdiukur pada tahun 2014 setelah dipaving dan kemudian diberi batas dengancara di garis dengan mesin potong, dimana yang mengukur tanah wakafyang di atasnya di bangun kanopi tersebut adalah Pamong Desa danTakmir seingat saya Pak Subakti, Pak Mujamil, Pak Sampuri, Pak Jafar,lainnya saya lupa; Bahwa Mudawati (Tergugat !)
76 — 9
Oleh karena gugatan Para Penggugatmengandung cacat syarat formil maka gugatan yang diajukan menjaditidak sah atau tidak sempurna sehingga menyebabkan gugatan ParaPenggugat dalam perkara aquo harus dinyatakan tidak dapat diterima(niet onvantkelijke verklaard) Yurisprudensi Putusan MahkamahAgung :tanggal 3091972 No. 938 K/Sip/1971 Dalam Perkara: Marsanlawan Sampuri, Makrop, Sampoeni dkk.Dengan Susunan Majelis: 1.Halaman 21 dari 68 Putusan Nomor 38/Pdt.G/2013/PN.Rap22Prof. K. Soebakti SH. 2. Z.
Terbanding/Tergugat I : HERI IRWANDI Bin, SYAHRIL
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KELURAHAN MARBAU
Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LABUHANBATU
Terbanding/Tergugat IV : POSMAULINA SIAGIAN
Terbanding/Turut Tergugat : NOTARIS PPAT JOHNNY AGAPE LUMBAN TOBING,SH
87 — 79
Ojimempunyal urgensi untuk membuktikan hak kepemilikannya maupunasalusul tanah sengketa serta dasar hukum Oji menghibahkan kepadaTergugatl";e Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 151/K/Sip/1975tanggal 13 Mei 1975 yang menyatakan: "Agar tidak cacat hukum yaitukurang pihak (plurium litis consortium) maka orang yang ikut menjadipihak dan menandatangani harus ikut ditarik sebagai Tergugat",e Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 938 K/Sip/1971tanggal 3091972, Dalam Perkara : Marsan lawan Sampuri
10 — 6
Memberi izin kepada Pemohon (KUS IRAWATI binti SAMPURI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (ADI SISWANTO bin KASIR) di hadapan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Malang;
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malang untuk mengirim Salinan Penetapan Ikrar Talak perkara a quo kepada Pegawai Pencatat ikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wagir Kabupaten Malang untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu ;
5.
SOMO
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I
235 — 211
Somo + 10 M;Halaman 33 dari 53 halaman, Putusan Nomor 84/G/2020/PTUN.Sby.Bahwa kondisi fisik tanah pada saat itu berupa bukit dan pada Tahun 2006terkena gusur pihak Pemerintah Kota Surabaya untuk lahan TempatPembuangan Akhir (TPA);Bahwa saksi tidak kenal dengan orang yang bernama Sampuri, Nganten danGinten;Bahwa tahun Tahun 1995 orang tua saksi menjual tanah tersebut kepadapihak Pemerintah Kota Surabaya dan orang tua saksi menerima uangpenjualan tanah tersebut di Kantor Kecamatan;Bahwa tanah Bpk.
92 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dalam perkaraHalaman 15 dari 57 halaman Putusan Nomor 517 K/Ag/20173.3.Marsan lawan Sampuri, Makrop, Sampoeni, dkk. dengan susunanmajelis 1. Prof. K. Soebekti, S.H. 2. Z. Asikin Kusumah AtmadjaS.H. 3. D.H.
7 — 5
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (EDI KUSWANTO bin SAMPURI ) terhadap Penggugat (TALIAWATI binti SIDIK );
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.
85 — 13
Sahriyah, Syaifullah, Nonong Fitriyani, Muchlis, Toya dan Tutik, tanggal 02 Desember 2020, Surat Ukur tanggal 11 Juli 2001 No. 252 Gunung Maddah 2001 seluas 5.450 Meter persegi, dengan batas-batas:
MAHARANI INDRIANINGTYAS,SH
Terdakwa:
ARIS YULIONO
338 — 160
Basri
- Putra Akbar Bagaswara
- Muhammad Imron
- Suroto
- Ahmad Agus Subakir
- Khoirul Yusron
- Syamsul Huda
- Syaikhul Arifin
- Sudarmaji
- Tony Agung Wiyono
- Fera Ratnasari
- Gesang Adi Admojo
- Ani Winingsih
- Imam Syafi'i
- Mardi Hartono
- Dedi Artha Setiawan
- Suharno
- Sri Sudartini
- Sampuri
:
- Sudarmadji
- Trisno Aji
- Tony Agung
- Syaikhul Arifin
- Yuli Mardiani
- Dewi Ainun
- Endang Suliani
- Sujarwoko
- Kunarti
- Wahyu Amalia
- Khamdana
- Sri Rahayu
- Khoirul Yusron
- Sampuri
- Putra Akbar
- Nanik W
- Saifudin
- Nafis Curtubi
- Ahmad Agus Subakir
- Nyamiati
EDI YUSMIZAR
Tergugat:
1.INTAN KUSUMA HASIBUAN
2.SITI HANIJAR HASIBUAN
3.SYAHRIN HARAHAP
127 — 55
151 Putusan Perdata Gugatan Nomor 25/Padt.G/2020/PN Rhldibatalkan karena untuk itu pihak ketiga harus diikut sertakan sebagaiTergugat, dan ada Pihak yang dituntut melakukan tindakan namunPenggugat Konvensi dalam surat gugatannya pihak tersebut tidakditarik sebagai Tergugat, maka gugatan Penggugat Konvensi tidakdapat diterima;Sebagaimana berdasarkan Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI : Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 938 K/Sip/1971tanggal 3091972, Dalam Perkara : Marsan lawan Sampuri