Bahwa untuk pemenang lelang CV.Dua Putra Bersaudara yang memenangkanpaket meubeler untuk sekolah Madrasah Aliyah Miftahul Janah Palangkaraya(3) ruang dengan nilai kontrak sebesar Rp.74.916.000, yang dimasukkan dalamdakwaan Jaksa Penuntut Umum bukanlah termasuk paket yang dimenangkanoleh Terdakwa Yuliani ,tetapi merupakan paket yang dimenangkan oleh saksiSdr.Ahia Novie ( Terdakwa dalam perkara terpisah).CV.Dua Putra SaudaraDirekturnya Sdr.Marson setiawan adalah merupakan perusahaan yang dipinjamoleh Sdr.saksi

Ahia Novie melalui Sdr.Jojon adiknya Sdr.Marson yangmerupakan teman dari Sdr.saksi Ahia Novie.CV.Dua Putra Bersaudara dipinjam14saksi Ahia Novie dari Sdr.Jojon dan Marson adalah untuk mengikuti pelelanganpaket meubeler untuk SMA dan SMK diDinas Pendidikan Provinsi KalimantanTengah tahun 2009.Setelah menang dan uang yang masuk kerekening Marsondicairkan dan dimasukkan kerekening Ahia Novie bukan kerekening TerdakwaYuliani.Jadi untuk paket Madrasah Aliyah Miftahul Janah Palangkaraya (3)ruang yang

menurutPEMOHON KASASI ada upaya rekayasa yang mengarah kepada pemalsuan surat dalmhal ini surat kuasa di maksud di atas yang melanggar Pasal 263 ayat 1 KUHP;Bahwa berdasarkan fakta persidangan kesaksian saudara saksi Rizal Adam sebagaimanatersebut di atas diperoleh bukti petunjuk " bahwa pembayaran prestasi pekerjaanpembangunan Pagar Keliling, Pintu Gerbang danTaman Bandara Emalamo Sanana,telah selesai di bayar sampai dengan berakhirnya Tahun Anggaran 31 Desember 2007,seluruhnya dilakukan Oleh Sdr.Saksi

SAKSI VII mengatakan kepada saksi 7>PAK ADASISWI SAYA YANG BERNAMA SAKSI I MENJADI KORBANPERSETUBUHAN YANG DILAKUKAN OLEH TIGA ANAK LAKI LAKISISWA SEKOLAHAN INI JUGA NAMANYA TERDAKWA dan SAKSI XIIKELAS XI JURUSAN TKR SEDANGKAN SATUNYA LAGI NAMANYASAKSI XIII KELAS X JURUSAN TKR, selanjutnya saksi berkata kepada Sdr.SAKSI VII : *DITINDAK LANJUTI BESOK ANAKNYA DIPANGGILUNTUK DITANYA KETERANGANNYA kemudian Sdr. SAKSI VIImenjawab : "YA PAK.

M.A.ANANG (ADING Als ANDING Bin ALNASAN)) dan saksi DJUDJU (penggarap), hasildari musyawarah tersebut adalah : Bahwa berdasarkan buktibukti yang cukup obyektif, maka untuk saat ini pemilik tanahsawah yang berlokasi Dijalan Sriwijaya Rw. 10 persil 20.S.1 kohir 1216 adalah Sdr.Saksi TATANG SUDJATI YUSUF .Bahwa pada saat dibuat Surat Kuasa dibawah tangan tanggal 02 Agustus 2009 anrtaralain berisi, saksi HASAN RIVAI sebagai pihak kedua telah menerima kuasa dariterdakwa ASEP ANDANG PRIATNA (ahli waris

Saksi memberikanuang kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.250.000, namun dalam persidangan ini Sdr.Saksi menyatakan total uang yang diberikan kepada Terdakwa sebesar Rp.2.700.000,Yang benar saksi memberikan uang kepada Terdakwa Rp. 2.700.000,(dua juta tujuh ratus ribu rupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatan.14.

Adanya situasi ini Sdr.saksi merasa tidaknyaman karena George Gunawan, tidak terbuka kepada saksi, apamaksud dan tujuan George Gunawan meminta kepada saksi untukmewakili PT. Tambak Mas Makmur dalam Gugatan Perdata.

Kamsudi, sedangkan terdakwaGeorge Gunawan tidak hadir; Bahwa Bantuan KKP pusat tersebut adalah Mensin/alat berat, Genset,plastik mulsa, dinamo dan bibit pakan/benur, Sdr.saksi mengetahuiHalaman 165 dari292 Putusan Nomor : 13/Pid.Sus/TPK / 2018/PN.Bdgbarang tersebut dari Kementrian dan saksi mengetahui pada saat barangdiangkut dengan Truk dan diturunkan di Garasi H.

Untuk BeritaAcara/Perjanjian Kemitraan antara Kelompok sdr.saksi tidak tahu,dokumen itu semuanya dipegang oleh Yan Savio;Bahwa Bantuan pemerintah dari program Revitalisasi TambakBudidaya Udang dari KKP tahun 2012 berupa : Mesin Genset,Kincir,Pompa Air, Mulsa, Pakan, benur dan Obatobatan tersebuttidak dicatat dan tidak dibukukan oleh sdr.saksi sebagai Aset PT.Tambak Mas Makmur, karena semuanya itu adalah murni bantuandari Pemerintah lewat KKP.

Dharmasraya;Bahwa saksi sendiri yang menjadi korban beserta anggota polres Dharmasraya yangikut ketempat peristiwa tersebut terjadi yaitu bapak Kapolres Dharmasraya Sdr.Saksi CHAIRUL AZIZ.Sik.Msi menggunakan baju kaos lengan pendek warnahitam dan celana jeans panjang warna kehitamhitaman, Kasat Narkoba Sdr. SaksiTEDDY. F menggunakan pakaian safari lengan panjang dan Sdr.

HUMADI menjawab itu orangnya (sambil menunjuk korbandengan Celurit) dan saat itu langsung terdengar suara tembakan2121sebanyak 2 (dua) kali, saat itu korban berjalan dari arah teras rumahmenuju pelaku, jadi pada saat suara tembakan 2 (dua) kali jarakpelaku dengan korban kirakira kurang lebih 3 (tiga) meterberhadapan, saat itu saya langsung menghadap kearah pelakuHUMAIDI dan HASIM untuk menyabari dan saya mengatakansudahsudah, pada saat itu korban ALIYUNI berjalan kearah sdr.Saksi SADI kurang lebih

NINGK sudah dibayar olehPerusahaan ,tahun berapa saksi tidak ingat;Bahwa setahu saksi luas lokasi lahan Sdr.NINGK 5 Ha,dan diberi tali asihberapa oleh Perusahaan Sdr.saksi tidak ingat ;Bahwa setahu Saksi yang membuat surat surat tersebut dari Perusahaan ;Bahwa pada saat penyerahan uang tali asih tersebut diserahkan dikantor,dan yang menyerahkan pada saat itu adalah Pak Sulis;Bahwa pada saat itu tanah saksi ditanami Rambutan,Karet,Rotan;Bahwa selain memiliki Mertua saksi juga memiliki lokasi lahan

Optindo Suryatama yang Direkturnya juga Sdr.Saksi LINA KARTIKA BUDIOETOMO dan tidak pernah bekerja di PT.Kharunia Intra Utama (KIU) juga tidak dimuat didalam Surat TuntutanJaksa dan dimuat tidak seutuhnya dalam Putusan Pengadilan NegeriJakarta Utara;PT. Karunia Intra Utama (KIU) adalah PT bukan Divisi atau bagianinternal dari PT. Optindo Suryatama dan ini dengan mudah dapatdilinat atau di lacak di Google (terlampir T6);Bukti lain bahwa PT.

Terdakwa Ruhana tidak mempunyai kelebihan sebagai dukun untukmengobati orang yang mana itu cuman akalakalan Terdakwa Ruhanauntuk menipu korban serta menarik perhatian korban untuk mengeluarkansejumlan uang atau barang sebagai imbalan atas apa yang TerdakwaRuhana lakukan begitupun dengan Husen; Bahwa Terdakwa Ruhana sudah lupa sejak kapan Terdakwa Ruhana memulaiberprofesi sebagai dukun yang mempunyai kelebihan untuk mengobatiorang Sakit; Bahwa maksud dan tujuan mereka yakni untuk memperoleh uang dari Sdr.saksi

Rajawali Damai Perkasa dengan cara memberhentikan danmelakukan pengambilan paksa barang jaminan pidusia ditengahdiperjalanan didaerah Semarang dimana menurut keterangan saksi (sdr.Saksi P1) keluarga Penggugat sekeluarga terdiri dari istri, anak dan mertuasebanyak 7 (tujuh) orang diturunkan paksa dan ditelantarkan selama 2(dua) hari diperjalanan pulang ke Tangerang, dengan tanpa diberi ongkospengganti perjalanan dan atau tanpa diberi biaya makan dan penginapan,sehingga kemudian Penggugat pulang ke

Daerah ( PPK SKPD )pada Dinas Perhubungan yang ditunjuk berdasarkan Surat Keputusan DinasPerhubungan Kabupaten Bengkalis tanggal 23 April 2007; Meneliti kelengkapan SPPLS pengadaan barang dan jasa yang disampaikan olehPPK SKPD hanya meneliti kelengkapan dokumen yang diajukan oleh PPTK kepadaBendaharawan Pengeluaran, kalau dokumennya memenuhi persyaratan laluditerbitkan SPM untuk diajukan kepada Bendaharawan Umum setelah terbit SP2Ddiserahkan pada rekanan untuk pencairan dana; Pada tahun 2007 apakah sdr.saksi

sehingga terjadi pembayaran dengan nilai yang lebihtinggi dari biaya sebenarnya ( MarkUp ) serta mempertanggung jawabkanatas pekerjaan yang tidak dilaksanakan ( Fiktif ).Bahwa pada Tahun 2015, Saksi Daud Marianto Laganda selaku Kepala Desatidak membentuk TPK untuk pengelolaan APBDesa Tangkura, sedangkanTahun 2016 Saksi Daud Marianto Laganda selaku Kepala Desa membentukTPK yang terdiri dari unsur Lembaga Kemasyarakatan Desa, namundemikian TPK yang terbentuk hanya bersifat formalitas, hal ini dimana Sdr.Saksi

Bahwa pada Tahun 2015, Saksi Daud Marianto Laganda selaku Kepala Desatidak membentuk TPK untuk pengelolaan APBDesa Tangkura, sedangkanTahun 2016 Saksi Daud Marianto Laganda selaku Kepala Desa membentukTPK yang terdiri dari unsur Lembaga Kemasyarakatan Desa, namundemikian TPK yang terbentuk hanya bersifat formalitas, hal ini dimana Sdr.Saksi Wayan Budiarta selaku Sekretaris TPK dan Sdr.

Bahwa terkait kutipan pertimbangan keterangan saksi Syamsul Bahrioleh Judex Facti selanjutnya, saksi tidak pernah memberikanketerangan sebagaimana dikutip tersebut di atas, yang benar adalahketerangan saksi dalam konteks pertanyaan Penggugat apakah sdr.saksi mengetahui keadaan fisik Sdr. Sinambela, dan keterangan saksipada saat itu saksi mengetahui keadaan fisik Sinambela yang tidakdapat berbicara, tetapi ada juru bicaranya, yaitu istrinya.

Harapan Insani dimana Terdakwalr.SAMSON FAREDDY HASIBUANsebagai Kuasa Direktur tidak dapatHalaman57 dari 110 Perkara Nomor : 78/Pid.SusTPK/2020/PN.Mdnmenyelesaikan pekerjaan sesuai dengan batas waktu dalam kontrak, namunhal tersebut lebih tepat dijelaskan oleh Pejabat Pembuat Komitmen (PPK)yaitu sdr.saksi FATIZATULO ZEBUA, ST.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya.7.

Saksi untuk pembuatan AJB yang dibuat di Notarisantara Sdri Cicih dengan Sdr.saksi yaitu hanya Foto Copy KTP atasnama saya, sedangkan persyaratan yang dilampirkan oleh Sdri. CICIHyaitu Akta Jual Beli (lupa nama Notarisnya) antara Sdr. T. SULAEMAN(selaku penjual) dan Sdri. CICIH (Selaku pembeli), copy SHM No. 738087 seluas 33.000 M2 atas nama Totot Sulaeman; Bahwa Saksi membeli objek tanah di Kp. Hanja Persil No. 164 D IIDesa. Palasah Kec. Kertajati Kab. Majalengka seluas 9.665,9 M2 darisdri.

e Sdr.Saksi apakah saudara tahu surat suratnya dari pinjaman koperasi ? e Saya tidalkalau mas 158e Sdr. Saksi apakah saudara tahu kalau Pak Nur Yahya tidak bisa bayarkoperasi ?e Sdr. Saksi apakah saudara pernah disuruh menegur oleh Ketua koperasi Pernah urKemudian Hakim Ketua Majelis memberi kesempatan kepada Kuasa paratergugat : e = Sdr. Saksi apakah saudara tahu susunan Koperasi tersebut ?e Sdr. Saksi apakah saudara tahu bendahara koperasi dan sekretarisSaya tidak tahu sustkoperasi ?

Bachrun, SE.MM selakuBendahara Umum Daerah DPPKAD Kota Bekasi, kemudian Sdr.saksi H. AF.

., M.Si. sehingga menurut Sdr.Saksi Drs. Haris Milton Magat lalu dibuatkan Surat Ketetapan Label Mirasdengan memalsukan tandatangan Kabid Pendapatan (Sdri. Puji Naryanti) danBendahara Penerimaan (Sdr. Suriansyah). Dana sebesar Rp. 485.000.000,00 selanjutnya dipergunakan langsung sebagaiberikut:No Uraian Jumlah (Rp) Untuk menutupi pembayaran dana hibah Paket P2KP, 250.000.000,00diterima oleh Sdr. T.