Bahwa dalam Pernikahan antara Pemohon dan Termohon sudahberjalan selama +8 ( Delapan ) Tahun hanya hidup Rukun dan damaiselama + 7 1/5 ( Tujuh tahun setengah) selebinnya selalau dalamperselisinan dan Pertengkaran ;6. Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena;1. BahwaTermohon tidak bisa menerima anakanak bawaan dari pemohon ;2. Bahwa Termohon tidak mengijinkan untuk Poligami alasan untukPoligami karena termohon tidak bisa menerima anakanak bawaan daripemohon ;3.

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalanrukun dan harmonis selama kurang lebih 1 tahun dan selebinnya rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun dan tidak harmoniskarena sering terjadi perselisihan dan pertengakaran yang disebabkan sifatdan perilaku Tergugat yang egois, Tergugat sering pergi meninggalkanrumah kediaman tanpa izin dan pulang larut malam, Tergugat seringbermain judi serta Tergugat sering marahmarah dan mencaci makiPenggugat tanpa alasan yang jelas;

Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan bahagia selama 7 tahun,selebinnya rumah tangga Pemohon dan Termohon terjadi perselisinan danpertengkaran sejak Pertengahan tahun 2017 yang disebabkan karena:a. Tergugat sering melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT),ketika terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat;b. Tergugat tidak menafkahi istri dengan anak selama 1 tahun;c. Tergugat kecanduan bermain Game online5.

Pemohon Il;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon dan Pemohon II datang dan menghadap sendiri di persidangan;Bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon danPemohon Il, selanjutnya Pemohon dan Pemohon II menjelaskan isiposita angka 1 bahwa orang tua Pemohon II yang bernama Siyun tidakhadir dan tidak pernah mewakilkan kepada penghulu untuk bertindaksebagai wali Pemohon Il saat proses pernikahan Pemohon danPemohon Il, sehingga langsung penghulu yang bertindak sebagai wali danuntuk selebinnya

bahwa tanah obyek sengketa harta warisanpeninggalan orang tua Penggugat oleh Tergugat dikuasai dan dimanfaatkansecara melawan hukum, tetapi dalam petitumnya Penggugat menuntutpembayaran uang ganti ruginya, diantaranya termasuk harga tanah dan uangsewanya, bukan menuntut pengembalian tanah obyek sengketa kepadaPenggugat sebagai ahli waris, sesuai dengan posita gugatannya tersebut;Menimbang, bahwa karena berdasarkan pertimbangan diatas eksepsi Tergugatangka 1 akan dikabulkan maka eksepsi Tergugat selebinnya

untuk mengerjakan sawah tersebut adalah Labora; Bahwa Labora mengerjakan sawah tersebut sampai meninggal dunia,setelah Labora meninggal dunia kemudian dikerja oleh Saade karenadisuruh oleh H.Abdul Rahman; Bahwasaksi tidak tahu bahwa tanah sengketa tersebut pernahberperkara sebelumnya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi dari Kuasa Hukum Pelawantersebut di atas, baik Kuasa Hukum Para Pelawan maupun Terlawan, selainyang dinyatakan di persidangan sebagaimana tertuang dalam berita acarapersidangan, selebinnya

tidak pernah berperkara dengan Terlawan karena saksi tidakpernah bertemu dengan Terlawan;Bahwa sewakiu di Pengadilan tidak pernah diperlinatkan surat;Bahwa saksi tidak pernah menerima putusan atau pemberitahuan putusandan pernah didatangi petugas tetapi saksi mengatakan salah alamaty;15Menimbang, bahwa atas keterangan saksi dari Kuasa Hukum Pelawantersebut di atas, baik Kuasa Hukum Para Pelawan maupun Terlawan, selainyang dinyatakan di persidangan sebagaimana tertuang dalam berita acarapersidangan, selebinnya

Abibah;16 Bahwa sewakiu Labora mengerjakan tanah sengketa, Rahman tinggal diSidrap namun saya tidak tahu kapan kembali dari Jakarta; Bahwa Rahman meninggal pada tahun 2005; Bahwa yang membayar Pajak tanah sengketa adalah saksi waktu saksiyang mengerjakan tanah sengketa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi dari Kuasa Hukum Pelawantersebut di atas, baik Kuasa Hukum Para Pelawan maupun Terlawan, selainyang dinyatakan di persidangan sebagaimana tertuang dalam berita acarapersidangan, selebinnya mereka

Bahwa, yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugatringan tangan di mana suka memukul Penggugat bahkan kepadaanak kandungnya juga; Bahwa, saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat danTergugat bertengkar namun pernah melihat bekas pukulan Tergugatdi bagian leher Penggugat selebinnya mengetahui kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat berdasar aduan dan ceritaPenggugat; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakbulan

berpisah antara Penggugat danTergugat tidak pernah bersatu lagi; Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat disebabkan karena Tergugat suka memukul Penggugatbahkan saksi pernah ke Kalimantan menemani Penggugat selama1 (Satu) bulan setelah dapat kabar Penggugat dipukul oleh Tergugatsampai tidak sadarkan diri selama 2 (dua) hari; Bahwa, saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat danTergugat bertengkar namun pernah melihat bekas pukulan Tergugatdi bagian tubuh Penggugat selebinnya

NOVRIZAL mengatakan Cuma Rp. 20.000.000(dua puluh juta rupiah) yang bisa ditransfer selebinnya gak bisa karena adabatasnya, lalu para terdakwa bersama saksi korban Sdr.

toko Indomaretterdakwa Ikhwandi Anwar Harahap menyuruh terdakwa Novrizalmenemani saksi ke ATM untuk mentransfer ke rekening istri terdakwaFuad Darus yang bernama Sri Hartati, sedangkan terdakwa IkhwandiAnwar Harahap, terdakwa Ngamenken Sitepu dan terdakwa Fuad Darustetap berada didalam mobil;Bahwa setelah selesai mentransfer uang melalui ATM lalu saksi bersamaterdakwa Novrizal kembali lagi ke mobil dan terdakwa Novrizalmengatakan cuma Rp. 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) yang bisaditransfer selebinnya

Harahapmenyuruh terdakwa Novrizal menemani saksi Muhammad HutabaratAls Amat ke ATM untuk mentransfer ke rekening istri terdakwa FuadDarus yang bernama Sri Hartati, sedangkan terdakwa IkhwandiAnwar Harahap, terdakwa Ngamenken Sitepu dan terdakwa FuadDarus tetap berada didalam mobil;Bahwa setelah selesai mentransfer uang melalui ATM laku saksiMuhammad Hutabarat Als Amat bersama Terdakwa kembali lagi kemobil dan Terdakwa mengatakan cuma Rp. 20.000.000,00 (duapuluh juta rupiah) yang bisa ditransfer selebinnya

Binjaidan setibanya disebuah Swalayan sebelah kanan jalan saksi berhentilalu saksi menyuruh Terdakwa NovrizaL kau kawani Amat keATM..... dan dijawabnya iya bang.... lalu mereka berdua turunmenuju mesin ATM di Swalayan tersebut dan saat itu saksi tetapdidalam mobil sambil melihat mereka ke mesin ATM tersebut dansetelah selesai dari Mesin ATM mereka kembali lagi menuju ke dalammobil dan didalam Mobil Terdakwa Novrizal mengatakan cumaRp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) yang bisaditransper....selebinnya

terdakwa Novrizal menemani saksiMuhammad Hutabarat Als Amat ke ATM untuk mentransfer ke rekening istriterdakwa Fuad Darus yang bernama Sri Hartati, sedangkan terdakwa IkhwandiAnwar Harahap, terdakwa Ngamenken Sitepu dan terdakwa Fuad Darus tetapberada didalam mobil dan setelah selesai mentransfer uang melalui ATM lakusaksi Muhammad Hutabarat Als Amat bersama terdakwa Novrizal kembali lagike mobil dan terdakwa Novrizal mengatakan cuma Rp. 20.000.000,00 (duapuluh juta rupiah) yang bisa ditransfer selebinnya

Dekat Andil Dusun Kraton,Desa Wonoasri, Kecamatan Tempurejo, Kabupaten Jember ;e Bahwa saksi juga tahu bahwa selain Sawah dan rumah adabanyak barangbarang perabotan rumah tangga ;e Bahwa saksi tahu bahwa penggugat hanya mengusai Sawah yangterletak di desa Andongsari, Kecamatan Ambulu, Kabupaten Jemberdan Sepeda Motor Honda Scupy saja selebinnya dikuasai olehTergugat ;e Bahwa saksi tahu semua barangbarang milik bersama karena saksisering kerumah Penggugat dan tergugat waktu masih kumpul danatas pengakuan

Dekat Andil Dusun Kraton,Desa Wonoasri, Kecamatan Tempurejo, Kabupaten Jember ;Bahwa saksi juga tahu bahwa selain Sawah dan rumah ada banyakbarangbarang perabotan rumah tangga ;Bahwa saksi tahu bahwa penggugat hanya mengusai Sawah yangterletak di desa Andongsari, Kecamatan Ambulu, Kabupaten Jemberdan Sepeda Motor Honda Scupy saja selebinnya dikuasai olehTergugat ;Bahwa saksi tahu semua barangbarang milik bersama karena saksisering kerumah Penggugat dan tergugat waktu masih kumpul danatas pengakuan

Kulkas 1 pintu warna abuabu Merk SHARPe Bahwa saksi juga tahu bahwa selain barangbarang diatas masihbanyak lagi barangbarang perabotan rumah tangga ;e Bahwa saksi tahu bahwa penggugat hanya mengusai Sawah yangterletak di desa Andongsari, Kecamatan Ambulu, Kabupaten Jemberdan Sepeda Motor Honda Scupy saja selebinnya dikuasai olehTergugat ;e Bahwa saksi tahu semua barangbarang milik bersama karena saksisering kerumah Penggugat dan tergugat waktu masih kumpul danatas pengakuan tergugat ;5.

menghadapdipersidangan, maka upaya damai melalui proses mediasi sesuai ketentuanPERMA Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan sebagaimanamestinya, oleh karenanya pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang mana isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat dengan prubahan secara lisan olehnya sendiri dalam sidangtanggal 16 April 2019 yang intinya Penggugat menyatakan mencabut positadan petitum gugatannya sepanjang mengenai tuntutan hak asuh atas anakyang bernama Anak, sedangkan selebinnya

cerita Pengugat bahwa Pengugat danTergugat memang sedang ada masalah dan hubungan mereka sudahtidak harmonis lagi;saksi mengetahui dari cerita Pengugat bahwa Penggugat dan Tergugattidak akur disebabkan masalah ekonomi rumah tangganya yang manaTergugat tidak bekerja dan tidak mempunyai penghasilan untukmemenuhi kebutuhan rumah tangganya, juga karena Tergugat kurangpeduli dengan anak dan isterinya yang mana selama Tergugat pulang keCurup, Tergugat hanya 3 hari yang menginap di rumah orangtuaPenggugat, selebinnya

2018 tidak rukun lagi yang manaantara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan; Bahwa perselisihan Penggugat dengan Tergugat terjadi disebabkan masalahekonomi rumah tangganya yang mana Tergugat tidak bekerja dan tidakmempunyai penghasilan untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganya,sebab lain karena Tergugat kurang peduli dengan Penggugat dan anaknyayang mana selama di Curup Penggugat dan anaknya tinggal di rumahPenggugat namun hanya 3 hari yang bersama Penggugat di rumahorangtua Penggugat, selebinnya

Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal XXXX di KUA Banjaran Kabupaten Bandung; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kurangHalaman 4 dari 14 halaman, Putusan Nomor : 0277/Pdt.G/2019/PA.TmK.lebih sejak bulan januari 2018 sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran; Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar langsung sebanyaksatu kali, dan selebinnya

mengetahui dari perkawinan Penggugat danTergugat telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan januari 2018 yang mengakibatkan antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak kurang lebih 4bulan sampai dengan sekarang dan selama berpisah antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi; Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar langsung sebanyaksatu kali, dan selebinnya

Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istriyang menikah sekitar tahun 2018; Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga di rumahorang tua Termohon di rumah orangtua Pemohon selama lebihkurang 2 (dua) tahun dan terakhir di rumah sendiri Sampai berpisah; Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 2 (Satu) orang anak, sekarang dalam asuhan Termohon; Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohonpada mulanya berjalan rukun dan harmonis selama kurang lebih 1(satu) tahun, selebinnya

Put. 4012/Pdt.G/2019/PA.Sbysudah tidak lagi mempunyai pekerjaan tetap dan tidak memberi nafkahsecara patut kepada Penggugat.Sedangkan dalil Jawaban Tergugat selebinnya adalah merupakanpengingkaran yang tidak berdasar, karenanya Penggugat menolak dalilTergugat seluruhnya.4. Bahwa, dalil Jawaban Tergugattentang point 6 adalah bertentangan denganfakta, karenanya akan Penggugat buktikan di depan persidangan.5.

Bahwa,dalil Jawaban Tergugat selebinnya adalah merupakan pengingkaranyang tidak berdasar, karenanya Penggugat menolak dalil Jawaban Tergugatseluruhnya dan akan membuktikan kebenaran dalil gugatannya di depanpersidangan.Berdasarkan halhal tersebut di atas, mohon kiranya dalil Jawaban Tergugatditolak seluruhnya, dan selanjutnya Penggugat mohon agar Majelis HakimPengadilan Agama Surabaya yang mengadili perkara ini berkenanmengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya.Menimbang, bahwa atas replik Penggugat

Selebinnya sejak 2019 akhir, mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus.. Bahwa sebab dan akibat dari perselisihan pertengkaran yang terusmenerus antara penggugat dan tergugat dikarenakan:6.1 Bahwa antara pemohon dan termohon sudah tidak adakecocokan didalam rumah tangga.. Bahwa puncak perselisinan antara pemohon dan termohon terjadipada bulan XXX sampai dengan saat ini terjadi perselisihan terusmenerus dan beberapa tindakan kekerasan dalam rumah tangga..

sampaiterjadi perpisahan.Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai dua orang anak yang bernama:Afrizal Gynastiar Pratama, lakilaki lahir pada tanggal 29 bApril2002(umur 18 tahun).Azaria Ashalina, perempuan lahir pada tanggal 04 Agustus 2017 (umur 3tahun) dan saat ini anak tersebut diasuh oleh Penggugat denganTergugat di Jalanes, Kota Jayapura.Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat merasa hidup rukunbersama dengan Tergugat selama kurang lebih 6 tahun tepat tahun 2007,selebinnya

Judex facti in casu juga telahmempertimbangkan dengan cukup mengenai keadaan yang memberatkandan meringankan pemidanaan sebagaimana Pasal 197 ayat (1) huruf fKUHAP;Bahwa alasan kasasi selebinnya mengenai penilaian hasil pembuktianyang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan.

keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dengan Tergugatsebagai suami istri karenabertetangga ;Bahwa saksi mengetahui kalau Penggugat maumenggugat ceraiTiS FQUGATL fmnnrssieetcnnn resistin nen eeeinnnnnaeeminennninmnintmnBahwa Penggugat menikah dengan Tergugat orang Patisekitar tiga tahun yangBahwa Semula Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah kediaman Tergugat selama 1 minggu danpindah dirumah orang tua Penggugat selama 1 minggudan selebinnya

No. 1510/Pdt.G/2017/PA Badgrumah, selebinnya Penggugat yang membiayai kebutuhan rumahtangga;e) Tergugat setelah pulang dari kepergiannya 2 tahun berturutturuttersebut, langsung mengucapkan talak kepada Penggugat tanpa alasanyang jelas dan setelah itu Tergugat pulang ke rumah orangtuanya;f) Tergugat diketahui telah memiliki wanita idaman lain danberencana menikahi wanita tersebut, Penggugat mengetahui haltersebut dari pengakuan Tergugat sendiri dan dari teman wanitatersebut yang memberi informasi

. ~ ~~ ~~~ mm rere Bahwa benar Termohon sudah berpisah tempat tinggal dengan Pemohonsejak bulan September tahun 2015, tetapi pada tanggal 1 Pebruari 2016,Pemohon pernah datang kerumah Termohon dan telah melakukan hubunganlayaknya suami isteri; Bahwa Termohon sangat keberatan diceraikan dengan Pemohon, Termohonmasih sayang dan mencintai Pemohon; Bahwa selebinnya Termohon mengakui dan membenarkan semua dalildalilpermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohonmenyampaikan

halaman Putusan Nomor 1313/Pdt.G/2017/PA.BksPenggugat tersebut dinyatakan teranulir sehingga rumah tangga Penggugatdan Tergugat patut dinyatakan tetap rukun dan harmonis karena hubungansuami istri merupakan manifestasi dari rasa kasin sayang kedua belah pihak,maka dalil/alasan gugatan Penggugat tersebut harus dinyatakan tidakterbukti, oleh karenanya petitum poin 2 gugatan Penggugat harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan pokok Penggugat ditolak,maka dalildalil dan/atau. gugatan selain selebinnya