Foto copy KTP atas nama Pemohoni Nomor : 0975/AMB/09/ SML/2005 tanggal10 September 2005 (P.3) ; 4. Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 1109040507060039 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan Catatan Sipil tanggal 31032008; 5.

Pemohon tentang Pengangkatan Anakyang bernama Anak adalah merupakan wewenang Mahkamah Syariyah untukmemeriksa dan mengadilinya, sesuai dengan ketentuan penjelasan pasal 49 huruf aUU No. 3 tahun 2006 tentang perubahan UU Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, maka permohonan Pemohon dapatdipertimbangkan lebih lanjut ; Menimbang, Pemohon adalah penduduk Dusun Mifaal Ami Desa AirDingin Kecamatan Simeulue Timur Kabupaten Simeuleu berdasarkan photo copyKTP atas nama Pemohon Nomor : 0975/AMB/09/ SML

menjadikan Anaksebagai anak angkatnya telah dinyatakan dengan tegas dipersidangan untuk keperluandan kemaslahatan anak tersebut di atas, dan Pemohon telah menyatakankesanggupannya untuk mengasuh serta menanggung segala biaya yang dibutuhkanuntuk keperluan hidup anak tersebut, telah memenuhi maksud Pasal 14 dan 39 huruf1 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak, sehinggapermohonan Pemohon dapat dipertimbangkan;Menimbang, berdasarkan Foto copy KTP atas nama Pemohon Nomor :0975/AMB/09/ SML

75/Pid.Sus/2021/PN Sml

Soekarno Saumlaki,Kabupaten Kepulauan Tanimbar, berdasarkan Penetapan Nomor75/Pid.Sus/2021/PN Sml. tanggal 13 Juli 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor75/Pid.Sus/2021/PN Sml tanggal 7 Juli 2021 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 75/Pid.Sus/2021/PN Sml tanggal 7 Juli2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 26 Putusan Nomor 75/Pid.Sus/2021/PN SmlSetelan

diatasadalah benar mengandung Ganja; 4640/2021/NNF berupa daun kering seperti tersebut diatasadalah benar mengandung Nicotine; 4641/2021/NNF berupa daun kering seperti tersebut diatasadalah benar mengandung Loperamide.Keterangan: Ganja terdaftar dalam Golongan Nomor urut 8 LampiranPeraturan Menteri Kesehata Republik Indonesia Nomor 4 Tahun 2021tentang Perubahan Penggolongan Narkotika di dalam LampiranUndangUndang RI nomor 35 Tahun Tentang Narkotika;Halaman 5 dari 26 Putusan Nomor 75/Pid.Sus/2021/PN Sml

Pemeriksaan: Nomor Barang Hasil PemeriksaanBukti Uji pendahuluan Uji Konfirmasi1 2 34639/2021/NNF (+) Positif Narkotika (+) Positif Ganja4640/2021/NNF () Negatif Narkotika (+) Positif Nicotine4641/2021/NNF () Negatif Narkotika (+) PositifLoperamide Kesimpulan:Halaman 8 dari 26 Putusan Nomor 75/Pid.Sus/2021/PN Sml 4639/2021/NNF berupa daun kering seperti tersebut diatasadalah benar mengandung Ganja; 4640/2021/NNF berupa daun kering seperti tersebut diatasadalah benar mengandung Nicotine; 4641/2021

barulah pada keesokan harinya yakni pada hariSelasa tanggal 27 April 2021 sekitar pukul 14.00 wit barulah terdakwaYOHANIS AMASAMAN Alias NYONG mengakui bahwa benar dirinyasudah sering mengkonsumsi narkotika jenis ganja dan juga 5 (lima)batang puntung rokok sisa pakai yang dilinting yang ditemukan pada saatpenggeledahan tersebut adalah miliknya, namun 1 (satu) buah kantungplastik berwarna hitam putin yang berisikan daun kering adalah milikibunya;Halaman 10 dari 26 Putusan Nomor 75/Pid.Sus/2021/PN Sml

Sahriman Jayadi, S.H., M.H.Haru Manviska, S.H.Panitera Pengganti,Jean Baptise Samangun, A.MdHalaman 26 dari 26 Putusan Nomor 75/Pid.Sus/2021/PN Sml

Bilamana Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Saumlaki telahmenjatuhkan Putusan Nomor 29/Pdt.G/2017/PN Sml., tanggal 17 Mei 2018,yang amarnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi dari Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV,Tergugat V dan Tergugat VII;Dalam Pokok Perkara:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;Menyatakan Penggugat dan Tergugat sebagai pemilik yang

ditetapkan sejumlah Rp64.268.800,00 (enam puluhempat juta dua ratus enam puluh delapan ribu delapan ratus rupiah);Kemudian putusan tersebut dibatalkan oleh Pengadilan Tinggi Ambondengan Putusan Nomor 38/PDT/2018/PT AMB., tanggal 22 Oktober 2018,yang amarnya sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding I/semula Tergugat II, Ill,IV dan V, Pembanding II/semula Tergugat VI, Pembanding III/semulaPenggugat tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor29/Pdt.G/2017/PN Sml

perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalamtingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh riburupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitanukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 30 November 2018 kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 3 Desember 2018 diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 13 Desember 2018 sebagaimana ternyatadari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor 29/Pdt.G/2017/PN Sml

Nomor 1835 K/Pdt/2019Nomor 29/Pdt.G/2017/PN Sml., tanggal 17 Mei 2018;Mengadili Sendiri:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi dari Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV,Tergugat V dan Tergugat VII untuk seluruhnya atau menyatakan setidaktidaknya eksepsi dari Tergugat , Tergugat II, Tergugat Ill, Tergugat IV,Tergugat V dan Tergugat VII tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Penggugat sebagai pemilik yang sah dari objek

M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Tersebut ;
• Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor 19/Pid.Sus/ 2020/PN Sml tanggal 6 Mei 2020 yang dimintakan banding, sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:

1.

Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Muda PidanaPengadilan Negeri Saumlaki bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Mei 2020,Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan permintaan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor19/Pid.Sus/2020/PN Sml tanggal 6 Mei 2020 ;2.

Bahwa Perkara yang di dakwakan Jaksa Penuntut Umum dalamPerkara Persetubuhan Anak di bawah Umur atas nama Saksi KorbanWILI ENUS Alias WILI, ada terhadap 4 Terdakwa :1) Terdakwa SIMON WELAN Alias WELAN, PerkaraNomor : 22/Pid.Sus/2020/PN Sml;2) Terdakwa BERNADUS LEREBULAN Alias NADUS,Perkara Nomor : 19/Pid.Sus/2020/PN Sml;3) Terdakwa SAMUEL SAMBONU Alias SEMI, PerkaraNomor : 20/Pid.Sus/2020/PN Sml;4) Terdakwa FERNANDO LEREBULAN Alias NANDO,Perkara Nomor : 21/Pid.Sus/2020/PN Sm.Bahwa 4 (empat) Perkara

Bahwa yang sangat tidak Profesional dan terdapat ketidakadilansangat nampak dalam Perkara ini adalah : Bahwa Dakwaan Jaksa maupun Tuntutannya, dalam Pembuktiansurat maupun saksi yang dihadirkan dan ditampilkan sebagai alatbukti untuk 4 (empat) Perkara dimaksud hanyalah terdapat 1 alatbukti surat Visum Et Repertum Dokter yang digunakan sebagaialat bukti surat untuk menjebak dan menjerat selurun ParaTerdakwa dalam 4 (empat) Perkara dimaksud yaitu PerkaraNomor. 19,20.21 dan 22/ Pid.Sus/2020/PN Sml;Halaman

2020/PN Smlyaitu Para Saksi yang tidak pernah mengetahui langsung, melihatlangsung, merasakan langsung kejadian masing masing sesuaidengan perilaku Para Terdakwa hanya saksi mendengar, danketerangan Para Saksi tersebut telah dibantah keras oleh Saksi Korbandi dalam Persidangan Pengadilan dan Saksi Korban menyatakanbahwa terhadap 4 orang Terdakwa tersebut yang melakukanpersetubuhan dengan saksi korban adalah Terdakwa atas namaSIMON WELAN Alias WELAN dalam Perkara Pidana Nomor : 22/Pid.Sus/2020/PN Sml

Dan yang melakukan Persetubuhan tersebutdengan saksi Korban adalah orang lain yang bernama SIMON WELANyang telah diputus bersalah dengan hukuman 5 (lima) tahun Penjaradengan Putusan Nomor : 22/PID.SUS/2020/PN SML;9.

PUTUSANNomor XXX/Pdt.G/2019/PA.Ktbm7nzDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanlbu Rumah Tangga, tempat kediaman semula di Desa PPNASR Kecamatan ABG SML, Kabupaten Lampung Utara,sekarang di Desa PPN ASR, Kecamatan ABG SML,Kabupaten Lampung

Bahwa, pada tanggal 21 Desember 2006, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML, Kabupaten Lampung UtaraHal. 1 dari 15 Hal. Putusan No.XXX/Pat.G/2019/PA.kKtbmdengan Kutipan Akta Nikah Nomor XXXX/006/XII/2006 tanggal 21Desember 2006;. Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus Perjaka;.

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa PPN ASRKecamatan ABG SML, Kabupaten Lampung Utara, selama 13 tahunsampai dengan berpisah;. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai dua orang anak bernama;> DIR bin TERGUGAT, umur 11 tahun;> SNL bin TERGUGAT, umur 5 tahun;.

Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama PENGGUGAT NomorXXX/012/PA.04/SKD/2019 tertanggal 10 April 2019 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa PPN ASR, Kecamatan ABG SML, KabupatenLampung Utara, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telahdicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1) ;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXXX006/XII/2006 Tanggal 08April 2019, dari KUA Kecamatan ABG SML, Kabupaten LampungUtara, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap posdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda (P.2) ;B. Saksi1.

Sprin/960/VII/2010 tanggal 9 Juli2010 dari Denmadam IM dimutasikan ke Kodim 0115/SML dan surat prinlak dariDan Denmadam IM No. Sprin/244/VII/2010 tanggal 19 Juli 2010 atas namaTerdakwa.3. Bahwa setelah Terdakwa menerima surat perintah tugas dari Pangdam IMdan sprinilak dari Dandenmadam IM tersebut, Terdakwa tidak melaksanakanperintah dinas untuk pindah ke Kodim 0115/SML melainkan Terdakwa pergimeninggalkan kesatuan tanpa ijin Komandan Satuan.4.

Sprin/960/VII/2010 tanggal 9 Juli2010 dari Denmadam IM dimutasikan ke Kodim 0115/SML dan surat prinlak dariDandenmadam IM No. sprin/244/VII/2010 tanggal 19 Juli 2010 atas namaTerdakwa.3.

Bahwa setelah Terdakwa menerima surat perintah tugas dari Pangdam IMdan sprinilak dari Dandenmadam IM tersebut, Terdakwa tidak melaksanakanperintah dinas untuk pindah ke Kodim 0115/SML melainkan Terdakwa pergimeninggalkan kesatuan tanpa ijin Dandenmadam IM dari tanggal 19 Juli 2010sampai ...sampai dengan tanggal 7 April 2012, sehingga perbuatan Terdakwa tersebuttidak menjalankan/menolak suatu perintah dinas yang telah di perintahkankepada Terdakwa.Berpendapat bahwa, perbuatan Terdakwa telah cukup

Bahwa benar oleh karena Terdakwa merasa sudah senang berdinas diBanda Aceh dan membayangkan kehidupan yang sulit di Kesatuan baru Kodim0115/Simeulue, Terdakwa merasa segan untuk melaksanakan perintah pindah keKesatuan baru Kodim 0115/Sml, sehingga sejak menerima surat perintahtersebut tanggal 19 Juli 2010, sebelum dilepas secara resmi oleh Dandenmadam7IM, namun terdakwa menerima surat perintah Dandenmadam No.

Sprin/244/VII/2010 tanggal 19 Juli 2010, Terdakwa menjadi malas dan tidak masuk dinaslagi di satuan Denmadam IM tanpa izin Dansat dan juga tidak berangkat melaporke satuan baru Kodim 0115/Sml, hingga kemudian pada tanggal 15 Agustus 2010Terdakwa pergi menuju ke rumah orang tua Terdakwa di Palembang tanpameminta izin Dan Denmadam IM, setelah terlebih dahulu Terdakwa menitipkanisteri dan anak ke rumah orang tua isteri di Langsa Aceh Timur.7.

PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2020/PA.Ktbmarma oll Gea ll al ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanTERMOHON,SLTA, tempat kediaman di Kelurahan SML RY Kecamatan ABGSML Kabupaten Lampung Utara Provinsi Lampung, dalam halini memberikan kuasa kepada Kuasa Insidentil

bernama SitiMaryam binti Momongan yang beralamat di Kelurahan SML RYKecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara, berdasarkansurat Kuasa Insidentil tanggal 18 November 2020 yang telahdidaftar dalam Register Kuasa NomorXXXX/SKH/X1/2020/PA.Ktom tanggal 18 November 2020 dantelah mendapatkan izin untuk menjadi KuasaInsidentilberdasarkan Surat Izin Kuasa Insidentil nomorW8A5/996/Hk.05/1 1/2020 tanggal 18 November 2020, sebagaiPemohon;melawanumur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan

Perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Anak Ratu Aji KabupatenLampung Tengah sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :XX /14/1X/ 2017 tertanggal 12 September 2017;Bahwa, pada saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Termohonberstatus Perawan;Bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal dirumah orangtua Pemohon di Desa SML RY Lampung Utara selama 6 bulan, selanjutnyaPemohon dengan Termohon pindah dan tinggal dikontrakan di JakartaPusat sampai dengan

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;SUBSIDER :Dan atau apabila Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini berpendapatlain, maka mohon untuk menjatuhkan putusan yang seadiladilnya.Bahwa dalam perkara aquo, Pemohon telah menguasakan kepadaKuasa Insidentil bernama Siti Maryam binti Momongan yang beralamat diDusun Garuda Bhakti RT 008 RW 001 Kelurahan SML RY Kecamatan ABGSML Kabupaten Lampung Utara, berdasarkan surat Kuasa Insidentil tanggal 18November 2020 yang telah didaftar dalam

SML;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan, Penggugat mengajukanbukti surat berupa:1. Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: 138/10/V/2009 tanggal 08 Mel2009, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kapuas, Kabupaten Sanggau, yang telah dinazegelendi Kantor Pos dengan bermeterai cukup, telah dicocokkan dan ternyatasesuai dengan aslinya (bukti P.1);2.

SML untuk memenuhi kebutuhanhidup dirinya dan anaknya; Bahwa menurut cerita keluarga Tergugat, Tergugat sudahmenikah lagi dengan orang Landak; Bahwa saksi sudah pernah menasihati Penggugat supayabersabar dan tidak bercerai, namun tidak berhasil;2.

SML; Bahwa sejak pisah tersebut saksi tidak pernah melihat Tergugatdatang ke tempat Penggugat yang sekarang di Nanga Kiungkang; Bahwa saksi tidak tahu Tergugat masih mengirim nafkah atautidak untuk Penggugat, namun seharihari saksi melihat Penggugatbekerja di PT.

SML di bagian masaknya; Bahwa saksi sudah pernah menasihati Penggugat supayabersabar dan tidak bercerai, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyatakan tidak mengajukan sesuatu apapun lagidan menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada gugatannyaselanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini, yangmerupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa

SML untuk memenuhi kebutuhanhidup dirinya dan anaknya;= Bahwa saksisaksi Ssudah berusaha menasihati Penggugat supaya rukunlagi dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Hal. 9 dari 13, Putusan No. 218/Pdt.G/2021/PA.SguMenimbang, bahwa dalam syariat Islam sebagaimana ketentuan Pasal 1dan Pasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, perkawinan ialah ikatan lahir batin antaraseorang pria dengan seorang wanita sebagai suami isteri dengan tujuanmembentuk rumah

PERKARA: PDM 09/SML/04/2015, Terdakwa didakwaHal 1 dari 6 Hal ( Putusan No. 52/PID/2015/PT.AMB )sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa FELISITAS SEMARANG Alias AFANG Alias TENCI,pada hari Sabtu tanggal 08 November 2014 sekitar pukul 19.30 WIT atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan November 2014 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2014 bertempat di Desa AmdasaKecamatan Wertamrian Kabupaten Maluku Tenggara Barat, tepatnyadihalaman depan rumah saksi korban BALBINA AYOWEMBUN Alias BINCEatau

PERKARA : PDM09/SML/04/2015, tanggal 03 Juni 2015, Terdakwatelah dituntut sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa FELISITAS SEMARANG Alias AFANG AliasTENCI bersalah, melakukan Tindak Pidana Penganiayaan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUHP..

Sml, , dan ataspermintaan banding tersebut, telah diberitahukan secara seksama kepadaPenasehat Hukum Terdakwa tanggal 14 Juli 2015;Hal 3 dari 6 Hal ( Putusan No. 52/PID/2015/PT.AMB )Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum Penasehat HukumTerdakwa telah diberi kKesempatan untuk mempelajari berkas perkara (inzage)sebagaimana Surat Panitera Muda Pidana Pengadilan Negeri Ambon masingmasing Nomor : W27U1/1090/HK.01/VIV2015, tertanggal 02 Juli 2015 sertaNomor : W27U1/1090/HK.01/VII/2015, dan tanggal 02 Juli

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML, Kabupaten Lampung Utara dan Kantor Urusan Agama Kecamatan SKMPG, Kabupaten Lampung Timur, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2017/PA.KtbmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat,antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan lou rumah tangga, tempat tinggal di DesaPPN ASR Kecamatan ABG SML KabupatenLampung Utara, disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 35 tahun

, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Buruh Bangunan, dahulu bertempat tinggaldi Desa PPN ASR Kecamatan ABG SML KabupatenLampung Utara, sekarang tidak diketahui lagialamatnya yang pasti diseluruh wilayah RI, disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat beserta saksisaksinya dimuka persidangan;Telah memperhatikan alat bukti lainnya yang berkaitan dengan perkaraini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di semula di rumah orangtua Penggugat di DesaGKM Kecamatan SKMPG Kabupaten Lampung Tengah selama 2bulan dan terakhir bertempat tinggal di Desa PPN ASR KecamatanABG SML Kabupaten Lampung Utara;. Bahwa, selama terikat pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugattelah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai 1 orang anak yang diberinama: FN binti TERGUGAT,umur 7 tahun.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanABG SML, Kabupaten Lampung Utara dan Kantor Urusan AgamaKecamatan SKMPG, Kabupaten Lampung Timur, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.

Bahwa, pada tanggal 24 Juni 2006, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML Kabupaten LampungUtara dengan Kutipan Akta Nikah Nomor XXX/18/VI/2006 tanggal 26Juni 2006;2. Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;Hal. 1 dari 13 Hal.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan ABG SML, NomorXXX/18/V1I/2006 Tanggal 26 Juni 2006, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup, dinazegelen pos dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P2;B.

Saksi1.SAKSI 1, umur 43 tahun, agama Islam, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan menmilikihubungan dengan Penggugat sebagai kakak ipar Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal 24 Juni 2006 di KUA Kecamatan ABG SML; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis,

SAKSI Il, umur 23 tahun, agama Islam, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai adik kandung Penggugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah yang menikah pada tanggal 24 Juni 2006 di KUAKecamatan ABG SML;Bahwa, saksi mengetahui dari perkawinan Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah

Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan suami isteri yang menikahpada tanggal 24 Juni 2006 di KUA Kecamatan ABG SML ;3: Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dantelah dikaruniai 2 orang anak;4. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2016hingga saat ini sudah tidak rukun lagi sering berselisih dan bertengkar;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena masalah nafkah kurang;6.

PUTUSANNomor XXX/Pdt.G/2019/PA.Ktbmaps tl as pth all pyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, pendidikanTERMOHON,SLTA, tempat kediaman di Desa SML RY Kecamatan ABG SMLKabupaten Lampung Utara, dalam hal ini memberikan kuasakhusus kepada Fauzi Arifin, SH, Samsi Eka

Putra, SH & Rekan,Advokat dan Penasihat Hukum pada Lembaga Bantuan HukumMENANG JAGAD, yang berkantor di Kecamatan Kotabumi,Kabupaten Lampung Utara, berdasarkan surat Kuasa khusustanggal 22 Juli 2019, yang telah didaftar dalam Register KuasaNomor XXXX/SKH/VII/2019/PA.Ktom tanggal 25 Juli 2019,sebagai Pemohon;melawanumur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan SLTP, tempat kediaman di Desa SML RY KecamatanABG SML Kabupaten Lampung Utara, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut

Surat Keterangan Domisili atas nama Pemohon NomorXXX/218/SR/VII/2019 tanggal 08 Juli 2019 yang dikeluarkan olehSekretaris Desa SML RY Kecamatan ABG SML Kabupaten LampungUtara, Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, dinazegelen posdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P1;2.

PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2018/PA.Ktom 9a . a & aaa ll Cpe I atl atuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Isam, Pendidikan SMA, Pekerjaan IbuRumah Tangga, Tempat tinggal di Dusun SKHJ Desa SKMJ,Kecamatan ABG SML, Kabupaten Lampung Utara, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur

Bahwa, pada tanggal 16 Juni 2000, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Abung Selatan sekarang KecamatanABG SML Kabupaten Lampung Utara sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor : XXX/108/IV/2000 tanggal 23 Juni 2000;. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal Dusun SKHJ Desa SKMJ Kecamatan ABG SML KabupatenLampung Utara;.

SAKSI I, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan buruh,tempat kediaman di dusun SKHJ, Desa SKMJ Kecamatan ABG SML,Kabupaten Lampung Utara, dibawah sumpah telah memberikan kesaksiansebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah sepupu ipar Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,Penggugat dan Tergugat menikah sejak delapan belas tahun yang lalu;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang

SAKSI Il, umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan bengkel, pendidikanterakhir STM, tempat kediaman di Dusun SKHJ, Desa SKMJ KecamatanABG SML, Kabupaten Lampung Utara, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut ;Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,Penggugat dan Tergugat menikah sejak delapan belas tahun yang lalu;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah

LALAUAN, S.Sos pada tanggal 22 Maret 2010;

1/Pid.B/2020/PN Sml

LALAUAN, S.Sos padatanggal 22 Maret 2010;11)1(satu) lembar Copyan Surat Penunjukan No.02/CV.TI/SML/III/2010,Tanggal 22 Maret 2010 dari CV.

LALAUAN,S.Sos pada tanggal 22 Maret 2010;1 (satu) lembar Copyan Surat Penunjukan No.02/CV.TI/SML/III/2010,Tanggal 22 Maret 2010 dari CV.

LALAUAN,S.Sos pada tanggal 22 Maret 2010;Halaman 31 dari 39 Putusan Nomor 1/Pid.B/2020/PN Sml1 (satu) lembar Copyan Surat Penunjukan No.02/CV.TI/SML/III/2010,Tanggal 22 Maret 2010 dari CV.

LALAUAN, S.Sos padatanggal 22 Maret 2010;1 (satu) lembar Copyan Surat Penunjukan No.02/CV.TI/SML/III/2010,Tanggal 22 Maret 2010 dari CV.

,Halaman 39 dari 39 Putusan Nomor 1/Pid.B/2020/PN Sml

96/Pid.Sus/2021/PN Sml

., yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor W27U4 / 54 / HK.01 / 09 /2021, tertanggal 21 September 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor96/Pid.Sus/2021/PN Sml tanggal 13 September 2021 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 96/Pid.Sus/2021/PN Sml tanggal 13September 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan

ANAK KORBAN dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Jumat, tanggal 06 November 2020, sekitar pukul18.00 WIT, bertempat di perkebunan Oya Kundre pada jalan porosDesa Kabiarat, Kecamatan Tanimbar Selatan, Kabupaten KepulauanTanimbar, Terdakwa melakukan pemukulan terhadap Anak Korban;Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2021/PN Sml Bahwa Anak Korban dipukul sebanyak 5 kali dan mengenai bagianTulang Belakang satu kali, Bahu Kiri dua kali, Cakar dileher satu kalidan

Ludy datang dan memisahkan lalu Anak Korban langsungberdiri dan saat itu Anak Korban melihat tempat tersebut sudah adabeberapa orang yang datang melihat kejadian tersebut, selanjutnyaAnak Korban pergi mengambil sepeda motor dan saat ingin memutarbalik sepeda motor Anak Korban, Terdakwa sempat memukul AnakKorban lagi sebanyak 1 kali dan mengenai pundak kiri Anak Korbandan setelah itu Saksi Ludya Batbual naik ke atas sepeda motor danlanjut pulang;Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2021/PN Sml

Kepulauan Tanimbar dengantujuaan menjemput saksi Ludya Batbual, kemudian Terdakwa datangmenghampiri Anak Korban dan menanyakan masalah komentar AnakKorban di Postingan Facebook anak Terdakwa, lalu terjadi adu mulutantara Terdakwa dan Anak Korban, kemudian Terdakwa memukul bahukiri Anak Korban; Bahwa setelah itu Terdakwa dan Anak Korban saling menarik rambuthingga keduanya terjatun ke tanah dan saat itu Terdakwa sempatmencakar leher Anak Korban;Halaman 10 dari 20 Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2021/PN Sml

Aziz Junaedi, S.H.Ahmad Maulana Ikbal, S.H.Panitera Pengganti,Adrianus Saimima, S.H.Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2021/PN Sml

39/Pdt.G/2021/PN Sml

IlYULIANUS SAIKMAT Alias AKUAN, Terdakwa Ill EFERARDUSSAIKMAT Alias FITALIS Alias TALIS, Terdakwa IV DAFID SAIKMATAlias DAFID tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Nomor 60/PID/2020/PTAMB. tanggal 12 Oktober 2020 yang menguatkan PutusanHalaman 20 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 39/Pat.G/2021/PN SmlPengadilan Negeri Saumlaki Nomor 39/Pid.B/2020/PN Sml tanggal13 Agustus 2020 tersebut:MENGADILI SENDIRI:i.

Menetapkan agar barang bukti berupa : Selengkapnya sebagaimana dalam Pengadilan NegeriSaumlaki Nomor 39/Pid.B/2020/PN Sml tanggal 13 Agustus2020;5. Membebankan biaya perkara pada seluruh tingkatperadilan dan pada tingkat kasasi kepada Negara;C.

Salinan Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor Perkara :32/PID.B/2018/PN Sml, yang diberi tanda bukti P9.10. Fotokopy Salinan Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki NomorPerkara : 39/PID.B/2020/PN Sml, yang diberi tanda bukti P10.11. Fotocopy Petikan Putusan Mahkamah Agung R.I Nomor280K.K/PID/2021, yang diberi tanda bukti P11.12.

Fotocopy Relaas Pemberitahuan Putusan Kasasi Nomor39/Pid.B/2020/PN Sml, yang diberi tanda bukti T6c;13.

Me@teral .......cceccccceeseeeeeeeeeeee eens : Rp10.000,00;Jumlah : Rp4.610.000,00;(empat juta enam ratus sepuluh ribu rupiah)Halaman 48 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 39/Padt.G/2021/PN Sml

Pada tahun 2014dimutasikan ke Kodim 0115/SML dan sampai dengan sekarangmasih berdinas aktif dengan pangkat Serda, Jabatan Baurtu PokTuud, Kodim 0115/SML.b. Bahwa pada sekira awal bulan April 2015 ketika Terdakwapulang ke kampung mertuanya di Kec. Idi Rayek, Kab. Aceh Timur,Terdakwa berkenalan dengan Sdr. Amal (tidak diperiksa/bandarsabusabu) penduduk Kec. Idi Rayek Kab. Aceh Timur, kemudianTerdakwa dan Sdr.

Aceh Timur setelah Terdakwa Desersidari Kesatuan Kodim 0115/SML karena stress hidup terpisahdengan isteri dan anak.Bahwa Terdakwa pertama kali membeli Narkotika jenis sabusabuseharga Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) pada bulanApril 2015 sekira pukul 17.30 WIB di Idi Rayeuk, Kab. Aceh Timurdari Sdr. Amat di Pasar Keude Plik di daerah Idi Rayeuk, Kab.

Bahwa benar Terdakwa sebelumnya sudah mengetahui ada aturanhukum dan ketentuan yang berlaku di lingkungan TNI yangmengatur tentang larangan penyalahgunaan Narkotika dan diKesatuan Kodim 0115/SML juga sudah sering diberikan penyuluhandan pengarahan tentang larangan keras bagi Prajurit TNI melibatkandiri dalam kegiatan penyalahgunaan Narkotika.29.

Bahwa perbuatan Terdakwa akan berakibat pada rendahnya tingkatkedisiplinan dalam pelaksanaan tugas di Kesatuan Kodim0115/SML, sehingga akan menyebabkan terbengkalainya tugassatuan yang dibebankan kepada Terdakwa yang pada akhirnyadapat mengakibatkan gagalnya dalam pencapaian pelaksanaantugas pokok satuan.4. Bahwa penyebab Terdakwa melakukan tindak pidana Narkotikajenis sabusabu adalah karena diajak oleh Sdr.

Bahwa perbuatan Terdakwa dapat mencemarkan citra TNI AD dimatamasyarakat khususnya Kesatuan Kodim 0115/SML.4.

M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Pembanding / Para Tergugat tersebut ;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor 30 / Pdt.G/2016 / PN Sml tanggal 15 Mei 2017 yang dimohonkan pemeriksaan dalam tingkat banding;- Menghukum Pembanding / Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Menolak Gugatan Penggugatselain dan selebihnya;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan NegeriSaumlaki Nomor 30 / Pdt.G/2016/PN Sml tanggal 15 Mei 2017 olehRonald O.

Salawane, SH selaku Kuasa dari Para Tergugat telahdiajukan banding pada tanggal 26 Mei 2017 sebagaimana tersebutdalam Risalah Pernyataan Permohonan Banding Nomor : 30/Pdt.G/2016/PN Sml yang dibuat oleh Arthus Larwuy selaku PaniteraPengadilan Negeri Saumlaki ;Menimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa ParaTergugat telah diberitahukan secara seksama oleh Alexander EResmol selaku Jurusita Pengadilan Negeri Saumlaki kepada KuasaPenggugat pada tanggal 26 Mei 2017 ;Halaman 16 dari 43 hal.

Putusan Nomor : 30/ PDT/2017/PT AMBtanggal 25 Pebruari 1960 yang pada persidangan sebelumnyadalam putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor6/Pdt.G/2014/PN Sml tanggal 17 Desember 2014 telahdiperlinatkan aslinya didepan persidangan, dan dalampersidangan dengan perkara Gugatan Nomor30/Pdt.G/2016/PN Sml dengan putusan Nomor30/Pdt.G/2016/PN Sml tanggal 15 Mei 2017 saksi AlexanderPorloy mengakui pernah melihat asli Surat Keterangan tanggal25 Pebruari 1960 sekitar tahun 2014 setelah persidanganperkara gugatan

Bahwa keberatankeberatan Pembanding/Para Tergugatterhadap putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor30/Pdt.G/2016/PN Sml tertanggal 15 Mei 2017 yang dilandasiHalaman 38 dari 43 hal.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor30/Pdt.G/2016/PN Sml tanggal 15 Mei 2017.3. Menghukum Pembanding/Para Tergugat untuk membayarbiaya perkara dalam perkara ini.Halaman 40 dari 43 hal.

80/Pid.B/2019/PN Sml

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 22 Agustus 2019 sampaidengan tanggal 20 September 2019 Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum dan menyatakan akanmenghadap sendiri dimuka persidangan; Pengadilan Negeri tersebut;o Setelah membaca: Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 80/Pid.B/2019/PN Sml Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor 8:0/Pid.B/2019/PN Sml tanggal 22 Agustus 2019 tentang penunjukan Hakim; Penetapan Hakim Nomors0 /Pid.B/2019/PN Sml tanggal 22 Agustus 2019 tentang penetapan

tindakan main hakimsendiri; Perbuatan terdakwa membuat korban luka; Keadaan yang meringankan: Sikap dan perilaku terdakwa yang menunjukkan sikap sopandipersidangan; Terdakwa mengakui perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginyalagi; Antara Terdakwa dan korban telah salingmemaatkan: Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makahukuman yang akan dijatuhkan sebagaimana dalam amar putusan ini telah dapat dipandang patut dan adil ;Halaman 14 dari 16 Putusan Nomor 80/Pid.B/2019/PN Sml

tanggal 26 Agustus tahun dua ribusembilan belas oleh Saiful Anam, S.H., M.H., sebagai Hakim pada PengadilanNegeri Saumlaki, dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada haridan tanggal itu juga, dengan dibantu oleh Yuneth L.Subandi, A.Md, PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Saumlaki, serta dihadiri oleh Sudarmono Tuhulele, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa tersebut ;Panitera Pengganti, Hakim,Yuneth L.Subandi, A.Md Saiful Anam, S.H., M.H.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 80/Pid.B/2019/PN Sml

50/Pdt.G/2021/PN Sml

Kepulauan Tanimbar berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 4 November 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 29Oktober 2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Saumlaki pada tanggal 29 Oktober 2021 dalam Register Nomor50/Pdt.G/2021/PN Sml, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.

sengketa terdapat lima atau enambangunan rumah; Bahwa di atas tanah objek sengketa ada jalan yang dibangun olehPemerintah; Bahwa istilah mangkei dan mangfaluruh adalah sama yaitu tuantanah, mangkei dan mangfaluruk petuanan Mandesi adalah margaRewemase, marga Lelerwaian dan marga Kelmanutu; Bahwa di Desa Lorulung ada empat soa yaitu Muru, Omer, Orla danMahu; Bahwa Paulus Lelerwain Tergugat memiliki saudara bernamaRaimondus Lelerwain;Halaman 11 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 50/Padt.G/2021/PN Sml

jalan trans dari Saumlaki ke Larat dimana jalan tersebutmilik pemerintah; Bahwa mangfaluruk dari petuanan Mandesi adalah marga Rewemase,marga Lelerwaian dan marga Kelmanutu nemun sebagai pelaksananyaPenggugat I; Bahwa Para Pihak merupakan keturunan dari Tete (moyang) Alornamun saksi tidak tahu sudah keturunan keberapa; Bahwa di atas objek sengketa ada tanah yang digunakan untukTempat Pembuangan Akhir (TPA) dan ada tanah milik Koramil;Halaman 12 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 50/Pat.G/2021/PN Sml

itu diputuskan bahwa matoranain milikmarga Melianam; Bahwa istilah Ambad Duan, Mangkei dan Mangfaluruk adalah untukpemilik tanah yang dalam petuanan Mandesi adalah marga Rewemase,marga Lelerwain dan marga Kelmanutu namun untuk mengaturbiasanya ditunjuk saudara tertua dalam hal ini Penggugat I; Bahwa soa Mandesi terdiri dari lima marga yaitu marga Rewemase,marga Lelerwain, marga Kelmanutu, marga Titirlolobi dan marga margaKormpau;Halaman 16 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 50/Pat.G/2021/PN Sml

termasuk Peta tanah juga berdasarkan pengakuan keluargaRewemase; Bahwa saksi yang menandatangani bukti P1 berupa silsilah keluargaRewemase dimana dalam membuat dokumen tersebut saksimemperoleh data dari Penggugat ; Bahwa di atas objek sengketa ada bangunan rumah milik FransiskusLelerwain, milik Lambertus Titirloloby, milik Markus Famamas, dan miliklbadatus Kormpau; Bahwa soa Mandesi dan soa Hurlatu memiliki petuanan masingmasing;Halaman 17 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 50/Pat.G/2021/PN Sml