Ditemukan 1781 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-05-2013 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 21-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 406/Pdt.G/2013/PA. Skg.
Tanggal 24 Juni 2013 —
104
  • Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku .Subsidair: Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon fal dattin gzmenghadap dimuka sidang, sedangkan Tennohon tidak datang menghadap dan tidakmenyuruh orang lain menghadap sebagai vakilnya, meskipim telah dipanggil secara resmidan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor 406/Pdt.G/2013/PA.
    Saksi 1, umur 54 tahun, setelah bersumpah memberi keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, Pemohon adalah tetangga saksi.e Bahwa Pemohon dan Termohon pemah hidup bersama selama satu bulan.e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Tennohon tidak bahagia disebabkanperkawinannya karena peijodohan kedua orang tua, Termohon tidak menyukai Pemohon.e Bahwa saksi mengetahui Pemohon sudah bemsaha mendekati Termohon namunTermohon selalu menghindar dan tidak mau
Register : 07-11-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 28-02-2017
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1298/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn
Tanggal 26 Januari 2017 — PT
95
  • Dan pada saat Tennohon berusaha membuka HP tersebutterdapat panggilan masuk atas nama Chayangkq M3. Akhirnya Pemohonterobangun dan mengetahui HP tersebut berada di tangan Termohon.Pemohon berusaha sekuat tenaga mengambil HP tersebut hingga teijadipergulatan hingga akhirnya Pemohon tega membanting tubuh Termohon ketanah. Pada saat itu terjadi pertengkaran, saat itu Pemohon beralasan HPterebut adalah milik pelanggan bengkel yang belum membayar biayaperbaikan motornya.
    Kecurigaan Tennohon muncul saat Pemohonsusah dihubungi. Dan pada saat Pemohon pulang dari Surabaya tanggal 21Oktober 2016 kecurigaan Termohon semakin bertambah dengan halhalyang janggal. Termohonpun akhirnya membongkar isi mobil dan tidakmendapati mesin yang dimaksud Pemohon. Kejanggalan semakin terasasaat Termohon menduduki kursi depan mobil yang biasa Termohon dudukikursi tersebut berubah posisi dan tercium parfum bukan milik Pemohonataupun Termohon.
    Termohon mencoba mempertanyakan dengan baikbaik kejanggalankejanggalan tersebut pada Pemohon, tapi Pemohonmenanggapi dengan marah dan menganggap Termohon mengajakbertengkar sampai Tennohon mencaritahu sendiri tentang kejanggalantersebut. Menurut teman yang ditemui Pemohon saat di Surabaya merekabertemuan Pemohon tidak sendiri melainkan bersama seorang wanita. Danmenurut pengakuan Pemohon pada temantemannya saat itu, wanita ituadalah Saudara Pemohon. Padahal dari rumah Pemohon berangkatsendiri.
    Dan saat tidak bisa bertemu tidak bisabertemu seperti saat ini Pemohon mengajak phonesex dengan Termohon;Bahwa benar Pemohon dan Termohon sudah berupaya didamaikan tapiPemohon tetap pada keputusannya untuk menceraikan Tennohon dan lebihHal. 7 dari 13 hal Put. 1298/Pdt.G.2016/PA.Kab.Mn .memilih untuk bersama selingkuhannya.
Register : 11-05-2013 — Putus : 15-08-2013 — Upload : 22-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 443/Pdt.G/2013/PA.Skg.
Tanggal 15 Agustus 2013 —
104
  • Bahwa pemohon dan Termohon adman suami ism sah yang meiangsungkan perkawinanpada hari A had tanggal 10 Juli 2011, di Kecamatan Maniangpajo, Kabupaten Wajo,berdasarkan Akta Nikah Nomor : 87/11/VH/2011, tanggal 12 Juli 2011, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Maniangpajo,Kabupaten Wajo.Subsider: Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, pemohon hadir di persidangan,sedangkan tennohon hanya satu kali hadir di persidangan dan
    tidak pula menyuruhOTang lain menghadap sebagai kuasanya meskipun tennohon telah dipanggil secararesmi dan patut berdasarkan relaas panggilan tanggal 23 Mei 2013, 7 Juni 2013, 22 Juli2013 dan 1 Agustus 2013.Baftwa majeiis haJcim telah menasehati pemofion agar icembait rukun membmarumah tangga dengan termohon namun tidak berhasil, dan telah dilaksanakan mediasioleh Drs.
Register : 19-01-2006 — Putus : 17-07-2006 — Upload : 07-04-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 0051/Pdt.G/2006/PA.Dmk.
Tanggal 17 Juli 2006 — PEMOHON melawan TERMOHON
180
  • Teomohon, sudah pernal melalokan hubuagan Lyaknya eumles dengan Lemke (iba cha i ieablik), chews deka aban eiiekk A ian BELIK, pnnennneeBabee antara Perrehren den Lermchen scrng terath perveliathan dan porbengharanyang dischabkan karena Pemehon dan Vermohon wadah merasa tidak ada keooookan lagi danslama ini Termohon Tidak mau nuruti perintah Pemohon,misalkan Pemohon sedang beketjadiKalimantan dan Termohon tidak mau dolan ' memperhatikan orang tua Pemohon begitescieruanya. tetapi scbaliknya malahan Tennohon
    dengen Permehen tetepi TermechonMenunnl kepada Femohon sebagai berikut:6.1. 11ak asuh anak vang bemama fahwa Anindya Givan Wardhani .umur 3 tahun agardiserahkan kepada Lermohon cengzan olesan anak tersebut masih dibawah umur ;dengan kepontingan perkembangan anak tersebut..2. aba eolama Vomohon dan Tormmohon picsh eclama 14 bulan Pomahon tidakmembert naikah lwhi kepada iermohon dan anaknya.Padahal Pemolon sebagaipedocene vane Berhoasil doen sukecs dan sclama imi Pemohen tidek terboks stonjujur kepada Tennohon
Register : 08-08-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 784/Pdt.G/2016/PA.Ptk
Tanggal 27 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
193
  • Namun sejak tahun 2008 seringtejadi perselisihan yang berhujung pertengkaran karena Termohon sukamenjalin hubungan dengan lakifaki lain ;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah berpisanh ;Bahwa, saksi sudah pemah mendamaikan dengan memberikan nasehatkepada Pamohon dan Tennohon, namun tidak berhasil dan Pemohontetap berkeinginan bercerai dengan Termohon,umur 26 tahun, agama tslam, pekeraanswasta, bertempat tinggal diKeta Pontianak, telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya
    Namun sejak tahun 2006 seringterjad: perselisihan yang berhujung pertengkaran karena Tenmnohon sukamenjalin hubungan dengan lakilaki lain ; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Tennohon telah berpisan ;Bahwa, saksi sudah pamah mendamaikan dengan memberikan nasehatkepada Pemohon dan Temmohon, namun tidak berhasil dan Pemohontetap berkeinginan bercerai dengan Tenmohon;Bahwa, selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan Bu ktapapun lagi dan menyampaikan kesimpulan secara dan menyatakan Lelappada
    Piksaks terbukti bahwa antara Pemohon dan Tennchon telah dan masih terikatdaiam perkawinan yang resni;Menimbang., bahwa Pemohon telah temyata hadir di persidangansedangkan Tenmohon telah dipanggil secara resmi dan patut tidak pernahdatang menghadap di persidangan, dan ketdekhadiran Termohon tidakternvata berdagzarkan suatu alasan yang resmi, oleh karenanya harus dianggapBarwa Termmehon tidak hendak mempertahankan kepentingannya, dan olehkarena itu pula harus dianggap bahwa Tennohon tidak ade bantahan
Register : 09-05-2012 — Putus : 20-06-2012 — Upload : 06-02-2018
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 728/Pdt.G/2012/PA.Bdw
Tanggal 20 Juni 2012 —
110
  • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bondowoso untuk mengirimkan Salinan Penetapan Ikrar Talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediarnan Pemohon dan Tennohon dan kepada Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan guna didaftarkan dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 441.000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)
Register : 21-05-2012 — Putus : 20-06-2012 — Upload : 22-03-2018
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 787/Pdt.G/2012/PA.Bdw
Tanggal 20 Juni 2012 —
120
  • Menyatakan Tennohon yang telah dipanggil dengan patut untuk rnenghadap persidangan, tidak hadir :2. Mengabulkan permohonan Pernohon dengan verstek ;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON ASLI) di depan sidang Pengadilan Agama Bondowoso;4.
Register : 19-11-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 298/Pdt.G/2015/PA.MS
Tanggal 16 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
4616
  • satyakni di RT. 01 RW. 01 Keiurahan Taiang Babat Kecamatan Muara SabakBarat, Kabupaten Tanjung Jabung Timur:Bahwa sejak berpisah fanjang Pemohon dan Termohon selama kuranglebih 2 bulan, maka hak dan kewajiban suami istri tidak ferlaksanasebagaimana mestinya karena sejak itu Termohon tidak lagi melaksanakankewajibannya sebagai Seorang istri terhadap Pemohon:Bahwa Pemcohon dan keluarga Pemohon telah berupaya maengatasimasalah tersebut dengan jalanfcara musyawarah (kekeluargaan) atauberbicara dengan Tennohon
    izin Pemohon, menunjukkan sikap Termohkonyang tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dj atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah Pasangan suami istri yang sah danbelum pemah bereerai: Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi karenadisebabkan sikap Termohen yang tidak merasa cukup dengan penghasilanPemohon, Termohon sering pergi meninggatkan Pemohon dan anak tanpaizin Pemehon, dan Tennohon
    Bahwa Pemshon dan Tennohon telah diupayakan berdamaiberhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan fakia hukum di atas, Majelis Hakimpatut menduga bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah(broken marriage) dan tidak ada harapan akan cukun kemballi,Mempertahankan kondisi rumah tangga seperti demikian hanyalah siasiabefaka karena dapat menimbuikan kemudharatan yang lebih besar bagi kedirabelah pihakMenimbang, bahwa fakta hukum fersebut telah memenuhi normahukum tslam yang terkandung dalam:1.
Register : 21-05-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 03-08-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 61 / Pdt.G / 2013 / PA. Tkl
Tanggal 24 September 2013 — PEMOHON dan TERMOHON
2020
  • Bahwa Pemohon sebagai seorang Pegawai Negeri (PNS) telahmendapatkan surat izin dari atasan sebagaimana tertuang dalam SuratKeputusan Bupati Takalar Nomor 862/628/BKD/V/2013 tertanggal 6 Mei2013 tentang Pemberian Izin Perceraian.Bahwa setelah rnenikah Pernohon dan Tennohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon dan Termohon secara silih berganti.
    Setelah ketigatamu itu pulang Pemohon rnengutarakan keberatan atas sikap Termohondalam menyambut tamu, tetapi hal itu dibantah oleh Termohon denganmengatakan balwa apa yang dilakukan Termohon sudah benar, disiniPemohon tetap keberatan dengan sikap Termohon.Sampailah pada suatu malam sekitar pukul 22.00 di awal bulan Juni 2012pertengkaran antara Pernohon dengan Tennohon kembali terjadi danintinya tetap pada masalah sikap Termohon dalam menyambut tamu,yang akhirnya Termohon juga rnenyinggung soal kue
    Termohon telah hidup rukun dan telah dikaruniai dua oranganak, narnun sekarang tidak rukun lagi karena pada saat itu saksi ditelepon olehTermohon supaya saksi menjemput Termohon dan setelah saksi ke rumahTermohon, saksi melihat muka Termohon babak belur dan ada benjolan di kepalaTermohon karena habis dipukul oleh Pemohon kemudian ditinggalkan olehPemohon sendirian di rumah karena Pemohon' pergi dan membawa keduaanaknya.Bahwa pada awal perpisahan Pemohon dan Termohon anak yang kedua tinggalbersarna Tennohon
    nanlun saksi pernah melihat Pemohon datang ke rumah orangtua Termohon untuk mengambil anaknya yang kedua tersebut .Bahwa setelah kejadian tersebut diatas Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal selama lebih satu tahun dan tidak saling peduli lagi, saksi pernah berusahamerukunkan namun tidak berhasil.Bahwa terhadap keterangan saksi Pemohon tersebut, Pemohon membenarkan,sedangkan Tennohon, tidak keberatan.Bahwa Pemohon dalam kesimpulannya menyatakan tetap ingin menceraikanTermohon, sedangkan Termohon
    Negeri Sipil yang diatur dalam Pasal 3 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 10 Tahun 1983 sebagaimana telah diubah dengan PeraturanPemerintah Nomor 45 Tahun 1990.Menimbang, bahwa dalam pokok permohonannya, pemohon mengajukanpennohonan cerai talak dengan alasan bahwa sejak pertengahan Mei 2012 tidak rukun lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan termohon sering pergimeninggalkan rumah bersama teman kantornya dalam urusan dinas sekalipun hal itu tidakterlalu penting, juga tennohon
Register : 06-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3803/Pdt.G/2020/PA.Bwi
Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1915
  • Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Tennohon hidup = rukunselayaknya Sepasang suamiistri dan bertempat tinggal di rumah Orang TuaPemohon selama 3 (tiga) Tahun;Bahwa Pemohon dan Termohon belum di karuniai seorang anak dariperkawinannya orang tua Termohon, namun dicegah dan disuruh kemballilagi oleh Pemohon ke rumah orang tua Pemohon;4.
    Bahwa kemudian Pemohon dan Tennohon telah pisah ranjang maupunpisah tempat tinggal selama 3 (tiga) bulan sampai saat Permohonan CeraiTalak ini dibuat;8. Bahwa pihak keluarga Pemohon dan Termohon sudah berusaha untukHlm.2 dari 11 hlm. Put.No. 3803/Pdt.G/2020/PA.Bwimerukunkan Pemohon dan Tennohon namun tidak berhasil dan pihakkeluarga Pemohon merasa malu besar terhadap keluarga besar dan paratetangga Pemohon;9.
Register : 02-03-2016 — Putus : 12-07-2016 — Upload : 22-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0182/Pdt.G/2016/PA.Bn
Tanggal 12 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6220
  • dengan lainnya bersesuaian isinya, dengandemikian mereka telah memenuhi syarat materiil sebagai saksi sSesuaidengan ketentuan pasal 308 dan 309 R.Bg serta mereka terdiri dari duaOrang saksi telah memenuhi batas menimal saksi, sehingga saksisaksiyang diajukan Pemohon dapat diterima sebagai bukti;Putusan: 20160182 PA Ben kulu halaman 7dari 13halaman Menimbang, bahwa dari dalil Pemohon dan keterangan saksisaksi di/persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Tennohon
    8.00 WIB malam hari, ternyataTermohon dan anak serta orang tua Termohon telah pergi meninggalkanPemohon tanpa memberitahu Pemohon sampai sekarang dan tidakdiketahui pula alamat keberadaannya ; Bahwa semenjak Termohon pergi, Pemohon dan keluarga lainnya sudahberusaha mencari alamat keberadaannya, dan sampai sekarangTermohon tidak memberi khabar, dan tidak diketahui lagi keberadaannya;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan di atas, MajelisHakim berkeyakinan bahwa rumah tangga Pemohon dan Tennohon
    telahsampai pada puncak perselisihan dan pertengkaran secara bathin, walaupunsecara zahirnya tidak ada terjadi perselisihan secara nyata, hal ini terbukti daritindakan Tennohon yang telah pergi meninggalkan Pemohon dan tanpamemberi tahu dan tanpa minta izin dari Pemohon dan kepergian Tennohontersebut sewaktu Pemohon sedang bekerjamereka telah berpisah lebihkurang selama satu setengah tahun tanpa ada komunikasi lagi,sehinggarumah tangga mereka dapat dikatakan sudah pecah ( Broken merriage );Menimbang
Register : 20-01-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0075/Pdt.G/2016/PA.Prm
Tanggal 27 Juni 2016 — Penggugat :
Monfirman bin Animal
Tergugat:
Yuli Marni binti Ali Akbar
211
  • R.A KartiniNo.47 C Rawang Pariaman Tengah, Kota Pariaman, ProvinsiSumatera Barat, sebagai Tennohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat permohonan Pemohon;Telah mendengarkan keterangan Pemohon, Termohon dan memeriksaalatalat bukti di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan ceraitalak tertanggal 20 Januari 2016 dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pariaman dengan register perkara nom or 00751Pdt.Ha/aman 1 dari 26 hal.
    Bahwa berawal akhir tahun 2002 sampai sekarangPemohon tinggaldirumah orang tua Pemohon sedangkan Tennohon tidak pedulilagidengan Pemohon selaku suaminya yang ia tahu adalah 2/3 gajiPemohon yang selama ini diterimanya dan membiarkan Pemohonhidup dalam keadaan sakit, karena selama sakit Pemohondirawat olehKakak Pemohon.16.
    Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah No. 01/01A111J2015tanggai 28Juli 2015, atas nama Pemohon dan Tennohon, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pariaman Tengah KotaPariaman, telah dinazegelen dan sesuai dengan aslinya (buktiP1);32. Fotokopi Surat Keputusan Walikota Pariaman Nomor UP.121/KEPIVVAKO2015 tanggai 11 Oktober 2015 tentangpemberhentian Pemohon dengan honnat tidak atas pennintaansendiri sebagai Pegawai Negeri Sipil, telah dinazegelen dansesuaidengan aslinya (bukti P2);33.
    Fotokopi Surat Pemyataan dari Wakil Ninik Mamak SukuKototanggai 2 Agustus 2015 yang menyatakan bahwa PemohonMonfinnan tidak pemah menikah lagi dengan Perempuan lainselain istrinya Yulimami (Tennohon) dan semenjak tahun 2003sampai sekarang Monfinnan (Pemohon) tinggal dirumah orangtuanya karena sakit dan selama sakit tidak pemah diurus dandirawat oleh istri dan anakanaknya, telah dinazegelen dan sesuaidengan aslinya (bukti P5);36.
    Memberi izin kepada Pemohon (Monfinnan bin Animal) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Tennohon (Yuli Mami binti AliAkbar) di depan sidang Pengadilan Agama Pariaman;59. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pariaman untukrnengirimkan salinan penetapan ikrar talak perkara ini kepadapegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan V Koto KampungHa/aman 24 dan 26 hal. Putusan No. 00751Pdt.Gr20161PA.
Register : 18-02-2020 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PA SELONG Nomor 256/Pdt.G/2020/PA.Sel
Tanggal 11 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
186
  • Putusan No.256/Pdt.G/2020/PA.Selkarena seminggu setelah menikah tennohon tinggal di lingsar karena tugas. Memangbenar anak pertama saya tinggal dengan pemohon itu dikarenakan termohonmelahirkan anak kedua pada tanggal 12122015, tetapi sebelum anak kedua lahir,anak pertama tinggal dengan tennohon.3. Pemikahan termohon sudah mulai goyah sejak anak pertama lahir. Karenasikap pemohon yang egois dan bahkan ketika anak kedua lahir tahun 2015 pemohontidak pemah menafkahi istri dan anaknya.a.
    Dan tidak benar kalau orang tua tennohon ikut campur dalamurusan rumah tangga pemohon dengan tennohonb. Pemohon tidak pemah mengajak termohon untuk berbicara secaralangsung tentang masalah rumah tangganya. Dan tidak benar kalau termohontidak menghargai ibu pemohon.4. Baliwa tidak benar perselisihan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknyapada bulan april 2019, karena dari tahun sebelumnya memang selalu ada perselisihankarena perbedaan pendapat antara pemohon dengan tennohon.
Register : 28-04-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 04-11-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1174/Pdt.G/2014/PA.JS
Tanggal 25 September 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
90
  • No. 0000/Pdt.G/2014/PAJSAgama Kecamatan Setiabudi Jakarta Selatan sebagaimana terbukti dariKutipan Akta Nikah Nomor : XXX/28/X/1989 Tanggal, 08101989.Bahwa sesudah menikah Pemohon dan Tennohon hidup rukun dalammembina rumah tangga di tempat kediaman dimote en eee nn enon ene enna anna nesenen Tanggerang.2 telah rukun baik (ba'daddukhul) dari pemikahan tersebut telahdikaruniai 3 ( Tiga ) orang anak yang bernama :e ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT Tempat Tanggal Lahir,Jakarta, 29081994e ANAK II PENGGUGAT
    Bahwa Pada mulanya rurnah tangga Pemohon dan Tennohon dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2009 rumah tangga Pernohon danTermohon mulai goyah dan perselisihan terjadi seeara terus menerussampai dengan saat ini, yang penyebabnya antara lain:a Pemohon dan Termohon sudahtidak ada hubungan yang harmonis.b Termohon tidak Pernah melayani kewajiban sebagai Istri kepadaPernohon.c Pemohon dan Termohon sudah tidak ada hubungan dan komunikasiyang baik,4 Bahwa puneak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon
    Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk dapatmenentukan suatu hari persidangan, kemudian memanggil Pemohondan Termohon untuk diperiksa dan diadili, selanjutnya memberikanputusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMAIR1 Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2 Memberi jin kepada Pemohon (PENGGUGAT ) untuk menjatuhkan thalaksatu Raj'i terhadap Tennohon (TERMOHON ) di persidangan PengadilanAgama Jakarta Selatan.3 Menetapkan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan yang berlaku;ATAU :
Register : 27-07-2009 — Putus : 25-08-2009 — Upload : 01-10-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1491/Pdt.G/2009/PA.Bjn
Tanggal 25 Agustus 2009 — PEMOHON TERMOHON
74
  • Bahwa setelah menilcah Pemohon dengan Tennohon tinggal bersamabertempat dirumah orang tua Termohon selama 5 tahun 6 bulan dantelah kumpul sebagaimana layaknya suami isteri dalam keadaanbaidadukhul, dan belum dikaruniai keturunan ; Halaman 1 dari 7: Putusan nomor: 1491/Pdt.G/2009/PA.Bjn 4. Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalahsebagaimana tersebut dibawah ini a.
    Berdasarkan diatas, Pemohon merasa sudah tidak tahan lagi untukmenerusican kehidupan rumah tangganya dengan Tennohon, oleh IcarenanyaPemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Bojonegoro memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi: PRIMER: 1. Mengabullcan permohonan Pemohon; 2. Menetapkan, memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan Haartalak terhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan AgamaBojonegoro; 3.
Register : 12-07-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0178/Pdt.G/2016/MS.STR
Tanggal 28 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2319
  • Bg, dimana saksi pertarna melihat langsung perselisinan danpertengkaran dalarn rumah tangga Pemohon dan Termohon, dan saksi jugapernah mendapatkan laporan dari orangtua Pemohon tentang perselisihandan pertengkaran Pemohon dan Tennohon, begitu juga dengan saksi keduaPemohon yang mengetahui langsung telah terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon oan Tennohon meskipun saksi kedua tidakpernah rnelihat langsung pertengkaran Pemohon dan Termohon akan tetapisaksi bersama Pemohon pernah bertemu
    yang telah menikah pada hari Rabu tanggal 24 Pebnuari2016; Bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon disebabkan Termohon mempunyai hubungandengan lakilaki lain bernama ungel; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Juni 2016 sampaidengan sekarang tanpa menjalankan kewajiban sebagai seorang suamidan isteri: Bahwa saksi dan aparat desa sudah pernah mendamaikan Pemohondengan Tennohon
    , tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimrnenilai bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon telah sulil untukdiperbaiki dan dipertahankan sehingga rumah tangga Pemohon danTermohon dipandang telah pecah dikuatkan dengan fakta bahwa antaraPernohon dan Tennohon telah tidak menjalankan kewajiban sebagai seorangsuarni dan isteri sejak bulan Juni 2016 sampai dengan sekarang, hal demikianmenjadi persangkaan hakim bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontelah
Register : 08-07-2013 — Putus : 12-09-2013 — Upload : 30-10-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3646/Pdt.G/2013/PA.Bwi
Tanggal 12 September 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
111
  • mengakibatkan semakin berantakan rumah tanggayang selama ini dibina selama + 19 tahun oleh keduanya karenaperbedaan pprinsip dan Termohon selalu. menangnya sendiri.kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon semakinhari semakin berantakan dan tidak kondusip setiap hari Termohonselalu marah marah tanpa alasan didasari rasa cemburu yang tidakpernah dilakukan oleh Pemohon selama ini dan Termohon seringkalimakimaki pada Pemohon (berkata kurang sopan), di depan orangbanyak sehingga Pemohon menganggap tennohon
    Bahwa, pada prinsipnya kondisi perkwaninan antara Pemohon danTermohon sangat sulit untuk diselamatkan karena tennohon selalucemburu dan marahmarah tanpa alasan yang pasti, serta egois dantidak bisa menjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri danselalu mencemarkan nama baik Pemohon didepan umum ;Berdasarkan uraian di atas maka Pemohon, mohon kepada PengadilanAgama Banyuwangi JI.
    Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talakterhadap tennohon;3.
Register : 01-03-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1093/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
40
  • Pada sekitar bulan November tahun 2015, terjadi pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Tennohon seringHal. 2 dari 10 halaman, Put. Nomor 1093/Pdt.G/2019/PAJTpergi meninggalkan rumah tanpa pamit selama berhariharimeninggalkan anakanak;. Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan Desember tahun2015 yang disebabkan karena Termohon pergi meninggalkan rumah tanpapamit dan sejak saat itu Termohon pergi meninggalkan rumah denganmembawa anakanak Pemohon dan Termohon;.
    Bahwa pada awalnya Pemohon selalu bersabar dan berusaha untukmencari keberadaan Termohon dan anakanaknya sampai ke rumahOrangtua Tennohon namun Tennohon beserta keluarga tidak berada dialamat lama, sehingga Pemohon merasa kesulitan mencari keberadaanTermohon dan anakanak:.
Register : 18-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA JEMBER Nomor 4643/Pdt.G/2020/PA.Jr
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa, pada mulanya dari awal menikah rumah tangga Pemohon danTermohon sudah sering terjadi pcrtengkaran dikarenakan masalah nafkahTermohon merasa jika nafkah yang diberikan oleh Pemohon selama menikahkurang mencukupi, bahwa pemohon sudah berupaya untuk memberikannafkah yang sangat cukup, puncak pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi sekira bulan Juni 2019, terjadi pertengkaran hebat antarapemohon dan termohon akibat masalah nafkah, Termohon merasa kurangatas pemeberian nafkah Pemohon, Tennohon
    nada emosimengutarakan jika Termohon sudah tidak cinta lagi kepada Pemohon daningin Pemohon menccraikannya, dan setelah pertengkaran tersebut Permohondiusir untuk keluar rumah bersama atau untuk meninggalkan Termohondikediaman bersama dan Pemohon pulang kerumah orang tuanya ;Bahwa, setalah beberapa hari dari kejadian pertengkaran tersebut Pemohonmendatangi Termohon di rumah kediaman bersama, Pemohon membujuk danmeminta Termohon untuk memperbaiki kembali hubungan Pemohon danTermohon akan tetapi Tennohon
    Menghukum Tennohon untuk membayar biaya perkara yang timbul akibatpermohonan ini;Atau sebagai subsidair.Memutuskan lain berdasarkan hukum yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetaokan Pemohondiwakili Kuasanya, sedangkan Termohon telah tidak datang menghadap dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telahdipanggil secara patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar mau rukunkembali dengan Termohon, akan tetapi
Register : 15-03-2013 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 12-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 270/Pdt.G/2013/PA. Skg
Tanggal 22 Juli 2013 —
144
  • Disamping itu Termohon sangat egois, Termohon merasapendapatnya yang selalu benar, sehingga keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohontidak tentram, akibatnya antara Pemohon dan Termohon sering pisah tempat.e Bahwa walaupun sikap Termohon demikian, Pemohon tetap sabar dan selaluberusalia mempertaliankan rumali tangganya dengan harapan Termohon akan berubah.Namun harapan Pemohon siasia, oleh karena sikap Termohon tidak juga berubah danbahkan Tennohon melakukan perbuatan yang tidak sepantasnya dilakukan
    Sakssi 3, umur 49 tahun, setelah bersumpah memberi keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa Termohon adalah adik kandung saksi.e Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Termohon dan Pemohon pada saat hidupbersama keduanya selalu cekcok karena Tennohon egois, dan saksi sering menasehatikalau keduanya cekcok, dan menurut saksi Termohon egois karena perlakuan Pemohonsendiri.e Bahwa saksi tahu Pemohon ingin menceraikan Termohon karena Pemohon menuduhTermohon selingkuh, Pemohon sendiri menelpon
    saksi disuruh oleh Termohon untuk membelikan tiket ke Baliuntuk Termohon bersama Pemohon.e Bahwa Termohon datang ke rumah saksi dan mengatakan kalau Termohon hanyamenolong lakilaki itu untuk diantar ke arena balap motor di Atakkae dan sebelumnyatidak ada jnaji hanya kebetulan bertemu di Bank Mandiri.e Bahwa saksi sudah mendatangi Pemohon dan mengklarifikasikankesalahpahamannya terhadap Termohon kalau Termohon tidak ada hubungan samasekali dengan lakilaki itu, dan saksi berusaha terus menasehati Tennohon