Ditemukan 676 data
88 — 11
iniadalah sudah memenuhirasa keadilan serta setimpal dengan kesalahan yang telah diperbuat oleh terdakwa ; Menimbang, bahwa dalam perkara ini tyerhadap diri terdakwa telah dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka berdasarkan pasal 22 ayat (4) KUHAP,masa penangkapan atau penahanan tersebut haruslah dikurangkan dari pidana yangdijatuhkan ; Menimbang, bahwa Pengadilan tidak melihat adanya halhal yang dapatmenangguhkan penahanan atas diri terdakwa, oleh karena itu terdakwa haruslahdinyatakan tetapa
41 — 6
i terhadap Termohon ( Yulia Utami binti Priyo Utomo ) didepan sidang Pengadilan Agama Surabaya;
DALAM REKONPENSI :
1. Mengabulkan gugatan Penggugat rekonpensi untuk sebahagian;
2. Menetapkan anak yang bernama Muhammad Azka Athan Rayhan bin Nanda Gagah Laksana, umur 4 tahun dibawah Pemeliharaan/hadhanah Penggugat rekonensi/Termohon konpensi selaku ibukandungnya dan kepada Tergugat rekonpensi /Pemohon konpensi selaku ayah kandung tetapa
23 — 4
Dengan demikian Penggugat tetapa dengan dalilgugatannya dan tetap ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan duplik secaraLisan yang pada pokoknya tetap pada jawabannya;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut:A.Surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Cipatat KabupatenBandung Barat, Nomor xxxxx Tanggal xxxxx 2016, bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan
9 — 0
Nafkah anak setiap bulan Rp 2.000.000 ;Menimbang bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut Penggugat telahmengajukan Repliknya secara tertulis pada tanggal 17 Juli 2019 yang padapokoknya Pemohon tetapa pada dalil dalil permohonan pemohon, namunmengenai tutntan Termohon mengenai hutang uang Rp 25. Juta dan nafkahiddah, Mutah. dan nafkah anak akan termohon jawab sebagai berikut :1.
ERNITA, SH
Terdakwa:
AGUSSALIM BIN AFAN
41 — 3
seberat 3,60 (tiga koma enam puluh) gram Dirampas untukdimusnahkan;> 1 (satu) unit sepeda motor Merk Honda Supra X 125 warna MerahHitam Nopol BL 3404 PAK, dengan Noka H1JB9132DK477853 Nosin:JB91E3460649 dikembalikan kepada terdakwa;4 Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon hukuman yang seringanringannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya Tetapa
65 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
+ 70 cm(sekarang ditaksir seharga15.000.000/persatu ekor), 3 (tiga) ekor sapi jantan besar (sekarangditaksir seharga 7.000.000/persatu ekor), 3 (tiga) ekor kambing jantanbesar (sekarang ditaksir seharga 1.500.000/persatu ekor), serta 3 (tiga)lembar kain adat dan 1 (satu) ekor babi jantan besar untuk dibunuh, sertaberas 100 (seratus) kg, dan moke (arak) untuk makan minum dalamacara perdamaian tersebut;Bahwa atas imbalan tersebut, Tergugat memohon keringanan kepadaPenggugat, akan tetapi Penggugat tetapa
Binsar Uli, SH
Terdakwa:
Sukristo Bin Wardi
92 — 22
laluTerdakwa memukul Saksi dengan menggunakan tangan dan helm yangdiambilnya dari kepala Saksi; Bahwa Saat terjadi pemukulan sempat terjadi perdebatan antaraSaksi dan Terdakwa menganai masalah harta; Bahwa Terdakwa memukul Saksi saat itu sebanyak 5 (lima) kaliyakni dengan tangannya sebanyak 3 (tiga) kali, dengan helm sebanyak2 (dua) kali; Bahwa helm yang digunakan untuk memukul Saksi adalah milikTerdakwa; Bahwa Saksi sempat menangkis pukulan Terdakwa, namunkarena pukulan Terdakwa kencang sehingga tetapa
24 — 4
yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa Ahmad Dany Karo Karo telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana kekerasan dalamrumah tangga sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 44 ayat (1)UU RI Nomor 23 Tahun 2004 sesuai dengan dakwaan kesatu;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Ahmad Dany Karo Karo dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara, dengan perintah agar Terdakwa tetapa
52 — 3
Benda tetapa. Satu unit rumah permanen, ukuran 9x14 m, pondasi batubelah, lantai granit, kusen kayu laban, kap rangka kayu, plafongypsum dan atap genteng, yang berdiri di atas tanah orangtuaTergugat, seluas : 840 m2, terletak di Kab.
30 — 1
Unsur yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atauancaman kekerasan terhadap orang, dengan maksud akanmenyiapkan atau memudahkan pencurian itu atau jika tertangkaptangan (terpergok) supaya ada kesempatan bagi dirinya sendiriatau bagi kawannya yang turut melakukan kejahatan itu akanmelarikan diri atau Supaya barang yang dicuri tetapa das diTANQANNY A 5
12 — 4
niat bahwa Penggugattidak ingin untuk menjadi satu lagi dengan Tergugat dalam sebuah rumahtangga.Bahwa penggugat sejak tahun 2011 sudah tidak dapat melayani kebutuhanbatiniah dengan tulus dari Tergugat yang ada hanyalah sebuah kewajiban yangdengan berat hati Penggugat jalani walau itu hanya dengan keadaan terpaksa,sehingga hal yang demikian membuat hubungan Penggugat dan Tergugattidak dapat disatukan lagi.Bahwa apapun alasannya yang akan diberikan oleh Tergugat nantinya, makabersama ini Penggugat tetapa
ERNITA, SH
Terdakwa:
SURITA BINTI ABDUL GANI
46 — 10
bukti berupa : 6 (enam) bungkus narkotika jenis ganja yang terbungkus dengan kertasbuku dengan berat keselurunan 28,50 (dua puluh delapan koma limapuluh) gram; 1(satu) lembar plastic kresek wana hijau;Dirampas untuk dimusnahkan;4 Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah) ;Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon hukuman yang seringanringannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya Tetapa
MUHAMMAD ABD, SH
Terdakwa:
Kabaruddin Alias Gelex Bin Abdullah ibrahim
112 — 25
Menetapkan Biaya Perkara masingmasing sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan hanya memohon keringanan hukuman,terdakwa menyesal:;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetapa pada permohonan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat
15 — 1
danTergugat sudah sering menasehati dan mengingatkan kepada Penggugatnamun Penggugat tidak menghiraukannya, dan benar akibat dari perselisihandan pertengkaran tersebut telah terjadi pisah tempat tinggal antara Penggugatdengan Tergugat sejak bulan Desember tahun 2019, meskipun demikianTergugat menyatakan keberatan untuk bercerai dengan Penggugat danTergugat masih ingin mempertahankan rumah tangganya dengan Penggugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmengajukan replik dan menyatakan tetapa
43 — 26
Bahwa Termohon masih tetapa pada gugatan Rekonvensinya,Nafkah anak, Iddah, Muah, Kiswah dan Maskan, mahar terhutangdan Uang hangus pada waktu pesta pernikahan;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa hati antara Pemohon dengan Termohon telah pecah atauHalaman 9 dari 15 putusan Nomor 0144/Pat.G/2019/MS.STRsetidaktidaknya sudah retak dan tidak ada harapan lagi untuk hidup rukundalam membina rumah tangga dan sudah dapat dikategorikan sebagai brokenmarriage terbukti
28 — 9
Baehaki, M.SyCatatan:Putusan tersebut telan mempunyai kekuatan hukum tetapa sejak tanggal 21Juni 2018.Halaman 14 dari 14. Put. No.223/Pdt.G/2018/PA Clg
54 — 32
Penggugat.Demikian uraian jawaban kami tersebut diatas, kami dari pihak Turut Tergugatmengucapkan banyak terima kasih.Menimbang, selanjutnya dipersidangan Penggugat mengajukan Repliktertanggal 12 Nopember 2014 yang pada pokoknya tetap pada gugatannyasemula, dan atas Replik tersebut pihak Tergugat mengajukan Duplik tertanggal1103 Desember 2014 yang pada pokoknya tetap pada jawabannya sedangkan untukPara Tergugat tidak mengajukan Duplik secara tertulis namun mengajukan secaralisan di persidangan yang menyatakan tetapa
8 — 4
Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak Agustus 2017; Bahwa pada dasarnya Tergugat keberatan untuk bercerai, namun kalauPenggugat tetap mau bercerai, Tergugat mengikuti saja kemauanPenggugat;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat masih memberi nafkah kepadaPenggugat; Bahwa Pihak keluarga benar telah diupayakan untuk dirukunkan kembali sebagaisuami istri, namun tidak berhasil;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat menyampaikan Repliksecara lisan yang pada pokoknya tetapa
16 — 9
Mengabulkan Permohonan Pemohon;2: Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkanTalak Satu Raji terhadap Termohon (Termohon) di depan sidangPengadilan Agama Kota Banjar setelah putusan ini mempunyai kekuatanhukum tetapa Membebankan biaya Perkara menurut hukum;4.
Sri Muladi Pranoko bin Subardi
Termohon:
Irma Rosawati binti Ade Supiyatim
19 — 3
berdasarkan alasanalasan tersebut Pemohonmemohon kepada Pengadilan agar diberi izin untuk berikrar menjatuhkan talakterhadap Termohon;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya tidak membantahbahwa rumah tangganya sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran, namun Termohon membantah tentang penyebabnya dengandalildalil bantahan sebagaimana telah terurai di atas;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan replik dan Termohontelah menyampaikan duplik yang pada pokoknya kedua pihak tetapa