Ditemukan 609 data
Urut Berdasarkan
Putus : 14-08-2017 — Upload : 18-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 372 PK/Pdt/2017 Tanggal 14 Agustus 2017 — PEMOHON PENINJAUAN KEMBALI VS TERMOHON PENINJAUAN KEMBALI
132 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
132 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
diputus atau didasarkan padabuktibukti yang kemudian oleh hakim pidana dinyatakan palsu;b) Apabila setelah perkara diputus, ditemukan suratsurat bukti yang bersifatmenentukan yang pada waktu perkara diperiksa tidak dapat ditemukan;c) Apabila telah dikabulkan suatu hal yang tidak dituntut atau lebih dari padayang dituntut;d) Apabila mengenai sesuatu bagian dari tuntutan belum diputus tanpadipertimbangkan sebab sebabnya;e) Apabila antara pihakpinak yang sama mengenai suatu soal yang samaatau sama tingkatnya
Putus : 19-03-2014 — Upload : 01-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 943/B/PK/PJK/2013 Tanggal 19 Maret 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT ASTRA DAIDO STEEL INDONESIA
157 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
157 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 943/B/PK/PJK/2013c. keterangan para saksid. pengakuan para pihak; dan/ataue. pengetahuan hakim"(2) Keadaan yang telah diketahui oleh umum tidak perlu dibuktikan.Penjelasan Pasal 69 ayat (2)"Keadaan yang diketahui oleh umum, misalnya:a. derajat akte autentik lebih tinggi tingkatnya dari pada akta di bawah tangan;b. Kartu Tanda Penduduk, Surat Izin Mengemudi, atau Paspor merupakansalah satu identitas diri.
Register : 01-10-2015 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 12-08-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 4520/Pdt.G/2015/PA.Jr Tanggal 19 Juli 2016 — PENGGUGAT/TERGUGAT REKONPENSI MELAWAN TERGUGAT/ PENGGUGAT REKONPENSI
97 — 27
97 — 27
dibelikan tanah pekarangan milik Masluhi seluas 121 Ruyang terletak di Dusun Krangkongan RT.001 RW.15 DesaTegalwangi Kecamatan Umbulsari Kabupaten Jember, seharga Rp.125.000.000, ( seratus dua puluh lima juta rupiah ), karena padasaat itu saksi juga sebagai perantaranya ( calo );Bahwa setahu saksi, pada tahun 2013 setelah Penggugat berceraidengan Tergugat, tanah yang dibeli Tergugat tersebut lalu dibangunrumah oleh Tergugat;Bahwa saksi tahu rumah yang dibangun oleh Tergugat itu rumahbiasa tetapi ada tingkatnya
Register : 09-05-2011 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 63 PK/TUN/2011 Tanggal 6 Maret 2013 — PT. MINERAL EXPORTINDO VS DIREKTUR JENDERAL ANGGARAN DEPARTEMEN KEUANGAN RI;
63 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
63 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Demikian juga Yuriprudensi TetapMahkamah Agung RI No. 1860 K/Pdt/1984 menyatakan bahwa putusan yangtidak didukung dengan adanya pertimbangan yang jelas dan terperinci dianggapsebagai putusan yang tidak cukup perimbangan (onvoldoende gemotiveerd)sehingga harus dibatalkan oleh pengadilan yang tingkatnya lebih tinggi;Berdasarkan uraian tersebut di atas, maka pertimbangan hukum Putusan Kasasia quo harus dibatalkan oleh Majelis Hakim Agung tingkat Peninjauan Kembalikarena tidak dibuat berdasarkan pertimbangan
Putus : 21-05-2003 — Upload : 26-05-2017
Putusan PN MAKASSAR Nomor 195/Pdt.G/2002/PN.Mks Tanggal 21 Mei 2003 —
79 — 65
79 — 65
Menghukum Penggugat untuk membayar biya perkara sebesar Rp. 349.000, (TigaRatus Empat Puluh Sembilan Ribu Rupiah).TENTANG ALASAN PENINJAUAN KEMBALIPasal 67 UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dan ditambahdengan UndangUndah No. 5 tahun 2004 dan Perubahab kedua UndangUndang No. 3 tahun2009 tentang Mahkamah Agung, mengatur tentang :e Pasal 67 huruf E: apabila antara pihakpihak yang sama mengenai suatu soal yang sama,atas dasar yang sama oleh Pengadilan yang sama atau sama tingkatnya
Register : 26-07-2017 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 171/Pdt.G/2017/PN Pbr Tanggal 28 Maret 2018 —
73 — 38
73 — 38
DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenghukum Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara yang timbul dalam perkara ini dalam semua tingkatnya ;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDALAM
Putus : 27-09-2017 — Upload : 06-04-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 975 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 27 September 2017 — PT. NIAGATAMA ARSARAYA VS SURANTINI,
102 — 198 — Berkekuatan Hukum Tetap
102 — 198 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 975 K/Pdt.SusPHI/2017e Secara juridis UU Nomor 2 Tahun 2004 adalah sebuah undangundangyang derajatnya lebih tinggi dari HIR (Het Herziene vor IndonesischeRegeling) atau RIB.UU Nomor 2 Tahun 2004 derajatnya lebih tinggi dari ketentuanketentuanhukum acara perdata lainnya yang tingkatnya berada di bawah undangundang;Berdasarkan faktafakta yuridis tersebut, maka kewenangan MajelisHakim untuk menjatuhkan putusan sela berdasarkan Pasal 96 ayat (1)UU Nomor 2 tahun 2004 merupakan /ex spesialis dari
Register : 29-07-2013 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 20-08-2014
Putusan PN BAJAWA Nomor PN_BJW_18_PDT_PLW_2013_16_APRIL_2014_VBT Tanggal 16 April 2014 — - MURIA UTOMO HERMANUS,dkk vs
- MARTINUS SUSILO,dkk
80 — 19
80 — 19
Kupang No. 51/Pdt/2011/PTK dan Jo Putusan Mahkamah Agung RI No529 K/PDT/2012, para Pelawan tidak pernah mengajukan gugatanya dalambentuk Voeging ataupun intervensi (tussenskomst) ke Pengadilan NegeriBajawa terkait dengan keberatan dalam dalil a quo para Pelawan ;Menimbang bahwa selanjutnya pula Pengadilan Negeri Bajawana cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini tidak berwenanganuntuk menilai putusanputusan Pengadilan yang sudah ada, baik itu dalamLembaga Peradilan Umum yang sama tingkatnya
Upload : 09-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 81 PK/PDT/2009 ACHMAD REZA ALI; KARAENG LINO, DKK.(selaku ahli waris H. Mattoreang Karaeng Ramma bin Mantja Karaeng Sawi)
56 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 81PK/Pdt/2009b.Apabila setelah perkara diputus, ditemukan surat suratbukti yang bersifat menentukan yang pada waktu perkaradiperiksa tidak dapat ditemukan ;c.Apabila telah dikabulkan suatu hal yang tidak dituntutatau lebih dari pada yang dituntut ;d.Apabila mengenai sesuatu) bagian dari tuntutan belumdiputus tanpa dipertimbangkan sebabsebabnya ;e.Apabila antara pihak pihak yang sama mengenai suatu soalyang sama, atas dasar yang sama oleh Pengadilan yangsama atau sama tingkatnya telah diberikan
Putus : 28-11-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 645 PK/Pdt/2016 Tanggal 28 Nopember 2016 — STEFANUS AGUSTINUS MONINGKA
VS
PEMERINTAH RI cq MENTERI HUKUM DAN HAM RI di
JAKARTA cq DIREKTUR JENDERAL IMIGRASI di JAKARTA cq
KEPALA KANTOR WILAYAH DEPARTEMEN HUKUM DAN HAM
PROVINSI SULAWESI UTARA di MANADO cq KEPALA
KANTOR IMIGRASI BITUNG di BITUNG, DK
40 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mahkamah Agung maka ada 3 syarat yang harusdipenuhi yaitu:1) Putusan yang akan dimohonkan Peninjauan Kembali telahmemperoleh kekuatan hukum tetap;2) Tenggang waktu pengajuan Permohonan Peninjauan Kembaliadalah 180 (seratus delapan puluh) hari sejak putusan yang terakhirdan bertentangan itu memperoleh kekuatan hukum tetap dan telahdiberitahukan kepada pihak yang berperkara;3) Apabila antara pihakpihak yang sama mengenai suatu soal yangsama, atas dasar yang sama oleh Pengadilan yang sama atausama tingkatnya
Register : 05-09-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 164 PK/TUN/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — PT. SPEKTRA ADHYA PRASARANA VS PENGGUNA ANGGARAN (PA) KUASA PENGGUNA ANGGARAN (KPA) DINAS PEKERJAAN UMUM DAN PERHUBUNGAN PEMERINTAH KABUPATEN BANGGAI LAUT;
68 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
68 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
sama tingkatnyatelah diberikan putusan yang bertentangan satu dengan yang lain; Pasal 67 huruf (f) :Apabila dalam suatu putusan terdapat suatu kekhilafan Hakim atau suatukekeliruan yang nyata.Pemohon PK sangat keberatan pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan TataUsaha Negara Palu yang memeriksa dan memutus perkara a quo karena selaindari kekhilafan Hakim atau suatu kekeliruan yang nyata, juga pihakpihak yangsama mengenai suatu soal yang sama, atas dasar yang sama oleh pengadilanyang sama atau sama tingkatnya
Register : 13-05-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 29-01-2020
Putusan PN SAMBAS Nomor 13/Pdt.G/2019/PN Sbs Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat:
KASMAN SODANG
Tergugat:
1.KASIDA binti ASRAN
2.MISRAN, S.Ag binti ASRAN
3.NUR UMMI binti ASRAN
4.NAIDI bin ASRAN
5.PARLINA binti ASRAN
6.PARLINI binti ASRAN
7.MUNZINA binti ASRAN
8.NUR ABIDAH binti ASRAN
9.NURHAYATI binti ASRAN
10.JUR'IN bin SODANG binti ASRAN
70 — 17
KASMAN SODANG
Tergugat:
1.KASIDA binti ASRAN
2.MISRAN, S.Ag binti ASRAN
3.NUR UMMI binti ASRAN
4.NAIDI bin ASRAN
5.PARLINA binti ASRAN
6.PARLINI binti ASRAN
7.MUNZINA binti ASRAN
8.NUR ABIDAH binti ASRAN
9.NURHAYATI binti ASRAN
10.JUR'IN bin SODANG binti ASRAN
70 — 17
banding dengan nomor perkara Nomor.27/Pdt.G/2016/PTA.Ptk tanggal 21 November 2016, dalam tingkat Kasasidengan nomor perkara Nomor. 310 K/Ag/2017 tanggal 31 Mei 2017, dandalam tingkat Luar Biasa yaitu Peninjauan Kembali dengan nomorperkara, Nomor. 71 PK/Ag/2018 tanggal 13 Agustus 2018; Bahwa Pengadilan Negeri Sambas di Sambas yang tingkatperadilannya adalah sama dengan tingkat Pengadilan Agama di Sambasadalah tidak berwenang untuk membatalkan putusan yang telah dibuatoleh Majelis Hakim yang sama tingkatnya
Putus : 16-09-2014 — Upload : 28-05-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 58 PK/Pdt.Sus-PHI/2014 Tanggal 16 September 2014 — PT.JAYA READYMIX VS 1. JOHANES JONI ACHMAD, DK
59 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
59 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Majelis Hakim Kasasi pemeriksadalam Putusan Nomor 66 K/Pdt.Sus/2013, telah bertentangan antarasatu dengan lainnya, dalam hal ini terdapat halhal dimana pihakpihakyang sama, mengenai hal yang sama, atas dasar yang sama, olehpengadilan yang sama, atau sama tingkatnya sebagaimana dinyatakandalam pertimbangan Judex Juris yang membenarkan pertimbanganJudex Facti berkenaan dengan ketentuan penggantian hak dalam Pasal156 ayat (4) dalam kaitanya dengan pengunduran diri, Judex Factiberpendapat belum ada perubahan
Putus : 30-01-2014 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN MAKASSAR Nomor 933/Pid. B/2013/PN. MKS Tanggal 30 Januari 2014 — SONNY RAMLI
116 — 53
116 — 53
yang kemudianolehhakim pidana dinyatakan palsu;b. apabila setelah perkara diputus, ditemukan suratsurat buktiyang bersifat menentukan pada waktu perkara diperiksa tidakdapat ditemukan;c. apabila telah dikabulkan suatu hal yang tidak dituntut ataulebih dari pada yang dituntut;d. apabila mengenai sesuatu bagian dari tuntutan belum diputustanpa dipertimbangkan sebabsebabnya;e. apabila antara pihakpihak yang sama mengenai suatu soalyang sama, atas dasar yang sama oleh Pengadilan yangsama atau sama tingkatnya
Putus : 21-05-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 15/Pdt.G/2015/PN.SBY Tanggal 21 Mei 2015 — PT. EXERTAINMENT INDONESIA
melawan
RACHMAT SUHARTO alias STEVEN ROY
194 — 123
194 — 123
Nomor: 510/7145/436.6.11/2014, tertanggal 18November2014(Surat Pemberitahuan), maka hal tersebut bertentangan dengan asas hukumLex Superior Derograt Legi Inferior, yang artinya hukum yang urutanatau tingkatnya lebih tinggi mengesampingkan atau mengabaikan hukumyang lebih rendah.
Putus : 21-02-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 236 B/PK/PJK/2017 Tanggal 21 Februari 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. RIO TINTO INDONESIA
41 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
MenaraAnugrah merupakan objek PPh Pasal 23 sesuai denganUU Pajak Penghasilan Tahun 1983 dan harus memotongdan menyetorkan pajaknya kepada Pemerintah RI dengantarif 15%.Bahwa Pasal 67 huruf e UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah terakhirdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, menyatakanBahwa alasan diajukan peninjauan kembali salah satunyaadalah apabila antara pihakpihak yang sama mengenai suatusoal yang sama, atas dasar yang sama oleh pengadilan yangsama atau sama tingkatnya
Putus : 01-09-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 333 PK/Pdt/2016 Tanggal 1 September 2016 — I. AHLI WARIS ALMARHUM H. MUHAMMAD SAMIN, II. UDJE S., VS KEMENTERIAN KOMUNIKASI DAN INFORMATIKA RI,
200 — 136 — Berkekuatan Hukum Tetap
200 — 136 — Berkekuatan Hukum Tetap
kemudian oleh hakim pidanadinyatakan palsu;b. apabila setelah perkara diputus, ditemukan suratsurat bukti yangbersifat menentukan yang pada waktu perkara diperiksa tidak dapatditemukan;c. apabila telah dikabulkan suatu hal yang tidak dituntut atau lebih daripada yang dituntut;d. apabila mengenai sesuatu bagian dari tuntutan belum diputus tanpadipertimbangkan sebabsebabnya;e. apabila antara pihakpihak yang sama mengenai suatu soal yangsama, atas dasar yang sama oleh pengadilan yang sama atausama tingkatnya
Bahwa sehubungan dengan alasanalasan pengajuan permohonanpeninjauan kembali tersebut, peninjauan kembali ini kami ajukan atasdasar karena adanya pihakpihak yang sama mengenai suatu soalyang sama, atas dasar yang sama oleh pengadilan yang sama atausama tingkatnya telah diberikan putusan yang bertentangan satudengan yang lain;Telah ada perkara dengan pihak yang sama dan objek yang sama sertaatas dasar yang sama;Bahwa pada tahun 1997 H.
Register : 19-08-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 204/Pdt.Sus-Parpol/2020/PN Pbr Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat:
JUNI ARDIANTO RACHMAN, SH, MH
Tergugat:
1.INDRA GUNAWAN, SE
2.MAHKAMAH PARTAI GOLKAR
3.DEWANA PIMPINAN DAERAH PARTAI GOLKAR PROVINSI RIAU
236 — 59
JUNI ARDIANTO RACHMAN, SH, MH
Tergugat:
1.INDRA GUNAWAN, SE
2.MAHKAMAH PARTAI GOLKAR
3.DEWANA PIMPINAN DAERAH PARTAI GOLKAR PROVINSI RIAU
236 — 59
Hal ini tidak sesuaidengan Pasal 5 ayat (1) Peraturan Organisasi DPP Partai Golkar Nomor :PO08/DPP/GOLKAR/VII/2010 tentang Pengisian Jabatan Antar Waktuyang menyatakan : Pengisian jabatan lowong dan penetapan personilpengganti ditetapkan dalam rapat pengurus pleno di tingkatnya;13.
Putus : 23-04-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 25 PK/TUN/2012 Tanggal 23 April 2012 — KIM SUNG KOOK vs MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA,
177 — 153 — Berkekuatan Hukum Tetap
177 — 153 — Berkekuatan Hukum Tetap
setelah perkara diputus, ditemukan suratsurat bukti yangbersifat menentukan yang pada waktu perkara diperiksa tidak dapatditemukan;c. apabila telah dikabulkan suatu hal yang tidak dituntut atau lebih daripada yang dituntut;Halaman 17 dari 33 halaman Putusan Nomor 25 PK/TUN/2012d. apabila mengenai sesuatu bagian dari tuntutan belum diputus tanpadipertimbangkan sebabsebabnya;e. apabila antara pihakpihak yang sama mengenai suatu soal yangsama, atas dasar yang sama oleh Pengadilan yang sama atausama tingkatnya
Register : 16-06-2015 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 11-08-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 218/PDT/2015/PT-MDN Tanggal 6 Agustus 2015 — RUDI SUCIPTO TANJUNG LAWAN MANTARUDDIN HASIBUAN, DK
32 — 14
32 — 14
Apabila antara pihakpinak yang sama mengenai suatusoal yang sama, atas dasar yang sama oleh Pengadilan13yang sama atau sama tingkatnya telah diberikanputusan yang bertentangan satu dengan yang lain.6.